Феномен беллетристики в русской литературе XIX века: репутация, поэтика, рефлексия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Козлов Алексей Евгеньевич

• Козлов Алексей Евгеньевич
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Козлов Алексей Евгеньевич

Введение

1 Беллетристика и эпигонство как феномены литературы и культуры

1. 1 Концепция беллетристики в литературной критике

1.2 Концепция эпигонства и подражания в толковых словарях

1.3 Рефлексия эпигонов в русской литературе первой трети XIX века

Выводы по главе

2 Поэтика и репутация писателей-беллетристов

2.1 Писатель-беллетрист и его право на имя

2.2 «Литература, от которой пахнет литературой»: М. В. Авдеев

2.3 «Двойник господина Двойникова»: Н. Д. Ахшарумов

2.3.1 «Двойник», «Игрок» и «Чужое имя»

2.3.2 «Мудреное дело»: энергия соперничества

2.4 «Бродящие силы» В. П. Авенариуса

2.5 «Трудное время» В. А. Слепцова

2.6 «От Подлиповки до Америки»: Ф. М. Решетников и В. Г. Короленко

Выводы по главе

3 Поэтика беллетристического жанра: пространство смыслов

3.1 Творчество Д. В. Григоровича: пространство смыслов

3.1.1 «В ожидании парома»

3.1.2 «Неудавшаяся жизнь»

3.2 «Проселочные дороги» Д. В. Григоровича: «роман без интриги»

3.2.1 «Утраченные иллюзии» и «Непризнанная индейка»

3.2.2 «Библиофильские новеллы»: Иван Петрович и Тирсис Ястребилов

3.3 Bildungsroman на почве русской беллетристики

3.3.1 «В путь-дорогу» П. Д. Боборыкина

3.3.2 «Люди сороковых годов» А. Ф. Писемского

3.3.2.1 «Былое и думы» как «Губернские очерки»

3.3.2.2 «Дым» и «Обрыв» над «Взбаламученным морем»

3.3.3 «На точке» М. Н. Альбова

Выводы по главе

4 «О репутации сатиры»: пародия и фельетон в иллюстрированных еженедельниках

4.1 Сатиры «Искры» и мнемонические матрицы

4.2 Коллективное тело «Искры» и сюжет об обличителях

4.3 Пародии на классиков

4.4 «Людоеды, или Люди 1860-х годов», «Преступница или нет?»

Выводы по главе

5 Отражение имени писателя-беллетриста в памяти культуры

5.1 Имя и псевдоним в литературном поле XIX века

5.1.1 «Литературная табель о рангах»

5.1.2 «Граммофонист Иванов»: имя в мемуаристике В. М. Дорошевича

5.1.3 «На кладбищах»: беллетристы в литературных воспоминаниях

5.2 Вариации имени в культурной памяти

5.2.1 «На Хвощинское»

5.2.2 «В мрачном замке Набокова»

5.2.3 «Китовые мели и фарватеры» В. Б Шкловского

Выводы по главе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение А Модели демаркации литературного процесса

Приложение Б В. П. Авенариус, Н. Д. Ахшарумов, П. Д. Боборыкин:

биографическая справка

Приложение В Посвящение П. Ф. Порфирова Д. В. Григоровичу

Приложение Г В. П. Буренин «Мой псевдоним»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен беллетристики в русской литературе XIX века: репутация, поэтика, рефлексия»

Введение

Настоящая работа посвящена изучению феномена беллетристики в аспектах репутации писателей т.н. «второго» и «третьего» литературного ряда, поэтики - от индивидуально-авторской до декларативно-вторичной - и рефлексии, сопровождающей произведения, не вошедшие в литературный канон. Вопрос, в целом актуальный для большинства европейских литератур, приобретает особую специфику при изучении русской культуры, часто пребывающей в поиске своей идентичности, колеблющейся между западным и восточным полюсом, и стремящейся при этом состояться во всей своей истории как самостоятельный феномен, или проект1. Обращаясь к изучению этого глобального процесса, необходимо уточнить границы терминов и выработать такой методологический аппарат, который бы позволил совместить синхроническое и диахроническое изучение литературного процесса. «В рамках единой литературы всегда ощущается разграничение литературы, состоящей из уникальных произведений, лишь с известным трудом поддающихся классификационной унификации и компактной, однородной массы текстов» [Лотман, 1997, с. 780], - писал Ю.М. Лотман. Опираясь на работы Лотмана, Н.Н. Акимова, развивает сходные идеи «динамики литературы как взаимного напряжения неких полярностей, к которым в большей или меньшей степени тяготеют отдельные литературные явления: культурного "верха" и "низа", границы между которым проницаемы, "постоянна лишь их фнукциональная противопоставленность"» [Акимова, 1996, с. 3]. Тем не менее, возникает вопрос об агентах этого разграничения: кто занимается созданием рядов и иерархий? Насколько отрефлексирован статус срединной литературы [Грачева, 2011, Черняк, 2005] и на каком этапе и посредством каких институций происходит это разграничение?

Присвоение произведению некоторого статуса в моделируемой литературной иерархии определяет не только специфику его функционирования в данный историко-литературный период, но и феноменологию. Модус восприятия текста определяется

1 Как писал критик журнала «Время», «...наша родина, как известно, сторона печальная. Много мы ждем от неё впереди; есть у нас горячие симпатии к её неподвижным и глухим равнинам, и все-таки мы с горечью оглядываемся назад. что мы построили, что создали? где наши памятники, где наша живая история? какие досадно темные и неопределенные ответы мы должны давать на эти вопросы! Но есть у нас один ответ ясный и вполне определенный: у нас уже есть литература; жизнь пробилась в ней светлою, текучею струею (Страхов Н. Н. Литературные Воспоминания И. Панаева // Время. 1861. № 12. С. 160. Судя по обилию гоголевских аллюзий, в создании статьи принимал активное участие и Ф.М. Достоевский).

своеобразными конвенциями чтения [Яусс, 1995, Man, 1982] и интерпретации: феноменом абсолютной ценности, присваиваемым текстам писателя, условно отнесенного к классикам (отсюда интерес не только к вариантам и редакциям, но и источникам личного происхождения, имеющим отношение к личности и истории бытового поведения, но практически не связанным со сферой эстетического), и феноменом абсолютной посредственности, описывающим тексты противоположного литературного качества [Феномен творческой неудачи, 2011, 2018]. Следствием этого является отсутствие не только научного собрания сочинений большинства писателей-беллетристов, но и необходимых исследовательских операций, сопровождающих такое издание в виде последовательного изучения, комментирования произведений и текстологической работы. Следовательно, значение символического капитала имени, часто сформированного при жизни писателя и закрепившегося post mortem, оказываются определяющим, существуя в пресуппозиции. Базовый для классической истории литературы диахронический принцип при изучении беллетристики фактически подменяется синхроническим [Дмитренко, 2002]. Однако, как замечает В.Н. Топоров, «.. .категория оценки очень важна, но у нее своя телеология и свое пространство, и оно -вне литературоведения, вне науки, где вместо науки и, если угодно в некоем условном соответствии ей, выступает понятие констатации как сугубо внутреннего сочетания характеристик изучаемого объекта» [Топоров, 1995, с. 18].

Предлагаемое исследование направлено на верификацию и корректировку конвенции восприятия беллетристики, которая сводится к ее интерпретации как исключительно вторичного, «дефектного» или второстепенного феномена и предполагает ее изучение как неотъемлемого элемента эволюции культуры, часто альтернативного по отношению к ее магистральным линиям. Этим комплексным и многоаспектным изучением беллетристики и введением в научный оборот новых текстов и вариантов их интерпретации определяется актуальность работы.

Осмысление литературы как догматической данности предполагает обращение к механизмам ее канонизации - т.е. ретроспективному или синхронному выделению эстетических доминант, представляющих собой квинтэссенцию культуры, стиля и условного народного духа [Bloom, 1994, Хализев, 1991]. Зародившийся в русской

критике, ориентированной на классическую немецкую философию2, принцип разделения на гениев и талантов, классиков и беллетристов, первопроходцев и эпигонов конвенционален, однако он обнаруживает устойчивость в науке о литературе. Сущность этого процесса раскрывается в работах Б.В. Дубина и Л.Д. Гудкова: «Функциональные значения классического связываются со специфическими ситуациями конструирования традиции, претендующей на общезначимость. Она интерпретируется как средство самоопределения и поддержания культурной идентичности групп, объединенных сознанием эрозии нормативного порядка значимых культурных авторитетов» [Дубин, 2010, с. 14]. Однако при таком выделении возникает вопрос о статусе периферийных текстов, составляющих немаловажную часть литературного процесса, зачастую определяющих его облик в синхронном срезе. По справедливому замечанию А.И. Николаева, «ни один писатель ни одной эпохи не начинает писать с "чистого листа", он всегда сознательно или бессознательно учитывает опыт своих предшественников. Он пишет определенным жанром, в котором аккумулирован многовековой литературный опыт, он ищет себе наиболее близкий род литературы, и поневоле учитывает законы, принятые для этого рода. Наконец, он впитывает в себя множество авторских традиций, соотнося свое творчество с кем-то из предшественников» [Николаев, 2011, с. 65]. Поэтому необходимой становится методологическая рефлексия, построенная на разграничении синхронии и диахронии, семантической ёмкости рассматриваемых понятий и, наконец, прагматике писателей, чье творение справедливо называть вторением.

Степень разработанности проблемы. Исключая из обзора методов и концепций литературную критику и публицистику, которой будет посвящен специальный раздел диссертации, остановимся на двух глобальных подходах литературоведения к изучению беллетристики.

Первый подход предполагает выявление вторичных элементов сюжета как устойчивых формул на уровне фабулы, актантной структуры и композиции. На последних страницах «Исторической поэтики» А.Н. Веселовский предпринял попытку применить сформулированные законы формализации фольклорного материала к художественной литературе: «Современная повествовательная литература с ее сложной

2 О разграничении концептов гения и таланта у Канта и Гегеля, а также конструировании национальной идентичности через литературный канон см.: [Велижев, 2004, Вдовин, 2011, Калугин, 2016].

сюжетностью и фотографическим воспроизведением действительности по-видимому устраняет самую возможность подобного вопроса (классификации художественных произведений по сюжетам и мотивам. - А. К.), но когда для будущих поколений она очутится в такой же далекой перспективе, как для нас древность, <...> когда мы оглянемся на далекое поэтическое прошлое, - явления схематизма и повторяемости водворятся на всем ее протяжении» [Веселовский, 1989, с. 303]. Несмотря на несогласие В.Я. Проппа с таким подходом , фольклор и литература определяются многими антропологами как сходные сферы эстетической деятельности. Объединяющей единицей становится «формула», или «мотив», близкий к понятию «гена» в естественной науке. Совокупность мотивов определяют специфический «геном»,

4

которым можно схематически описать память культуры .

Обратившись к изучению паттернов современной культуры, Дж. Кавелти, называет формулой «структуру повествовательных или драматургических конвенций, использованных в очень большом числе произведений» [Кавелти, 1996, с. 35], «комбинацией, или синтезом, рядом специфических культурных штампов и более универсальных повествовательных форм или архетипов» [Ibid]. Таким образом, концепция Кавелти приближает исследователя литературы к методам компьютерного анализа, описанным в новаторской работе Ф. Моретти «Дальнее чтение». Располагая массивами оцифрованных текстов, лаборатория, возглавляемая Моретти, позволила проверить теорию устойчивых формул на материале европейской литературы. Главное достижение Моретти состоит в том, чтобы применить к массиву текстов новую оптику -доверить чтение текстов не человеку, а компьютеру, исходя из универсальных методов, делегируемых цифровому интерпретатору5.

В современном научном пространстве наиболее примечательны исследования сюжетных формул, осуществленными учеными ИРЛИ РАН (Т.А. Китанина), НИУ ВШЭ (А.В. Вдовин), ИФЛ СО РАН (И.В. Силантьев, Ю.В. Шатин, Е.В. Капинос, Е.Г. Проскурина и др.) и ФГБОУ ВО «НГПУ» (Т.И. Печерская, Е. К. Никанорова, А.А.

Пропп неоднократно подчеркивал, что разработанная им морфология распространяется исключительно на фольклорные тексты определенного жанра (волшебной сказки).

4 Заметим, что эта концепция приобретает известность в рамках научно-популярной сферы (Р. Докинз, Дж. Кэмпбелл и др.).

5 Наиболее убедительный способ кастомизации художественного текста в докомпьютерную эпоху представлен в работе Б.И. Ярхо [2006]. О современных цифровых подходах в литературоведении и цифровом формализме см.: [Моретти, 2016, ЦГИ, 2017, ЦГИ 2023, Челнокова, Вдовин, Орехов 2024].

Пономарева). Каждый из этих проектов, построенный на фундаментальных работах А. Н. Веселовского и В. Я. Проппа, демонстрирует характерное движение от «тем» к «вариациям», от «схем» к их индивидуально-авторским реализациям.

Учитывая преимущества этого подхода, следует принять во внимание диахронический аспект изучения: по мере отдаления от синхронного момента появления текста и первоначальной реакции возникает необходимость актуализации этого «архива» культурной памяти и поисков методов для его описания и анализа. Последним соображением, вероятно, к жизни была вызвана концепция литературной эволюции, предложенная русскими формалистами.

В своей программной статье Ю.Н. Тынянов писал о том, что «...каждое новое явление сменяло старое и что каждое такое явление смены необычайно сложно по составу; что говорить о преемственности приходится только при явлениях школы, эпигонства, но не при явлениях литературной эволюции, принцип которой - борьба и смена» [Тынянов, 1997, с. 258]. Введение дуальной оппозиции архаисты и новаторы позволило Тынянову показать специфику трансфера стиля и продемонстрировать конкуренцию в литературном процессе: «неминуем для каждого литературного течения час исторической генерализации, приведения к простому и несложному» [Тынянов, 1977, с. 29]. Формулируя идеи литературной эволюции по аналогии с теорией наследования, В.Б. Шкловский рассуждал о передаче семантических свойств художественного текста «не от отца к сыну, а от дяди к племяннику» [Шкловский, 1990, с. 130]. Под «двоюродной» и «троюродной» связью Шкловский при этом разумел наличие нескольких литературных школ, существующих в состоянии конкуренции [Ibid].

Продолжая и одновременно корректируя установку формалистов, Ю.М. Лотман обратился к типологическому описанию литературного процесса: «Возникновение новой литературной системы требует материалов. <...> Резерв этот имеется и в самой высокой литературе, поскольку она неизбежно сложнее, богаче, противоречивее»; в основе отношений классики и беллетристики может лежать не только стремление уподобиться высокой литературе, но и «борьба с ней, однако в пределах общих структурных норм, почерпнутых из той же высокой литературы» [Лотман, 1997, с. 826]. Хрестоматийный пример такого изучения демонстрирует монография Ю.Н. Чумакова: «Стихотворная беллетристика, подражающая "Евгению Онегину", тиражировала его

образы и идеи, предлагая их широкому кругу читателей в упрощенном и доступном виде. Эти стандартизированные оттиски жанра являлись пусть и сниженным, но своего рода продолжением "Онегина", проводником его в культурном пространстве» [Чумаков, 1999, с. 79]. По справедливому замечанию Чумакова, беллетристические или вторичные тексты способствуют сохранению «смысловой жизни шедевра», которая «.длится не только в его прочтениях, истолкованиях, критических оценках и разборах, но и в творческих подражаниях любого уровня» [Чумаков, 1999, с. 58]. Сходную мысль в отношении изучаемого феномена выразил А.В. Чернов, по утверждению которого, «беллетристика - это не «плохая литература» писателей «второго», «третьего» и т.д. ряда, но специфический феномен, порожденный глубинными изменениями художественного сознания нового времени. Эти изменения привели к формированию на рубеже 18-19 веков особого «литературоцентрического» восприятия мира, в рамках которого эстетически несовершенное и художественно вторичное призвано было играть весьма важную роль». [Чернов, 1996, с. 17]. Иллюстрацией к этому тезису служит диссертация А.А. Пономаревой. Анализируя литературные коды 1850-х годов, исследователь приходит к выводу о том, что подавляющее большинство сюжетов русской беллетристической повести вторично и ориентировано на русскую и зарубежную литературу (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Ж. Санд, Ш. Бронте6) [Пономарева, 2017, Печерская, Пономарева, 2020], сходная оценка литературной ситуации представлена и в работах М.Ю. Поповой [2020, 2024] и П.В. Бояркиной [2020]. Таким образом, обращение к беллетристическому тексту должно предполагать такой опыт прочтения, который расширяет исходную интерпретационную сферу. Подобную мысль развивает и Б.В. Кондаков, утверждая, что именно классическое произведение, в противоположность беллетристическому, обладает значительной «интерпретативной сферой» [Кондаков, 1991, с. 29]. В этом случае интерпретативная сфера может быть понята как «горизонт ожидания», исторически объективируемый «в спектре реакций публики и суждений критики: внезапного успеха, непризнания, шока или признания лишь единицами, медленного или запоздалого понимания» [Яусс, 1995, с. 62].

Суммируя точки зрения И.А. Гурвича, А.В. Чернова, Н.Л. Вершининой, Н.Н. Акимовой, Т.И. Печерской и А.А. Пономаревой, следует признать, что в современном

6 Нелишним будет добавить к этому ряду и активно появляющиеся с середины 1840-х годов до конца XIX века вольные переложения и неавторские продолжения поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души» [Дмитриева, 2024].

литературоведении беллетристика рассматривается как часть массовой культуры (ее вершина), для которой характерно: 1) тиражирование как подражание (И.А. Гурвич, Н.Л. Вершинина, Т.И. Печерская, А.А. Пономарева); 2) воспроизведение эталонных образцов и эклектичность (А.В. Чернов, Н.Л. Вершинина); 3) актуальность и злободневность (А.В. Чернов, И.А. Гурвич, Б.В. Кондаков, Т.И. Печерская, А.А. Пономарева); 4) превалирование родового общебеллетристического начала (А.В. Чернов, Н.Н. Акимова). Таким образом, можно говорить о беллетристике как усредненной словесности, хранящей в себе память высоких и наивысших литературных образцов, и зачастую переосмысляющей их на общем культурном уровне. Однако, создавая условную иерархическую модель, мы сталкиваемся с постоянной необходимостью искать основания для дифференцирующего описания [Рейтблат, 2009].

Подходы к решению этой методологической задачи представлены в работах В.М. Марковича, Ю.В. Шатина, Ю.Н. Чумакова, В.И. Тюпы. Рассматривая беллетристику не только как среду-реципиента, но и среду-донора, В.М. Маркович пишет о том, что последняя «может, наконец, выдвигать и новые идеи или художественные решения, однако эти идеи и решения обычно таковы, что легко и неизбежно подвергаются тиражированию...» [Маркович, 1999, с. 56]. Так, по наблюдению Ю.В. Шатина, сюжетная схема «Капитанской дочки» была подсказана анонимным романом, напечатанным в Москве в 1809 году , однако уже для первых читателей пушкинского романа этот вектор оказался редуцирован другими силовыми линиями интертекста [Шатин, 2018].

Среди предложенных способов демаркации и внутренней градации, нам представляется наиболее продуктивной модель, предложенная в статье В.И. Тюпы: 1) собственно вторичные тексты «относительно классических вершин литературы»; 2) архаичные тексты, создаваемые в эпоху классики как бы с опозданием, 3) тексты экспериментальные, незавершенные в своем новаторстве, 4) злободневные, звучащие для последующих поколений глухими отзвуками «чужой современности» [Тюпа, 1990, с. 37]88. Говоря о продуктивности этой модели, отметим только, что ее применение

у

Речь о книге: Ложный Петр III, или Жизнь, характер и злодеяния бунтовщика Емельяна Пугачева. М., 1809, ставшей вероятной причиной отставки Н.Ф. Кошанского «с поста секретаря при цензурном комитете Московского округа» [Шатин, 2018, с. 3].

8 Насколько нам известно, эта концепция В.И. Тюпы не получила большого распространения, однако она исчерпывающим образом объясняет сложившийся парадокс и методы его преодоления. Мы отдаем предпочтение высказанным в статье идеям, в сравнении с

кажется возможным и к корпусу текстов писателей, условно относимых к классикам, так и беллетристам («Подлиповцы» Ф.М. Решетникова, «Трудное время» В.А. Слепцова, «Бродящие силы» В.П. Авенариуса). Таким образом, значение символического капитала имени, часто сформированного при жизни писателя и закрепившегося post mortem, оказываются определяющим, имплицитно присутствуя при чтении текста - т.е. существуя в пресуппозиции и влияя на его интерпретативную сферу.

На наш взгляд, можно выделить три базовых значения слова «беллетристика». Во-первых, это собственно художественная литература (fiction), традиционно противопоставляемая литературе научной и публицистической (non-fiction). Во-вторых, в историко-литературном срезе XIX века - это тексты, опубликованные в беллетристическом разделе какого-либо периодического издания. Наконец, кажется справедливым отнести к беллетристике те тексты, которые оказались непрецедентными, т.е. прошли незамеченными в русской критике, или утратили прецедентность в короткий период времени. Этим третьим значением определяется рассматриваемый в работе феномен беллетристики. Традиционно применяемый к изучению этого материала типологический подход, на наш взгляд, не всегда позволяет корректно описать реальную ситуацию, делая беллетристику «безгласной», заведомо вторичной гомогенной и подражательной литературой, механически воспроизводящей вершинные образцы мировой классики и неизбежно тиражирующей их на срединном или низовом уровне [Классика и современность, 1991, Вторая проза, 1995, Освобождение от догм, 1997]. Обращение к категориям авторской и писательской прагматики, интенциям пишущего и его позициям в литературном поле [Bourdieu, 1996] позволяет отойти от схематизма и «презумпции посредственности» в сторону индивидуальных сценариев и ролевых моделей, реализуемых, в том числе в подражании и литературном соперничестве. Поэтому, говоря о беллетристике, следует дифференцировать аспекты изучения этого феномена, обращаясь к диахронии, позволяющей рассматривать генезис и формирование явлений во временной перспективе. При этом в сфере внимания оказываются в том числе «тупиковые линии» литературной эволюции.

хрестоматийными и базовыми для современной историко-литературной науке работами А.В. Чернова [Чернов, 1996] и Н.Л. Вершининой [Вершинина, 1997].

Новизна исследования определяется введением в научный оборот текстов русской беллетристики XIX века и источников, позволяющих реконструировать формирование литературной репутации писателя-беллетриста как определяющей интерпретативной сферы. Многоаспектное изучение текстов русской беллетристики в аспекте репутации, поэтики и рефлексии предполагает синтез биографических, социологических и структурно-семиотических подходов к художественному тексту. Названные подходы рассматриваются в оптике постпозитивистской критики и предполагают изучение феномена беллетристики в аспекте истории идей.

Исходя из сказанного, определим объектом исследования беллетристику как феномен словесности, поэтику, рефлексию и нарратив писателей-беллетристов, а предметом - интерпретативную сферу этого феномена. Целью работы является многоаспектное изучение беллетристики как вторичного и одновременно альтернативного феномена словесности. Задачи работы: а) изучение научной литературы по теме исследования; б) анализ концептов «беллетристика», «подражание» и «эпигонство» в исторической динамике; в) выявление базовых сюжетных ситуаций в событийной структуре текстов писателей-беллетристов, реконструкция диалогических связей, соединяющих их тексты; г) определение специфики поэтики беллетристического текста (в амплитуде от индивидуально-авторской до декларативно-вторичной); д) анализ и моделирование ситуации литературного соперничества; е) анализ функционирования имени писателя в культурной памяти последующей эпохи.

Материалом исследования стали художественные произведения М.В. Сушкова, С.К. Ферельцта, В.Т. Нарежного, М.В. Авдеева, Н.Д. Ахшарумова, В.П. Авенариуса, Д.В. Григоровича, Н.С. Лескова, П.Д. Боборыкина, А.Ф. Писемского, В.А. Слепцова, М.П. Стопановского, Д.Д. Минаева, В.С. Курочкина, Ф.М. Решетникова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.И. Герцена, В.Г. Короленко, М.Н. Альбова, В.М. Дорошевича, мемуарные тексты И.И. Панаева, И.С. Тургенева, Д.В. Григоровича, А.Г. Достоевской, А.В. Амфитеатрова, В.М. Дорошевича, З.Н. Гиппиус, М.А Осоргина.

Выбор материала, в большей мере ограниченного национальной литературой, объясняется культурной спецификой и проблемами идентичности. Как пишет об этом Н.Н. Акимова, «история русской культуры с ее особым литературоцентризмом является полем повышенной мифогенности. В 19 веке, когда литература приняла на себя функции общественного мнения и философии, став нравственным самосознанием

нации, личности писателей получили статус "символических фигур", "культурных героев", выступающих воплощением национального характера» [Акимова, 2002, с. 3]. Наш интерес в этом контексте определяется произведениями и именами тех, «кто выступает скорее как антигерой, несущий не меньший мифогенный потенциал» [Виницкий, 2018, с. 8] или же «незаметных» участников литературного процесса.

Методологическую базу исследования составили работы, освещающие изучение художественного текста в разнообразных аспектах:

1) формы и структуры (Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, Б.В. Томашевский, Ю.М. Лотман, Ю.Н. Чумаков, Н.Е. Меднис, В.С. Киселев, Н.В. Володина);

2) теории жанра и аналитики дискурса (М.М. Бахтин, Г. Лукач, Р. Уэллек, О. Уоррен, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, А.С. Янушкевич, Ю.В. Шатин, О.Н. Турышева);

3) психологии творчества и семиотики поведения (Ю.М. Лотман, Л.Я. Гинзбург, А.Л. Зорин, Е.К. Созина, Т.И. Печерская, Е.Н. Пенская, Т.В. Дячук);

4) социологии литературы и литературного поля (И.Н. Розанов, Тодд У. III, П. Бурдье, Дж. Гиллори, Б.В. Дубин, А.И. Рейтблат, М.С. Макеев);

5) теории классики и литературного канона (Х. Блум, А.И. Рейтблат, Н.Н. Акимова, Л.Н. Киселева, Р.Г. Лейбов, А.В. Вдовин, М.А. Черняк, И. Виницкий).

Основу работы составил комплекс исследовательских методов, разработанных сектором литературоведения ИФЛ СО РАН и отраженный в научных публикациях и сериях экспериментальных словарей сюжетов и мотивов .

Методология и методы исследования. Для подтверждения гипотез и осуществления необходимых исследовательских операций руководящим принципом является разграничение диахронического и синхронического подходов к изучению истории литературного процесса. Рассмотрение беллетристических текстов в синхронии и диахронии с постоянным приближением и удалением создает новую оптику, позволяющую, на наш взгляд, синхронизировать и создать корреляцию между взглядом

9 Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экспериментальное издание / отв. ред. Е. К. Ромодановская. Вып. 1. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003; Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экспериментальное издание / отв. ред. Е. К. Ромодановская, авторы-составители Е. В. Капинос, Е. Н. Проскурина. Вып. 2. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006; Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: в 2 ч. / Экспериментальное издание / отв. ред. Е. К. Ромодановская. Вып. 3. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009; Сюжетно-мотивные комплексы / отв. ред. Е. К. Ромодановская, И. В. Силантьев. -Новосибирск: «Гео», 2012.

читателя-современника и современного читателя (не устраняя из этого процесса и читателя-исследователя).

Исходя из обстоятельств публикации беллетристического текста, мы рассматриваем его появление в печати как литературный факт, отказываясь от каких-либо оценок произведения, лежащих вне его интерпретативной сферы10. При этом имя автора и репутация писателя, обусловленная его идеологическими взглядами и позицией в литературном поле, учитываются как ключевые пресуппозиции, влияющие на восприятие художественного текста.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Козлов Алексей Евгеньевич, 2025 год

Источники

1. Авдеев М. В. Наше общество (1820-1870) в героях и героинях литературы / М. В. Авдеев. - СПб.: Типография К.В. Трубникова, 1874. - 291 с.

2. Авдеев М. В. Сочинения: В 2 т / М. В. Авдеев. - СПб.: Изд-во Стелловского, 1868-1870.

3. Авенариус В. П. Несколько пояснительных слов к повести «Поветрие» от автора ее / В.П. Авенариус // Всемирный труд. - 1867. - № 4. - С. 229-240.

4. Авенариус В. П. Бродящие силы: две повести / В.П. Авенариус. - СПб., 1867. -

580 с.

5. Авенариус В.П. Вечер в редакции (Из записок шестидесятника) / подгот. текста и комментария А.Е. Козлова // Литературный факт. - 2024. - № 1 (31). - С. 8-31. Б01: 10.22455/2541-8297-2024-31-8-31.

6. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей / Ю. Айхенвальд. - М.: Республика, 1994. - 591 с.

7. Аксаков С. Т. Литературные и театральные воспоминания / С. Т. Аксаков // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 6 т. - Т. 3. - М., 1966. - 506 с.

8. [Алмазов Б. Н.] Б. А. Взгляд на русскую литературу в 1858-м году / Б. Н. Алмазов // Утро. Литературный сборник. - М., 1859. - С. 31-96.

9. Амфитеатров А. В. Собр. сочинений: В 10 т. - Т. 5. - М: НПК «Интелвак», 2002. - Т. 5. - 430 с.

10. Анненков П .В. Критические очерки / П. В. Анненков / Сост. и коммент. И.Н. Сухих. - СПб.: РХГИ, 2000. - 416 с.

11. [Антонович М. А.] Летний литературный сезон / М. А. Антонович // Современник. - 1864. - Т. 103. - С. 1-60.

12. Ахшарумов Н. Д. Сочинения: В 3 т. / Н. Д. Ахшарумов. - СПб.: изд-е К.М. Ремезовой, 1895. - Т. 2. - 288 с.

13. Ахшарумов Н. Д. Концы в воду. Натурщица / Н. Д. Ахшарумов. - М.: Современник, 1992. - 302 с.

14. Ахшарумов Н. Граждане леса / Н. Д. Ахшарумов // Всемирный труд. - 1867. -№ 4, 5, 6.

15. Ахшарумов Н. Во что бы ни стало / Н. Д. Ахшарумов // Новое время. - 1881. - № 1-12.

16. Ахшарумов Н. Блудный сын / Н. Д. Ахшарумов // Русское обозрение. - 1890.

№ 10.

17. Ахшарумов Н. Старые счеты / Н. Д. Ахшарумов // Русское обозрение. - 1892.

- № 3-10.

18. Ахшарумов Н. Д. Литературная критика и эстетика / Н. Д. Ахшарумов. -Череповец: Изд-во ЧГУ, 2019. - 425 с.

19. Бальзак О. Собр. соч.: В 30 т. / О. Бальзак. - М.: Художественная литература, 1976-1983.

20. Белинский в оценке современников / под ред. С. Ашевского. - М., 1911. - 328

с.

21. Белинский В. Г. Собр. соч.: В 13 т. / В. Г. Белинский.- М., 1953-1959.

22. Боборыкин П.Д. Алексей Потехин (к пятидесятилетию его писательства) / П. Д. Боборыкин // ИОРЯС ИАН. - 1902. - Т. 7, кн. 1. - С. 17-38.

23. [Боборыкин П. Д.] Воскресный фельетон / П. Д. Боборыкин // Санкт-Петербургские ведомости 1876. - 8 февраля. - № 39. - С. 1.

24. Боборыкин П. Д. В путь-дорогу. Роман в шести книгах / П. Д. Боборыкин. -СПб., 1864. - 919 с.

25. Боборыкин П. Д. За полвека. Воспоминания / П. Д. Боборыкин. - М.: ГИХЛ, 1965. - 566 с.

26. Булгарин Ф. Правдоподобные небылицы, или Странствование по свету в XXIX веке / Ф. В. Булгарин // Литературные листки. - 1824. - № 23. - С. 17-38.

27. Булгаков М. А. Собр. Соч.: В 6 т. / М. А. Булгаков.- М.: Художественная литература, 1989. - Т. 5. - 415 с.

28. Бунин И. А. Избранное / И. А. Бунин. - М.: Художественная литература, 1970.

- 496 с.

29. [Буренин В.П.] Библиография / В. П. Буренин // Санкт-Петербургские ведомости. - 1872. - № 349. - 20 декабря. - С. 1.

30. [Буренин В.П.] Преступница или нет? / В. П. Буренин // Санкт-Петербургские ведомости - 1872. - № 349-355. - С. 1-31.

31. Венгеров С.А. Критико-библиографический словарь / С. А. Венгеров. - СПб., 1898. - Т. 1. - 992 с.

32. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. / А. И. Герцен. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.

33. Гончаров И. А. Обрыв // Гончаров И. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. -СПб.: Наука, 2004. - Т. 7. - 908 с.

34. Григорович Д.В. Собр. соч.: В 3 т. / Д. В. Григорович. - М.: Художественная литература, 1988.

35. Григорович Д. В. Литературные воспоминания / под ред. Г.Г. Елизаветиной. -М.: Художественная литература, 1987. - 202 с.

36. Григорович Д.В. Кто виноват? / подгот. текста и комментарий А.Е. Козлова // Литературный факт. -2022. -№ 2 (24). - С. 152-168. - Б01: 10.22455/2541-8297-2022-24152-168.

37. Григорович Д.В. Проселочные дороги / Д. В. Григорович // Григорович Д.В. Собр. соч.: В 10 т. -М., 1884. -Т. 3. - 416 с.

38. Григорович Д.В. Проселочные дороги. Роман без интриги / Д. В. Григорович // Григорович Д.В. Собр соч.: В 10 т. - М., 1884. - Т. 4. - 410 с.

39. Григорьев Ап. Эстетика и критика / Ап. Григорьев. - М.: Искусство, 2008. -

498 с.

40. Добролюбов Н. А. Собрание сочинений: в 9 т. / Под общ. ред. Б. И. Бурсова и др. - М.-Л.: Гослитиздат, 1961-1964. - Т. 1-9.

41. Дорошевич В. М. Литераторы и общественные деятели. - М.: Т-во И. Д. Сытина, 1915.- 218 с.

42. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15 т. / Ф. М. Достоевский. - Л.: Наука, 19721990.

43. Дудышкин С. Литературная заметка. Четвертое (и в то же время первое) присуждение наград гр. Уварова за драматические русские произведения / С. Дудышкин // Отечественные записки. - 1860. - Т. 133. - С. 1-20.

44. Дудышкин С. Сенковский - дилетант русской словесности / С. С. Дудышкин // Отечественные записки. - 1859. - Т. 122. - С. 5-40..

45. Жуковская Е. Из записок шестидесятницы / Е. Жуковская // Звенья. - М.-Л., 1932. - С. 162-214.

46. Кони А. Ф. Памяти Д.В. Григоровича / А. Ф. Кони // Воспоминания о писателях. - М.: Правда, 1989. - С. 35-70.

47. Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10 т. / В. Г. Короленко. - М.: ГИХЛ, 1953-1956.

48. Котляревский Н.А. Литературные направления Александровской эпохи / Н. А. Котляревский. - СПб., 1907. - 276 с.

49. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX века / М. К. Лемке. - СПб., 1904. - 461 с.

50. Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 томах / Н. С. Лесков. - М.: ГИХЛ, 1956-1958.

51. Минаев Д. Д. Думы и песни Д. Минаева и юмористические стихотворения Обличительного поэта (Темного человека) / Д. Д. Минаев. - СПб., 1864. - 202 с.

52. Набоков В.В. Собр. соч. русского периода: В 5 т. / В. В. Набоков. - СПб., 2001-2004.

53. Навалихин С. [Берви-Флеровский В.В.] Изящный романист и его изящные критики (Война и мир, роман гр. Толстого) / В. В. Берви-Флеровский // Дело. - 1868. -№ 6. - С. 5-20.

54. Нарежный В. Т. Российский Жилблаз, или Похождения князя Гаврилы Симоновича Чистякова // Нарежный В. Т. Собр. соч.: в 2 т. - Т. 2. - М., 1983. - 716 с.

55. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881. Литературное наследство. - М., 1971. - Т. 83. - 766 с.

56. Некрасов Н. А. Собр. соч.: В 15 т. / Н. А. Некрасов. - СПб.: Наука, 1981-2000.

57. Никитенко А.В. Дневник: В 3 т. / А. В. Никитенко. - М.: ГИХЛ, 1955. - Т. 2. -

717 с.

58. Осипович-Новодворский А. О. Эпизод из жизни ни павы, ни вороны / А. О. Осипович-Новодворский. - СПб.: Наука, 2005. - 540 с.

59. Осоргин М. Десятый десяток // Дни. - 1935. - № 5036. - С. 1-2.

60. Островский А.Н. Собр. соч.: В 3 т. / А. Н. Островский. - М.: Художественная литература, 1987. - Т. 3. -527 с.

61. Панаев И.И. Литературные воспоминания / И. И. Панаев. - М., 1988. - 465 с.

62. Писатели чеховской поры: В 2-х т. - М., 1982. - Т. 2. - 313 с.

63. Писарев Д.И. Литературная критика: В 3 т. / Д. И. Писарев. - М.: Художественная литература, 1981.

64. Писемский А.Ф. Взбаламученное море // Писемский А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. -СПб.: изд-во А.Ф. Маркса, 1910. - Т. 4. - 908 с.

65. Писемский А.Ф. Собр. соч.: В 9 т. / А. Ф. Писемский. - М.: Художественная литература, 1956-1963.

66. Погорельский А. Сочинения. Письма / Изд. подгот. М.А. Турьян; Отв. ред. Б.Ф. Егоров; Ред. изд-ва Т.А. Лапицкая; Худож. Е.В. Кудина. - СПб.: Наука, 2010. - 754 с.

67. Поэты «Искры». Библиотека поэта: малая серия: В 2 т. - М.: Советский писатель, 1939. - Т. 1. - 960 с.

68. Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. / А. С. Пушкин. - Л.: Наука, 1977-1979.

69. Радищев А.Н. Собр. соч.: В 3 т. / А. Н. Радищев. - М., Л.: Изд-во АН СССР,

1965.

70. Решетников Ф. М. Собр. соч.: В 2 т. / Ф. М. Решетников. - М.: ГИХЛ, 1956.

71. Русская демократическая сатира XVII века. - М., 1977. - 254 с.

72. Русская литература в 1852-м году // Отечественные записки. - 1853. - № 1. -C. 1-45.

73. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. / М. Е. Салтыков-Щедрин. - М.: Художественная литература, 1965-1977.

74. Сент-Бев Ш. О. [Sainte-Beuve] Литературные портреты. Критические очерки / Ш. О. Сент-Бев ; пер. с фр. А. Андерс и И. Лихачева. - М., 1970. - 582 с.

75. Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы / А. М. Скабичевский.- СПб, 1909. - 542 с.

76. Скабичевский А. М. Литературные воспоминания / А. М. Скабичевский. - М., Л.: Литературная фабрика, 1928. - 360 с.

77. Спутники Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 478 с.

78. [Рени де А.] Критик или Чувственное путешествие около Пале-Ройяль, королевских палат, в Париже. Сочинение критическое, историческое и нравственное / А. де Рени. - М., 1807. - 202 с.

79. Русские повести XIX века. 1860-е годы: В 2 т. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.

80. Спасович В. Д. Права авторские и контрафакция / В. Д. Спасович. - СПб., 1865. - 106 с.

81. Стопановский М. П. Обличители / М. П. Стопановский // Отечественные записки. - 1862. - № 4. - С. 40-143.

82. Страхов Н. Н. Подводный камень. Роман М. Авдеева // Время. - 1861. - № 2. -С. 16-51.

83. Страхов Н. Н. Критические статьи (1861-1894) / Н. Н. Страхов. - Киев: Изд. И. П. Матченко, 1902. - 446 с.

84. Суворин А. С. Библиография и журналистика / А. С. Суворин // Голос. - 1867. - № 177. - С. 1-4.

85. Суворин А. С. Всякие. Очерки современной жизни. / А. С. Суворин. - СПб., 1866. - 217 с.

86. Тихонравов Н. С. Граф Ф. В. Растопчин и литература в 1812-м году / Н. С. Тихонравов // Отечественные записки. - 1854. - Т. 95. - С. 116-136.

87. Толстой А. К. Сочинения. В 2-х т. / А. К. Толстой. - М.: Худож. лит., 1981.

88. Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 90 т. / Л. Н. Толстой. - М.: ГИХЛ, 1935-1958.

89. Тургенев И. С. Отцы и дети // Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 30 т. -М.: Наука, 1978-2014.

90. [Ферельцт С.К.] Путешествие критики или Письма одного путешественника, описывающего другу своему разные пороки, которых большею частью сам был очевидным свидетелем. Сочинение С. Фон Ф. / С. К. Ферельцт. - М.: Типография С. Селивановского, 1818. - 303 с.

91. Форстер М. Записки викторианского джентльмена / пер. с англ. Т. Я. Казавчинской. - М.: Книга, 1985. - 346 с.

92. Хвощинская Н. Д. Провинциальные письма о литературе / Н. Д. Хвощинская // Отечественные записки. - 1861. - Т. 142. - С. 240-307.

93. Чуковский К.И. Собр. соч.: В 15 т. / К. И. Чуковский. - М.: Агентство ФТМ, Лтд, 2012-2013.

94. Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. / Н. Г. Чернышевский. - М.: Наука, 1939-1953.

95. Чехов А.П. Полн. Собр. соч. и писем: В 30 т. / А. П. Чехов. - М.: Наука, 19691977.

96. Шаламов В.Т. Собр. соч.: В 6 т. / В. Т. Шаламов.- М.: Художественная литература, 2013-2017.

97. Шевырев С. Словесность и торговля / С. П. Шевырев // Московский наблюдатель. - 1835. - № 1. - С. 1-39.

98. Шелгунов Н. В. Избранные сочинения / Под ред. проф. Н.К. Гончарова. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. - 625 с.

99. Эйхенбаум Б. М. Отрывки из родословной / Б. М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Я. Гакраб (Битва). Поэма о шахматной игре. - М., 2011. - C. 5-32.

100. Heinse W. Anastasia und das Schachspiel / W. Heinse. - Hamburg, 2010. - 303 p.

101. Masson A.-G. Le censeur, ou Voyage sentimental autour du Palais-Royal ; ouvrage critique, historique et moral, dédié aux étrangers / Anne-Geneviève Masson. - Paris, 1802. - 156 p.

102. Sterne L. Sentimental Journey. Selected Prose and Letters of Laurence Sterne / L. Sterne. - Moscow, Progress Publishments, 1981. - 422 p.

103. The French Romanticists, An Antology of Verse and Prose / Selected and Annotated by H.F. Stewart. - Cambridge, 1931. - 421 p.

104. Poe E.A. Collected Works of Edgar Allan Poe: in 2 vols. / ed. by Thomas Ollive Mabbott. - University of Illinois Press, 1978. - Vol. 1 : Tales and Sketches, 1831-1842. -700 p.

105. Quincey T. Collected Works of Thomas De Quincey / T. Quincey. - London: A. & C. Black, 1896. - 606 p.

Архивные и рукописные источники

106. Авенариус В. П. Письма С.А. Венгерову / В. П. Авенариус // ИРЛИ. - Ф. 377. - Оп. 4. - № 83.

107. Авенариус В.П. Родословная / В. П. Авенариус // ИРЛИ. - Ф. 377. - Оп. 7. -

№ 22.

108. Альбом обеденных благоглупостей российских беллетристов // ИРЛИ. -Ф. 494 (Мордовцев Д.Л). - № 1. - 32 л.

109. Ахшарумов Н.Д. Письмо Я. К. Гроту / Н. Д. Ахшарумов // ИРЛИ. - Ф. 16 108 (Грот Я. К.). - Сб. 10. Ед. хр. 271.

110. Ахшарумов Н.Д. Отрывки из возвращенных писем / Н. Д. Ахшарумов // ИРЛИ. - Ф. 155. - Р II. - Оп. 1. - Ед. хр. 13. (Январь, 12 л. л.).

111. Ахшарумов Н.Д. Письма П. В. Быкову / Н. Д. Ахшарумов // ИРЛИ. - Ф. 273.- Оп. 1. - Н. 38.

112. Ахшарумов Н.Д. Письма А. Н. Пыпину / Н. Д. Ахшарумов // РНБ. - Ф. 293. -Оп. 1. - Ед. хр. 178.

113. Ахшарумов Н.Д. О представительном смысле вещей // ИРЛИ. - Ф. 155. - Р II. - Оп. 1. - Ед. хр. 16.

114. Ахшарумов Н.Д. Письма С. А. Венгерову / Н. Д. Ахшарумов // ИРЛИ. -Ф. 377. - Оп. 7. - № 243.

115. Боборыкин П. Д. Письмо Е. Н. Эдельсону / П. Д. Боборыкин // РНБ. - Ф. 1123. - № 15.

116. Григорович Д. В. Записи названий деревень и [произведений, которые он собирался написать], женских и мужских прозвищ, наблюдений / Д. В. Григорович // РГАЛИ. - Ф. 138. - Оп. 2. - Ед. хр. 2.

117. Григорович Д. В. Письма А.А. Краевскому / Д. В. Григорович // РНБ. -Ф. 391. - Ед. хр. 300.

118. Григорович Д. В. Кто виноват / Д. В. Григорович // РНБ. - Ф. 118. - № 1217. Без окончания. Реставрировано в 1978 г.

119. Дело о дворянстве рода Ахшарумовых 1858 года // РГИА. - Ф. 1343. - Оп. 16. - № 3079.

120. Дело об отказе Ю. Г. Жуковскому и М. А. Антоновичу в утверждении их издателями и редакторами газеты «Народная летопись», ранее издававшейся Н. Д. Ахшарумовым // РГИА. - Ф. 776. - Оп. 3. - Д. 131.

121. Договор И. Д. Ахшарумова с Е. А. Евдокимовым о продаже прав на издание сочинений Ахшарумова Н. Д. и др. документы по тому же вопросу // РГАЛИ. - Ф. 335 -Оп. 1. - Ед. хр. 8.

122. Достоевский М. М. Письмо Д. В. Григоровичу / М. М. Достоевский // РНБ. -Ф. 222. - Ед. хр. 8.

123. Краевский А.А. Письма Д. В. Григоровичу / А. А. Краевский // РНБ. - Ф. 222. - № 10.

124. Протокол секретной следственной комиссии от 09.09.1849 // ГАРФ. - Ф. 1. -Оп. 184. - Ед. хр. 214 (ч. 122).

125. Ферельцт С.К. Аттестат. Послужной список // РГИА. - Ф. 1343. - Оп. 51. - Д. 27 (Владимирская губерния).

126. Хвощинская Н.Д. Письма А.А. Краевскому // РНБ. - Ф. 39. - Ед. хр. 805.

Исследования

127. Автобиографические сочинения в междисциплинарном исследовательском поле: люди, тексты, практики / под ред. Е. Карпенко. - М. : ВШЭ, 2016. - 560 с.

128. Автор и биография, письмо и чтение / под ред. Ю. Зарецкого, В. Лихачева, А. Зарецкой. - М. : ВШЭ, 2013. - 253 с.

129. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография / С. С. Аверинцев. - М. : Наука, 1973. - 279 с.

130. Агафонова Я. А. Литература для народа и центральная аудитория для народных чтений как государственный просветительский проект во второй половине XIX века / Я. А. Агафонова // Новое литературное обозрение. - 2022. - № 175. - С. 7892. - Б01: 10.53953/08696365_2022_175_3_78.

131. Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь: литературная биография и литературная репутация / Н. Н. Акимова // Русская литература. - 1996. - № 3. - С. 3-18.

132. Акимова Н. Н. Проблемы интерпретации беллетристического произведения / Н. Н. Акимова // Русская словесность: проблемы эволюции и поэтики. - СПб: САГА, 2008. - С. 60-66.

133. Акимова Н. Н. Ф. В. Булгарин: литературная репутация и культурный миф / Н. Н. Акимова. - СПб: ХГПУ, 2002. - 184 с.

134. Акимова Н. Н. Художник в русской беллетристике эпохи романтизма / Н. Н. Акимова // Научные труды. - 2015. - № 35. - С. 118-139.

135. Алексеев М. П. Взаимодействие литературы с другими видами искусств как предмет научного изучения / М. П. Алексеев // Русская литература и зарубежное искусство. - Л., 1986. - С. 5-19.

136. Андреева В. Г. Национальное своеобразие русского романа второй половины XIX века: дис. ... д-ра филол. наук / В. Г. Андреева. - Кострома, 2017. - 451 с.

137. Андреева В. Г. «Рыбаки» и «Переселенцы» Д.В. Григоровича как одни из первых эпических романов второй половины XIX века / В. Г. Андреева // Вестник Брянского государственного университета. - 2016. - № 1 (27). - С. 157-161.

138. Анисимов К. В. «Грамматика любви» И. А. Бунина: текст, контекст, смысл / К. В. Анисимов. - Красноярск: СФУ, 2015. - 147 с.

139. Аннинский Л. Лесковское ожерелье / Л. Аннинский. - СПб., 2012. - 560 с.

140. Асоян А. А.: «Почтите высочайшего поэта»: судьба «Божественной комедии» Данте в России / А. А. Асоян. - М., 1990. - 220 с.

141. Ауэр А. П. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина / А. П. Ауэр, Ю. Н. Борисов. - Саратов: Изд-во СГУ, 1988. - 113 с.

142. Ащеулова И. В. Феномен творческой неудачи / под общ. ред. [и с предисл.] А. В. Подчиненова и Т. А Снигиревой. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2011 / И. В. Ащеулова // Сибирский филологический журнал. - 2012. - № 4. - С. 227-231.

143. Аюпов С. М. Романы М. В. Адеева: «Тамарин», «Подводный камень», «Меж двух огней»: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. М. Аюпов. - Л., 1986. - 16 с.

144. Багно В. Е. Материалы к Новой академической «Истории русской литературы»: сборник / под ред. В. Е. Багно, Т. В. Мисникевич. - СПб.: Издательство Пушкинского Дома, 2023. - 487 с.

145. Багно В. Е. Русская поэзия Серебряного века и романский мир / В. Е. Багно. - Спб.: Гиперион, 2005. - 228 с.

146. Багно В. Е. Эссе И.С. Тургенева «Гамлет и Дон-Кихот», дописанное Ф.М. Достоевским (к истории идей в России) // Русская литература. - 2023. - № 4. - С. 5-11. -Б01: 10.31860/0131-6095-2023-4-5-11.

147. Барт Р. S / Z: Бальзаковский текст: опыт прочтения / пер. Г. К. Косикова и В. П. Мурат. - М.: Ad Мадает, 1994. - 232 с.

148. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

149. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

150. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. - М., 1990. - 543 с.

151. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / В. Беньямин; под. ред. Ю. А. Здорового. - М.: Медиум, 1996. - 240 с.

152. Белоусова Н. К. Творчество Д. В. Григоровича в русском литературном процессе XIX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. К. Белоусова. - Киев, 1991. -16 с.

153. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе / М. Берг. - М., 2000. - 352 с.

154. Бердников Л. И. Счастливый феникс. Очерки о русском сонете и книжной культуре конца XVIII - начала XIX века / Л. И. Бердников. - СПб.: Академический проект, 1997. - 206 с.

155. Берков П. Н. История русской комедии XVIII века / П. Н. Берков. - Л.: Наука, 1977. - 391 с.

156. Блеск и нищета национального гения: Бодлер, По, Достоевский / под редакцией С. Фокина и А. Ураковой. - М.: Новое литературное обозрение, 2017. - 496 с.

157. Богомолов Н. А. Филолог в переломные эпохи (Из архива И. Н. Розанова) / Н. А. Богомолов // Архив ученого-филолога: Личность. Биография. Научный опыт. -СПб., 2018. - С. 95-111.

158. Бодрова А. С. Издательская экономика А.А. Краевского в конце 1850-х -начале 1860-х годов / А. С. Бодрова // Складчина: Сборник статей к 50-летию профессора М.С. Макеева. - М., 2019. - С. 27-52.

159. Борисова Т. Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России / Т. Борисова. - М.: Новое литературное обозрение, 2025. - 584 с.

160. Бородина Н. И. Изображение женщины-крестьянки в повести Григоровича «Деревня» / Н. И. Бородина // Проблемы русской литературы. - М., 1973. - С. 72-85.

161. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы / С. Г. Бочаров. - М, 1999. - 632

с.

162. Бояркина П. В. Онегинский тип героя: литературная эволюция: дис. ... канд. филол. наук / П. В. Бояркина. - СПб, 2020. - 246 с.

163. Брумфилд У. Базаров и Рязанов: романтический архетип в русской литературе / У. Брумфилд // Знание. Понимание. Умение. - 2015. - № 3. - С. 286-298.

164. Брумфилд У. Социальный проект в русской литературе XIX века / У. Брумфилд. - М.: Три квадрата, 2009. - 272 с.

165. Орнатская Т. И. Комментарии: Ф.М. Достоевский. Бесы / Буданова Н. Ф., Орнатская Т. И., Сухачев Н. Л., Туниманов В. А. // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 томах. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990. - Т. 7. - С. 673-846.

166. Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 45. - С. 22-87.

167. Бушканец Л. Е. «Он между нами жил.» А.П. Чехов и русское общество 1880-1917 гг. / Л. Е. Бушканец. - Казань, 2012. - 756 с.

168. Василенко А.Г. Литературный канон в зеркале сатиры: «Война и мир» и «Отцы и дети» в иллюстрированных пародиях «Искры» / А.Г. Василенко, А. Е. Козлов// Национальные коды в европейской литературе Х1Х-ХХ1 вв. Литературный канон в контексте межкультурной коммуникации: коллективная монография. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2020. - С. 224-233.

169. Вдовин А. В. «Неведомый мир»: русская и европейская эстетика и проблема репрезентации крестьян в литературе середины XIX века / А. В. Вдовин // Новое литературное обозрение. - 2016. - Т. 146, № 5. - С. 287-315.

170. Вдовин А. Концепт «глава литературы» в русской критике 1830-1860-х годов: дис. ... д-ра философии / А. В. Вдовин. - Тарту, 2011. - 238 с.

171. Вдовин А. В. Современная русская литература в хрестоматиях 1843-1904 годов и литературный канон // Quaestio Rossica. - 2020. - Т. 8, № 1. - С. 85-101. - Б01 10.15826/дг.2020.1.449.

172. Вдовин А. В. Загадка народа-сфинкса. Рассказы о крестьянах и их социокультурные функции в Российской империи до отмены крепостного права / А. В. Вдовин. - М.: Новое литературное обозрение, 2024. - 560 с.

173. Велижев М. Б. «Вестник Европы» в литературной и общественной жизни второй половины 1800-х гг.: дис. ... канд. филол. наук / М. Б. Велижев. - М., 2004. -181 с.

174. Венгеров С. А. История новейшей русской литературы. От смерти Белинского до наших дней / С. А. Венгеров. - СПб., 1885. - 492 с.

175. Венгеров С. А. Общий очерк истории новейшей русской литературы / С. А. Венгеров. - СПб., 1907. - 240 с.

176. Венедиктова Т. Литература как опыт, или «Буржуазный читатель» как культурный герой / Т. Венедиктова. - М., 2018. - 280 с.

177. Вершинина Н. Л. Жанровая и стилевая структура русской беллетристики 1830-х - 1840-х годов / Н. Л. Вершинина. - М., 1997. - 202 с.

178. Вершинина Н. Л. Русская беллетристика 1830-х - 1840-х годов. - Псков, 1997. - 179 с.

179. Веселовский А. Н. «Европейский роман в XIX-м столетии. Роман на Западе за две трети века» П.Д. Боборыкина / А. Н. Веселовский // Веселовский А.Н. ИОРЯС ИАН. -1900. - Т. V, кн. 3. - С. 1007-1020.

180. Веселовский А. Н. Избранное: Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. -М., 2006. - 688 с.

181. «Видимый миру смех»: Литература 1860—1870-х годов в зеркале гротеска, пародии и стилизации / под ред. Козлова А. Е., Василенко А. Г. и др. - М.: Флинта, 2023.

- 596 с.

182. Виницкий И. Граф Сардинский. Дмитрий Хвостов и русская культура / И. Виницкий. - М., 2017. - 171 с.

183. Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды / В. В. Виноградов. - М., 1976. - 516 с.

184. Винокур Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение / Г. О. Винокур. - М.: Русские словари, 1997. - 186 с.

185. Виттакер Р. Последний русский романтик: Аполлон Григорьев / Р. Виттакер.

- М.: Common Place, 2020. - 672 с.

186. Владимирова О. А. Вторичный текст в лирике: онтология и поэтика / О. А. Владимирова: дис. ... канд. филол. наук. - Тверь, 2006. - 195 с.

187. Володина Н. В. Творчество Н. Д. Ахшарумова: опыт монографического анализа беллетристических текстов / Н. В. Володина, С. Ю. Лаврова. - Череповец, 2018.

- 162 с.

188. Володина Н. В. «Двойник» Ф.М. Достоевского и «Двойник» Н. Д. Ахшарумова: проблема литературных связей // Stephanos. - 2016. - P. 41-51.

189. Володина Н.В. Концептосфера русской литературы. - М.: Флинта, 2019. -

204 с.

190. Волошина С. М. Некрасов и Краевский: редакторская политика и коммерция С. М. Волошина // «Разумное, доброе, вечное.»: проблемы производства, сохранения и распространения культуры в России от некрасовской эпохи до современности (усадьба, литература, музей). - Ярославль, 2017. - С. 21-26.

191. Вторая проза. Русская проза 20-30-х годов XX века. - Trento: Dipartimento di Scienze Filologiche e Storiche, 1995. - 416 p.

192. Гаспаров М. Л. Избранные труды: В 3 т. / М. Л. Гаспаров. - М., 1997.

193. Гаспаров М. Л. Метр и смысл / М. Л. Гаспаров. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. -

414 с.

194. Гегель Г. Ф. В. Эстетика: В четырех томах / Г. Ф. В. Гегель; под редакцией и с предисловием Мих. Лифшица. - М.: Искусство, 1968-1973.

195. Гей Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н. К. Гей. - М.: Наука, 1975. - 472 с

196. Генезис зарубежной массовой литературы и ее судьба в России / ред. М. Р. Ненарокова, К. А. Чекалов. - М.: ИМЛИ, 2015. - 320 с.

197. Гениева Е. Ю. Странная судьба У. Теккерея / Е. Ю. Гениева // У. М. Теккерей: Творчество. Воспоминания. Библиографические разыскания. - М., 1989. - С. 6-26.

198. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. О литературном герое / Л. Я. Гинзбург. - М.: Азбука-Атикус, 2016. - 704 с.

199. Глуховская И. И. «Сентиментальный натурализм» в русской литературе 40-х годов XIX века (проблема метода): дис. ... канд. филол. наук / И. И. Глуховская. - М., 1984. - 211 с.

200. Головко Н. В. B.C. Курочкин - сатирик: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Головко. - Минск, 1962. - 22 с.

201. Головко Н. В. Литературно-эстетические взгляды поэтов «Искры» / Н. В. Головко. - Минск: Изд-во БГУ, 1972. - 142 с.

202. Грачева А. М. Диалоги Януса: Беллетристика и классика в русской литературе начала XX века: Портреты. Этюды. Разыскания / А. М. Грачева. - СПб.: «Пушкинский дом», 2011. - 368 с.

203. Григорьева Т. «Двойник» - подражание или переосмысление? / Т. Г. Григорьева // Литературоведение XXI века: Тексты и контексты русской литературы. -СПб., 2001. - С. 603-605.

204. Гриц Т. Словесность и коммерция (книжная лавка А.Ф. Смирдина) / Т. Гриц, В. Тренин, М. Никитин. - М., 1929. - 373 с.

205. Гроссман Л. Пародия как жанр литературной критики // Русская литературная пародия / Л. П. Гроссман. - М., Л., 1930. - С. 39-51.

206. Дубин Б. В. Социальные механизмы динамики литературной культуры / Б. В. Дубин, Л. Д. Гудков // Четвертые Тыняновские чтения. - Рига, 1990. - С. 120-132.

207. Гурвич И. А. Беллетристика в русской литературе XIX века / И. А. Гурвич. -М., 1991. - 90 с.

208. Гурвич И. А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции / И. А. Гурвич // Вопросы литературы. - 1990. - № 5. - С. 113-142.

209. Гусев Н. Н. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1855 по 1869 год / Н. Н. Гусев. - М., 1957. - 916 с.

210. Двинятин Ф. Н. Об одном возможном случае прототипического подтекста: персонажи Гоголя и литераторы / Ф.Н. Двинятин // Текст и комментарий. - М.: Наука, 2006. - С.167-183.

211. Дмитренко С. Беллетристика породила классику (к проблеме интерпретации литературных произведений) / С. Г. Дмитренко // Вопросы литературы. -2002. - № 5. -С. 75-102.

212. Дмитриев А. «Академизм» как проблема отечественного литературоведения XX века (историко-филологические беседы) / А. Дмитриев, Д. Устинов // Новое литературное обозрение. - 2002. - № 1. - С. 217-240.

213. Дмитриева Е. Е. К истории продолжения «Мертвых душ» (проза А. Е. Ващенко-Захарченко) / Е. Е. Дмитриева // Н. В. Гоголь: Материалы и исследования.- М.: ИМЛИ РАН, 2012. - Вып. 3. - С. 209-220.

214. Дмитриева Е. Е. Второй том «Мертвых душ»: замыслы и домыслы / Е. Е. Дмитриева. - М.: Новое литературное обозрение, 2023. - 464 с.

215. Долгушин Д. В. Литературная репутация В. А. Жуковского в 1808-1815 годах: от «Вестника Европы» к «Российскому музеуму» / Д. В. Долгушин // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2025. - Т. 24, № 2: Филология. - С. 89-100. - Б01: 10.25205/1818-7919-2025-24-2-89-100.

216. Долинин А. Комментарий к роману Владимира Набокова «Дар» / ред. А. С. Бодрова. тире М.: Новое издательство, 2019. - 648 с.

217. Доманский Ю. В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX: дис. ... канд. филол. наук / Ю.В. Доманский. - Тверь, 1997. - 184 с.

218. Дрыжакова Е. Н. Достоевский и нигилистический роман / Е. Н. Дрыжакова // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2005. - Т. 17. - С. 3-29.

219. Дубин Б. В. Классика, после и рядом: социологические очерки о литературе и культуре / Б. В. Дубин. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 344 с.

220. Дубин Б. В. Литература как социальный институт: Сборник работ / Б.В. Дубин, Л.Д. Гудков Л. Д. - 2-е изд. - М.: Новое литературное обозрение, 2020. - 792 с.

221. Дубин Б. В. Идея классики и ее социальные функции / Б. В. Дубин, Н. А. Зоркая // Проблемы социологии литературы за рубежом. - М.: ИНИОН, 1983. - С. 4082.

222. Дячук Т. В. Концепт «писатель» в литературных воспоминаниях второй половины XIX - начала XX веков: дис. ... канд. филол. наук / Т. В. Дячук. - СПб., 2005.

- 205 с.

223. Евгеньев-Максимов В. Е. «Современник» в 40-50-е годы / В.Е. Евгеньев-Максимов. - Л., 1934. - 454 с.

224. Егоров Б. Ф. Роман 1860-х - начала 1870-х годов о «новых людях» / Б.Ф. Егоров. - Тарту: Тартуский государственный университет, 1963. - 63 с.

225. Егоров Б. Ф. Избранное. Эстетические идеи в России XIX века / Б.Ф. Егоров.

- СПб.: Летний сад, 2009. - 664 с.

226. Егоров Б. Ф. Петрашевцы / Б.Ф. Егоров. - Л., 1988. - 234 с.

227. Ермакова Н. А. Метафизика базаровской злобы / Н. А. Ермакова // «Точка распространяется на всё»: К 90-летию профессора Ю.Н. Чумакова. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2012. - С. 397-411.

228. Жаринов Е. В. Историко-литературные корни массовой беллетристики: дис. ... д-ра филол. наук / Е. В. Жаринов. - Москва, 1999. - 388 с.

229. Женетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике: В 2 т / пер. с фр. Е. Васильевой, Е. Гальцовой, С. Зенкина и др. - М., 1998.

230. Жилякова Э. М. Шотландские страницы. Эхо Вальтера Скотта в русской литературе XIX века : очерки / Э. М. Жилякова. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2014. - 290 с.

231. Жирар Р. Ложь романтизма и правда романа / пер. А. Зыгмонта. - М., 2019. -

352 с.

232. Жиркова М. А. Роман Н.Д. Ахшарумова «Концы в воду» в истории развития русского детектива XIX века / М. А. Жиркова // Art Logos. - 2019. - № 1 (6). - С. 18-30.

233. Жиркова М. А. Традиции Ф. М. Достоевского в романе Н. Д. Ахшарумова «Концы в воду» / М. А. Жиркова // Art Logos. - 2019. - № 2 (7). - С. 18-33.

234. Жолковский А. К. Подражатели / А. К. Жолковский // Звезда. - 2014. - № 10.

- С. 220-232.

235. Журавлева А. И. Григорович в русской литературе / А. И. Журавлева, В. Н. Некрасов // Григорович Д.В. Сочинения: В 3-х т. - М.: Художественная литература, 1988. - Т. 1. - С. 5-36.

236. Журавлева А. И. Кое-что из былого и дум. О русской литературе XIX века / А. И. Журавлева. - М.: Изд-во Московского университета, 2013. - 262 с.

237. Зайденшнур Э. Е. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Создание великой книги / Э. Е. Зайденшнур. - М., 1966. - 403 с.

238. Зельдович М. Г. Судьба одной идеи (принцип объективного обоснования идеала в литературных дискуссиях 60-х годов XIX века) / М. Г. Зельдович // Русская литература. - 1975. - № 2. - С. 50-70.

239. Зенкин С. Работы по французской литературе / С. Н. Зенкин. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - 320 с.

240. Зенкин С. Теория литературы. Проблемы и результаты / С. Н. Зенкин. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 323 с.

241. Зенкин С.Н. Натурщица и шедевр (Бальзак и его продолжатели) / С. Н. Зенкин // Studia Litterarum. - 2018. - Т. 3, № 1. - С. 10-57. - DOI: 10.22455/2500-42472018-3-1-10-57.

242. Зорин А. Л. Появление героя. Из истории русской эмоциональной культуры конца XVIII — начала XIX века / А. Л. Зорин. - М.: Новое литературное обозрение, 2016. - 568 с.

243. Зорин А. Л. Жизнь Льва Толстого. Опыт прочтения / А. Л. Зорин. - М., 2019.

- 248 с.

244. Зорин А. Л. Улыбка Наташи Ростовой: «Война и мир» в интертекстуальной и биографической перспективе / А. Л. Зорин // Шаги (Steps). - 2019. - № 2. - С. 86-109.

245. Зубков К. Просвещать и карать. Функции цензуры в Российской империи середины XIX века / К. Ю. Зубков. - М.: Новое литературное обозрение, 2023. - 520 с.

246. Зубков К. Сценарии перемен. Уваровская награда и эволюция русской драматургии в эпоху Александра II / К. Ю. Зубков. - М.: Новое литературное обозрение, 2021. - 608 с.

247. Зубков К. Ю. Идеология и биография радикального разночинца в конце XIX века: Н. В. Успенский и Литературный фонд / К. Ю. Зубков // Складчина. Сборник статей к 50-летию профессора М.С. Макеева. - М. : ОГИ, 2019. - С. 71-94.

248. Зубков К. Ю. «Антинигилистический роман» как полемический конструкт радикальной критики / К. Ю. Зубков // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. - 2015. - № 4. - С. 122-140.

249. Зубков К. Ю. «Молодая редакция» журнала «Москвитянин»: Эстетика. Поэтика. Полемика / К. Ю. Зубков. - М., 2012. - 212 с.

250. Зубков К. Ю. Слова-сигналы нигилизма и «Обрыв» И. А. Гончарова / К. Ю. Зубков // Критика и семиотика. - 2018. - № 2. - С. 25-39. - Б01: 10.25205/2307-17372018-2-25-39

251. Зыкова Г. В. Поэтика русского журнала 1830-1870 гг. / Г. В. Зыкова - М., 2003. - 202 с.

252. Зыховская Н. Л. Ольфакторий русской прозы XIX века: дис. ... д-ра филол. наук / Н. Л. Зыховская. - М., 2016. - 518 с.

253. Европейская поэтика от античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель / под общ. ред. Е. А. Цургановой и А. Е. Махова. -М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2010. - 512 с.

254. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Том 2: Статьи о русской литературе / Вяч. Вс. Иванов. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 880 с.

255. Игнатова И. Б. Литературно-критическая деятельность В. П. Буренина: генезис, эволюция, критический метод: дис. ... канд. филол. наук / И. Б. Игнатова. - М., 2010. - 341с.

256. Иезуитова Л. А. О «натуралистическом» романе в русской литературе конца XIX - начала XX веков (П. Д. Боборыкин, Д. Н. Мамин-Сибиряк, А. В. Амфитеатров) // Проблемы поэтики русского реализма. - Л., 1984. - С. 228-265.

257. Институты литературы в Российской империи / сост. и отв. ред. А. В. Вдовин, К. Ю. Зубков. - М., ВШЭ, 2023. - 496 с.

258. Ипатова С. А. Кто же был автором акростиха «Дикарка», подписанного «А. Фет» (мистификация или пародия) / С. А. Ипатова // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. науч. статей. - СПб., 2015. - Вып. 6. - С. 17-24.

259. Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе / АН СССР, ИРЛИ; отв. ред. Я. С. Лурье -Л.: Наука, 1970. - 595 с.

260. История литературы Урала. XIX век: в 2 кн. / под ред. Е. К. Созиной. - М.: Издательский Дом ЯСК, 2020. - Кн. 1. - 664 с.: ил.; Кн. 2. - 768 с.

261. История русской литературы: в 10 т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - Т. 6. - 430 с.

262. История русской литературы XIX века: В 2 т. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1963. - 606 с.

263. История русского романа / под ред. Г.М. Фридлендера: В 2 т. - М., Л.: Наука, 1962. - 345 с.

264. Кавелти Дж. Изучение литературных формул / пер. Т. Амирян // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 22. - С.33-65.

265. Кавелти Дж. Канонизация, современная литература и детектив / Пер. Т. Амирян // Литература XX века: итоги и перспективы изучения. Материалы седьмых Андреевских чтений. - М., 2009. - С. 380-393.

266. Казаков А. А. Ценностная архитектоника произведений Достоевского / А. А. Казаков. - Томск: Изд-во ТГУ, 2012. - 254 с.

267. Казанцева Г. В. Беллетризованные биографии В. П. Авенариуса «Пушкин» и «Михаил Юрьевич Лермонтов»: история, теория, поэтика жанра: дис. ... канд. филол. наук / Г. В. Казанцева. - М., 2004. - 239 с.

268. Калассо Р. Литература и боги / Пер. с итал. А.В. Ямпольской. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2018. - 248 с.

269. Калинин И. История литературы как Familienroman (русский формализм между Эдипом и Гамлетом) / И. Калинин // Новое литературное обозрение. - 2006. - № 4. - С. 64-84.

270. Калугин Д. Проза жизни: русские биографии XVIII-XIX вв. / Д. Калугин. -СПб., 2015. - 260 с.

271. Калугин Д. От гения-творца к гению нации: репрезентация величия в биографиях М. В. Ломоносова / Д. Калугин // Russian literature. - 2018. - № 99. - С. 3970.

272. Кантор В. В. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба / В. В. Кантор. - М., 1978. - 174 с.

273. Канунова Ф. З. Эстетика русской романтической повести (А. А. Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX в. / Ф. З. Канунова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1973. - 305 с.

274. Капелюш Б. Н. Рукописи и переписка Д.В. Григоровича. Научное описание / Б. Н. Капелюш // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома - 1969. - СПб., 1971. - С. 5-89.

275. Капинос Е. В. Формы и функции лиризма в прозе И. А. Бунина 1920-х годов: дис. ... д-ра филол. наук / Е. В. Капинос. - Новосибирск, 2014. - 332 с.

276. Карпов Н. А. Романтические контексты Набокова / Н. А. Карпов. - СПб., 2017. - 184 с.

277. Каспэ И. Искусство отсутствовать: Незамеченное поколение русской литературы / И. Каспэ. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 194 с.

278. Кирилина Е. Я. Д. В. Григорович и царская цензура в 1848-1855 годах / Е. Я. Кирилина // Ученые записки Рязанского педагогического института. - Т. 39: Труды кафедры литературы. - М., 1976. - С. 69-87.

279. Кирилина Е. Я. О гоголевских традициях в раннем творчестве Д. В. Григоровича / Е. Я. Кирилина // Литературоведческий сборник. - Рязань, 1972. - С. 89101.

280. Кирилина Е. Я. Об авторской позиции в романе Д.В. Григоровича «Переселенцы» / Е. Я. Кирилина // Ученые записки Рязанского педагогического института.- Рязань, 1970. - Т. 61. - С. 226-241.

281. Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы / В. Я. Кирпотин. - М., 1966. - 560 с.

282. Киселев В. С. Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII- первой трети XIX века / В. С. Киселев. - Томск: Изд-во ТГУ, 2006. - 544 с.

283. Киселев В. С. Метатекст как тип художественного целого (к постановке проблемы) / В. С. Киселев // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - № 282. - С. 184-190.

284. Киселева Л. Карамзинисты и архаисты. Статьи разных лет / Л. Киселева. -Тарту, 2023. - 875 с.

285. Киселева Л. Н. Проблема включения второстепенных писателей в литературный канон (на примере А. А. Шаховского) / Л. Н. Киселева // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. - 2019. - № 1. - С. 27-33. - Б01: 10.31857/8241377150003919-1

286. Киселева Л. Н. Роман как возможная/идеальная модель автобиографии / Л. Н. Киселева // Семиотика поведения и литературные стратегии: Лотмановские чтения -XXII. - М., 2017. - С. 240-255.

287. Киселева Л. Н. Эстонско-русское культурное пространство / Л. Н. Киселева. - М.: Викмо, 2018. - 344 с.

288. Китанина Т.А. Материалы к указателю сюжетов предпушкинской прозы / Т. А. Китанина // Пушкин и его современники: сборник научных трудов. - СПб., 2005. -С. 525-610.

289. Классика и современность / ред. П.А.Николаев, В.Е.Хализев. - М.: МГУ, 1991. - 265 с.

290. Клевенский М. Григорович, Дмитрий Васильевич / М. Клевенский // Литературная энциклопедия. - М., 1931. - Т. 3. - С. 301-307.

291. Комарович В. Л. Григорович и его время / В. Л. Комарович // Д.В. Григорович. Литературные воспоминания. Л.: Художественная лит, 1961. - С. 1-32.

292. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл / пер. с фр. С. Зенкина. - М.: Изд-во Сабашниковых, 2001. - 336 с.

293. Козлов А. Е. Автор и герой в эстетической действительности повести Н. Д. Ахшарумова «Натурщица» / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. -2018. - № 1. - С. 107-118. - Б01: 10.17223/18137083/62/8.

294. Козлов А. Е. «Ахшарумовские вариации» в русской литературе: «Лазарь, выйди вон» / А. Е. Козлов // Сюжетология и сюжетография. - 2017. - № 1. - С. 150-160.

295. Козлов А. Е. «Ахшарумовские вариации» в русской литературе: «В мрачном замке Набокова» / А. Е. Козлов // Сюжетология и сюжетография. - 2017. - № 2. - С. 8290.

296. Козлов А. Е. «В ожидании парома» Д. В. Григоровича: рефлексия и нарратив / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2023. -№ 1. - С. 209-224. - Б01: 10.17223/19986645/81/11.

297. Козлов А. Е. «Ведь если верить Льву Толстому.»: «Война и Мир» Д. Д. Минаева и М. С. Знаменского / А. Е. Козлов // Сюжетология и сюжетография. -2021. - № 2. - С. 32-89.

298. Козлов А. Е. «Видимый миру смех»: литература 1860—1870-х годов в зеркале гротеска, пародии и стилизации : учеб. пособие ; хрестоматия / А. Е. Козлов, А. Г. Василенко, М. А. Савина, Е. М. Алекссева, В. Е. Кириченко, Г. В. Терентьев / ред.

A. Е. Козлов. - М. : ФЛИНТА, 2023. - 596 с.

299. Козлов А. Е. «Выспренний романтизм во всеотрицающем реализме»:

B. П. Авенариус в поисках писательской идентичности / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. - 2024. - № 501. - С. 14-21. - DOI: 10.17223/15617793/501/2.

300. Козлов А. Е. «Граммофонист Иванов»: к вопросу о прагматике вторичного текста / А. Е. Козлов // Сюжетология и сюжетография. - 2020. - № 1. - С. 63-72.

301. Козлов А. Е. Графологические интересы Н. Д. Ахшарумова в аспекте авторского самосознания: предварительные замечания / А. Е. Козлов // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. - 2016. - № 2 (30). -

C. 160-169. - URL: http://sciforedu.ru/article/1753 (дата обращения: 16.11.2024). - DOI: 10.15293/2226-3365.1602.14.

302. Козлов А. Е. «Двойник господина Двойникова»: к вопросу о прагматике вторичного текста / А. Е. Козлов // Сюжетология и сюжетография. - 2018. - № 1. -С. 121-132. - DOI: 10.25205/2410-7883-2018-1-121-132.

303. Козлов А. Е. «Игра, вступающая отчасти в область искусства»: дискуссия о шахматах в критике и публицистике 1850-1860-х годов / А. Е. Козлов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2022. -Т. 21, № 6 : Журналистика. - С. 138-148. - DOI: 10.25205/1818-7919-2022-21-6-138-148.

304. Козлов А. Е. «Имею причины бояться, что мои беллетристические работы ему не нравятся»: Письма Н. Д. Ахшарумова к А. Н. Пыпину и М. М. Стасюлевичу / А. Е. Козлов // Текстология и историко-литературный процесс : сборник статей VII Международной конференции молодых исследователей. Москва, 15-17 марта 2018 г. - М., 2019. - С. 88-101.

305. Козлов А. Е. К вопросу о литературной репутации Н. Д. Ахшарумова / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. - 2015. - № 1. - С. 30-35.

306. Козлов А. Е. К вопросу о литературной репутации М. В. Авдеева / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. - 2016. - № 1. - С. 36-45. - DOI: 10.17223/18137083/54/4.

307. Козлов А. Е. К вопросу о конфликтном потенциале и смысловой ёмкости понятий подражатель и эпигон / А. Е. Козлов // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2016. - № 2. - С. 75-80.

308. Козлов А. Е. К вопросу о прагматике статьи Н. Д. Ахшарумова «О порабощении искусства» / А. Е. Козлов // Вестник Московского государственного университета. Серия 9. Филология. - 2021. - № 3. - С. 114-126.

309. Козлов А. Конвенция беллетристики: «литература, от которой пахнет литературой» / А. Е. Козлов // Эйхенбаумовские чтения : сборник статей. - М., 2020. -С. 29-38.

310. Козлов А. Литературная репутация писателя-беллетриста: Н. Д. Ахшарумов в 1850-1880-е годы / А. Е. Козлов. - Тарту : University of Tartu Press, 2021. - 242 с.

311. Козлов А. Е. «Литературные воспоминания» Д. В. Григоровича: аксиология и сюжетология / А. Е. Козлов // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. - 2022. - Т. 24, № 4. - С. 267-280. - DOI: 10.15826/izv2.2022.24.4.077.

312. Козлов А. Е. Литературоведение. Биография писателя : учебное пособие для вузов / А. Е. Козлов. - М. : Юрайт, 2019. - 122 с.

313. Козлов А. Е. «Людоеды, или Люди шестидесятых годов» Д. Д. Минаева, «Преступница или нет?» В. П. Буренина: как сделана пародия / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. - 2021. - № 1. - С. 65-81. - DOI: 10.17223/18137083/74/5.

314. Козлов А. Е. «Моя родословная» vs «Мой псевдоним»: о двух позициях в литературном поле XIX / А. Е. Козлов // Acta Slavica Estonica XV. Труды по русской и славянской филологии. - Tartu, 2022. - Т. XVIII : Опыт и небывалое в литературе и культуре. - С. 77-92.

315. Козлов А. Е. Нарративная организация романа В. А. Слепцова «Трудное время»: проблемы «тайнописи» / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2016. - № 4 (42). - С. 124-138. - DOI: 10.17223/19986645/42/10.

316. Козлов А. Е. «Очерк из летописей русской словесности»: рефлексия и нарратив в романе Н. Д. Ахшарумова «Мудреное дело» / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2020. - № 65. - С. 222-242. -DOI: 10.17223/19986645/65/14.

317. Козлов А. Е. «Пасквиль на литературу»: журналы «Всемирный труд» и «Заря» в оценках сатирического еженедельника «Искра» / А. Е. Козлов // Вестник Новосибирского государственного университета. История, филология. - 2020. - Т. 19, № 6. - С. 39-48. - DOI: 10.25205/1818-7919-2020-19-6-9-20.

318. Козлов А. Е. «Право на биографию» и литературные воспоминания второй половины XIX в. / А. Е. Козлов // Studia Litterarum. - 2020. - Т. 5, № 2. - C. 34-55. - DOI: 10.22455/2500-4247-2020-5-2-34-55.

319. Козлов А. Е. «Путешествие критики» С. К. Ферельцта: к вопросу о несвоевременности литературного памятника / А. Е. Козлов // Филология и человек. -2017. - № 2. - С. 126-131.

320. Козлов А. Е. «Российский Жилблаз» В. Т. Нарежного в аспекте формирования провинциального текста / А. Е. Козлов // Филология и человек. - 2014. -№ 3. - С. 124-131.

321. Козлов А. Е. О диахроническом изучении истории русской беллетристики XIX века / А. Е. Козлов // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. - 2017. - Т. 7, № 2. - С. 177-188. - DOI: 10.15293/2226-3365.1702.12. -URL: http://sciforedu.ru/article/2222 (дата обращения: 16.11.2024).

322. Козлов А. Е. От Лазаря до Петрашевцев: воображение Сибири в аллегорической повести Н. Д. Ахшарумова «Граждане леса» / А. Е. Козлов // Имагология и компаративистика. - 2021. - № 15. - С. 214-236.

323. Козлов А. Е. Повесть Д. В. Григоровича «Неудавшаяся жизнь»: к вопросу о прагматике беллетристического текста / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. - 2022. - № 1. - С. 48-62. - DOI: 10.17223/18137083/78/4.

324. Козлов А. Е. Повесть Н. Д. Ахшарумова «Граждане леса» в контексте философско-эстетической борьбы 1860-х годов / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. - 2024. - № 1. - С. 67-81. - DOI: 10.17223/18137 083/86/5.

325. Козлов А. Е. Проспективный потенциал словосочетания «свежие раны» в лейтмотивной структуре романа Н. С. Лескова «На ножах» / А. Е. Козлов // Текст. Книга. Книгоиздание. - 2017. - № 14. - С. 31-45. - Б01: 10.17223/23062061/14/2.

326. Козлов А. Е. Проспективный смысл слова катастрофа в романе Ф. М. Достоевского «Подросток» / А. Е. Козлов // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. - 2015. - № 2 (24). - С. 183-192.

327. Козлов А. Е. Репрезентация карьеры писателя-беллетриста в романе Д. В. Григоровича «Проселочные дороги» / А. Е. Козлов // Новый филологический вестник. - 2022. - № 2 (62). - С. 125-138. - Б01: 10.54770/20729316-2022-3-125.

328. Козлов А. Е. Рефлексия и нарратив в «Путешествии критики» С. К. Ферельцта / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. -2016. - № 410. - С. 5-12. - Б01: 10.17223/15617793/410/1.

329. Козлов А. Е. Рефлексия и нарратив в «романе без интриги» Д. В. Григоровича «Проселочные дороги» / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 421. - С. 5-11. - Б01: 10.17223/15617793/421/1.

330. Козлов А. Е. Рефлексия эпигонов в русской прозе первой половины XIX века / А. Е. Козлов // Критика и семиотика. - 2014. - № 1. - С. 169-179.

331. Козлов А. Е. Сатирический еженедельник «Искра»: опыт реинтерпретации / А. Е. Козлов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2021. - Т. 20, № 6 : Журналистика. - С. 19-34. - Б01: 10.25205/1818-7919-2021-20-6-19-34.

332. Козлов А. Е. Ссылка как лиминальное событие в нарративах А. И. Герцена и М. Е. Салтыкова-Щедрина / А. Е. Козлов // Феномен пограничной зоны в литературе и культуре : материалы Всероссийской научной конференции Четырнадцатых Филологических чтений «Статус пограничной зоны в литературе и культуре». Новосибирск, 17-18 октября 2013 г. - Новосибирск, 2014. - С. 37-48.

333. Козлов А. Е. Три провинции в романе П. Д. Боборыкина «В путь-дорогу» / А. Е. Козлов // Жизнь провинции. История и современность : сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием. Нижний Новгород, 19-21 марта 2015 г. - Нижний Новгород, 2015. - С. 51-57.

334. Козлов А. Е. Формы и образы времени в романах Н. Д. Хвощинской и В. А. Слепцова / А. Е. Козлов // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2016. - № 3 (41). - С. 106-114. - Б01: 10.17223/19986645/41/10.

335. Козлов А. Е. «Чужое имя» Н. Д. Ахшарумова и «Униженные и оскорбленные» Ф. М. Достоевского: градации творческой неудачи / А. Е. Козлов // Сибирский филологический журнал. - 2020. - № 1. - С. 85-101. - Б01: 10.17223/18137083/70/6.

336. Козлов А. Е. Эссе В. Б. Шкловского «Натурщики протестуют»: опыт комментария / А. Е. Козлов // Филологический класс. - 2020. - Т. 25, № 2. - С. 150-158. - Б01: 10.26170/БК20-02-13.

337. Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России / Б. П. Козьмин. -М.: Наука, 1961. - 768 с.

338. Кондаков Б. В. Классика в свете современной интерпретации / И. В. Кондаков, Б. В. Кондаков // Классика и современность. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 2048.

339. Кононов Н. Романы Д. В. Григоровича и «натуральная школа» / Н. Кононов // Ленинградский библиотечный ин-т им. Крупской. Труды, 1959. - С. 173-196.

340. Кормилов С. И. О разграничении литературных рядов / С. И. Кормилов // Известия Академии наук. Серия литература и язык. - 2001. - Т. 60. - С. 3-11.

341. Коровин В. И. Наслаждающее размышление самого себя // Ландшафт моих воображений. Страницы прозы русского сентиментализма / В. И. Коровин. - М.: Современник, 1990. - С. 3-31.

342. Корчинский А. В. Новостной роман: эскалация и преодоление опасностей / А. В. Корчинский // Новый филологический вестник. - 2017. - № 3. - С. 80-91.

343. Корчинский А. В. «Былое и думы» А. И. Герцена: перформанс истории и диалектика не-отрицания / А. В. Корчинский // Новое литературное обозрение. - 2024. -№ 2. - С. 67-82.

344. Костелянец Б. О. Русский очерк / Б. О. Костелянец // Русские очерки: В 3 т. -М.: ГИХЛ, 1956. - С. 4-24.

345. Костионова М. Литературная репутация писателя в России: перевод как отражение и фактор формирования (русские переводы романа Ч. Диккенса «Записки Пиквикского клуба»: дис. ... канд. филол. наук / М. Костионова. - М., 2014. - 410 с.

346. Кочетова Н. С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина / Н. С. Кочетова. - Рязань: Изд-во РГПИ, 1975. - 159 с.

347. Краснова И. Л. Проблема сатирического стихотворного стиля (на материале поэзии «Искры»): дис. ... канд. филол. наук/ И. Л. Краснова. - Караганда, 1997. - 225 с.

348. Краснощекова Е. А. Роман воспитания-ВМип§8гошап-на русской почве: Карамзин. Пушкин. Гончаров. Толстой. Достоевский / Е. А. Краснощекова. -СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2008. - 480 с.

349. Красушкина А. В. Художественное единство «человек-вещь» в сборнике «Физиология Петербурга»: становление поэтики натуральной школы: дис. ... канд. филол. наук / А. В. Красушкина. - Череповец, 2008. - 208 с.

350. Кривонос В. Ш. «Мертвые души» Гоголя: пространство смысла / В. Ш. Кривонос. - Самара, 2012. - 420 с.

351. Кривонос В. Ш. Повести Гоголя: Пространство смысла / В. Ш. Кривонос. -Самара, 2006. - 442 с.

352. Крылов В. Н. Образ В. П. Буренина в пародийной литературе начала XX века / В. Н. Крылов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 6, ч. 2. - С. 96-98.

353. Кубасов А. В. Чехов и Суворин / А. В. Кубасов // Феномен творческой неудачи. - Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2011. - С. 118-140.

354. Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В. И. Кулешов. - М., 1965. - 470 с.

355. Курилов А. С. В. Г. Белинский о беллетристике и западноевропейских «беллетристах» / А. С. Курилов // Генезис зарубежной массовой литературы и ее судьба в России. - М.: ИМЛИ, 2015. - С. 15-29.

356. Курышева Л.А. Культурный импорт «политичных обхождений»: русско-европейские контакты и переводная беллетристика в Петровскую эпоху / Л. А. Курышева, Н. В. Карева, И. И. Федюкин, А. Ю. Соломин. - М.: Альянс-Архео, 2022. -507 с.

357. Курышева Л.А. Сентиментальная нарративная проза о несчастливой любви (к мортальному разделу словаря сюжетов и мотивов русской литературы) / Л. А. Курышева // Сюжетология и сюжетография. - 2017. - № 2. - С. 14-56.

358. Кучерская М. Н. С. Лесков. «Прозеванный гений» / М. А. Кучерская. - М., 2021. - 624 с.

359. Лебедева Г. М. Сатирический журнал Искра (орган передовой демократической печати, 1859-1873) / Г. М. Лебедева. - М.: Изд-во МГУ, 1959. - 88 с.

360. Лебедева О. Б. Русская высокая комедия XVIII века: генезис и поэтика жанра: дис. ... д-ра филол. наук / О. Б. Лебедева. - Томск, 1996. - 356 с.

361. Левченко Я. С. Другая наука: Русские формалисты в поисках биографии / Я. С. Левченко. - М., 2012. - 304 с.

362. Лежён Ф. В защиту автобиографии / пер. с фр. Б. Дубина // Иностранная литература. - 2000. - № 4. - С. 108-122.

363. Лейбов Р. Г. Художественный текст как механизм репликации и «Золотой век» русской литературы / Р. Г. Лейбов // Пушкинские чтения в Тарту 5: Пушкинская эпоха и русский литературный канон: К 85-летию Л. И. Вольперт: В 2 ч. / Humaniora: Litterae Russicae. - Тарту, 2011. - Ч. 1. - С. 15-31.

364. Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX века / М. К. Лемке. - СПб.: Типография Спб. т-ва печати и издательского дела «Труд», 1904. -248 с.

365. Лео Д. Радищев и его «Путешествие» в пространстве души // Русский травелог XVIII - XX веков / Д. Лео. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. - С. 304-322.

366. Лихачев Д. С. Смех в Древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. - Л.: Наука, 1984. - 295 с.

367. Лихачев Д.С. Строение литературы (к постановке вопроса) / Д. С. Лихачев // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения.- М.: Наследие, 1997. - Т. 1. - С. 8-19.

368. Лобачёва Д. В. Роман И. В. Гёте «Страдания юного Вертера»: рецепция в России: дис. ... канд. филол. наук / Д. В. Лобачева. - Томск, 2005. - 212 с.

369. Лотман Л. М. В. Г. Короленко у Л. Н. Толстого. (Разговор о Ф. М. Решетникове) / Л. М. Лотман // Исследования по древней и новой литературе: Сб. ст. к 80-летию академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. - Л.: Наука, 1987. - С. 89-109.

370. Лотман Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века (истоки и эстетическое своеобразие) / Л. М. Лотман. - Л.: Наука, 1974. - 348 с.

371. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера -история / Ю. М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

372. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. -СПб., 2002. - 769 с.

373. Лотман Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство, 2002. - 845 с.

374. Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина / Ю. М. Лотман. - М.: Книга, 1987. -