Феномен исторической несправедливости: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Нефедкова, Нина Николаевна

• Нефедкова, Нина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нефедкова, Нина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Феномен исторической несправедливости.

1.1. Исторические несправедливости: природа и проявления.

1.2. Исторические несправедливости и национальный вопрос.

ГЛАВА 2. Исторические несправедливости: через прошлое в современность.

2.1 Национальное самосознание под воздействием исторических несправедливостей.

2.2. Исторические несправедливости в контексте исторической памяти.

2.3. Последствия исторических несправедливостей для современности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен исторической несправедливости: социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования. Особенность протекания современных этносоциальных процессов в России, а также на всей территории постсоветского пространства, заключается в том, что они обусловлены действием множества гетерогенных факторов: усилением влияния, роли и значения «этнического» сознания и самосознания, распространением тенденций автономизации, сепаратизма, экстремизма, углублением межнациональной напряженности - и все это, в том числе, как следствие ошибок и просчетов в национальной политике. Некоторые ошибки власти являются преступными и заслуживают статуса совершенных исторических несправедливостей. Именно последние не могут быть легко преодолены в своих последствиях и, будучи чрезвычайно живучими в общественном сознании, имеют необычайно сильное и стойкое воздействие на всю сферу этносоциального бытия.

Но не только для решения управленческих задач, а главным образом для восстановления правды, очевидна настоятельная необходимость всестороннего и объективного исследования феномена исторической несправедливости, накладывающей специфический отпечаток на преемственность времен, связь прошлого и настоящего, во многом предопределяя характер межэтнического сосуществования. Истина об исторической несправедливости самоценна и самодостаточна. Для полиэтничного государства, где процесс складывания «многого в единое» и сосуществования многих, зачастую непохожих, культур, традиций, ценностей, религий, верований и формирования институтов их социального взаимодействия неизбежно происходит на фоне сложных, порой драматичных, исторических событий, особенно важно рассмотрение исторических несправедливостей как явления не только конкретно-исторического, но и вневременного. Это такое понимание исторических несправедливостей, когда они являются звеном в цепи взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга событий разной значимости и разного влияния, но неизменно имеющих результатом постоянное воздействие на социальные процессы.

Кроме того, следует помнить и о том, что всякая историческая несправедливость, особенно вовремя не разрешенная, порождает очередную историческую несправедливость - и тогда речь идет уже о череде исторических несправедливостей, из замкнутого круга которых без ущерба для этносоциального самосознания обществу выйти очень сложно. Это тоже серьезная проблема для размышления, которой мы пытались коснуться.

Исторические несправедливости - это та «благодатная» почва, на которой произрастают негативный национализм, радикализм и экстремизм, получающие особое распространение в условиях отсутствия исторической правды и социальной честности. В такое время нередки пересмотр, переосмысление, переписывание истории, роли народов, исторических личностей и событий. Оценки варьируются от умеренных до крайних. В такой ситуации именно с историческими несправедливостями, когда бы они ни были совершены, напрямую связываются многие современные проблемы. И это первый признак однобокого, одностороннего подхода к столь сложному феномену, подхода, имеющего далеко идущие и сложно предсказуемые последствия. Поэтому самое непростое при оценке исторических несправедливостей, которые всегда имеют явное или скрытое влияние, и при определении путей их преодоления - избежать национальной узости, тенденциозности, политизированности, опасность чего для межэтнического равновесия нельзя недооценивать.

В переломные моменты развития общества особенно актуальна проблема тонкого, деликатного обращения с прошлым, тем более с тем прошлым, которое отягощено драмами исторических несправедливостей. Это происходит потому, что прошлое в условиях сложных современных трансформаций неизбежно притягивает, в нем ищут ответа на многие нерешенные проблемы, к нему апеллируют, его постепенно идеализируют.

И тогда особую актуальность приобретает вопрос о непредвзятом, объективном исследовании характера исторических несправедливостей в единстве влияния их последствий на судьбы разных народов, а не только тех, в отношении которых они были совершены.

Не менее важно понимание недопустимости политизации проблемы исторических несправедливостей, их использования в качестве разменной монеты для достижения тех или иных национальных интересов (верно или ложно понятых). Чем обернулся для Кавказа такой упрощенный подход в преодолении последствий совершенных исторических несправедливостей, известно, и цена - слишком велика. И хотя проблема далека от разрешения, все же понимание недопустимости всякой конъюнктурности в оценке национального, а тем более исторических несправедливостей, начинает превалировать в массовом сознании, как растет и понимание необходимости взвешенности и строго научной аргументированности.

И, наконец, особую актуальность теме исследования придает проблема преодоления вызываемых историческими несправедливостями последствий. Это преодоление дает шанс интегрировать историю в современность и создать единую ткань прошлого, настоящего и будущего, необходимую для формирования гармоничного и позитивного этносоциального самосознания. Прошлое помогает извлечь уроки в интересах национального прогресса, настоящее и будущее - соотнести их с современными реалиями и тенденциями развития и выработать соответствующие им методы разрешения проблем. Ибо изолированное исследование прошлого для самого прошлого и средствами прошлого без учета особенностей современного развития и перспектив будущего страдает явной ущербностью для уяснения подлинной сущности исторических несправедливостей и анализа их последствий.

Степень научной разработанности проблемы. Предлагаемая проблематика достаточно хорошо разработана в ее историческом аспекте, конкретные проявления исторических несправедливостей широко представлены в многочисленных трудах ученых-историков (О.Р. Бибиковой, Н.Ф. Бугая, A.A. Гарифуллы, В.А. Иванова, В.Н. Земскова, Т.Х. Кумыкова, Д.А. Напсо, П.М. Полян, Д.В. Шабаева и др.). В условиях постсоветского времени, когда были сняты многие ограничения, и прежде всего идеологического характера, значительно активизировалась работа по поиску и изучению исторических документов, имеющих отношение к тем или иным историческим несправедливостям, их серьезному анализу и переосмыслению, что позволило создать широкую источниковую и научно-теоретическую базу для разносторонних исследований и привлечь к ним представителей различных отраслей знания, и не только гуманитарного. Уже предприняты попытки исследования демографических потерь депортированных народов с помощью математических методов1.

Отдельные аспекты исследуемой темы - этноцид, депортация, вынужденная миграция, диаспора, репатриация, ущемленное национальное самосознание и т.д., - представленные в рамках национальной проблематики, стали объектом особого общественного и научного интереса в период до и после распада СССР и обострения межнациональных отношений на его бывших территориях. Они нашли освещение в монографических исследованиях, трудах, статьях В.А. Авксентьева, И.В. Алферовой, К.С. Гаджиева, З.Б. Кипкеевой, А.Ю. Коркмазова, Т.М. Мастюгиной, В.Ш. Нахушева, В.Д. Попкова, Л.А. Сугрей, В.Г. Стельмаха, Р.У. Туганова, P.A. Ханаху и др. Введенный в научный оборот новый фактологический материал, разработка и использование различных подходов к исследованию всего многообразия проблем этногенеза народов в значительной мере обогатили спектр мнений и позволили прийти к обобщениям философского характера.

Особенностью работ того времени можно назвать достаточно широкий разброс мнений - от строго научных до излишне политизированных, - что соответствовало его духу. Некоторая их фрагментарность и тенденциозность

1 Эдиев Д.М. Демографические потери депортированных народов СССР. - Ставрополь, 2003. в определенной степени не позволяли дать более или менее систематизированно обобщенный взгляд на столь сложные проблемы. И тем не менее многие находки, идеи, подходы представляли действительный интерес и получили дальнейшее развитие.

В частности, это касается проблем разделенного (диаспорального) существования этносов, этнических преследований. Судьбам национальных диаспор была посвящена международная научная конференция «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения» (1991). В материалах ее участников (Л.А. Бекизовой, А.И. Мусукаева, А.И. Першица, К.К. Султанова, Л. Г. Федосеевой, К.Х. Хагурова, А.И. Чагина и др.) исследованы некоторые особенности феномена «разделенных» народов как следствия войн, конфликтов, противостояний. Особый интерес для нас представляло то, какое влияние на национальное самосознание оказывало существование в условиях этнической замкнутости и раздробленности и как решался в этой связи национальный вопрос.

В последнее время в работах, посвященных проблемам этногенеза народов, достаточно большое внимание уделяется различным аспектам исторических несправедливостей. Но, как и в преобладающей массе работ на тему, обращает на себя внимание тот факт, что при всем многообразии научных изысканий и точек зрения по вопросам истории, культуры и этнографии народов, основной акцент сделан на фиксацию последствий, вызываемых историческими несправедливостями. И даже в философских работах во взгляде на них превалирует историко-этнографический момент, не говоря уже об исследовании самого феномена исторической несправедливости. В этой связи приходится признать некоторую односторонность исследований по интересующей нас теме.

Несомненную сложность для понимания столь сложной проблематики представляет ее «научная» раздробленность, преобладание узкоспециализированного подхода, отсутствие глубокой философской рефлексии. Хотя очевидна необходимость использования междисциплинарного подхода, который позволяет усилить теоретико-аналитическую составляющую исследования и прийти к выводам более высокой степени обобщенности. На фоне действительной малоизученности проблемы настоящая работа представляет собой одну из попыток восполнить существующий пробел.

Объектом исследования является феномен исторической несправедливости как факт этносоциального бытия.

Предмет диссертационного исследования составляют особенности развития всего спектра этнического сознания - и прежде всего национального самосознания - в контексте исторической несправедливости и его преломление в современных условиях.

Цель данной диссертации - всестороннее исследование сущности исторической несправедливости в диалектической связи со всем комплексом этносоциального бытия, национального сознания и самосознания.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: дать социально-философское определение феномена исторической несправедливости, раскрыв ее природу и формы проявления; рассмотреть специфику связи исторических несправедливостей и национального вопроса через их взаимозависимость и взаимообусловленность; проанализировать трансформации национального самосознания под воздействием исторических несправедливостей; изучить характер и природу последствий исторических несправедливостей для современности; раскрыть влияние исторических несправедливостей на содержание и функционирование исторической памяти.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. В теоретическую основу диссертации положены исследования отечественных ученых, специализирующихся в области теории и истории национальных отношений, этносоциологии, этнополитологии, этноконфликтологии, и их наиболее интересные идеи и концепты.

Методологической основой диссертации явились принципы объективности, конкретности, рассмотрения предмета исследования системно, в противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии всех его составляющих. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования сделали необходимым использование как общенаучных методов, так и методов социально-философского анализа.

Изучение феномена исторической несправедливости требует учета конкретно-исторических реалий в их взаимодействии, всесторонности охвата и исследования множества факторов, тенденций, последствий, перспектив развития, без чего понимание подлинной ее природы представляется затруднительным. Все это предопределило использование многоаспектного и системного подхода к анализу многих компонентов, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования состоит в следующем: - дан теоретический анализ феномена исторической несправедливости и предпринята попытка ее социально-философского определения; рассмотрено влияние исторических несправедливостей на эволюцию национального вопроса и на его современное содержание; выявлены специфика и механизм реагирования национального самосознания на вызовы исторических несправедливостей; показаны особенности протекания сопряженных с историческими несправедливостями процессов диаспоризации, этноадаптации, ассимиляции, архаизации; изучена диалектика традиции и новации в национальном самосознании народов, подвергнутых историческим несправедливостям; исследованы различные аспекты проблем этноцентризма, этнотолерантности, актуализирующихся историческими несправедливостями.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Всесторонний анализ феномена исторической несправедливости позволяет считать ее определяющими признаками преследование государством народа по национальному признаку вследствие отнесения его к разряду «неблагонадежных», формирование и закрепление в массовом сознании соответствующих негативных этностереотипов, имеющих целью создание атмосферы тотальной к нему нетерпимости, возложение на весь народ вины и ответственности за реальные и мнимые преступления отдельных его представителей (или групп).

2. Сложность феномена исторической несправедливости состоит в неоднозначности и многокомплексности причин, ее порождающих, среди которых косвенно и непосредственно действуют и противоречивость национального развития, и характер, и специфика межнационального взаимодействия (его эволюция), и взаимосвязь национальной политики и геополитики, и издержки процессов модернизации, национально-государственного строительства, суверенизации. Все это и вызывает следствия различной направленности, требуя различных способов их преодоления. Тем более, что эти следствия могут порождаться не только историческими несправедливостями, а ущемленностью в целом всей сферы национального и нереализованностью национальных ожиданий.

3. Исторические несправедливости непосредственно связаны с национальным вопросом, и эта связь носит вневременной характер: закрепленные в памяти народа они обладают способностью - при наличии соответствующих условий - постоянно самооживляться и свойством держать национальный вопрос в напряжении. А непоследовательное, несвоевременное и неправильное преодоление совершенных несправедливостей может вести к их перерождению в национальный вопрос, который, таким образом, становится одним из их последствий и втягивает в орбиту своего влияния все большее число народов.

4. Исторические несправедливости и их последствия формируют противоречивое по своему содержанию и формам проявления национальное самосознание, наполненное множеством пролегающих в разных плоскостях деформаций. В зависимости от жизненных реалий оно может переживать периоды роста и падения, повышения и понижения этнического статуса, пребывать в состоянии как целостной монолитности перед угрозой национальному, так и этнической индифферентности. В целом же его ткань становится крайне чувствительной на всякие вызовы, требуя воплощения в той или иной мере и форме нереализованных ожиданий.

5. Учитывая силу и степень влияния исторических несправедливостей на внутри- и межэтнические процессы как прошлого, так и настоящего и будущего, их следует понимать расширительно как череду взаимосвязанных событий разной значимости, до сих пор определяющих специфику развития этносоциального. Как бы ни складывались судьбы народов, традиции совместного проживания и своеобразный кодекс межэтнических взаимодействий всегда оказывались более продуктивными и объективно одерживали верх.

6. Современные проблемы - и не только национальной жизни - во многом определяются характером и последствиями исторических несправедливостей, имеющих еще и такую особенность, как способность порождать очередные несправедливости, в том числе и на волне восстановления исторической справедливости. Такие процессы, как правило, ведут к росту национального самосознания, повышенному интересу к собственной идентичности, усилению позиций традиционализма. Но его известный консерватизм наталкивается на объективное сужение значимости национального под воздействием различных современных факторов. Именно такое сложное переплетение того и другого - а не только ошибки прошлого - держит национальное в определенном напряжении. Иной подход страдал бы изрядным упрощением.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего философского осмысления сложных национальных проблем и совершенствования механизмов воздействия на развертывание национальных процессов. Работа представляет определенный интерес как для ученых, так и для тех, кто занимается практической деятельностью в сфере межэтнических отношений.

Содержание диссертации может быть использовано и используется в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, в частности, при чтении курсов социальной философии, социологии, этноконфликтологии, национальной психологии.

Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 3 публикациях общим объемом 1,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Библиография включает в себя 180 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Нефедкова, Нина Николаевна

Выводы.

1. Современные проблемы, и не только национального развития, во многом определяются характером и последствиями исторических несправедливостей, имеющих и такую особенность, как способность порождать очередные несправедливости, в том числе и на волне восстановления исторической справедливости. Такие процессы, как правило, ведут к росту национального самосознания, повышенному интересу к собственной идентичности, стремлению сохранить традиционно национальное, с одной стороны, усиливая внутреннюю этносплоченность, с другой, - противопоставляя себя иным этносам. Это находит свое выражение и в традиционализме, и в фундаментализме, и в экстремизме.

2. Восстановление исторической справедливости и его проецирование на современность не должно снижать, сужать внутриэтнические потенции и перспективы межнационального взаимодействия. Прошлое вне связи с настоящим и будущим - в зависимости от национального интереса - может приобретать и приобретает извращенное содержание. Зачастую не столько сами исторические несправедливости, сколько наслоение всякого рода «извращений» вокруг них мешает полнокровному национальному развитию и деформирует национальное самосознание.

3. По силе и степени влияния исторических несправедливостей на внутри-и межэтнические процессы как прошлого, так и настоящего и будущего, их следует понимать расширительно как череду взаимосвязанных событий разной значимости, до сих пор определяющих специфику национального вопроса. Как бы ни складывались судьбы народов, традиции совместного проживания и своеобразный кодекс межэтнических взаимодействий всегда оказывались более продуктивными и объективно одерживали верх.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, дают возможность сформулировать следующие основные выводы.

Сущностной характеристикой феномена исторической несправедливости можно считать преследование государством народа по национальному признаку вследствие отнесения его к разряду «неблагонадежных», внедрение в массовое сознание в отношении него негативных этностереотипов, порождающих тотальную нетерпимость к нему, возложение на весь народ вины и ответственности за реальные и мнимые преступления отдельных его представителей (или групп). Таким образом, исторические несправедливости есть как бы жертва, в том числе и в прямом смысле, этническим в угоду государственному.

Причины исторических несправедливостей многообразны. Это и неоднозначность, противоречивость национального развития, и характер и специфика межнационального взаимодействия (его эволюция), и взаимосвязь национальной политики, геополитики, и издержки процессов модернизации, национально-государственного строительства, суверенизации. Каждая из причин содержит в себе и другие и представляет собой единство объективного и субъективного моментов, выступая и действуя системно, в комплексе. Поэтому подлинная причина исторических несправедливостей может быть скрыта за внешними - более очевидными - обстоятельствами, и это зачастую затрудняет выяснение их истинной природы.

Такие явления, как трансформации и деформации национального самосознания, возникновение всякого рода фрустраций, националистических представлений и проявлений, нетерпимости, снижение толерантности и т.д., могут быть следствием не только исторических несправедливостей, а в целом порождаются ущемленностью всей сферы национального и нереализованностью национальных ожиданий. В силу этого последствия парадоксальности развития самого национального, тем более в современных условиях, нельзя воспринимать как результат исключительно исторических несправедливостей. Все это необходимо рассматривать в контексте действия как множества разных причин и факторов, так и в совокупности вызываемых ими в целом идентичных последствий.

Исторические несправедливости непосредственно связаны с национальным вопросом, и эта связь носит очевидный и вневременной характер: они, закрепляясь в памяти народа, в массовом сознании, не проходят бесследно как для самого народа и его самосознания, так и для государства и его межнационального согласия. Это придает историческим несправедливостям способность - при наличии соответствующих условий постоянно самооживляться и свойство держать национальный вопрос в напряжении. Кроме того, непоследовательное, несвоевременное и неправильное преодоление совершенных несправедливостей может вести к их перерождению в национальный вопрос, который таким образом становится одним из их последствий и втягивает в орбиту своего влияния все большее число народов.

Исторические несправедливости в своей эволюции - это результат и ошибок прошлого, и многочисленных современных социально-политических, экономических проблем, а также осознанной деятельности и не только по отношению к репрессированным народам. Сопровождаемые - в том числе и в ходе восстановления исторической справедливости -процессами насильственной иммиграции и эмиграции, политикой выдавливания, искусственного создания невыносимых условий совместного проживания, исторические несправедливости приобретают латентный характер, как бы отодвигая и усугубляя решение национального вопроса.

Всплеск национального как следствие длительной неразрешенности национальных проблем на фоне исторических несправедливостей может привести и ведет к преследованию народа (или его представителей) на этнической почве в результате переложения на него тотальной ответственности за совершенные государством (этнообезличенным субъектом) прошлые несправедливости и возникающие современные трудности посредством отождествления и даже растворения государственного в конкретно-национальном. Создание образа этнонеобезличенного виновника несправедливости чревато опасностью возложения ответственности за те или иные действия на любой народ в зависимости от обстоятельств и преследуемых целей.

Исторические несправедливости и их следствия - потеря национальной территории и национальной государственности, депортации, этногеноцид, лишения гражданских прав - формируют противоречивое по своему содержанию и формам проявления национальное самосознание (и менталитет в целом). Его характеризует множество пролегающих в разных плоскостях деформаций, ведущих к возникновению широкого спектра фобий, филий, стереотипов, неустойчивых состояний. В зависимости от жизненных реалий оно может переживать периоды роста и падения, повышения и понижения этнического статуса, пребывать в состоянии как целостной монолитности перед угрозой национальному, так и этнической индифферентности.

Невидимые при поверхностном наблюдении изменения в национальном самосознании, затрагивая глубинные его пласты, приводят к последствиям, вполне очевидным и весьма серьезным по их роли и силе влияния на дальнейшее развитие всей системы национального. Это в аккумулированном виде комплекс психологических настроений и ощущений, базирующихся на чувствах ущемленности, обиды, неудовлетворенности, ищущих постоянного выхода и находящих его в самых различных формах. Ткань национального самосознания становится столь чувствительной, что способна мгновенно реагировать - и не всегда адекватно - на всякие вызовы, требуя воплощения в той или иной мере нереализованных ожиданий. Другим стержневым моментом национального самосознания обиженных народов становится реабилитация в собственных глазах и в глазах других. В силу всего этого оно по-своему реагирует на вполне естественные процессы межнационального развития.

Национальное самосознание народов, претерпевших исторические несправедливости, плодотворно на всякие «измы» позитивного и негативного содержания. Главный из них - этноцентризм, выступающий и как защитная реакция, и как средство обеспечения и сохранения собственной этноцелостности. Это - с одной стороны. С другой, как ни парадоксально, сложности жизни в отчужденности и изоляции способствууют пробуждению дремлющих (ранее неизвестных) сил и потенций народа и его самосознания, обнаружив действенные охранительные, приспособленческие, компенсаторные, морально-психологические механизмы. В этом смысле вполне уместно говорить о национальном самосознании как о феномене.

При всей сложности проблем, порожденных историческими несправедливостями, их живучести в сознании поколений современность указывает на определенное совпадение развития национального самосознания разных народов. Перед лицом глобализации, технизации, унификации проявляется повсеместное усиление интереса к своему прошлому, простоте его жизни, отношений и чувств. Обращение к истокам, стремление сохранить этнокультурную самобытность, поиск нравственной опоры в духовности стали всеобщим атрибутом всякого национального самосознания.

В переломные периоды существования этноса, когда идут поиски достаточной жизненной опоры, историческая память особенно активно актуализирует события, связанные с историческими несправедливостями. Наблюдается всплеск интереса ко всему национальному: истории, культуре, традиционным ценностям. И тогда же находит выход вся гамма национальных чувств, обретают иное звучание национальные интересы, четче определяется национальная идея, формируются национальные требования. Все это очень важно для полноценной реализации возможностей этнического развития народа и способствует ему, но в той мере, в какой это согласуется с перспективами межнационального и общенационального сосуществования.

Как бы ни была важна роль исторической памяти в качестве одного из главных инструментов сохранения своеобразия, специфики национального и его морально-нравственных регуляторов, утверждается мысль о ее некоторой противоречивой роли в адаптации национального к изменяющемуся миру. Необходимость этого наталкивается на известный консерватизм и устойчивость исторической памяти, ее отягощенность историческими несправедливостями, стереотипами, мифами, страхами. И объективным сужением значимости национального под воздействием различных современных факторов. Такое сложное переплетение того и другого удерживает и историческую память, и саму сферу национального в напряжении. Упрощенный подход видит причину последнего только в ошибках прошлого.

Национальное и историческая память сегодня принимают множество вызовов разного порядка и зачастую прямо противоположных. От выхолащивания смысложизненных различий и возведения национального в ранг фольклорно-бытовой экзотики и туристических достопримечательностей до восстановления традиционной архаики. От небрежения национальным до его абсолютизации. И это особо актуализирует проблему объективного подхода к содержанию исторической памяти, так как любая предвзятость в оценках прошлого, «извращения» влекут за собой череду деформаций: меняется суть исторической памяти, деформируется национальное самосознание, расшатываются основы национальной жизни.

Современные проблемы - и не только национального развития - во многом определяются характером и последствиями исторических несправедливостей, имеющих и такую особенность, как способность порождать очередные несправедливости, в том числе и на волне восстановления исторической справедливости. Такие процессы, как правило, ведут к росту национального самосознания, повышенному интересу к собственной идентичности, стремлению сохранить традиционно национальное, с одной стороны, усиливая внутреннюю этносплоченность, с другой, - противопоставляя себя иным этносам. Это находит свое выражение и в традиционализме, и в фундаментализме, и в экстремизме.

Восстановление исторической справедливости и его проецирование на современность не должны снижать, сужать внутриэтнические потенции и перспективы межнационального взаимодействия. Прошлое вне связи с настоящим и будущим - в зависимости от национального интереса - может приобретать и приобретает извращенное содержание. Зачастую не столько сами исторические несправедливости, сколько наслоение всякого рода «извращений» вокруг них мешает полнокровному национальному развитию и деформирует национальное самосознание.

Исторические несправедливости, имея значительное воздействие на внутри- и межэтнические процессы, связывают прошлое, настоящее и будущее, и их правильно было бы воспринимать расширительно как цепь взаимосвязанных событий разной значимости, которые до сих пор определяют характер национального вопроса. И все же при всей сложности проблем, усугубленных историческими несправедливостями, традиция и практика совместного межэтнического сосуществования всегда оказываются более продуктивными и объективно одерживают верх над национальной разобщенностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нефедкова, Нина Николаевна, 2005 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1995. -224 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991.-224 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм //Этнополис. 1995. - №3.- С.5-17.

4. Абдулатипов Р. России не надо войн // Независимая газета. 1993. - 30 июня. - С. 3.

5. Абхазский узел. М., 1994. - 165 с.

6. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. 4.1. -Ставрополь, 1996. - 154 с.

7. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. 4.2. -Ставрополь, 1996. - 154 с.

8. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.- 267 с.

9. Аджиева Э.А. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны: причины и следствия (на примере карачаевского и балкарского народов). Дисс. . канд. ист. наук . - Пятигорск, 2001. — 160 с.

10. Ю.Алиева С. Так это было: национальные репрессии в СССР. В 3-х т. М., 1993.

11. П.Алферова И.В. Государственная политика в отношении депортированных народов, конец 1930-х 1950-е гг. - Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1998. -155 с.

12. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. - 288 с.

13. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства/ОНС 1996. - № 1. - С. 165-173.

14. Аникеев A.A. Концепция северокавказской цивилизации как современная парадигма кавказоведения // Научная мысль Кавказа. 2000. - № 2. - С. 25-28.

15. Ахиезер A.C. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // ОНС. 2001. - № 2. - С. 89-100.

16. Баграмов Э.А. Национальная идея в евразийском контексте//Евразия: народы, культуры, религии. М.,1996. - №1. - С. 10-15.

17. Барановский К. О феномене цивилизованного национализма //Дружба народов. 2000. - № 3. - С. 156-158.

18. Беджанов М.Б. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. Майкоп, 1995.- 173 с.

19. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2000. 230 с.

20. Бибикова О. Репрессии длиною в жизнь //Азия и Африка сегодня. 1995. - №1. - С.4-15.

21. Болоскова Т. Диаспора: фактор конфликта или сближения? // Дружба народов. 2000. - № 3. - С. 159-167.

22. Борисова О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен // ОНС.-2003.- № 3. С. 122-127.

23. Борлакова З.М. Депортация и репатриация карачаевского народа, 19431959 гг. Дисс. . канд. ист. наук. -М., 2000. - 168 с.

24. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер и судьбы страны. Л., 1992. - 305 с.

25. Бредихин О. Кипрский конфликт в системе международных отношений // МЭИМО. 2003. - № 4. - С. 54-62.

26. Бугай Н.Ф. 40-50-е гг.: последствия депортации народов (свидетельствуют архивы НКВД-МВД СССР) // История СССР. 1992. -№ 1. - С. 122-143.

27. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Вопросы истории. 1990. - № 7.- С. 32-44.

28. Бугай Н.Ф. Последствия депортации народов в 30-50-е годы // История СССР. 1992. - № 1. - С. 50-72.

29. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах. М., 2003. - 285 с.

30. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. - 311 с.

31. Быстрое В. Ю. Человек в мире традиций. Великий Новгород, 2001. -165 с.

32. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2003. - 358 с.

33. В лабиринтах самоопределения. М., 1993. - 230 с.

34. Величко B.JI. Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы. М., 2001.-254 с.

35. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // ОНС. 2000. - № 3. - С. 115-130.

36. Власова В. Б. «Хорошее общество», модернизация и традиция // Философские науки. 2001. - № 4. - С. 35-48.

37. Волобуев О.В. Рождение и судьбы новой крымской государственности в первой половине XX века // Отечественная история. 1999. - № 2. - С. 8999.

38. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. - 464 с.

39. Гарифулла А. Депортированные в Казахстан народы: время и судьбы. — Алматы. 1998. - 428 с.

40. Гатагова JI.C., Исмаил-Заде Д.И., Котов В.И., Некрасов A.M., Трепавлов В.В. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? // Отечественная история.- 1998.- №5.-С. 18-45.

41. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение. -1998.-№6.-С. 98-103.

42. Гликин М. Великое переселение кавказцев // Независимая газета. 2002.- 27 ноября.

43. Гоффе H. Социальная составляющая региональной политики на Западе // МЭИМО. 2003. - № 4. - С.63- 70.

44. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия //Вопросы философии. -1995. -№ 5. -С. 3-5.

45. Губогло М.Н., Червонная С.М. Крымскотатарское национальное движение. Т 1,2. -М., 1992.

46. Гурвич И.С. К вопросу о влиянии Великой Отечественной войны на ход этнических процессов в СССР // Советская этнография. 1996. - № 1. - С. 39-48.

47. Гуревич П. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации // ОНС. 1995. - № 4. - С. 154-162.

48. Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. - № 2. - С. 28-30.

49. Дагестанский этнополитический ареал. М., 1993. — 213 с.

50. Дамениа О. Н. Кавказская культурная общность: миф или реальность? // Научная мысль Кавказа.- 2002.- №1. С. 45- 55.

51. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов Н/Д., 1996. - 224 с.

52. Диалог между цивилизациями. М., 2002 - 192 с.

53. Долова З.В. Причины обострения межнациональных конфликтов на Северном Кавказе. Автореф. канд. дисс. Ставрополь., 2000. - 22 с.

54. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика //Советская этнография. -1991.-№1-С. 3-10.

55. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов.-М., 1996.- 198 с.

56. Дубовский C.B. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // ОНС. 2002. - № 4. -С. 173-182.

57. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М., 2003. - 624 с.

58. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. -СПб., 1998.-203 с.

59. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002. - 210 с.

60. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в России // ОНС. -1996.- №2.- С. 153-158.

61. Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба // Социс. 1995. - № 5. - С. 3-12.

62. Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944-1956 гг.) (2-я часть) // Социс. 1995. - № 6. - С. 3-13.

63. Земсков В.Н. Заключенные, спецпереселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (статистико-географический аспект) // Социс. -1991. № 5. - С. 151-165.

64. Ибрагимбейли Х.М. Сказать правду о трагедии народов // Политическое образование. 1989. - № 4. - С. 58-63.

65. Ибрагимова М.А. О проблемах развития этнической культуры // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь, 1999. - С. 6871.

66. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - 321 с.

67. Иванов В.А. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-40-х гг.: на материалах Северо-Запада РСФСР. Дисс. . докт. ист. наук. - СПб., 1998. - 390 с.

68. Иванов В. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации //Социально-политический журнал. -1996. -№ 3. С. 33-37.

69. Кабузан В. Русские в мире. СПб., 1996. - 320 с.

70. Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Махачкала, 1998. - 218 с.

71. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2002. - 832 с.

72. Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени. М. — 1995. -219с.

73. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1993. - С. 85.

74. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. -№ 1. - С. 76-79.

75. Кипкеева З.Б. Карачаево-балкарская диаспора в Турции. Ставрополь, 2000.- 120 с.

76. Козлов В.И. Этнодемография как зеркало российских трансформаций //Этнографическое обозрение. 2000. - №6. - С. 57-68.

77. Кон И.С. Дружба. Этико-психологический очерк. М., 1987. - 350 с.

78. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика //МЭИМО. 1996. - № 7. - С. 59; №8. -С. 78; №9.-С.69.

79. Косиков И.Г., Косикова Л.С. Северный Кавказ. Социально-экономический справочник. М.,1999. - 304 с.

80. Коркмазов А.Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа. М.,2002. - 207 с.

81. Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. М., 1996. - 365 с.

82. Кузнецова А.Б. Основные аспекты реабилитации вайнахов (1957-1990 гг.) //Этнографическое обозрение. 2002. - №5. - С. 91-107.83 .Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения. -Черкесск, 1993. 533 с.

83. Кумыков Т.Х. Выселение адыгов в Турцию последствие Кавказской войны. - Нальчик, 1994. - 168 с.

84. Куртуа С., Верт Н., Панне Ж.-Л., Пачковский А., Бартошек К., Марголен Ж.-Л. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М., 1999.-412 с.

85. Ледович Т.С. Социально-философский анализ проблем разделенных народов. Автореф. канд. дисс. Ставрополь, 1999. - 21 с.

86. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.- 148 с.

87. Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // ОНС. 1999. - № 4. - С. 101-111.

88. Малькова В.К. Толерантность или конфликтность? К вопросу об освещении этничности в московской прессе // Конфликт-диалог-сотрудничество. Бюллетень № 6. Этнокультурная ситуация и проблемы диаспор в московском мегаполисе. М., 2001. - С. 33-45.

89. Мамсуров Т.Д. Российский феодализм: национально-этнический контекст. -М., 2001. 240 с.

90. Мастюгина Т.М., Стельмах В.Г. Репатриация в Республику Адыгея: историческая справедливость или этнический конфликт? // Конфликт-диалог-сотрудничество. Бюллетень № 1. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. М., 1999. - С. 24-38.

91. Малышева Д. Этнические конфликты на юге СНГ и национальная безопасность России //МЭИМО. 1994. - № 3. - С. 30-41.

92. Маргинальность в современной России. М., 2000. - 190 с.

93. Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия // Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1996. - 160 с.

94. Махлаев A.B. О русском национальном характере // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 244-251.

95. Мельникова C.B. Феномен национального самосознания (социально-философский анализ) // Дисс. . канд. филос. наук. Черкесск, 2003.170 с.

96. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М., 2001. - 302 с.

97. Моисеев H.H. Размышления о национализме //Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - С. 31-39.

98. Моисеева H.A. Менталитет и национальный характер // Социс. 2003. -№2.-С. 45-55.

99. Напсо Д.А. Трагедия депортированных народов // Актуальные социально-экономические, правовые и духовные проблемы общественного развития. -Пятигорск, 1997.-С. 168-186.

100. Нации и национализм. М., 2002. - 416 с.

101. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.-184 с.

102. Национальность феномен более существенный, чем казалось // Человек. - 1990.- №6. - С.7-15.

103. Некоторые проблемы этнических процессов на Кавказе. Ставрополь, 1997. - 76 с.

104. Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999. - 185 с.

105. Осипов А.Г. Основные направления изменений в самосознании и культуре Ахалцихских (месхетинских) турок. 20-е гг. XIX 90-е гг. XX в. — Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1993. - 145 с.

106. Особо опасные преступники: преступления, которые потрясли мир. — Минск, 1987.- 608 с.

107. Очерки кавказской культуры Майкоп, 2001. - 232 с.

108. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. - 183 с.

109. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // ОНС. -2002.-№4.-С. 113-124.

110. Панарин A.C. Россия: опыт национально-государственной идеологии.- М., 1994. 229 с.

111. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra. -1998.-№4.-С. 40-51.

112. НЗ.Панеш Э.Х., Ермолов Л.Б. Месхетинские турки // Вопросы истории. -1991.-№9,- С. 212-217.

113. Перевернутый мир бесконечной войны («круглый стол») // Родина. -1994. №3-4.

114. Перепелкин JI.C., Стельмах В.Г. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика // ОНС. 2003. - № 3. -С. 107-121.

115. Полутон С. Могут ли быть в России гармоничные национальные отношения? (Научно-практическая конференция в Саранске) // Этно-политический вестник. 1994. - №1. - С.218-226.

116. Полян П.М. Не по своей воле. М., 2000. - 330 с.

117. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социс. 1999. - №3.- С. 11-20.

118. Померанц Г.С. Кризис цивилизации Марфы // Вестник Российской Академии наук. 1992. - № 10. - С. 118-129.

119. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2003. - 340 с.

120. Попов А. Причины возникновения и динамика развития конфликтов // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С. 95-131.

121. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М., 1997. - 238 с.

122. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. - № 2. - С. 95

123. Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. -Ставрополь, 1994. 111 с.

124. Психологический журнал. 1989. - № 4. - С. 41-50.

125. Разделит ли Россия участь СССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М., 1993. - 270 с.

126. Размышления о России и русских: штрихи к истории русского национального характера. М., 1994. - 178 с.

127. Рашковский Е.Б. На оси времени. Очерки по философии истории. М., 1999.-281 с.

128. Розанов В. Уединенное. М., 1998. - 910 с.

129. Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М., 1999. - 390 с.

130. Россия на рубеже веков. М., 2002. - 212 с.

131. Россия: опыт национально-государственной идеологии М., 1994.-231с.

132. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. - 294 с.

133. Рубан J1.C. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия (региональный аспект)//Социс. 1995.- №4.- С.97-102.

134. Рыбаков С.Е. Национализм и нация //Этнографическое обозрение. 1999. - №4. - С. 3-17.

135. Рязанцев C.B. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс. -2002.-№1.-С. 77-85.

136. Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике // Полис. 1999. -№4. - С.141-147.

137. Сармантин Е.С. К оценке чеченского кризиса //Известия вузов Сев-Кав. региона. Обществ, науки. 1988. - № 2. - С. 65-67.

138. Селиванова В.Ю. Национализм патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник Московского университета. - Серия 18. Социология и политология. - 2003. - № 1. - С. 88-96.

139. Семенов Ю.И., Чешко C.B. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. //Философия и общество. 1997. - № 3. - С.256-265.

140. Сергеева O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем // ОНС. 2002. - № 5. - С. 104114.

141. Сингер Б.Д. Демократическое решение проблемы этнического многообразия //Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 89-92.

142. Сикевич 3. Этническая неприязнь в массовом сознании россиян И Нетерпимость в Росиии: старые и новые фобии. М., 1999. - С. 120-140.

143. Синкевич З.В. Этносоциология. СПб., 1994. - 400 с.

144. Ситунишин В. Самоопределение народов: традиции и действующее право. Национальные отношения /ОНС. 1994. - №2. - С. 107-113.

145. Соловьев Э. Толерантность в политической истории человечества: предпосылка или продукт демократии // МЭИМО. 2003. - № 4. - С. 112119.

146. Сорокин П.А. Проблема социального равенства // Этнополис.1992.-№2.-С. 121-130.

147. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. -М., 1998.-201 с.

148. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Т.1. -Нальчик, 2001. С. 220-234.

149. Стельмах В.Г. Межэтническое взаимодействие в современном мегаполисе // Конфликт-диалог-сотрудничество. Бюллетень № 6. Этнокультурная ситуация и проблемы диаспор в московском мегаполисе. -М., 2001.-С. 41-55.

150. Столкновение цивилизаций: перспективы и альтернативы // ОНС. 1995. - № 4. - С. 131-142.

151. Сугрей JI.A. Традиционализм в контексте социально-философского анализа. Дисс. . докт. филос. наук. Ставрополь, 2003. - 308 с.

152. Сусоклов A.A., Степанов В.В. Этнос и его среда // Человек. 1990.-№6.- С.51-56.

153. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) //Этнографическое обозрение. 1998. - №5. - С. 3-26.

154. Тишков В.А. О природе этнического конфликта //Свободная мысль.1993. №4. - С.4-15.

155. Ткаченко A.A. Этносоциальные проблемы в Российской Федерации //Этнографическое обозрение. 2000. - №6. - С. 69-81.

156. Туганов Р.У. Страницы истории прошлого. Нальчик, 1989.- 140с.

157. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М., 1991.- Т. 1,2.

158. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени ( социально-философский анализ). Майкоп, 1997.- 167 с.

159. Хоперская JI.JI. Этнический фактор становления федерализма на Северном Кавказе //Известия вузов Сев.-Кав. региона. 1998. -№2. - С. 1420.

160. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.,1994. - 236 с.

161. Цуциев А., Дзугаев JI. Северный Кавказ 1780-1995: история и границы. -Владикавказ, 1997.- 120 с.

162. Черноус В. В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. 1999. - № 3. - С. 154-167.

163. Чешко C.B. Современные мифологемы или национальный вопрос в СССР //Национальные процессы в СССР. М., 1991. - С.83-104.

164. Черкесские мамлюки (краткий исторический очерк). Майкоп, 1993.100 с.

165. Чистяков А.Ю. Ингерманландские финны. XVII начало XX вв. (история и этническая культура). - Дисс. . канд. ист. наук. - СПб., 1998. - 153 с.

166. Шабаев Д.В. Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1994. - 288с.

167. Шадже Д.Ю. Политический диалог как средство разрешения этнических конфликтов//Социально-политический журнал. 1996.-№2.-С.218-221.

168. Шемакин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизованный ракурс //ОНС. 1999. - № 4. - С. 49-60.

169. Щербакова И.Л. Наказанный народ // По материалам конференции «Репрессии против российских немцев в Советском Союзе в контексте советской национальной политики». М., 1999. - С. 64-75.

170. Эдиев Д.М. Демографические потери депортированных народов СССР. -Ставрополь, 2003. 336 с.

171. Элиас Н. Изменение баланса между «я» и «мы» // Общество индивидов. -М.,2001.-С. 83-130.

172. Этничностъ и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 г.- М., 1994.-320 с.

173. Этничность, культура, менталитет // Теоретико-методологические и культурологические аспекты изучения. Карачаевск, 2000. - 114 с.

174. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (Дагестан). РИД ИСПИ РАМ. 1995.-76 с.

175. Этнопсихологические сюжеты. М., 1992. - 320 с.

176. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Автореферат . докт.наук дисс. РостовН/Д.,1999. - 38 с.

177. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социс. -2002. № 10.-С. 102-109.

178. Якимович А. К. «Свой» «чужой» в системах культуры // Вопросы философии. - 2003. - № 4.- С. 48-60.

179. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? //Полис. 1996.- №1.- С.33-49.