Феномен художественного творчества в научно-теоретической интерпретации Б.М. Энгельгардта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат наук Крижевский, Максим Владимирович

• Крижевский, Максим Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Крижевский, Максим Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие «художественное творчество» как конструкт построения символического единства формы и содержания

1.1 Парадигматические основания представлений о сущности

художественного творчества

1.2. Возникновение символического единства как характеристика художественного творчества

Глава 2. Методологические основы теории художественного творчества Б.М. Энгельгардта

2.1. Трансформация понятия метода

2.2. Теоретический синтез в методологии анализа художественного творчества

Глава 3. Теоретические истоки теории символа Б.М. Энгельгардта

3.1. Искусствоведческие теории конца XIX - начала XX вв

3.2. Генезис теории символа

Глава 4. Модель символической структуры художественного творчества в интерпретации Б.М.Энгельгардта

4.1. Конструкт символа

4.2. Эффективность теории символа

Заключение

Библиография

111

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен художественного творчества в научно-теоретической интерпретации Б.М. Энгельгардта»

Введение

Актуальность исследования. Теория искусства является важнейшим компонентом в комплексе наук, называемых искусствоведением. Одной из главных проблем этой науки остается отсутствие единства в определении объекта и метода исследования. В процессе выделения объекта исследования для искусствоведения важно обращать внимание на явления в исследуемой сфере, отображающие ее сущностные аспекты, с одной стороны, и актуальные для всех видов искусства, с другой стороны. Таким феноменом в сфере искусства, безусловно, является художественное творчество, как процесс возникновения, существования и восприятия произведения искусства.

Настоящая диссертация посвящена исследованию научно-теоретической интерпретации явления художественного творчества в теории Б.М. Энгельгардта. В научном обиходе наследие этого отечественного ученого пока не получило достойного восприятия. Основные работы его представлены научному сообществу лишь в 2006 году, почти через восемьдесят лет после их написания. Первый и единственный издатель наследия Б.М. Энгельгардта А.Б. Муратов1, сопроводил издание обширным комментарием, более глубокое исследование до сих пор никем произведено не было. Данное обстоятельство является основным показателем актуальности данной работы.

Среди известных науке теорий художественного творчества интерпретация данного явления Б.М. Энгельгардтом занимает положение в одном ряду с теориями, рассматривающими творчество в связи с образуемым в его процессе символическим единством формы и содержания в произведении искусства. На сегодняшний день подобная интерпретация данного явления не бесспорна. Тем не менее, такой подход можно считать одним из общепринятых в искусствоведении. Кроме того, теория Б.М. Энгельгардта в данной области может претендовать на особое положение, что и утверждается в настоящем исследовании. На всех этапах развития собственной теории ученый строго придерживался первоначальных принципов и методов, которые были избраны им.

Художественное творчество, являясь одним из видов культурной деятельности человека, может быть рассмотрено как логическая последовательность преобразований действительности, определенная тем или иным смыслом и целью, ведущая к появлению эстетических артефактов как итога культурной деятельности.

Рассмотрение такой логической последовательности с точки зрения основных ее этапов, принципов, целей и результатов, представленное в исследованиях Б.М. Энгельгардта2, а также выявление общих философских предпосылок и интерпретации этих предпосылок в авторской теории, является еще одним показателем актуальности данной работы.

Искусство как особый элемент культуры обладает отличной от остальной культурной сферы целью своего оформления. В зависимости от этой цели выделяются особые элементы и логика последовательности оформления действительности в эстетически значимые артефакты. В постановке и решении данной проблемы ключевым для настоящей работы можно считать понятие художественного творчества как особого рода процесса организации символического пространства в оформлении данной человеку окружающей действительности через посредство подчинения последней ряду формальных, воплощающих то, или иное мировоззрение, связей.

Феномен художественного творчества в интерпретации Б.М. Энгельгардта, как динамическая сфера символического единства формы и содержания, способен приобрести значение нормативного элемента в любой теории искусства.

Анализ понимания художественного творчества Б.М. Энгельгардтом является, таким образом, беспрецедентным как по предмету исследования, так и по исследовательскому подходу.

Степень научной разработанности проблемы.

Основы теории искусства с точки зрения ее символической сущности разрабатывали в разное время М. Дессуар3, Э. Утиц4, Г. Вельфлин5,

2 Энгельгардт Б. М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

3 Dessoar М. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. Stuttg., 1906.

4 UtitzE. Grundle-gung der allgemeinen Kunstwissenschaft, Bd 1—2. Stuttg., 1914—20.

5 Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. M., 2009.

Б. Христиансен6, Р. Ингарден7, Э. Кассирер8, Г.Г. Гадамер9, Р. Гаман10, Н. Гартман11, С. Лангер12, А.А. Потебня13, Вяч. Иванов14, свщ. Павел Флоренский15, А. Белый16, А.Ф.Лосев17, Г.Г. Шпет18, В.В.Виноградов19,

ОП О1 00

М.М. Бахтин , М.К. Мамардашвили , С.С. Аверинцев , А.Т. Богори-швили23, А.Б. Муратов24, В.В. Бибихин25, С.С. Ванеян26 и др. В работах этих ученых раскрываются основные аспекты связи феномена художественного творчества с понятием символического единства формы и содержания, приводятся основные, в рамках настоящей проблемы, определения и трактовки.

Формирование теории художественного творчества теснейшим образом связано с философской традицией разработки проблем взаимоотношения смысла и явления, осуществляемой в классических трудах Платона27, Аристотеля28, Секста Эмпирика29, Филона Александрийского30,

о 1 ол о-э __'ХА. ос

блж. Августина , И. Канта , Шефтсбери , В.ф. Гумбольдта , И.В. Гёте , Ф.В.Й.ф. Шеллинга36, Г.В.Ф.Гегеля37, Г. Риккерта38, B.C. Соловьева39,

6 Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911.

7 Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1961.

8 Кассирер Э. Философия символических форм. Язык. СПб., 2002. Т.1.

9 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

10 Гаман Р. Эстетика. М., 1913.

" Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

12 Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала, искусства. М., 2000.

13 Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Теоретическая поэтика. М., 1990.

14 Иванов В.И. Символика эстетических начал.// Собрание сочинений в 6-ти тт. Брюссель. 1971-1987. Т.1.

15 Флоренский П.А. Философия культа. М., 2001.

16 Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

17Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.,1995.

18 Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. М., 2007.

19 Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

20 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

21 Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.

22 Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

23 Богоришвили А. Т. Феноменологическая эстетика. Тбилиси, 1966.

24 Муратов А.Б. Феноменологическая эстетика начала XX века и теория словесности (Б. М. Энгельгардт) // Из истории русской литературы и филологической науки: статьи разных лет. СПб., 2004.

25 Бибихин В.В. Внутренняя форма слова // Точки - Puncta. М., 2005. 3-4/5/2005.

26 Ванеян С.С. Тело символа. Иконография архитектуры как классический метод. М., 2009.

27 Платон. Кратил.// Собр. соч. В 4 т., М, 1990. Т.1.

28

Аристотель. Поэтика. Л., 1927.

29 Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений.// Сочинения. В 2 т. М., 1976. Т.1.

30 Филон Иудей. О жизни созерцательной.// Тексты Кумрана. М., 1971. Вып.1

31 Августин. О свободе воли.// Антология средневековой мысли. В 2-х томах. СПб., 2001. Т.1.

32 Кант И. Критика способности суждения// Сочинения в 6-ти тт. М., 1966. Т.5.

33

Шефтсбери. А.Э.К. Эстетические опыты. М., 1975.

34 Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

33 Гете И.В. Поэзия и правда из моей жизни. // Собрание соч. СПб., 1879. Т.10.

36 Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966.

A.Ф. Лосева40, свщ. Павла Флоренского41, Николая Бердяева42 и др.

Теория символической организации художественного творчества оказала влияние на ряд современных ученых: Е.Я. Басина43, В.П. Крутоуса44, С.Г. Афанасьева45, И.П. Малышева46, А.Л. Доброхотова47, В.В. Бычкова48,

B.Г. Арсланова49 и др.

Анализ феноменологических построений применительно к явлению художественного творчества привлекал внимание отечественных и зарубежных исследователей на протяжении нескольких последних десятков лет.

Впервые интерпретация феномена художественного творчества с точки зрения его символической структуры была осуществлена в рамках феноменологического направления европейского искусствоведения, возникшего на философских предпосылках неокантианских школ. Показательными в этом смысле являются труды Р. Гамана50, Э. Кассирера51, Н.Гартмана52, Г.Г.Шпета53, М.М.Бахтина54.

Анализ неокантианского влияния на теорию искусства был произведен

C. Лангер55, Р. Ингарденом56.

Основные проблемы неокантианского влияния на отечественную культуру и на отдельные направления в теории искусства рассмотрены в работах H.A. Дмитриевой57, Ю.А. Асаян58.

37 Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. СПб., 2001.

38 Риккерт Г. Философия истории. //Философия жизни. Киев., 1998.

39 Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.

40

Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. СПб., 2008.

41 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 2002.

42 Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Париж, 1985.

43 Басин Е.Я. Эмпатия и художествнное творчество. М., 2002.

44

Крутоус В.П. Феноменологическая эстетика // Эстетика и теория искусства XX века. М., 2005.

45 Афанасьев С.Г. Феноменологическая эстетика и теория художественной эмпатии. М., 2009.

46 Малышев И.К. Феноменология эстетического, www.proza.ru. 2010.

47 Доброхотов А.Л. Мир как имя. http://anthropology.rinet.rU/old/7/dobroxotov.htm.

48 Бычков В.В. Эстетика. М., 2002.

49 Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М., 2003.

50 Гаман Р. Эстетика. М., 1913.

51 Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

52 Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

53 Шпет Г.Г. Мысль и слово. М., 2005.

54 Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Собр. Соч. в 7-ми томах. М., 2000. T.2.

55 Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала, искусства. М., 2000.

56 Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1961.

57 Дмитриева H.A. Русское неокантианство: «Марбург» в России. М., 2007.

58 Асаян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М., 2001.

Ряд пограничных вопросов на рубеже интересующего нас направления теории искусства и других современных ему направлений исследованы И.Ю. Светликовой59, Д.А. Силичевым60, Ю.С. Степановым61,

Р.П. Трофимовой62.

Эстетическими проблемами в рамках теории художественного творчества и символического единства формы и содержания занимались С.С. Аверинцев63, Д.С. Лихачев64, Г. Тодоров65.

Вопросы, связанные с частными искусствоведческими методами отдельных видов искусства в связи с проблемой художественного творчества и его символического выражения в непосредственных произведениях

66 67

искусства, освещены в работах Р. Якобсона , Вяч.Вс. Иванова , O.A. Седаковой68, O.A. Кривцуна69, Ф.М. Березина70, Н.Б. Мечковской71, А. Соломоника72, Т.Е. Крейдлина73.

Интерес к рассматриваемому периоду отечественной науки об искусстве неоднократно становился предметом современных исследований в работах таких ученых как Д.Е. Максимов74, М.Л. Гаспаров75,

76 77

Н.С. Автономова , А.Л. Доброхотов и др.

78

К наследию Б.М. Энгельгардта обращались в свое время М.М. Бахтин

7Q

и В.В. Виноградов , исследованием теории словесности ученого и

59 Светликова И. Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М., 2005.

60 Силичев Д.А. Проблема художника и художественного творчества в эстетике М., 1975.

61 Степанов Ю.С. Язык и наука конца XX века. М., 1995.

62 Трофимова Р.П. История русской культурологии. М., 2003.

63 Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

64 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

65 Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999.

66 Якобсон Р. Стилистика и поэтика.//Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

67 Иванов Вяч.Вс. Взгляд на русский роман в 1992 году. М., 1993.

68 Седакова O.A. Апология разума. М., 2009.

69 Кривцун O.A. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М., 1992.

70 Березин Ф.М. История советского языкознания. М., 1981.

71 Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации. М., 2009.

72 Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Минск, 2002.

73 Крейдлин Г.Е. Слухи, сплетни, молва— гармония и беспорядок (статья) // Логический анализ языка. Космос и хаос. М., 2003.

74 Максимов Д. Е. Русские поэты начала века: В. Брюсов, А. Блок, А. Белый, А. Ахматова. Л., 1986.

75 Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века»// Русская поэзия серебряного века. 1890-1917. М., 1993.

76 Автономова Н.С. Открытая структура: Якобсон — Бахтин — Лотман — Гаспаров. М., 2009.

11 Доброхотов А. Л. Философия русского символизма.//Избранное. М., 2008.

78 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Собр. Соч. в 7-ми тт. М., 2000. Т. 2.

80 81

подготовкой к публикации его трудов занимался А.Б. Муратов , .

Настоящее исследование анализирует теорию Б.М. Энгельгардта на предмет интерпретации им феномена художественного творчества в контексте рассмотрения художественного символа как единства художественной формы и содержания.

Объект исследования - научные изыскания Б.М. Энгельгардта в области теории и истории словесности.

Предмет исследования - теоретическое истолкование Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества как процесса построения художественного символа.

Цель исследования состоит в анализе интерпретации феномена художественного творчества Б.М. Энгельгардтом с точки зрения как общности философских предпосылок, так и особенности интерпретации этих предпосылок в актуальном для ученого контексте истории науки и культуры. При этом исследование опирается на выявление теорией Б.М. Энгельгардта положений философии неокантианства в интерпретации художественного творчества. Анализ направлен на рассмотрение онтологического статуса искусства, который выявляет интерпретация художественного творчества Б.М. Энгельгардта. Онтология искусства в рассматриваемой теории оказывается опосредованной ее основными философскими предпосылками.

Эта общая цель достигается решением следующих исследовательских задач:

1. Определение базовых философских представлений относительно природы и символической наполненности художественного творчества, задающих онтологический статус искусства в исследуемой теории;

2. Выявление в рассматриваемой теории понимания Б.М. Энгельгардтом особенностей эстетического как главного организующего начала художественного творчества;

3. Анализ в исследуемой теории определения искусства не только как результата художественного творчества, но и как части этого процесса;

80 Муратов А. Б. Борис Михайлович Энгельгардт // Энгельгардт Б. М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

4. Выявление в рамках онтологического статуса искусства аксиологических предпосылок, которые всегда находятся в неразрывной диалектической связи с онтологией искусства и творчества;

В данном контексте истории науки связь онтологии и аксиологии искусства приобретает принципиальное значение. Онтологический статус искусства и творчества в большинстве искусствоведческих теорий начала XX века задается через ценностно-определяемые свойства искусства и творчества.

Теоретические и методологические основы исследования

составили, в первую очередь, зарубежные и отечественные традиции интерпретации феномена художественного творчества (С. Лангер,

A.Ф. Лосева, В.В. Виноградова, Г.Г. Шпета, А. Белого), философско-эстетические теории символа (В.фон Гумбольдта, A.A. Потебни, Э. Кассирера, С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, А.Л. Доброхотова), эстетические теории (Р. Гамана, Н. Гартмана, свщ. Павла Флоренского,

B.В. Бычкова). В работе использовались и другие общеэстетические и философские установки в анализе феномена художественного творчества, которые способствовали выявлению оригинальных теоретических, эстетических и философских аспектов научно-теоретической интерпретации искусства и творчества в трудах Б.М. Энгельгардта.

Методологической основой работы явилось сочетание сравнительного анализа философских, эстетических компонентов исследуемой теории в контексте истории науки и метода научно-теоретической реконструкции.

В процессе написания диссертации использовались методы научного познания: анализ, группировка, моделирование, обобщение, сравнение, экспертное консультирование, теоретическое реконструирование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реконструкции, анализе и практическом применении научно-теоретической интерпретации феномена художественного творчества к определению онтологических и аксиологических свойств искусства в целом, через рассмотрение символического единства формы и содержания в произведении искусства. Кроме того, в настоящей работе впервые осуществлен анализ

теории словесности Б.М. Энгельгардта по критериям, отвечающим нормам научного знания, методами, выявляющими ее общие философские основания и оригинальность.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование, посвященное рассмотрению феномена художественного творчества в научно-теоретической интерпретации Б.М. Энгельгардта, соответствует пунктам паспорта специальности 17.00.09 - теория и история искусства (искусствоведение): п.1. Природа искусства; п.6. Закономерности динамики художественного процесса; п. 13. Содержание искусства; п. 14. Единство содержания и формы искусства; п. 16. Гносеология искусства; п. 17. Онтология искусства; п. 18. Аксиология искусства.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертации, которые составляют ее научную новизну. Эти результаты заключаются в следующем:

1. Предложено в качестве исследовательского метода в искусствоведении использовать интерпретацию феномена художественного творчества, раскрывающего сущностные аспекты искусства и актуального для всех видов искусства.

2. Определен контекст научно-философских воззрений, воспринятых и положенных Б.М. Энгельгардтом в основу собственной теории.

3. Выявлены особенности интерпретации Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества в контексте воспринятых и положенных им в основу собственной теории научно-философских воззрений и адекватности восприятия этих воззрений ученым.

4. Определен круг современных Б.М. Энгельгардту теорий искусства.

5. Рассмотрены особенности интерпретации Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества в контексте современных ученому искусствоведческих теорий.

6. Из контекста интерпретации Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества принято в качестве исследовательского метода

понимание сущности художественного творчества как организации символического единства формы и содержания.

7. Определен круг современных Б.М. Энгельгардту теорий искусства по общности понимания художественного творчества.

8. В качестве нормативного элемента, выявляющего онтологический и аксиологический статусы искусства, из теории символического единства формы и содержания Б.М. Энгельгардта выделено понятие внутренней формы.

9. Утверждается методологическая значимость использования в рамках символического единства отношения внутренней формы к двум планам символического единства.

10. На основании исследования отношения внутренней формы к различным планам символического единства как рабочего метода теории искусства получен ряд выводов, имеющих теоретическое, историческое и практическое значение в искусствоведении.

Данные положения обоснованы в диссертационной работе последовательно в соответствующих разделах и находятся во взаимосвязи, отвечающей критериям научной верификации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью исходных методологических позиций, применением комплекса взаимодополняющих и взаимоконтролирующих методов, адекватных объекту, задачам и логике исследования и сопоставлением результатов исследования с имеющимися данными в современном искусствоведении.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, во-первых, в том, что оно существенно расширяет и углубляет современные представления о художественном творчестве и роли его интерпретации в построении общей теории искусства, во-вторых, в том, что впервые представлен анализ основных положений теории художественного творчества Б.М. Энгельгардта.

Актуальность результатов настоящего исследования обусловлена постоянно наблюдающимся в рамках комплекса искусствоведческих наук

стремлением к взаимной автономии и изолированности отдельных наук, что положительно сказывается на разработке частных эстетик и поэтик, но негативно влияет на общую теорию искусства, приводит к потере универсальных понятий, на которых могли бы строиться другие исследовательские понятия в области искусствоведения.

Результаты исследования актуализируют и конкретизируют в искусствоведческой практике такие понятия, как внутренняя форма, свобода творчества, напряженность творчества, художественная критика, сотворчество автора и адресата произведения искусства.

Результаты данного исследования могут быть использованы в сфере исторического и теоретического искусствоведения, что подтверждает актуальность проведения данного исследования.

Материалы диссертации использованы при составлении учебных программ и чтении учебных курсов: «История и теория искусства», «Эстетика», «Семиотика и лингвистика», «Методика преподавания культурологии» для студентов и слушателей Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и могут служить дополнительным научным материалом при разработке смежных проблем в области прикладного искусствоведения, эстетики и культурологии.

Апробация основных положений и результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях, в т.ч. 1 - в журнале «Вопросы философии», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Полученные научные результаты докладывались автором на Ежегодных богословских конференциях ПСТГУ (Москва, 2009, 2010, 2011 гг.), в рамках научно-практического семинара филологического факультета МГУ «Язык и мышление» (Москва, 2007 г.), Региональной заочной научно-практической конференции «Лингвистическое образование: традиции и инновации» (Старый Оскол, 2010 г.), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы наук о культуре и искусстве» АПРИКТ (Москва, 2010 г.).

Структура диссертации определена поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие «художественное творчество» как конструкт построения символического единства формы и содержания

1.1. Парадигматические основания представлений о сущности художественного творчества

В рамках проблемы возможности введения нормативного принципа в исследование художественного творчества, первоочередной оказывается задача определения данного понятия. Определение понятия художественного творчества стало актуальным, методологически востребованным в качестве основного, базового, опорного в контексте феноменологической эстетики, направления оформившегося к началу XX века, как в европейской, так и в отечественной науке. На использовании и рассмотрении данного понятия будут строиться дальнейшие рассуждения, связанные с решением проблемы, стоящей перед нашей работой. В качестве рабочего мы принимаем самое общее определение понятия художественного творчества, состоящее в том, что художественное творчество есть универсальный способ реализации творческой способности человека, состоящий в символическом воплощении духовных ориентиров самосознания через артикуляцию окружающей человека действительности, и направленный на создание эстетических ценностей.

Представляет интерес разработка данного понятия в контексте той или иной философской традиции. Такая разработка позволяет изолировать определение понятия художественного творчества от частных, технологических и психологических аспектов, вытекающих их анализа технической стадии воплощения смысла художественного произведения в конкретном материале и всегда затрудняющих исследование непосредственного отношения содержания и формы его выражения. Поэтому данное исследование придерживается главным образом философской традиции интерпретации художественного творчества, как логического процесса построения символического единства формы и содержания, традиционного для европейской культуры.

Художественное творчество с древности было предметом особого внимания философов. Во все времена мыслители признавали нормативную ценность творчества по отношению к другим видам человеческой деятельности. Творческая способность в рамках человеческой деятельности, понимаемой, как комплекс процессов воплощения человеком смыслов, использует по преимуществу принцип воспоминания, воспроизведения, копирования, а, стало быть, наиболее наглядна, способна демонстрировать актуальную для человека картину мира. Философская мысль использует анализ художественного творчества для иллюстрации самых разных аспектов бытия, познания, человека, культуры. Философское наследие, дающее материал для теории искусства, по этой причине, чрезвычайно велико. Рассмотрение истории философского анализа феномена художественного творчества является особым, центральным измерением для решения поставленной нами в данном исследовании проблемы: анализа феномена художественного творчества в научно-теоретической интерпретации Б.М. Энгельгардта.

Античная мысль в самом общем смысле относится к творчеству как к

форме свободного проявления личной ответственности за общественные

82

ценности. Платон в «Государстве» определяет основные черты поэтического творчества. Он отождествляет подражательную поэзию с развлекательной и не допускает присутствия таких поэтов в своем государстве. Допустимый в государстве тип творчества выделяется по следующим чертам: творчество не должно сводится исключительно к подражанию, копированию чувственно данной реальности, творчество - это повествование о находящихся за пределами этой реальности смыслах, прибегающее к подражанию в исключительных случаях, в силу специфики выражения смысла в данной сфере действительности, когда объект подражания может быть регламентируем, тем или иным образом, своим

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крижевский, Максим Владимирович, 2012 год

Библиография.

1. Абрамов А. И. Неокантианство в России // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. - М., 2000-2001.

2. Августин. О свободе воли.// Антология средневековой мысли. В 2 т. СПб., 2001. Т.1.

3. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

4. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

5. Аверинцев С.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. М., 1989. Т.

6.

6. Автономова Н.С. Открытая структура. М., 2009.

7. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001.

8. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 2005.

9. Андриевская Л.М. Странички из дневника. 1934-1941. СПб., 2006.

10. Аничков Е.В. Очерк развития эстетических учений // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1915. Т. IV.

11. Аристотель. О душе. http://psylib.org.ua/books/aristO 1/txtQ 1 .htm.

12. Аристотель. Поэтика. JL, 1927.

13. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М., 2003.

14. Асаян Ю.А., Малафеев A.B. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М., 2001.

15. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма. М., 2011.

16. Афанасьев С.Г. Феноменологическая эстетика и теория художественной эмпатии. М., 2009.

17. Баран X. Поэтика русской литературы начала 20 века. М., 1993.

18. Басин Е.Я. Эмпатия и художествнное творчество. М., 2002.

19. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Собрание сочинений в 7-ми тт. М., 2000. Т. 2.

20. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе./Ючерки по исторической поэтике.//Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

22. Белая Б.А. Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века. М., 2003.

23. Белый А. Жезл Аарона (О слове в поэзии) // Скифы. Пг., 1917. Сб. 1.

24. Белый А. Метод символизма//Русский артист. 1907. № 10.

25. Белый А. Мысль и язык (Философия языка А. А. Потебни) // Логос. М., 1910.

26. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

27. Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала 20 века и журнал «Путь».// H.A. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991.

28. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Париж, 1985.

29. Березин Ф.М. История лингвистических учений. М., 1984.

30. Березин Ф.М. История советского языкознания. М., 1981.

31. Бибихин В.В. Внутренняя форма слова // Точки - Puncta. М.: Институт св. Фомы. 3-4/5/2005.

32. Богоришвили А.Т. Феноменологическая эстетика. Тбилиси, 1966.

33. Болдырев А.Н. Осадная Запись: Блокадный дневник. СПб., 1998.

34. Бычков В.В. Эстетика. М., 2002.

35. Бялик Б.А. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX -начала XX вв. М., 1975.

36. Ванеян С. С. Тело символа. Иконография архитектуры как классический метод. М., 2009.

37. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. М., 2009.

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

39. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 2005.

40. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

41. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

42. Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика. М., 2004.

43. Гаман Р. Эстетика. М., 1913.

44. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

45. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века»// Русская поэзия серебряного века. 1890-1917. М., 1993.

46. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. СПб., 2001.

47. Гёте И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957.

48. Гете И.В. Поэзия и правда из моей жизни. // Собр. соч. СПб., 1879. Т. 10.

49. Гилъдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914.

50. Гинзбург Л.Я. Письма Б. Я. Бухштабу. М., 2005.

51. Гирусов Э.В. Актуальные проблемы философии науки. М., 2007.

52. Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

53. Демьянкое В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М., 1989.

54. Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. М., 2007.

55. Доброхотов А.Л. Философия русского символизма.// Избранное. М., 2008.

56. Доброхотов А.Л. Г.С. Кнабе об «энтелехии культуры» // Вторая навигация: Альманах. Запорожье, 2008. Выпуск 8.

57. Доброхотов А.Л. Мир как имя. http://anthropology.rinet.rU/old/7/dobroxotov.htm

58. Доброхотов А.Л. Символ // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М., 2000.

59. Дюфренн М. Эстетика// Проблемы художественного творчества. М., 1975.

60. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

61. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001.

62. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. СПб., 1996.

63. Жирмунский В.М. На путях к классицизму.// Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

64. Иванов Вяч.Вс. Взгляд на русский роман в 1992 году. М., 1993.

65. Иванов В.И. Символика эстетических начал.// Собрание сочинений в 6-ти тт. Брюссель. 1971-1987. Т.1.

66. Иванов Г.В. Творчество и ремесло (О Брюсове и Блоке).// Иванов Г.В. Собрание сочинений. В 3-х т. М., 1993. Т.З.

67. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1961.

68. Камчатное A.M. A.A. Потебня и А.Ф. Лосев о внутренней форме слова // Русский филологический вестник. 1998, № !/г.

69. Кант И. Критика способности суждения// Сочинения в 6-ти тт. М., 1966. Т.5.

70. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

71. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912.

72. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. М., 2002.

73. Кацнелъсон С.Д. Вступительная статья // Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.

74. Кацнелъсон С.Д. К вопросу о стадиальности в учении Потебни // Известия Академии наук СССР. М., 1948.

75. Кацнелъсон С.Д. Теоретико-грамматическая концепция A.A. Потебни // Грамматические концепции в языкознании XIX века. Л., 1985.

76. Керн К. архим. Патрология.

http ://my studies .narod .ru/librarv/k/kern/patr 1 /.htm.

77. Кнабе Г. С. Древо познания и древо жизни. М., 2006.

78. Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики). // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000.

79. Крейдлин Г.Е. Слухи, сплетни, молва — гармония и беспорядок (статья) (соавтор М. В. Самохин) // Логический анализ языка. Космос и хаос. М., 2003.

80. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М., 1992.

81. Крутоус В. П. Феноменологическая эстетика // Эстетика и теория искусства XX века. М., 2005.

82. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала, искусства. М., 2000.

83. Лекманов O.A. Критика русского постсимволизма. М., 2002.

84. Леонардо да Винчи. Спор живописца с поэтом, музыкантом и скульптором.//Избранные произведения. М., 1935. Т.1.

85. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

86. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963.

87. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979.

88. Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. СПб., 2008.

89. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990.

90. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.,1995.

91. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

92. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб., 1996.

93. Лотман Ю.М. О природе искусства.// Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

94. Лотман Ю.М. О проблеме барокко.// Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

95. Лотман Ю.М. Проблема знака в искусстве.// Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

96. Лотман Ю.М. Структура художественного текста.// Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

97. Маковский С.К. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М., 2000.

98. Максимов Д. Е. Русские поэты начала века: В. Брюсов, А. Блок, А. Белый, А. Ахматова. Л., 1986.

99. Малышев И. Феноменология эстетического, www.proza.ru. 2010.

100. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.

101. Маца И.Л. «Кризис эстетики» и формалистическая «Наука об искусстве»// Сборник: Вопросы эстетики. М., 1960. Вып. 3.

102. Маковельский А. Досократики, ч. 1-3. Казань, 1914.

103. Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации. М., 2009.

104. Михайлов А.И. Риккерт// Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М., 2000-2001.

105. Мочульскш К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М., 1997.

106. Муратов А.Б. Борис Михайлович Энгельгардт // Энгельгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

107. Муратов А.Б. Борис Михайлович Энгельгардт // Энгельгардт Б.М. Избранные труды. СПб., 1995.

108. Муратов А.Б. Методологические идеи Б.М. Энгельгардта // Энгельгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

109. Муратов А.Б. Феноменологическая эстетика начала XX века и теория словесности (Б.М. Энгельгардт) // Из истории русской литературы и филологической науки: статьи разных лет. СПб., 2004.

110. Мусинова Н.Е. Проблема целостности художественной формы в поэтике Серебряного века. Кострома, 2010.

111. Норманн Б.Ю. Теория языка. М., 2004.

112. Орлов В.Л. Перепутья. Из истории русской поэзии начала 20 века. М., 1976.

113. Пастернак Е.Б. Борис Пастернак. Биография. М., 1997.

114. Платон. Кратил.// Собр. соч. В 4 т., М., 1990. Т.1.

115. Потебня A.A. Из записок по теории словесности // Теоретическая поэтика. М., 1990.

116. Потебня A.A. Лекции по теории словесности // Эстетика и поэтика. М., 1976.

117. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1999.

118. Потебня A.A. Мысль и язык. http://iph.ras.ru/elib/Potebnya Mysl.html.

119. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990.

120. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. //Философия жизни. Киев, 1998.

121. Риккерт Г. Философия истории. //Философия жизни. Киев, 1998.

122. Румянцева Т.Г. Дильтей // Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Мн., 2003.

123. Светликова И.Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М., 2005.

124. Седакова O.A. Апология разума. М., 2009.

125. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений.// Сочинения. В 2 т. М., 1976. Т.1.

126. Сидоров A.A. Науки об искусстве// Сборник: Обществ, науки. 1917 — 1927, М., 1928.

127. Силичев Д.А. Проблема художника и художественного творчества в эстетике М., 1975.

128. Силичев Д. А. Проблемы восприятия в эстетике Дюфренна // Вопросы философии, 1974. № 12.

129. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.

130. Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Минск, 2002.

131. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики. М., 2004.

132. Степанов Ю.С. Язык и наука конца XX века. М., 1995.

133. Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999.

134. Трофимова Р.П. История русской культурологии. М., 2003.

135. Тулъчинский Г.Л. Николай и Михаил Бахтины: консонансы и контрапункты.//Вопросы философии. М., 2000. №7

136. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб., 2001.

137. ТэнИ. Философия искусства. М., 1995.

138. Филон Иудей. О жизни созерцательной.// Тексты Кумрана. М., 1971. Вып.1

139. Философы двадцатого века. В 2-х тт. М., 2004.

140. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 2002.

141. Флоренский П.А. Философия культа. М., 2001.

142. Франко Б. Введение в герменевтику // Итальянская и испанская философия на рубеже XX-XXI веков: сборник обзоров и рефератов. М., 2005.

143. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб., 1999.

144. ХаншД.М. Эстетическая концепция Романа Ингардена и ее анализ в современной эстетике // Вопросы философии. М., 1984. №7.

145. Христиансен. Б. Философия искусства. СПб., 1911.

146. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966.

147. Шефтсбери. А.Э.К. Эстетические опыты. М., 1975.

148. Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. СПб, 1998.

149. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. М., 2007.

150. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969.

151. Эллис (Кобылинский Л.Л.) Русские символисты. Томск, 1996.

152. Энгельгардт Б.М. Александр Николаевич Веселовский. СПб, 1927.

153. Энгельгардт. Б.М. Введение в теорию словесности // Энгельгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

154. Энгельгардт Б.М. В. Вундт об основах искусства // Заветы. СПб., 1914.

155. Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского. // Энгельгардт Б.М. Избранные труды. СПб., 1995.

156. Энгельгардт Б.М. Избранные труды. СПб., 1995.

157. Энгельгардт Б.М. Краткий конспект-программа 3-й части курса по методологии и истории литературы //Энгельгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

158. Энгелъгардт Б.М. Критический обзор современных историко-литературных методов // Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

159. Энгелъгардт Б.М. Лингвистическая теория Потебни в ее отношении к истории литературы // Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

160. Энгелъгардт Б.М. Символизм: об отношении форм теоретического сознания к формам творчества (Символизм в поэзии) // Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

161. Энгелъгардт Б.М. <06 отношении форм теоретического познания к формам творчества.> // Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

162. Энгелъгардт Б.М. Теория словесности в лингвистической системе Потебни // Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

163. Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

164. Энгелъгардт Б.М. Формальный метод в истории литературы // Вопросы поэтики: непериодическая серия, издаваемая отделом словесных искусств ГИИИ. Ленинград, 1927. Выпуск XI.

165. Энгелъгардт Б.М. <Эстетика Р. Гамана> // Энгелъгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М., 2005.

166. Якобсон Р. Стилистика и поэтика.//Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

167. Dessoar М. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. Stuttg., 1906.

168. Dessoar M. Skeptizismus in der Ästhetik, «Z. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft», 1907.

169. FranklP. Das System der Kunstwissenschaft , Beriln—Lpz., 1938.

170. Jones R.E. Panorama de la nouvelle critique en France de Gaston Bachelard а Jean-Paul Weber. Р., 1968 // Les chemins actuels de la critique. Р., 1968.

171. Morris Ch. Signs Language and Behavior. New York, 1946.

172. Sapir E. Language // Encyclopaedia of the Social Sciences, 1933.

173. Tietze H. Die Methode der Kunstgeschichte. Lpz., 1913.

174. UtitzE. Grundle-gung der allgemeinen Kunstwissenschaft , Bd 1—2. Stuttg., 1914—20.