Феномен культуры повседневности студенческого общежития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Мягченко, Галина Юрьевна

• Мягченко, Галина Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мягченко, Галина Юрьевна

Введение.

Глава 1.Сущность культуры повседневности

§ 1. Понятие «культура повседневности».

§2. Структура культуры повседневности

§ 3. Преобразование как основа существования культуры повседневности.

Глава П. Специфика повседневной студенческой культуры.

§ 1. Социальные характеристики повседневной культуры студенчества.

§ 2. Повседневная культура студенческого общежития.

§ 3. Механизмы формирования культуры повседневности студенческого общежития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен культуры повседневности студенческого общежития»

Актуальность исследования. Культура повседневности выступает сложной и, одновременно, привычной категорией, в которой выражена сущность культуры, максимально интерпретированная и растворенная в повседневных нуждах личности. Внимание к ней (повседневности) вызвано мощной тенденцией замены социальных стимулов развития культурными, что просматривается сейчас во всех сферах бытия. В силу этого, культурологический подход предполагает выделение особого типа научного объяснения, в котором весь онтологический ряд, явления окружающей действительности обосновываются в культурном пространстве и интерпретируются через категории культуры.

Амбивалентная природа культуры повседневности основана на реальном образе жизни, выросшем из окружающих традиций, обычаев, ритуалов, языка, меняющихся ситуаций, окружения и др. При этом в нее постоянно вносятся иные компоненты, облегчаются усложнения, создаются модели, пригодные к ежедневному использованию, которые и определяют ракурсы создания новых ее вариантов. Их ценность и жизнеспособность определяется объективацией значений, заложенных в самой природе повседневности. Этими качествами обладает образ жизни конкретной группы людей, который выстроен как хронотопное образование, трансформирующий культуру повседневности в семиотическую систему, посредством чего человек создает свой символический микрокосм, обобщающий его ежедневный опыт.

Особенно ярко образование моделей культуры повседневности создается в таких хронотопных стратовых образованиях, которые объединены едиными: сферой деятельности, временными позициями, условиями и местом проживания. К числу подобных относятся студенты, проживающие в общежитиях, у которых осуществляется одновременно мощное наращивание интеллектуально-социального потенциала и определенное размывание личностной самобытности, связанной с конкретными условиями бытования. Последние приводят к постоянно меняющейся культурной ситуации, которая сама определяет и создает необходимые модели повседневной культуры, с разными ракурсами ее преломления, где своеобразие и неповторимость воплощается в повседневных практиках.

Исследование механизмов бытования и созидания моделей повседневной культуры студенчества представляется особенно важным по ряду направлений: константные - осуществляют сохранение национальных, социальных, личностных, мировоззренческих аспектов, тем самым, ограждая внутреннее «ядро» - «ось» культуры от внешних влияний; деятельностно-функциональные - выступают платформой, задающей условия для изменчивости и создания новых или модификации имеющихся моделей культуры; пространственные -позволяют определить ракурс, «вес» изменений и степень их закрепляемое™ в повседневности. И, наконец, сам активатор - причина изменчивости, способствует смыслопорождениям и множественным смысловым акциям. В них процессы понимания оказываются воплощенными в определенных пространствах, ситуациях, фрагментах, личностных и коммуницированных действий с вариативностью множественных проявлений.

Качественность, смыслополагание и долговременность созданных моделей повседневности студенчества во многом определяет и качество окружающей культуры, способ существования в мире, конкретное миропонимание, общечеловеческую ценность. В силу этого в культуре повседневности студенчества, независимо от квалификационных, исторических и региональных особенностей, важны всеобщие субстанциональные и функциональные элементы. Это обусловливает культурологизацию аспектов актуальности исследования данного феномена, позволяет увидеть его не фрагментарно, а как фундаментальный факт бытия рубежа XX-XXI веков.

Степень научной разработанности проблемы.

Первоначальные позиции культуры повседневности восходят к философам античности (Аристотель), понимающим ее как «начало в себе» и «начало в ином», где реализовывалось стремление человека упрочить свое бытие в повседневности. Научный интерес к проблемам повседневности связан с именами К. Маркса, затем Э. Гуссерля, М. Вебера. К анализу повседневности обращались Ф. Бродель, ею занимались культурологи Ю.Лотман, Г.Кнабе, Л.Коган, А. Бабаева, Е.Ковалева, А.Магомедова, с семиотических аспектов ее анализировали Ж. Бодрийяр, Л. Витгенштейн, М. Фуко.

Основателем феноменологического и герменевтического подходов в изучении повседневности является Э. Гуссерль и его теория «жизненного мира», с которой тесно соприкасается феноменологическая социология (П. Бергер, Г. Гарфинкель, Т. Лукман, А. Щютц). А. Щютц своими научными трудами утверждает, что повседневность в социально-феноменологическом понимании, есть «существование культуры в ее инструментальном смысле».

Герменевтико-экзистенциальная интерпретация бытия человека в повседневности дана А. Камю, X. Ортегой-и-Гассетом, Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером, К. Ясперсом. В России феноменологические и герменевтические исследования проблемы разрабатывались Д. Беликовым, Д. Кругловой, Б. Ярмаховой.

Рассмотрение повседневности в культурологическом пространстве представлено работами российских ученых А. Бабаевой, А. Гуревича, Ю. Лотмана, Г.Кнабе, Б.Марковым. Они посвящены формам российской исторической повседневности. Л. Баткин, М. Бахтин, А. Гуревич изучали повседневный мир в эпоху средневековья; П.

Гуревич и Б. Марков - различные стороны повседневности в рамках культурной антропологии. «Стилевые метаморфозы» в культуре повседневности изучены JI. Брусиловской, специфика ее проявления в периоды «сломов» рассмотрены И. Кондаковым.

Культурой повседневности молодежи исследователи занимались лишь частично, анализируя отдельные аспекты ее проявлений (Запесоцкий В., Иконникова С., Лисовский В., Клименко Н., Ромах О. и ДР-)

По сути дела, специальных работ, посвященных проблемам изучения, механизмов создания моделей современной культуры молодежи на сегодняшний день практически нет, что еще больше актуализирует избранную тему исследования.

Цель исследования: изучение сущности, механизмов создания, закрепление и трансляции культуры повседневности студентов в условиях общежития.

Цель распадается на следующие задачи:

• исследование сущности явления «культура повседневности»;

• выделение культурологического ракурса интерпретации явлений, создающих ее повседневные аспекты;

• определение основных векторов трансформаций, формирующих модели культуры повседневности;

• анализ уровневых механизмов и содержательных аспектов создания образцов культуры повседневности студентов в условиях общежитий;

• выявление соотношений спорадичности и целенаправленности формирования повседневной культуры студентов.

• изучение вариативности форм повседневной культуры студенческого общежития.

• исследование динамик ее развития в причинно-следственном аспектах.

Объектом исследования является повседневная культура студентов, проживающих в общежитиях.

Предмет исследования - содержание, механизмы, векторы форм развития повседневной культуры общежитского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения: о необходимости культурологического подхода (аксиологическая направленность, системность и междисциплинарность) к такому феномену культуры, каковым является культура повседневности; о значении разных моделей повседневной культуры в формировании профессиональных навыков личности; о специфике механизмов создания культуры повседневности.

Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы, метод системного анализа, диахронический, синхронический метод, включающий в себя функционализм и структурализм, типологический, сопоставительный, компаративный метод, методы социологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

• культура повседневности рассматривается как явление, обладающее сложной структурой в понятийном, системном, семиотическом и др. ключах, которое стало использоваться наукой сравнительно недавно. При этом она представляет собой живую модель жизни, в которой- осуществляются все деяния человека, что и стимулирует и, одновременно, тормозит его развитие.

• культура повседневности обладает сложной структурой, в которой повседневные образы мыслей и действий взаимообуславливают друг друга и выстраиваются в стабильно-изменчивые концепты;

• повседневная культура студенческого общежития выступает как хронотопное образование. Сама природа общежития и формирование в нем корпоративной повседневной культуры требует использования системного подхода, основанного на жестком каркасе требований -правил проживания. Одновременно с этим, она чрезвычайно подвижна, что зависит от смены или замены какого-либо элемента, при котором все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены.

• целостный спектр повседневной культуры общежития, выступает как канва, на которой прорисованы более мелкие формы - модели повседневной культуры каждой студенческой комнаты, в которой живут ранее незнакомые люди, призванные создать приемлемые всем формы взаимодействия. Это возможно за счет фрагментарного внутреннего и внешнего обмена вариативных элементов культуры, где внешний обмен - есть движущая сила, обусловливающая изменения её состояния. При этом, внутренняя устойчивость обеспечивается обменом ценностей, регулируемым единой деятельностью и условиями (системой вузовского образования и общежитского проживания).

• повседневная культура в студенческом общежитии приобретает черты достаточно устойчивой системы, так как создана для реализации определенных функций, прежде всего - адаптации к новым условиям жизнедеятельности. При этом она сохраняет состояние изменчивости, что в совокупности характеризует ее как изменчивую стабильность.

Теоретическая значимость исследования заключается в выдвижении идеи культурологического кода создания моделей культуры повседневности, в котором сгруппированы и обоснованы его основные элементы; в преломлении культурологизации относительно конкретных форм повседневности; в разработке механизма и обнаружения закономерностей разновариантной структуры повседневной культуры общежитского студенчества; в обосновании необходимости применения форм управления в создании моделей повседневной культуры студентов.

Практическая значимость исследования заключается в формировании системно-структурного подхода в рассмотрении процесса создания форм культуры повседневности студентов, проживающих в общежитии. Материалы исследования могут быть использованы как методологическая основа ведения вузовских дисциплин, в качестве значительного раздела в курсе «Культура повседневности», на курсах повышения квалификации преподавателей вузов и др.

Положения, выносимые на защиту: 1. Культурология исследует формообразующие факторы культуры повседневности, обладающие сложной структурой: мир вещей, ценностей, моделей поведения, форм мышления и другие, характерные для той или иной эпохи. Рассматривая культуру повседневности как базовое средство многопланового формирования личности, она создает целостный ракурс подхода к ней. В нем присутствуют не только формообразующие признаки, но и взаимозависимости, в которые они вступают, порождая совершенно новые, независимые аспекты существования культуры повседневности, где должен существовать и с которыми должен справляться человек. В силу этого, культура повседневности - явление, обладающее сложной структурой в понятийном, системном, семиотическом и др. ключах.

2. Структура культуры повседневности чрезвычайно полиморфна, так как существует как противоречивое единство своих статической и динамической частей. Статика повседневности обеспечивает стабильное существование данной сферы социальной реальности, способной выдерживать потрясения. Динамика отвечает за изменения, назревающие как в результате внутренних процессов, так и стимулированные воздействием со стороны других сфер. Структурирование осуществляется по формообразующим признакам и их зависимостям, в том числе темпоралыюсти, пространственности, уровневосмысловым характеристикам. Их совокупность позволяет: фиксировать суточный ритм повторяющихся процессов и событий в выраженной статистической закономерности; онтологически анализировать их, так как в повседневности человек имеет дело с событийным рядом происходящим и повторяющимися изо дня в день; оценивать и избирательно реагировать на эмоциональные отклики на это окружающих; исследовать пространственную взаимообусловленность предметной среды и дел, связанных с ее обустройством.

3. Культурологический анализ, изучая структуры повседневности, одновременно ориентирован и на создание технологий повседневных отношений. При этом учитывается, что повседневная культура - есть и форма и процесс, творящийся и меняющийся постоянно. В нем создаются множественные модели повседневной культуры, ранжируемые по векторам единой модели, характерной для всего организма общежития, выстроенной на общем жестком каркасе прав и обязанностей студентов, проживающих здесь; трансформации ее как основы для частичных форм-моделей повседневной культуры каждой студенческой комнаты. Исследование этих позиций помогает воссоздать процесс создания повседневной культуры в многообразии ее форм и моделей и проследить механизмы их составления. Они имеют тенденцию либо к постоянному усложнению и расширению, либо к сжиманию и упрощению. Причиной этого становится общее состояние культуры повседневности общежития и субъективированные активность или пассивность студентов.

4. Повседневная культура студенческого общежития в своем целостном и частичном вариантах выступает как достаточно устойчивая система и, одновременно, динамичная среда. Динамика выступает #ак процесс присоединения или отчуждения конкретных форм и обеспечивает ее изменения. При этом изменения охватывают и саму среду, и участвующих в процессе людей. В силу этого, ее и повседневную микрокультуру) можно охарактеризовать состоянием устойчивой, и в то же время условной стабильности. Она должна находиться в состоянии динамики, чтобы успевать впитывать в себя постоянные нововведения, которые есть основа студенческой жизни. Детализируя особенности устойчивости повседневной микрокультуры, целесообразно рассматривать ее как состояние динамичной стабильной системы.

5. Механизмы ее трансформации постоянно переходят из устойчивого состояние в динамическое и наоборот, что обеспечивает соответствие повседневной культуры меняющейся жизни. Устойчивость повседневной культуры не только осуществляет внутренний обмен ценностями между индивидами - носителями этой культуры, но и сохраняет состояние замкнутой неизменности, что совпадает с законом инерции: отсутствие сил - отсутствие обмена -отсутствие изменения состояния. Одновременно с этим, любая повседневная культура - есть явление динамическое, так как осуществляет обмен движущихся ценностей культуры. При этом каждый обмен выступает как процесс взаимного изменения состояния обоих участвующих в нём агентов: повседневная культура в обмене перерабатывает (изменяет состояние) присоединяемые (отчуждаемые) ценности, а они, в свою очередь, изменяют состояние повседневной культуры. Одновременно с этим, происходит и изменение человека внутри изменения повседневной культуры. Следовательно, устойчивость культуры повседневности весьма условна и поддерживается столько времени, сколько человек находится в определенных условиях и обстоятельствах, меняясь по мере изменения последних.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в сборниках научных трудов (Языки и смыслы культуры» т.т.1,2; Генезис и морфология культуры» СЭНИ

Аналитика культурологии» №№1-4), материалах международных научно-практических конференций «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2002-2006, «Интеллектуальный потенциал культурологии» (Тамбов, 2003, 2005), «Державинских чтениях (Тамбов 2002-2006) и др. Значительный объем материалов использован в курсах «История материальной культуры и быта России», «Культура Тамбовского края», читаемых на отделении «Культурология» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина. По теме исследования имеется 12 публикаций.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Мягченко, Галина Юрьевна

Выводы по II главе:

1. Специфика повседневной культуры студенческой молодёжи заключается в том, что накопление ею социокультурного опыта связано с параллельным обучением в вузе. Одновременно происходит завершение индивидуализации личности, окончательное оформление её жизненных целей, ориентиров и ценностных установок. В сознании и поведении утверждаются устойчивые ценностные ориентации, составляющие сложную многомерную конструкцию. К основным параметрам характеризующим этот феномен культуры, следует отнести особую направленность интересов студенческой молодёжи, которая выражается в построении ею «долговременной жизненной стратегии», детерминирующей разнообразные виды деятельности студентов представлениями о социальной перспективе. Именно тогда составляется первичная жизненная программа, в которой формулируются цели и задачи, связанные с её реализацией.

Особенностью современного студенчества является то, что процесс его включения в общественную жизнь идет не только через учебную деятельность и профессиональную подготовку, но и путем формирования независимых материально-бытовых условий, новых форм проявления собственной активности и путем выбора форм социального взаимодействия, что создает полифункциональные аспекты повседневной культуры, выстраивая одновременно с этим, и вариабельные формы жизнедеятельности.

В процессе образования, ориентированного на получение определенной специальности, студенты выступают как полифункциональная по составу, характеру видов деятельности, ментальности группа, создающая множественные формы повседневной культуры, помогающей ей адаптироваться в новой реальности.

2. Жизненная ситуация, в которой оказываются студенты, входя в новый социальный статус, приводит к созданию вспомогательных механизмов адаптации к ней, более всего выраженных в создании новых форм повседневной культуры, ранжирующихся по ряду признаков.

Один из первых - общий организационный признак, связанный с конкретным местом проживания. К числу наиболее показательных, конечно, относится проживание в общежитии, которое само по себе выступает как вариативное продолжение общей деятельности вуза.

Студенческое общежитие, как никакая другая структура вписывается и обладает всеми признаками хронотопа в организационном, смысловом, временном, территориальном аспектах. Первый организационный подход основывается на введении студентов в общую структуру повседневной культуры студенческого общежития и предполагает четкое управление этим процессом.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Это школы научного, административного управления, количественных методов, знания и использование механизмов межличностных отношений. Одновременно с этим создаются разные подходы созидания культуры повседневности общежития, включающие в себя процессный, системный, ситуативный.

Сама природа общежития и формирование в нем корпоративной повседневной культуры требует использования системного подхода. Последний основывается на знании и выполнении устава общежития, правил проживания в нем, поддержания чистоты и порядка в общественных местах и комнатах проживания, соблюдения здорового образа жизни, выполнение правил гигиены, участия в досуговых мероприятиях и мн. др. В силу этого повседневная культура общежития, выстроенная на жестком каркасе - сумме требований, предъявляемых к студентам, чрезвычайно подвижна, что зависит от того, как и когда руководство меняет один элемент или какую-то одну часть организации, все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены.

Такие эффекты возникают при изменениях физического характера, когда в общежитие поступают новые студенты, - носители новых форм повседневной культуры, а также при изменениях одной из управленческих функций. Совокупность изменений будет происходить в разное время. Следовательно, в будущем общежитие станет некоей иной целостностью, находящейся в другой позиции на пути к достижению своих целей, чем это было бы, если бы изменения не произошли.

Системный подход в управлении означает всестороннюю проработку принимаемых решений, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий на различных направлениях.

3. Целостный спектр повседневной культуры, формируемый студенческим общежитием выступает как основа - канва, на которой прорисовываются более мелкие формы - относящиеся к моделям повседневной культуры каждой конкретной студенческой комнаты, в которой совместно проживают ранее незнакомые люди, призванные создать приемлемые друг для друга формы взаимодействия. Повседневную культуру в этом случае можно назвать достаточно устойчивой системой, которая создается для реализации определенных функций, прежде всего - функции адаптации к новым условиям жизнедеятельности. В силу этого, повседневную микрокультуру можно охарактеризовать состоянием устойчивой, и в то же время условной стабильности.

Одновременно с этим, она должна находиться в состоянии динамики, чтобы успевать впитывать в себя постоянные нововведения, которые есть основа студенческой жизни. Детализируя особенности устойчивости повседневной микрокультуры, целесообразно рассматривать ее как состояние движения системы. В общем случае можно сказать, что состояние движения повседневной культуры есть её бытиё в данный момент времени. При этом необходимая стабильность уравновешивает находящуюся в ней систему, то есть обращает внутренний и внешний обмен системы в усреднённо стационарный облик. Таким образом, не смотря на множество людей, проживающих в студенческом общежитии, которые выступают как носители чрезвычайно разнообразной культуры, все они создают в общем сходные модели, приемлемые для проживания в сходных условиях.

Одновременно с этим, общая повседневная культура общежития, сохраняет состояние каждой своей модели неизменной до тех пор, пока обмен внутренними и внешними ценностями сохраняет тождественность. Сформированная и структурированная модель культуры способна в данном случае распознать «свои» и «чужие» ценности и отбросить (отфильтровать) те, которые могут выступать как угроза устойчивости.

В силу этого, устойчивая внутренняя структура повседневной культуры не только осуществляет тождественный внутренний обмен ценностями между индивидами - носителями этой культуры, но и сохраняет состояние замкнутой неизменности, что совпадает с законом инерции: отсутствие сил - отсутствие обмена - отсутствие изменения состояния.

Одновременно с этим, любая повседневная культура - есть явление динамическое, которое наступает в том случае, если происходит неравноценный обмен движущихся ценностей культуры.

Если учитывать изученные формы инкультурациии, то можно сказать, что развитие всякой конечной системы определяется внешним обменом, регулируемым окружающей средой. Поэтому целостная конечная ограниченная система в своём внутреннем состоянии неотступно следует за изменениями окружающей среды, то есть уравновешивается с последней. В микрокультуре неравноценный обмен, как процесс присоединения или отчуждения конкретных форм выступает как необходимое следствие в изменении состояния микросистемы.

Сущность этой позиции заключается в том, что, что каждый акт неравноценного обмена выступает как процесс взаимного изменения состояния обоих участвующих в нём агентов: повседневная культура в неравноценном обмене перерабатывает (изменяет состояние) присоединяемые (отчуждаемые) ценности, а они, в свою очередь, изменяют состояние повседневной культуры. В этом процессе, совершающимся между человеком и обществом, человеком и человеком, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует трансляцию ценностей между собой и микрогруппой. Сущности культуры он сам противостоит как носитель культуры. Для того чтобы присвоить ее содержание в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его мышлению особенности. Воздействуя посредством его на внешнюю культуру и изменяя её, он в то же время изменяет и свою собственную.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура повседневности - явление, обладающее сложной структурой в понятийном, системном, семиотическом и др. ключах, которое стало использоваться наукой сравнительно недавно. При этом она представляет собой живую модель жизни, в которой осуществляются все деяния человека, которая стимулирует и, одновременно тормозит его развитие. Вопросы, которые интересовали ученых этой, первой волны интереса к повседневности можно свести к следующим группам: 1 - макро и микро среда обитания: природа, город, деревня, жилище (в его обращенности вовне, наружу и внутреннее пространство, включая интерьер, мебель, утварь, и т.д.). 2 -тело и заботы о его природных и социокультурных функциях: питание, физические упражнения, гигиена, врачевание, костюм. 3 -ключевые, поворотные, личностно и социально-значимые моменты в жизни человека, обрядово оформленные, - рождение (крещение), создание семьи (свадьба), смерть (похороны). 4 - семья, семейные отношения, межличностные отношения в других микросоциальных группах (профессиональных, конфессиональных и др.). 5 - досуг: игры, развлечения, семейные и общественные праздники и обряды. К концу XX века повседневность превратилась из бытового жанра в объект пристального внимания исследователей и одновременно в одну из ключевых категорий современного гуманитарного знания. «Неуловимая» и «ускользающая» и в то же время «каждодневная жизнь», она выполняет в основном регулятивную роль в отборе материала.

Повседневный образ жизни и повседневный образ мыслей взаимод'ополняют друг друга. В то же время повседневность существует как противоречивое единство своих статической и динамической частей. Статика повседневности обеспечивает стабильное существование данной сферы социальной реальности, ее способность выдерживать потрясения.

Динамика отвечает за изменения, назревающие как в результате внутренних процессов, так и стимулированные воздействием со стороны других сфер. Статика повседневного образа жизни - это привычная пространственно-временная среда обитания, преимущественно практическая жизнедеятельность, традиции, обычаи, прочие нормы, регламентирующие социальный уклад. Статика повседневного образа мыслей предполагает принцип эмпирического познания мира, оценку явлений с точки зрения их конкретной значимости. Примером внутренней динамики повседневности могут служить праздники, обязательно предполагаемые будничной жизнью, или новые идеи, возникающие в ходе решения практических задач. Внешняя динамика - это своеобразно воспринятые повседневностью научные открытия, политические изменения, влияние других культур.

Культурология исследует формообразующие факторы культуры повседневности, обладающую сложной структурой: мир вещей, ценностей, товаров, а также модели поведения, формы мышления и другие, которые характерны для той или иной эпохи. Рассматривая культуру повседневности как базовое средство многопланового формирования личности, она создает целостный ракурс подхода к ней, в которой присутствуют не только формообразующие признаки, но и взаимозависимости, в которые они вступают, порождая совершенно новые, независимые аспекты существования культуры повседневности, где должен существовать и с которыми должен справляться человек.

Структурирование культуры повседневности по формообразующим признакам и их зависимостям предполагает ее темпоральность, то есть протекание в определенном времени, пространственность, то есть осуществление в определенном месте. Следовательно, сама структура культуры повседневности состоит из нескольких уровней-смыслов. Первый - фиксирует суточный ритм повторяющихся в жизни человека процессов и событий, выявляет определенную статистическую закономерность. Второй оценивает этот феномен онтологически, так как в повседневности человек имеет дело с явлениями, процессами, событиями, делами, происходящими, случающимися, вращающимися каждый день и повторяющимися изо дня в день. Третий - аксиологический аспект - предполагает акцентирование внимания на эмоциональной реакции человека на это. Четвертый уровень предполагает исследование пространственной совокупности предметной среды и дел, связанных с ее обустройством.

Темпоральные характеристики повседневной событийности включают и такие показатели, как скорость течения событий и частота смены одного события другим. Они задают темпоритм повседневности и определяют плотность событийного ряда повседневности. Эти показатели будут различными на разных этапах истории европейского культуры, для разного типа поселений (деревни и города, небольшого поселка и мегаполиса), для разных социальных слоев и групп. Основная тенденция исторического развития культуры состоит в увеличении скорости протекания и уплотнения событийного ряда, где увеличивается, растет общекультурная ценность времени.

Пространство повседневности имеет три уровня: физическое пространство, визуальное пространство, культурное пространство. Физическое пространство повседневности центрировано. Его центром является жилище, дом. Это основное место, locus, территория, главная сцена, на которой вершится драма повседневной жизни. Именно границы жилища делят пространство повседневности на внутреннее и внешнее. Внутреннее пространство повседневности в его физическом измерении -это размеры жилища, дома, комнат и других, выделенных перегородками помещений. Части дома (жилища), комнаты, зоны составляют структуру внутреннего пространства. Оно соединяется с внешним переходной зоной: подворьем, двором, улицей (переулком, площадью), непосредственно примыкающим к дому, жилищу. Переходная зона не только соединяет, но и разъединяет внутреннее и внешнее пространство повседневности.

Внешнее пространство повседневности также структурировано. Его элементами являются улица (переулок, площадь), не прилегающие к дому, а также район, город, пригород или - в деревне, пригороде - прилегающие ландшафты и (или) другие населенные пункты. Границы его определяются дальностью возможных ежедневных перемещений за пределами дома. В ходе истории, с появлением новых, более скоростных средств передвижения эти границы расширяются. Тем не менее, для большинства населения внешние границы очерчивают территорию города, близлежащего пригорода или деревни, близлежащей территории. Визуальное или перцептуальное пространство повседневности -пространство, доступное непосредственному восприятию человека в повседневной жизни. Это, прежде всего, пространство зрительного восприятия. Его границы определяются местом (местностью), доступной обзору в процессе ежедневных перемещений. В настоящее время оно расширяется за счет использования новых способов фиксации видимой реальности.

Культурное пространство повседневности представляет собой совокупность физического и визуально-слышимого пространства повседневности, в котором реализуются культурные смыслы повседневной деятельности человека. Речь идет о многоплановой культурной семантике повседневного пространства (включая все то, чем это пространство наполнено), раскрывающей утилитарную, нравственную, религиозную, социально-статусную, эстетическую его ценность.

Масштаб субъекта вносит определенные коррективы в характер событий и влияет на хронотоп повседневности. Если на уровне индивида физическое и визуально-слышимое пространство повседневности будет преимущественно пространством его ежедневных перемещений, то малая группа даст совокупность таких пространств, а городская популяция в целом - территорию города и близлежащего пригорода. Дифференциация общегородского повседневного пространства, выделение в нем центра, периферии, определенных зон используются для удовлетворения повседневных, физических и духовных потребностей горожан.

Повседневная культура - процесс, который творится и меняется постоянно. Культурологический анализ делает акцент на изучение структур повседневности, их взаимозависимости, специфики форм коммуникации, специально разрабатываются культурные технологии повседневных отношений. Исследование этих позиций помогает воссоздать процесс рождения повседневной культуры в многообразии ее форм и моделей и проследить механизмы их составления. Они имеют тенденцию к постоянному усложнению и расширению, так как, если человек активно овладевает культурой, ее пространство постоянно расширяется, и наоборот, если он останавливается в своем развитии, а тем более деградирует. В процессе усвоения и преобразования культуры, личность создает новые формообразования, которые целесообразно распределять по основанию: эстетических, антропологических, социальных формообразований, изменение структуры предшествующей формы культуры повседневности и продуцирование и утверждение культурных ценностей и формообразований. В процессе изменений, то есть, создания новых форм культуры повседневности проявляются несколько форм активности, рассматриваемых в качестве трансформационной, конструктивной активности, творческой, просветительской активности, в совокупности приводящих к ряду преобразований и изменений. Последние проявляются в экспозиционной активности - такой формы повседневной культуры, где происходит закрепление культурных ценностей.

В процессе создания и трансляции новых форм повседневной культуры осуществляются различные уровни преобразований, которые уместно ранжировать по позициям: организационный уровень преобразования, который предполагает достаточно существенные преобразований всей системы, в которую включился новый индивид или индивиды. В случае значительного числа последних, создается, так называема критическая масса, которая способствует стремительному изменению форм повседневной культуры, которые будут транслироваться их новыми носителями. Пространственное преобразование - простая социальная форма изменения, новое размещение, структурирование, конфигурация, возможно вообще появление новой структуры. Поведенческое преобразование связано с изменением в виде пресекания, стимуляции, поддержки искомых поведенческих форм. Индивидуально-личностный уровень преобразования выводит человека на обращение к социально-нормативной регуляции поведения. Человек подчиняется законам в силу установленного порядка и стремления к типологизации жизни.

Специфика повседневной культуры студенческой молодёжи заключается в том, что накопление ею социокультурного опыта связано с параллельным обучением в вузе. Одновременно происходит завершение индивидуализации личности, окончательное оформление её жизненных целей, ориентиров и ценностных установок. В сознании и поведении утверждаются устойчивые ценностные ориентации, составляющие сложную многомерную конструкцию. К основным параметрам, характеризующим этот феномен культуры, следует отнести особую направленность интересов студенческой молодёжи, которая выражается в построении ею «долговременной жизненной стратегии», детерминирующей разнообразные виды деятельности студентов представлениями о социальной перспективе.

Особенностью этого процесса является то, что процесс его включения в общественную жизнь идет не только через учебную деятельность и профессиональную подготовку, но и путем формирования независимых материально-бытовых условий, новых форм проявления собственной активности и выбором форм социального взаимодействия, что создает полифункциональные аспекты повседневной культуры, выстраивая одновременно с этим, и вариабельные формы жизнедеятельности.

В процессе образования, ориентированного на получение определенной специальности, студенты выступают как полифункциональная по составу, характеру видов деятельности, ментальности группа, создающая множественные формы повседневной культуры, помогающей ей адаптироваться в новой реальности.

Адаптация к новому социальному статусу приводит к созданию вспомогательных механизмов адаптации, более всего выраженных в создании новых форм повседневной культуры, ранжирующихся по ряду признаков. Один из первых - общий организационный признак, связанный с конкретным местом проживания. К числу наиболее показательных, конечно, относится проживание в общежитии, которое само по себе выступает как вариативное продолжение общей деятельности вуза. Студенческое общежитие, как никакая другая структура вписывается и обладает всеми признаками хронотопа в организационном, смысловом, временном, территориальном аспектах. Организационный подход основывается на введении студентов в общую структуру повседневной культуры студенческого общежития и предполагает четкое управление этим процессом по четырем направлениям: научному, административному, количественных методов, знания и использования механизмов межличностных отношений. Одновременно с этим создаются разные подходы созидания культуры повседневности общежития, включающие в себя процессный, системный, ситуативный.

Сама природа общежития и формирование в нем корпоративной повседневной культуры требует использования системного подхода. Последний основывается на знании и выполнении устава общежития, правил проживания в нем. В силу этого, повседневная культура общежития, выстроенная на жестком каркасе - сумме требований, предъявляемых к студентам, чрезвычайно подвижна, что зависит от того, как и когда руководство меняет один элемент или какую-то одну часть организации, все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены.

Такие эффекты возникают при изменениях физического характера, когда в общежитие поступают новые студенты, - носители новых форм повседневной культуры, а также при изменениях одной из управленческих функций. Совокупность изменений будет происходить в разное время. Следовательно, в будущем общежитие станет некоей иной целостностью, находящейся в другой позиции на пути к достижению своих .целей, чем это было бы, если бы изменения не произошли.

Целостный спектр повседневной культуры, формируемый студенческим общежитием, выступает как основа - канва, на которой прорисовываются более мелкие формы - модели повседневной культуры каждой студенческой комнаты, объединяющей ранее незнакомых людей. Повседневную культуру в этом случае можно назвать достаточно устойчивой системой, которая создается для реализации определенных функций, прежде всего - функции адаптации к новым условиям жизнедеятельности. В силу этого, она (повседневная культура) - устойчивая, и, в то же время, условная стабильность.

Одновременно с этим, находится в состоянии динамики, т.к. впитывает в себя постоянные нововведения, которые есть основа студенческой жизни. При этом необходимая стабильность уравновешивает находящуюся в ней систему, то есть обращает внутренний и внешний обмен системы в усреднённо стационарный облик. Таким образом, не смотря на множество людей, проживающих в студенческом общежитии, которые выступают как носители чрезвычайно разнообразной культуры, все они создают в общем сходные модели, приемлемые для проживания в сходных условиях.

Одновременно с этим, общая повседневная культура общежития, сохраняет состояние каждой своей модели неизменной до тех пор, пока обмен . внутренними и внешними ценностями сохраняет тождественность. Сформированная и структурированная модель культуры способна в данном случае распознать «свои» и «чужие» ценности и отбросить (отфильтровать) те, которые могут выступать как угроза устойчивости. В силу этого, устойчивая внутренняя структура повседневной культуры не только осуществляет тождественный внутренний обмен ценностями между индивидами - носителями этой культуры, но и сохраняет состояние замкнутой неизменности, что совпадает с законом инерции: отсутствие сил - отсутствие обмена -отсутствие изменения состояния. Поэтому, любая повседневная культура - есть явление динамическое, которое наступает в том случае, если происходит неравноценный обмен движущихся ценностей культуры.

Если учитывать изученные формы инкультурации, то можно сказать, что развитие всякой конечной системы определяется внешним обменом, регулируемым окружающей средой. Поэтому целостная конечная ограниченная система в своём внутреннем состоянии неотступно следует за изменениями окружающей среды, то есть уравновешивается с последней. В микрокультуре неравноценный обмен, как процесс присоединения или отчуждения конкретных форм выступает как необходимое следствие в изменении состояния микросистемы.

Сущность этой позиции заключается в том, что, что каждый акт неравноценного обмена выступает как процесс взаимного изменения состояния обоих участвующих в нём агентов: повседневная культура в неравноценном обмене перерабатывает (изменяет состояние) присоединяемые (отчуждаемые) ценности, а они, в свою очередь, изменяют состояние повседневной культуры. В этом процессе, совершающимся между человеком и обществом, человеком и человеком, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует трансляцию ценностей между собой и микрогруппой. Сущности культуры он сам противостоит как носитель культуры. Для того чтобы присвоить ее содержание в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его мышлению особенности. Воздействуя посредством его на внешнюю культуру и изменяя её, он в то же время изменяет и свою собственную.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мягченко, Галина Юрьевна, 2006 год

1. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

2. Андреева Г. Социальная психология. М., 1988.

3. Андреева Г.Социальная психология. М., 1994.

4. Анисимов С. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988.

5. Анцыферова JI. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» его бытия./ТПсихологический журнал, № 2

6. Барг М. Эпохи и идеалы. Становление историзма. М., 1987.

7. Бартоломей А., Немировский М., Новикова А. Внеучебное время воспитанию студентов //Высшее образование в России. - 1995. -№ 1.

8. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1995.9. .Бахтин М. Эстетическое наследие и современность. М., 1992.

9. Ю.Бахтин М. Этика словесного творчества. М, 1979.

10. Безруких М. Я и другие Я, или Правила поведения для всех. М., 1991.

11. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование личности. -М., 1995.

12. Бердяев Н. О назначении человека. М., 1993.

13. Бовкун В. Образ жизни молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М., 1999.

14. Бовкун В. О воспитании чувства ответственности у студентов, проживающих в общежитии // Воспитательная работа с учащимися в' РУДН в современных условиях: концепция, проблемы, организация. М., 2002.

15. Бодрийяр Ж. Родословная вещей. М., 1995.

16. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1993.

17. Бореев В. культура и массовая коммуникация. М., 1986.

18. Бродель Ф. Время мира. М., 1988.

19. Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и

20. Буева JI. Социальная среда и сознание личности. М., 1999.

21. Бушелева Б. О культуре поведения. М., 1999.

22. Бушелева Б. Поговорим о воспитанности. М., 1998.

23. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности.//Социологос. -М., 1991.

24. Васильева-Гангнус JI. Правила этикета. 1992.

25. Введение в культурологию. М., 1996.

26. Вишневский Ю., Шапко В. Социология молодежи. -Екатеринбург, 1995.

27. Власенко А. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. М., 2001.

28. Головаха Е. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1999.

29. Горбачева Л. Костюм XX века. От Поля Пуаре до Эммануэля Унгаро. М., 1996.

30. Горелова В. Обыденное сознание как философская проблема. -Пермь, 1993.

31. Григорьев JI. Социология повседневности Альфреда Щютца. М., 2004.

32. Гуревич А. Антропологическая катастрофа//Свободная мысль, -№ 11,1997.

33. Гуревич А. Проблема ментальностей в современной историографии. //Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып.1. М., 1999.

34. Гуревич А. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

35. Гуревич П. Культурология. М., 2003.

36. Гуревич П. Философия культуры. М., 2004.

37. Гуссейнов А. Статьи об обновлении //Вопросы философии. №4, 1997.

38. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Вопросы философии. № 3,1986.

39. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

40. Даль В. Толковый словарь Великорусского языка. Т.З. М, 1998.

41. Данюков В., Оглоблина Н., Петрова Н. Внеучебная воспитательная работа в вузе: организация и управление. -Комсомольск-на-Амуре, 1999.

42. Дильтей В. Категории жизни. //Вопросы философии. 1995. №10.

43. Добрускин М. Студент кто он? //Социс. 1999. № 8-9.

44. Добрынина В., Кухтевич Т. Студенчество 90-х: новые тенденции и старые традиции. М., 1999.

45. Енджеевский М., Тусовка. М., 2001.

46. Ерасов Б. Социальная.культурология. М., 2002.

47. Жигулъский К. Праздник и культура. М., 2003.

48. Золотухина Н., Аболина Е. Мир повседневности. Ростов -на-Дону, 1996.

49. Иконникова С. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. М., 1998.

50. Иконникова С. Молодежь и культура. М., 2001.

51. Ильенков Э. Философия и культура. М., 1991.

52. Ильин М. Хронологическое измерение: за пределами Повседневности и истории. // Полис. 1996. №1.

53. Ионин JI. Повседневная культура. Культурология XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб, 2003.

54. Ионин Л. Повседневность как непраздник и неидеал //Художественный журнал 1997. № 17.

55. Ионин Л. Социология культуры. М, 2004.

56. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1999.

57. Ищенко Т. Место студенчества в социальной структуре общества. Томск, 1999.

58. Каган М. Философия культуры. СПб., 1996.

59. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени.// Философская и социологическая мысль. 1991. № 5

60. Кнабе Г. Диалектика Повседневности.// Вопросы философии. № 5. 1989.

61. Ковалева Т. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социс. 1995. № 1.

62. Коган А. Студенчество: перестройка и первые изменения ценностных ориентации (по материалам социологического опроса)// Молодежная культура: проблемы и перспективы развития. Н.Новгород, 2004.

63. Коган Л. Теория культуры. Екатеринбург, 1997.

64. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

65. Козьякова М. История. Повседневность. Западная Европа: от античности до 20 века. М., 2003.

66. Кон И. В поисках себя. М., 1984.

67. Кон И. Социологическая психология. М., Воронеж, 1999.

68. Костомаров Н. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI в XVII столетиях. М., 1992

69. Коханович Л. Гуманизация образования и создание комфортной среды в вузе. М., 1999.

70. Кругликова В. Образ «человека культуры». М., 1988.

71. Кукушкин Е. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл. //Философские науки. 1986. № 4.

72. Культура. Политика. Молодежь. М., 1999.

73. Культура: теории и проблемы. М., 1998.

74. Культурология. История и теория культуры. М., 1999.

75. Культурология. Словарь. М., 1994.

76. Культурология. XX век. Словарь. М., 1997.

77. Культурология: Антология. М., 1995.

78. Кухтевич Т. Ценностные установки студенческой молодежи: социологический аспект //Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. М., 2002.

79. Лелеко В. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб., 2002.

80. Леонтьев А. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1998.

81. Лики культуры. Культурологический альманах. М., 1994-1999.

82. Линь Я. Человек и окружающая среда: динамика взаимных изменений. М., 1996. № 5.

83. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

84. Лихачев Д. Соч. в 3-х тт. М., 1990.

85. Лихачев Д. Культура как целостная среда. //Новый мир 1994

86. Лихачев Д., Панченко А. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

87. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

88. Лосский О. Условия абсолютного добра. СПб., 1999.

89. Лотман Ю. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

90. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек текствсемоосфера история. - М., 1996.

91. Лотман Ю. Избранные статьи в 3-х т. Таллинн, 1992

92. Лотман Ю. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю. Избранные статьи. T.I. М., 1995.

93. Лутанский В. Воспитатель в общежитии: педагогические беседы об организации досуга молодежи. М., 1988.

94. Малахов В. Культура и человеческая ценность. М., 1999.

95. Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М., 2000.

96. Марков В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб, 1998.

97. Межуев В. Культура и история. М., 1977.

98. Мечников И. Этюды оптимизма. М., 1998.

99. Миронов А. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям. //Социс., 1997, № 4.

100. Молодежные общежития и проблемы организации досуга студентов и учащихся: Материалы республиканского семинара-совещания. Минск, 1999.

101. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения.// Вопросы философии. 1990. № 5.

102. Молодой россиянин на пороге XXI века: социокультурное измерение. Нижний Тагил, 2000.

103. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1993.

104. Монаев Е. Молодежь в культуре. Т., 1998.

105. Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1999.

106. Мосс М. Общество. Обмен. Личность. -М., 1996.

107. Национальная культура и общение. М., 1997.

108. Немировский В. Образ желаемого будущего как фактор формирования социально-профессиональной ориентации подростков //Социологические исследования. -1998.№ 2

109. Никитина Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. М., 1996.

110. Оболенская С.История повседневности в современной историографии ФРГ. //Одиссей. Человек в истории. М., 1990.

111. Общество и культура. Культура и мировоззрение. М., 1998.

112. Одиссей. Картина мира в народном и ученом сознании. -М., 1994.

113. Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическаяистория сегодня. М., 1991.

114. Ожегов С. Словарь русского языка. М, 1983.

115. Орлова Э. Современная городская культура и человек. М., 2000.

116. Орлова Э.Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1998.

117. Орлова Э. Человек и городская культура. М., 1987. 123,Ортега-и-ГассетХ. Дегуманизация искусства. - М., 1991.

118. Осипов Г. Семейно-бытовые отношения // Общественная практика и общественные отношения. М., 1998.

119. Панина Н. Социальный статус и стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев, 1998.

120. Петров JI. Массовая коммуникация и искусство. СПб., 1997.127. Петров Л. Мода. Л., 1990.

121. Петров М. Язык, знак, культура. М., 2002.

122. Рогов Е. Психология отношений мужчины и женщины. М., 2002.

123. Рогонов П. Не знанием единым (о духовно-нравственной подготовке студентов)//Высшее образование в России. 1998. - № 3.

124. Ромах О. Культурология. Теория культуры. Т., 2002.

125. Ромах О. Социология молодежного досуга. М., 1997.

126. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. М., 2004.

127. Савченко Л. Социология повседневности. Ростов-на-Дону, 2000.

128. Семашко А., Сунна X. Развитие эстетической культуры молодежи. М., 2002.

129. Семашко А. Художественные потребности студентов, пути и средства их. формирования (Социально-эстетиченское исследование). Автореф. канд.дисс. Днепропетровск, 2003.

130. Семиотика города и городской культуры. Таганрог, 2005, 1984.

131. Словарь иностранных слов. М., 1997.

132. Словарь русского языка. В 4-х тт. Т.З. М, 1983.

133. Смех в Древней Руси. JL, 1984.

134. Соколов К. Социальная эффективность молодежной культуры. -М., 1999.

135. Соколов Э. «Вечные образы» в культурологическом исследовании // Художественная литература и искусство. Л., 1987.

136. Соколов Э. Свободное время и культура досуга. Л., 1977.

137. Соколов Э. Культура и личность. Л., 1972.

138. Соколов Э. Культурология. М., 1994.

139. Соколов Э. Понятие, сущность и основные функции культуры. -М., 1988.

140. Соколов Э. Свободное время и культура досуга. Л., 1976.

141. Сорокин П. Человек, общество, цивилизация. М., 1993.

142. Социокультурная модернизация в России. М., 1999.

143. Социология мрлодежной культуры. Тамбов, 1993.

144. Социология молодежной культуры. Проблемы провинции. -Тамбов, 1994.

145. Статистический словарь. М., 1999.

146. Субетто А. «Творчество, жизнь, здоровье и гармония». -М., 1998 г.

147. Сухомлинский В. Потребность человека в человеке. М., 1998.

148. Тесля С. Опыт аналитики повседневного. М.,1995.

149. Толковый словарь русского языка.// Под ред. Д.Ушакова. Т.З. М, 2000.

150. Трубников Н. Время человеческого бытия. М., 1997.

151. Труфанов И. Проблемы быта городского населения. СПБ, 2003.

152. Успенский JI. Культура речи. М., 1998.

153. Утехин И. О смысле включенного наблюдения повседневности. История повседневности. Сборник научных работ. СПб., 2003. Вып.З.

154. Федотова В. Истина и правда повседневности //Философская и социологическая мысль. 1997. № 3.

155. Феномен человека: Антология. М., 1993.

156. Феномены провинции. Проблемы национального самосознания. Тамбов, 1997.

157. Философия культуры. Становление, развитие. СПб, 2001.

158. Философский энциклопедический словарь. М., 2004.

159. Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

160. Фролов И., Харчев А. Быт. // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

161. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

162. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

163. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарного знания. -СПб., 1999.

164. Хайдеггер М. Бытие в время. М, 1997.

165. Хейзинга И. Homo ludens. Человек играющий. М., 1992.

166. Хейзинга И. Осень средневековья. М, 1989.

167. Хорошие манеры залог успеха. - Кострома, 2002.

168. Человек в зеркале культуры и образования. М., 1999.

169. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М., 2001.

170. Человек и культура: индивидуальность в истории культуры. -М., 1998.

171. Человек. Образ и сущность. М., 1998.

172. Честертон Т.К. Вечный человек. М., 1991.

173. Шарден Тейярд де. Феномен человека. М., 1987.

174. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

175. Шкуратов В. Историческая психология. Ростов-на-Дону, 1994.

176. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

177. Этикет. Умение жить и вести себя дома, в семье и в обществе -М., 1998.

178. Этнознаковые функции культуры. М., 1998.

179. Юнг К. Архетип и символ. М., 1981.187. Язык жестов. М., 2003.

180. Языки и смыслы культуры. Т.1. Тамбов, 2003.

181. Языки и смыслы культуры. Т.2. Тамбов, 2004.

182. Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1998.

183. Якобсон Н. Психология мотивации поведения человека. -М., 1969.

184. Bergmann W. Lebenswelt, Lebenswelt des Alltags Oder Alltagswelt //Kollner Zeitschirif fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1981.№ 1.

185. Jones Gill. From dependency to citizenship Transition to adulthood in Britain Paper presented to workshop Youth Institute. -Moskow: May 1991.