Феномен лица в русской культуре конца XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Чапаева, Маргарита Викторовна

• Чапаева, Маргарита Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Чапаева, Маргарита Викторовна

Оглавление

Введение

Глава первая. Истоки и предпосылки исследования «лица» в

русской культуре концаХ1Х - начала XX веков

1.1. Феномен лица в европейской художественной традиции

1.2 Философско-антропологическое осмысление лица в русской культуре (XI - XIX веков)

1.3. Традиционное изображение лица в православной иконописи и

русской живописи (XV - XIX вв.)

Глава вторая. Переосмысление лица в русской культуре конца 75 XIX - начала XX веков

2.1 Метафизика лица в русской философии конца XIX -нач. ХХвв

2.2. Эстетизация лица в русской культуре конца XIX - нач. XX вв

2.3 Лицо в русской живописи конца XIX — начала XX веков

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен лица в русской культуре конца XIX - начала XX веков»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Лицо - удивительная часть человеческого существа, которому незаслуженно мало уделено внимания в философских науках. В классической культуре с ее культом души и духа лицо рассматривалось за пределом духовного. Непримиримые антиномии «тело-душа» или «плоть-дух», унаследованные от иудео-христианского образа мира, вплоть до XIX века не давали философской мысли сосредоточиться на лице как достойном предмете осмысления, так как оно считалось слишком «телесным». В неклассической культуре с ее культом тела лицо, напротив, оказалось за пределом телесного: слишком много в нем видели души и духа.

На рубеже XX - XXI веков возникла реальная опасность исчезновения из культуры тела, плоти, «протеиновой материи». Дело в том, что в контексте новейших теорий искусственной жизни и искусственного разума происходит ознаковление и обезжизнивание тела, к телу начинают относиться как к информационной машине, способной симулировать любые биологические функции и превосходить в этом природу. Речь идет о серьезном кризисе национальной, тендерной и просто человеческой идентичности. В XXI веке лицо становится культурным объектом, с которым возможны любые манипуляции, деформации, спекуляции. Достижения эстетической хирургии позволяют «сделать» любое лицо: изменить нос, глаза, губы, овал лица и т. д. А ведь лицо есть «отпечаток души, ибо выводит душу вовне» (М. Цветаева). Изменяя лицо как форму, мы и душу изменяем -как ее содержание.

Сегодня мы пожинаем то, что было посеяно столетие назад, в конце XIX - начале XX веков. Обращение к культуре указанного периода обусловлено рядом причин. Во-первых, именно на рубеже XIX - XX веков происходит переосмысление феномена лица на философско-религиозном и художественно-эстетическом уровнях. Во-вторых, период конца XIX - на-

чала XX веков, известный в истории русской культуры как век Серебряный, является одним из самых ярких, плодотворных и дает возможность сопоставить два одновременно существующих явления: русский религиозно-философский ренессанс и русский художественный авангард. В-третьих, философско-религиозные концепции мыслителей Серебряного века, а также шедевры русского авангарда во многом определили ход развития в XX столетии не только отечественной, но и европейской культуры.

Кроме того, феномен лица в современной культуре может быть осмыслен только в результате диалога с предыдущими эпохами. Само по себе это явление служит определенным подтверждением существования своеобразного «кольца возврата», о котором немало размышляли творцы рубежа эпох. Согласно этой модели, настоящее воспроизводит момент прошлого («возвратность мигов»), и отдельные культурные эпохи «всплывают» и «оживают» в культуре современности.

Степень научной разработанности темы. Лицо как объект культурологического исследования в философско-религиозном и художественно-эстетическом аспектах сегодня практически не изучено. Хотя в некоторых диссертациях раскрывается физиолого-анатомическая природа лица. Это исследования П.Ю. Козловой «Лицо человека: Опыт философско-культуро-логического анализа», К.И. Ананьевой «Идентификация и оценка лиц людей разной расовой принадлежности» и Д.В. Ющенковой «Опознание и оценка привлекательности человеческого лица на основе его частей». Психологическая характеристика лица рассматривается в диссертации Д.А. Дивеева «Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик».

Необходимо также отметить исследования, в которых объектом изучения является культура Серебряного века, а феномен лица получил косвенную констатацию. Речь идет о диссертации Г.В. Варкалиной «Мистери-альные истоки русского синтетизма в культуре Серебряного века», где рассматривается способ преодоления разрыва между человеком и миром через

синтетизм Серебряного века. И.А. Трушина в диссертации «Символизация аллегории в культуре Серебряного века» раскрывает механизм символизации аллегории на примерах философских и художественных произведений Серебряного века. Н.С. Пичко в диссертации «Феномен мистериального в контексте культуры русского Серебряного века» анализирует культурно-истори-ческий портрет эпохи Серебряного века в тесной взаимосвязи с его мистериально-дионисийскими измерениями. Диссертационное исследование О.В. Сяминой «Категории "лик /лицо/ личина (маска)" в культурологии П.А. Флоренского» посвящено не столько собственно лицу, сколько характеристике научного творчества выдающегося философа Серебряного века.

Максимальный интерес к триаде «лик / лицо / личина» проявили философы, художники, поэты и писатели Серебряного века. Ими была теоретически проработана иерархия восхождения от греховных масок дольнего мира к человеческой явленности лица как образа Божьего, а от него — к лику как внутренней иконе богоподобия. К таким трудам относятся следующие работы: Адамович Г. «Лица и книги» (1933); Аскольдов С.А. «Психология характеров у Достоевского» (1922); Ауслендер С. «Записки Ганимеда» (1906); Туркин В. (Веронин) «Лица, слова и вещи» (1917); Вер-харн Э. «Лики жизни» (пер. В. Брюсова) (1905); Волошин М. В. «Лица и маски» (1910), «Лики творчества» (1914); Гурмон де Реми «Книга масок» (пер. В. Брюсова) (1903); Гиппиус З.И. «Живые лица» (1925); Достоевский Ф.М. «Идиот» (1868); Зайцев К.И. «В сумерках культуры» (1921); Замятин В.В. «Лица» (1928); Розанов В.В. «Темный лик» (1911), «Люди лунного света» (1911); Сергеев-Ценский С. «Маска» (1904); Скалдин А. «Затемненный лик» (1913).

Особо следует выделить семитомник «История русской литературы», изданный во Франции в 1987 году, в частности, том, посвященный Серебряному веку (Historie de la literature Russe), в который вошли работы славистов, живущих ныне в 15 странах мира.

Исследование феномена лица в единстве культурологического, философского, богословского и художественно-эстетического подходов было сопряжено с необходимостью обращения к широкому кругу работ отечественных и зарубежных исследователей.

Культурологический блок источников, в которых раскрываются своеобразные черты русской культуры, закономерности ее исторического и метафизического развития, типологизация культуры, парадоксы ее существования, представлен работами следующих исследователей: П. Сорокина, В.В. Бычкова, H.A. Хренова, Д.С. Лихачева, С.С. Аверинцева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, А .Я. Гуревича, М.М. Бахтина, Б.А. Успенского, Г. Гачева, М. Мамардашвили, В. В. Бычкова, С.С. Хоружего, С.А. Серовой, Л.А. Ра-пацкой, Г.Г. Поспелова, Л. Алешиной, Л. Березовой, А. Бранского, Т. Горячевой, Г. Ершова, Т. Карповой, И. Кондакова, М. Андрониковой, Г. Стернина.

Принципиально важной для философского блока является проблематика, связанная с рефлексией отечественной философской традиции, обращенной к выявлению самобытности русской культуры и метафизики лица. Это работы ранних русских мыслителей: Н. Сорского, М. Грека и П.Сково-роды, а также представителей философско-религиозного ренессанса конца XIX - начала XX вв.: B.C. Соловьева, Л. Шестова, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, И.А. Ильина, Г.П. Федотова, Н.Ф. Федорова, С.Л. Франка, Б.П. Вышеславцева, Н.О. Лосского, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина, В. Вейдле.

Искусствоведческий блок включает исследования, посвященные русской живописи Серебряного века. Духовный и символический мир русской иконописи исследовали М.М. Аленова, М.В. Алпатов, H.A. Барская, В.Г. Брюсова, С.Н. Булгаков, В.В. Бычков, Г.М. Лихачев, А.Ф. Лосев, A.C. Преображенский, Н.В. Покровский, О.В. Солдатенкова, Н.М. Тарабу-кин, E.H. Трубецкой, Л.А. Успенский, П.А. Флоренский, Л.А. Черная и др. На исследование феномена лица в русской светской живописи с точки зре-

ния духовных и образных исканий художников повлияли исследования М.В. Алпатова, А.Н. Бенуа, Н.И. Беспалова, А.Г. Верещагиной, О.П. Вороновой, А.Г. Габричевского, П.П. Гайденко, М. Германа, С.П. Дягилева, P.C. Кауфман, Е.И. Кириченко, О.Я. Кочик, Ф.С. Мальцевой, Д.С. Мережковского, М.Г. Неклюдовой, М.В. Нестерова, К.С. Петрова-Водкина, Е.И. Поляковой, Г.Г.Поспелова, Н.К. Рериха, A.A. Русаковой,

A.A. Рылова, Д.В. Сарабьянова, ВВ. Стасова, Г.Ю. Стернина, П.К. Сузда-лева, Н.О. Тамручи, B.C. Турчина, A.A. Федорова-Давыдова, П.Д. Эттинге-ра, Т.В. Юденковой и др. Осмыслению концепта лица и маски в русском театре Серебряного века способствовали труды K.J1. Рудницкого, М.Г. Светаевой, И.Н.Соловьевой, А.М.Смелянского, М. Дмитревской,

B. Гаевского, Т.К. Шах-Азизовой, П.А. Маркова, Л.Я. Гуревич, О.А.Радищевой и др. Основную группу искусствоведческого блока составляют непосредственно источники информации - мемуары, письма, воспоминания самих участников творческого процесса: К.С. Станиславского, В.И. Немировича-Данченко, А.Н. Бенуа, H.H. Евреинова, В.Э. Мейерхольда, А .Я. Таирова и др.

Объектом исследования является русская культура конца XIX - начала XX вв.

Предметом исследования является феномен лица в русской культуре конца XIX - начала XX вв.

Проблема исследования заключается в выявлении самобытности национального осмысления лица в русской культуре конца XIX - начала XX вв. Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: чем являлся опыт Серебряного века по отношению к русской и европейской художественной традиции - разрывом или преемственностью? Что было органичным для осмысления и изображения лица в русском философском и художественном творчестве? Что сохранилось после радикальной переоценки мировоззренческих и художественных ценностей в качестве духовных оснований русской культуры? Что осталось в рамках Серебряного века

без дальнейшей проекции на русскую культуру, а что переросло ее, став явлением не только русской, но и мировой культуры?

Цель исследования состоит в выявлении самобытности национального осмысления и изображения лица, выраженного в русском художестве и религиозной философии конца XIX - начала XX веков.

Задачи исследования:

- рассмотреть особенности изображения и осмысления лица в европейской художественной традиции;

- выявить специфику осмысления лица в русской культуре XI - XIX веков;

- определить своеобразие традиционного изображения лица в русской иконописи и светской живописи XV - XIX веков;

- исследовать метафизику лица в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков;

- раскрыть феномен эстетизации лица в русской культуре на рубеже XIX-XX веков;

- охарактеризовать особенности авангардистского переосмысления лица в живописи Серебряного века

Методологические и теоретические основы исследования

Из альтернативных моделей гуманитарного осмысления лица наиболее продуктивен для целей нашего исследования культурологический подход, предполагающий целостный анализ феномена культуры, выделение в нём сущностных слоев и аспектов, органически пересекающихся друг с другом. Данный подход позволяет выявить национальное своеобразие и культурно-историческую обусловленность феномена лица в русском художестве и религиозной философии Серебряного века.

Аксиологический (теоретико-ценностный) метод предполагает выявление доминирующих ценностей, характерных для той или иной эпохи, их взаимосвязи с осмыслением и изображением лица в русской культуре Серебряного века.

Важную роль в исследовании играет сравнительно-исторический метод, который позволяет, следуя по пути исторического сопоставления культурных парадигм европейской и русской культуры, проследить, во-первых, смену портретных концепций в европейской живописи, во-вторых, сравнить традиционную модель изображения лица в русской и европейской культурах, в-третьих, сопоставить лицо в русской иконописи и реалистическом портрете, в-четвертых, лицо в русской иконописи и в авангардистской живописи, в-пятых, лицо в русском классическом портрете и в живописи авангарда.

Контекстный подход позволяет исследовать феномены русской философии и театра в их непосредственной включённости в целостность русской культуры Серебряного века, в систему её органических взаимосвязей, что отвечает специфике гуманитарного знания, работающего с универсальными образованиями.

В диссертации также применяются герменевтический метод, предполагающий постижение глубинной смысловой структуры исследуемых феноменов, их взаимосвязи, а также системно-структурный метод, определяющий логическую структуру работы.

Элементы научной новизны данного исследования заключаются в следующем:

1. Определена специфика феномена лица, представляющего собой целостность внутреннего и внешнего бытия человека; объединяющего природное и культурное, телесное и духовное; осуществляющего связь видимого мира и невидимого.

2. Выявлены истоки и предпосылки изображения лица в европейской художественной традиции (в архаической культуре через маску, в эллинской - через аполлонийское и дионисийское начала, в Средневековье - через осмысление лица в христианстве и изображение его на иконе, в искусстве Нового времени - через реалистическое изображение лица на портретах).

3. Рассмотрено своеобразие осмысления лица в русской культуре (XI - XIX вв.), сущность которого проявлялась в оппозиции внутреннего и внешнего человека, благодаря чему в православном сознании закрепились две крайности в понимании лица человека: во-первых, лицо есть внешний образ человека, для которого характерна греховность; во-вторых, лицо, как и весь человек, есть творение Божие и представляет собой живое и нераздельное единство внешней и внутренней природы человека.

4. Раскрыты национальные особенности изображения лица в православной иконе (призрачность, светоносность, невесомость, предельная отрешенность, уточенная прозрачность ликов - они не объемны и телесны, как в религиозной живописи Запада, а невесомы и ускользающи). Выявлена специфика изображения лица в русском реалистическом портрете (ос-нованность на идее тождественности внешнего и внутреннего облика человека, что соответствовало православному миропониманию).

5. Выявлено своеобразие философско-религиозного осмысления лица, основанного на идеях положительного всеединства (В.Соловьёв) и органической целостности (Н. Лосский), подтверждающих единство части и целого, небесного и земного, души и плоти. Обоснованы нравственные основы красоты лица в русской философии конца XIX - начала XX вв., согласно которым красота есть категория онтологическая, неразрывно связанная со смыслом бытия.

6. Раскрыты характерные особенности русского эстетизма в переосмыслении лица на рубеже XIX - XX веков через новое понимание искусства, красоты, человека. Исследована игровая концепция эстетизма через русское театральное творчество конца XIX - начала XX веков, которое, наравне с портретным, наиболее ярко проявило национальное своеобразие в переосмыслении исследуемого феномена.

7. Обоснована специфика авангардистского переосмысления лица в русской живописи, которая выражена в возврате к истокам (примитивизму), в синтезе новых форм, в дематериализации и развоплощении живопи-

си, в деперсонализации, в отказе от психологизма, в создании беспредметных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Первые попытки изображения лица относятся к первобытной культуре, в которой лицо отождествлялось с телом либо с маской. Эллинская культура являла собой для творцов Серебряного века образец предельной гармонии, сочетающей в себе символическое и мистериальное значение в живописи. Изображение лица в эпоху Средневековья отождествлялось с ликом в соответствии с религиозной традицией. Ренессансная портретная концепция воспринималась творцами Серебряного века как художественный архетип академизма, ясности, простоты и гармонии - она (данная концепция) стала доминирующей в европейской культуре Нового и Новейшего времени.

2. Лицо, изображенное на православной иконе, является софийной реальностью, в которой сочетаются Божественное и человеческое, вечное и тварное. Уникальность русской иконы и в степени обращенности «внутрь», в тех особых формах, которые сложились в древней Руси («высокий» иконостас) и приобрели особую популярность и развитие своих форм (житей-ные иконы) в дальнейшем. Композиция и силуэт, линия и колорит получили в их творчестве утонченную и мудрую разработку. Лицо в русском классическом портрете, согласно святоотеческой традиции, изображалось как живое и нераздельное единство внешней и внутренней природы человека. История русского портрета определяется последовательным развитием в нем реалистического метода, углублением внимания к человеку, обострением психологической и социальной характеристик.

3. Русские философы конца XIX - начала XX веков при осмыслении лица пытались на метафизическом уровне «сгладить», «снять» присущее данному феномену противоречие между внешним и внутренним, воспринимая его в русле основных идей синтеза и всеединства. Лицо, осмысленное в контексте положительного всеединства (В.Соловьёв) и органической

целостности (Н. Лосский), подтверждает тождество части и целого, небесного и земного, духа и материи, души и плоти. Красота в понимании русских философов есть категория онтологическая, неразрывно связанная со смыслом бытия. Онтологическое понимание красоты в данном случае противостоит эстетическому. Русские философы конца XIX - начала XX веков обосновали нравственные основы красоты лица, трактуя её как воплощение чувственных форм, называемых Добром и Истиной.

4. Русский эстетизм на рубеже XIX - XX веков абсолютизировал своеобразие красоты лица, превратив её в самодовлеющую художественно-игровую реальность. Сплошная театрализация быта и эстетская игра масками стали формой эстетического спасения «я» от «я» и «другого» от всех «мы».

5. В сравнении с традиционным изображением лица в реалистической живописи, где имеются четкие силуэты, отделенные от других материальных предметов и природы, создавалось новое понимание и изображение человека. Изображение лица превращалось в лабораторию для экспериментов с художественной формой, становилось неким материалом, с помощью которого автор активно демонстрировал личную художественную стратегию, вступая в открытый диалог с философским и общекультурным контекстом своего времени и искусством предшествующих эпох.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов, при проведении семинаров и практических занятий по дисциплинам «Культурология», «Анализ и интерпретация произведений искусства», «История искусства», «История русского искусства», «Эстетика», «Философия». Данный материал может быть продолжен в исследованиях по различным видам и жанрам искусства, а также при изучении творчества отдельных художников, скульпторов, архитекторов, режиссеров театра и кино и др. Основные положения и результаты работы могут быть использованы в практических спецкурсах по дизайну,

графике, живописи, художественной критике, реставрации памятников живописи и др.

На основе материалов диссертационного исследования автором раз-ра-ботаны программы и лекционные материалы по дисциплинам «Актуальные проблемы современного искусства», «Дизайн имиджа», «История

искусства».

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и культурологии и кафедре истории и теории искусств Российского государственного профессионально-педагогического университета. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования получили разработку в статьях, тезисах докладов, выступлениях на международных научно-практических конференциях: V Российский философский конгресс (Новосибирск, 2009), «Философско-культурологические и педагогические проблемы современного дизайна и искусства» (Екатеринбург, 2010), «Полифония культур как креативная основа художественного образования» (Екатеринбург, 28-29 октября 2010 г.), «Креативные основы художественного

образования (Екатеринбург, 28-30 марта 2011 г.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 153 страницах. Список литературы содержит 175 наименований.

ГЛАВА ПЕРВАЯ Истоки и предпосылки исследования «лица» в русской культуре конца XIX— начала XX еекое

В данной главе предпринимается попытка сравнить концепт лица, который получил актуализацию в русском художестве и религиозной философии Серебряного века с богатством прочтения и интерпретации лица, накопленных человечеством в различные эпохи своего существования до конца XIX - начала XX вв. для того, чтобы по достоинству оценить ново-открытие художественно-философского ренессанса. Поскольку Серебряный век объявил протест классическому миропониманию и художественным ценностям русской культуры.

Автор считает необходимым исследовать истоки и предпосылки Серебряного века в предыдущих культурах. С этой целью рассматриваются взгляды ранних русских мыслителей, а также выявляются особенности изображения лица в русской иконе и светской живоЦиси XV - XIX вв., что позволило бы определить амбивалентность вклада Серебряного века в осмысление лица, направленного одновременно на разрыв и преемственность с отечественной традицией.

1.1 Изображение лица в европейской художественной традиции

Изображение лица в творчестве различных художников Серебряного века является отражением коренных сдвигов в изобразительном искусстве и отличается противоречивостью и остротой художественных исканий. Изображение лица подвержено формальным экспериментам, непреодолимым желанием найти средства для усиления образного воздействия, остроты и выразительности живописно-пластического языка, что обусловило обращение многих художников к глубокому осмыслению особенностей

изображения лица в классическом искусстве Запада и Востока, русской иконописи, народном искусстве.

Стремление к познанию лица человека существовало всегда. Древние мудрецы называли лицо человека «самой занимательной поверхностью на Земле». Лицо - окно в тайны человеческой натуры. В нем всё явлено и в то же время скрыто. Самые ранние изображения человека, обнаруженные учеными, показывают, как утверждает П. Куценков, «непревзойденное чувственное мастерство художника».1 Художники палеолита искусно и зримо воспроизводили предметы окружающего мира, которые их интересовали в первую очередь. Человек не сразу появляется в сюжетах, он лишь «соприсутствует»2 в них. Дошедшие до нас первые небольшие скульптурные изображения женщин, так называемые «палеолитические Венеры», указывают на то, что в первобытном обществе лицо человека не было актуализировано. Статуэтки представляют собой безличные фигуры женщин с пышными формами в статичных позах. «Палеолитические Венеры» являют пример первых представлений об индивидуальности, когда главной отличительной чертой человека является его половая принадлежность. Отсутствие лиц в первых изображениях человека указывает на то, что, что оно не являлось значимым для идентификации человека. Как считает М. Андроникова, передача индивидуальных особенностей «предполагает чувство личности, которое в родовом первобытном обществе, когда человек ощущал себя, прежде всего, неотъемлемой частью природы, родового коллектива, не было и не могло быть развито», и, в тоже время, она являлась

3

неким «магическим ограничением» .

Мышление первобытного человека носит пространственный, конкретный характер - внешнее и внутреннее, субъект и объект слиты. О.М. Фрейденберг характеризует архаическое сознание как

1 Куценков П.А. Архаическое искусство как исторический источник. Искусствознание 34/10. стр. 5

2 Андроникова М. И. Указ. соч.. С. 238.

3 Андроникова М. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма. М., 1980. стр. 239

«нерасчлененное и образное, его особенностью является переживание в единичном множественности и наоборот, тождество многоразличного»1. Внимание человека направлено вовне, к внешнему миру, он осознает лишь космическое окружение, частью которого является сам, в обряде повторяя жизнь солнца, воды, земли. Вместе с тем культура носит гомогенный (однородный) характер. Внешняя природа и человеческое общество тождественны, подчиняются общим законам. Живя настоящим, человек ищет представление о собственной сущности, идентифицируя себя с природными явлениями и звериными предками. В изображения лица и тела доминируют визуальные источники, которые подчеркивают превосходство наглядного и чувственного постижения бытия.

В эпоху позднего палеолита, когда «естественно и первично незнание человеком самого себя»2, на лицо человека надеваются различные маски, которые помогают в познании мира, становятся одним из символов самоопределения человека, механизмом самоидентификации, отчуждаемым «Я» (хотя понятия «Я» в современном значении еще не существует), являются культурной «опорой», помогающей в процессе материально-духовных трансформаций. Лицо заменяется маской, которая несет определенную символическую нагрузку.

Ж. Делез и Ф. Гваттари считали, что человек на ранних этапах развития общества обладал красивой или уродливой фигурой, но не лицом, и, имея голову, в лице не нуждался. Формирование красивой головы эти исследователи определяли различными этническими и эстетическими характеристиками, хотя критерии красоты были достаточно универсальны и соответствовали определенным традициям и обычаям родового сообщества или племени. Вместе с тем лицо еще и не являлось объектом межличностного восприятия, а осознавалось лишь с позиций доверия и выражения определенной степени дружественности. «Лицо не являлось

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чапаева, Маргарита Викторовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Авдеев А. Д. Происхождение театра 7 А.Д.Авдеев. Л.:

Искусство, 1959. 268 с.

2. Аверинцев С. А. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» / С. А. Аверинцев. Образ античности. СПб.: Азбука-

классика, 2003. С. 40-106.

3. Адаскин Н.Л. Символизм в творчестве авангардистов. О «символическом формализме», (статья) // Искусствознание. 2001.№ 1. с.352-362.

4. Адаскин Л.Н. Художественная теория русского авангарда (К проблеме языка искусства), (статья) // Вопросы искусствознания. 1993.№1. с. 20-30

5. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) / С. А. Азаренко. Екатеринбург. Изд-во «Урал. гос. ун-т», 2000. 224 с.

6. Азизян И.А. Диалог искусств XX века: Очерки взаимодействия искусств в культуре. М.: Издательство ЖИ, 2008. 592 с.

7. Алешина Л. С. Образы и люди Серебряного века / Л. С. Алешина, Г. Ю. Стернин. М.: Галарт, 2002. 272 с.

8. Алпатов М. В. Древнерусская иконопись. М: Искусство, 1978

9. Ананьевой К.И. «Идентификация и оценка лиц людей разной расовой принадлежности» диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.01 / Ананьева Кристина Игоревна; [Место защиты: Ин-т психологии РАН].- Москва, 2009.- 133 е.: ил. РГБ ОД, 61 09-19/584

10. Андроникова М. И. Об искусстве портрета: сб. ст. / М.И.Андроникова // Портрет. От наскального рисунка до звукового фильма. М.: Искусство, 1980. С. 192-205.

11. Афасижев М.Н. Изображение и слово в эволюции художественной культуры. Древняя Греция. Санкт-Петербург : Алетейя: Алетейя. Историческая книга, 2008. 320 с.

12. Баранов В.А. Образ в контексте эпистемологических подходов иконоборцев и иконопочитателей. // Акас1ете1а: материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 5. СПб., 2003. С 390-407.

13. Барская Н. А. Основные сюжеты древнерусской живописи. М: Искусство 1991. 223 с.

14. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. - Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.-512 с.

15. Батракова С. Художник XX века и язык живописи. М.: Искусство, 1996. 116 с.

16. Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная культура средневе-коья и Ренессанса. М: 198216. БСЭ17. БМЭ

17. Бахтин М. М. Собр. соч.: в 7 т. / М.М.Бахтин. М.: Русские словари, Языки славянских культур, 2003. Т. 1. 960 с.

18. Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. - М.: Республика, 1994. 528 с. (Мыслители XX в.).

19. БеньяшР. М. Пелагея Стрепетова / Р. Беньяш. Л.: Искусство 1967. 254 с.

20. Бердяев И. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев / Прил. кжурн. «Вопросы философии». М.: Правда, 1989.607 с.

21. Бердяев Н. А. Кризис искусства. (Репринтное издание). М., СП Интерпринт, 1990. 48 с

22. Березовая Л.Г.История русской культуры.-М.,2002 -431 с

23. Брук П. Преимущества маски / П.Брук // Московский наблюдатель. 1994. № 5-6. С. 3-10.

24. Булгакове. Письма к Юлии Николаевне Рейтлингер. //Вестник Р.Х.Д. N182. 2001. С.70

25. Булгаков С. Н. (1871-1944), прот. Первообраз и образ: сочинения в 2 т / С.Н. Булгаков, прот. Т. 2 : Философия имени. Икона и иконопо-читание. - М. : Искусство ; СПб. : Инапресс, 1999. 439 с.

26. Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / С. Булгаков. М., Республика, 1994. 415 с.

27. Быченков, В.М. Образы без лиц: «маски, тени, фантомы. Очерк теории «абстрактного общества» / В. М. Быченков // Анонимность. Безличность. Виртуальность. М.: Росспэн, 2002. - Вып. 2.

28. Бычков В. В. Эстетика. М: Гардарики, 2004. 556 с.

29. Бычков В.В Художественный апокалипсис культуры. Строма-ты XX века. М.: культурная революция., 2008. В 2-х книках, кн.1 - 832 е., кн.2- 816 с.

30. Бычков В.В, Эстетический смысл софиологии о. Сергия Булгакова// Введение в храм. М., 1997. С. 649-657.

31. Бычков В. В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского) / В. В. Бычков. М.: Знание, 1990. Серия «Эстетика» №6. 64 с.

32. Валери П. Об Искусстве М: Искусство, 1993Й

33. Вейдле В. Умирание искусства / В. Вейдле; сост. и авт. послесл. В. М. Толмачев. М.: Республика, 2001. 447 с.

34. Бенедиктова Т. Д. Секрет срединного мира. Культурная функцияреализма 19 века // Зарубежная литература второго тысячелетия... М.: Высш. шк., 2001. С. 186-220

35. Вересаев В. Живая жизнь: О Достоевском и Л.Толстом; Аполлон и Дионис (о Ницше). М., Изд-во политической лит-ры, 1991. 336 с.

36. Волконский С. Выразительный человек. СПб: "Аполлон", 1913.

223 с.

37. ВолошинМ. Лики творчества / М.Волошин. Л.: Наука, 1989.

847 с.

38. Воспоминания о Серебряном веке //Добужинский М. Встречи с писателями и поэтами / М. Добужинский. М. Республика, 1993. 560 с.

39. ГлебкинВ. В. Мир в зеркале культуры / В. В. Глебкин. Ч. 1: История древнего мира. М.: Добросвет, 2000. 256 с.

40. Герасимова-Персидская Н. А. Об отражении Повести о Варлааме и Иоасафе в древнерусской музыке // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. С. 331-337

41. Голлербах Э. «Портретная живопись в России. XVIII век». М.: Государственное издательство, 1923 год. 144с

42. Глязер Г. Исследователи человеческого тела от Гиппократа до Павлова. Пер. с нем. М.: Медгиз, 1956.

43. Головской В. Звезды немого кино. М: Искусство, 1968. 240 с.

44. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI - начала XII в. АН УССР. Институт философии. Киев.: Наукова думка, 1988г. 213 с.

45. Горячева Т. Малевич и метафизическая живопись, (статья) / Т. Горячева // Вопр. искусствознания. 1993. № 1. С. 49-60.

46. Горячева Т. Малевич и Ренессанс, (статья) / Т. Горячева // Вопр. искусствознания. 1993. № 2-3. С. 107-119

47. Гращенкова И. Н. Серебряный век. В поисках лица, (статья) / Искусство кино. № 4 2007 С. 106 - 114

48. Гребенникова О.М. Маска в социокультурном пространстве: генезис, функции, сущность. Авторф дисс

49. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.Искусство, 1984. 350 с.

50. Гуревич П. С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П. С. Гуревич. - М. : Искусство, 1991.221 с

51. Гуревич П. С. Философия человека / П. С. Гуревич. М.: ИФРАН, 1999-2001. 221с.

52. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст]: в 4 т. / В.И.Даль. М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2007. Т. 2. И-О. 1280 с.

53. Дивеева Д.А. «Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик», диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.01 / Дивеев Дмитрий Алексеевич; [Место защиты: Ин-т психологии РАН].- Москва, 2009.- 144 е.: ил. РГБ ОД, 61 09-19/198

54. Дидро Д. Собр. Соч. : в 10 т. / Д. Дидро. М.: ОГИЗ, 1946. Т. 6.

640 с.

55. Дюркгейм Э. Коллективный ритуал / Э. Дюркгейм; сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М.: Наука, 1996. 456.

56. Евдокимов И.В. Суриков В. И. / И. В. Евдокимов. - М. : Журн.-газ. объединение, 1933. 163 с.

57. Ельчанинов А. История религии / А. Ельчанинов, Ф. Эрн, П. Флоренский, С. Булгаков. М.: Русский путь / УМСА-РгеББ, 1991. 256 с.

58. Ершов Г.Ю. Филонов: Истоки мировоззрения, философские основы аналитического метода, (статья) // Искусствознание. 1999. №1. с.330-351

59. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский / В. В. Зеньковский. Л. «Академический Проект» «Раритет», 1991. Т. 2. 222 с.

60. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры / Вяч. Вс. Иванов. Т. 4: Знаковые системы культуры, искусства и науки. М.: Языки славянских культур, 2007. 794 с.

61. Иванова К. Е. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению, (статья) // Вопросы философии, 2007, № 8, с. 47.

62. Иванова Л. В. Воспоминания: Книга об отце / Л. Иванова. М.: Рик «Культура», 1992. 452 с.

63. Иванов, В.И. Дионис и прадионисийство / В. И. Иванов. СПб.:

Алетейя, 2000. 359 с.

64. Изборник Святослава 1073 г. / Под ред. J1. П. Жуковской. М., 1983. Кн. 1; Изборник Святослава 1073 г.: Факсимильное изд.; кн. 2. Научный аппарат факсимильного изд.

65. Изборник 1076 года. Изд. подгот. В. С. Голышенко, В. Ф. Дубровина, В. Г. Демьянов, Г. Ф. Нефедов. М.: Наука, 1965.

66. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси). -М.: Худож. лит., 1969. - С.146-171, 709-713 (прим.) - Сер. «Библиотека всемирной литературы». Подготовка текста «Поучения...», перевод и примечания Д.С.Лихачева.

67. Исмаилова Н.Х. Исчезновение / Н. Исмаилова // Искусство. Приложение к газете «Первое сентября» 2001. №17. http://art. 1 september.ru/index.php

68. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. В 6-ти т./ Редкол.: Овсянников М.Ф. и др., Ин-т философии АН СССР; Сектор эстетики. М.: Искусство, Т. 1. 1985. 464 с.

69. Исупов К. Г. Эстетизм. Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века. - СПб.: Филологич. ф-т СПбГУ, 2006, с. 303-309

70. Исупов К. Г. Эстеты на Башне. Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века. - СПб.: Филологич. ф-т СПбГУ, 2006, с. 303309 http://www.ec-deiavu.net/a-2/Aestheticism.html

71. Кандинский В. В. Точка и линия на плоскости. / В. В Кандинский. М.: Азбука-классика, 2008 г. 240 стр.

72. Кандинский В. В. О духовном в искусстве / В. В. Кандинский // В. В. Кандинский Избранные труды по теории искусства. 1901-1914. Т. 1.

М.: Архимед. 108 с.

73. Карамзин Н.М. Предание веков./ Сост., вступ.ст. Г. М. Макого-ненко; комм. Г. М. Макогоненко и М.В. Лукашова. М.: Правда, 1987. 768 с.

74. Кардапольцева В.Н. Женщина и женственность в русской культуре. М., Екатеринбург: УГГУ, 2005. 408 с.

75. Карпова, Т. Л. Смысл лица. Русский портрет второй половины XIX века. Опыт самопознания личности. - СПб.: Алетейя, 2000. - 221 с: ил.

76. Карсавин Л. П. Религиозно-философское сочинение. / Л. П. Карсавин; сост. и вступ. ст. С. С. Хоружего. М.: Ренессанс, 1992. Т. 1. 325 с.

77. Кассирер Э. Философия символических форм / Э. Кассирер. Т. :2: Мифологическое мышление. М., СПб. Университетская книга; серия Книга света, 2002. 271 с.

78. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений, издание Гер-шензона, Т. I, М., 1911, стр. 5, 218

79. Климов Е.Е. Русские художники. Сб. ст. New York : Путь жизни, Составители: М.Салтупе, Л.Рудзите, Т.Фейгмане. Рига, 2002 год 263 с.

80. Князь Евгений Трубецкой Три очерка о русской иконе. Новосибирск: Сибирь XX век, 1991 , 320 с.

81. Коган Л. Н. Вечность: Преходящее и непроходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1974

82. Козловой П.Ю. «Лицо человека: Опыт философско-культурологического анализа», Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13 : Ростов н/Д, 2003 158 с. РГБ ОД, 61:04-9/10-5

83. Костевич Л.. Все совпадения случайны. Роман о лицах (продолжение) Нива № 2, 2010 (Продолжение. Начало в № 1 за 2010 год). С. 3-46.

84. Костерина А.Б. Метафизика художественного. Екатерин-бург:изд-во ГОУ ВПО «Рос.гос.проф.-пед.ун-та», 2009. 161 с.

85. Котельников В. Православная аскетика и русская литература / В. Котельников. СПб.: Призма-15, 1994. 208 с.

86. Кугель А. Р. Утверждение театра / А. Р. Кугель. М. Театр и искусство, 1923. 207 с.

87. Куценков П.А. Архаическое искусство как исторический источник. Искусствознание 2010. № 3-4. стр. 5-17

88. Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века М.: Искусство, 2000. 538 с.

89. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова - М.: Главная редакция восточной литературы, 1983.512 с.

90. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы / А. Ф. Лосев // Форма- Стиль - Выражение. М.: Мысль, 1995. С. 5-296.

91. Лосев А. Ф. История античной эстетики / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 2002. Т. V, кн. 2. 278 с.

92. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М. Мысль, 1978. 623 с.

93. Лосский В. Н. Богословие и боговидение / В. Н. Лосский. М. Изд-во Св.-Владимирск. Братства, 2000. 347с.

94. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский. М. Издатель: Центр «СЭИ», 1991,288с.

95. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн: Ээсти Раамат, 1973.

96. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. [Текст] / Ю. М. Лотман. - СПб.: Академический проект, 2002. С. 349-375

97. Львов Н. А. О гриме. М. Советская Россия. 1969.г. 112 с.

98. Магуля Г.Выставка картин и скульптуры «Союза русских художников» . т-ва «Образование», 1912. 94 с

99. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусства в эстетике русского символизма. М.1992. 326 с.

100. Максим Грек. Творения / Пер. с греч, примечания и послесловие еп. Вениамина (Милова) Часть 3. Разные сочинения. Свято-Троицкая лавра, 1996. 408 с.

101. Малевич К. В моем живописном опыте... / К.Малевич / Малевич. Художник и теоретик. М.: Советский художник, 1990. 240 с. Книга называется: Малевич. Художник и теоретик // Малевич К/ В моем живописном опыте

102. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории//СПб.: Издательство "Лань", 1997

103. Марков П.А. О театре. В 4 томах / П.А. Марков . Т.1 Из истории русского и советского театра. М.: Искусство, 1974. 542 с.

104. Масалин Николай. Кандинский и русская романтическая традиция. (статья) / Н. Масалин // Вопр. искусствознания. 1993. № 1. С. 60-69

105. Медкова Елена. Проблемы личности в русском портрете XVIII - начала XIX века, (статья) // Искусство № 5, 2007

106. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. Санкт-Петербург Издательство "Светослов", 1997.

107. Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение / Иоанн Мейендорф, протопресвитер./ Перев. Г. Н. Начинкина, под ред. И. П. Медведева и В. М. Лурье СПб.: Византинороссика, 1997. 326с.

108. Мейерхольд репетирует: [Стенограммы репетиций]: В 2-х томах. Сост. и коммент. М.М.Ситковецкой. Т. 2: Спектакли 30-х годов. М. Артист. Режиссер. Театр, 1993, 431 с.

109. Мейерхольд В. Статьи, письма, речи, беседы: в 2 т. / В. Мейерхольд. Т. 1. 1891-1917. М.: Искусство, 1968. 792 с.

110. Милев Н. Божество с тремя лицами. М. Искусство 1968г. 296 с.

111. Мировая художественная культура. XX век. Изобразительное искусство и дизайн - СПб : Питер, 2007. 464 с.

112. Наков А.Б. Русский авангард. Перевод с фр. Е.М. Титаренко. Оформление и макет С.Р. Николаева. М. Искусство. 1991г. 190 [2] стр.

113. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза / Ф.Ницше. СПб.: Художественная литература, 1993. 357 с.

114. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди. Перевод А. М. Гелескула, М: 1992

115. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет. М. Наука, 1991.408 с.

116. Павлов A.B., Галкин В.Т. Современная первобытность. Тюмень: ТОГИРРО, 1999. 133 с

117. Пигулевский В. О. Ирония и вымысел. От романтизма к постмодернизму. Ростов-на-Дону: Изд-во «Фолиант», 2002. 418 с.

118. Пикулев И.И. Русское изобразительное искусство второй половины XIX века. М. Издательство: Художник РСФСР,1977. 288 с.

119. Поспелов Г.Г. Русское искусство XX века: Судьба и облик России / Гос.ин-т искусствознания РАН. М.: Наука, 200. 126 с.

120. Пружан И., Князева В. Русский портрет конца XIX начала - XX века. М.: Изобразительное искусство, 1980. 296 с.

121. Радищева О. А. Станиславский и Немирович-Данченко. История театральных отношений, 1917-1938 / О. А. Радищева. М.: Артист. Режиссер. Театр., 1999, 351 с.

122. Райгородский Л.Д. Беседы о русских иконах. СПб.: «Глаголъ», 1996.116 с

123. РапацкаяЛ. А. Искусство серебряного века / Л. А. Рапацкая. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2003. 638 с.

124. Раппопорт А. Г. Утопия и авангард: Портрет у Малевича и Филонова, (статья) / А. Г. Раппапорт // «Вопросы философии», 1991, №11.

125. Рудницкий К. Л. Русское режиссерское искусство. 1908-1917 / К. Л. Рудницкий; отв. ред. A.M. Смелянский ; [АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР]. - М.: Наука, 1989. - 383, [1] с.

126. Русанова И. П., Тимощук Б. А. Збручское святилище (предварительное сообщение), (статья) // Советская археология, 1986, № 4, с. 90-99.

127. Рыбаков Б.А. Язычество древней Рису. М. Наука, 1987. 783 с

128. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе: очерки и лекции. Пер. с англ / А. Р. Радклифф-Браун. М. Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 304 с.

129. Сарабьянов Д. Русский авангард перед лицом религиозно-философской мысли, (статья) // Вопросы искусствознания, 1993, № 1. С. 7-19

130. Серова С. А. Театральная культура Серебряного века в России и художественные традиции Востока (Китай, Япония, Индия) / С. А. Серова. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 220 с.

131. Сковорода Г.С. Полное собрание сочинений /Повне з1брання твор1в. В 2-х томах. Киев «Наукова Думка», 1973. Т. 1. 542с. Т.2. 576с.

132. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. / Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз.; [гл. ред. Ф.П. Филин]. - М. : Наука, 1981. - Вып. 8 : Крада-лящина / [сост.: Г.А. Богатова и др.; ред. Г.Я. Романова]. - 351 с.

133. Соловьев В. С. Сочинения / В. С. Соловьев; сост., авт. вст. ст. и прим. А. В. Гулыга. М.: Раритет, 1994. 448 с.

134. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве: ст./ В. С. Соловьев// Соч. СПб.: Художественная литература, 1994. 384 с.

135. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

136. Станиславский К. С. Мое гражданское служение России [Текст] / К. С. Станиславский. М.: Правда, 1990 г. 656 с.

137. Степун Ф. Природа актерской души / Ф. Степун // Из истории советской науки о театре. 20-е годы. М.: ГИТИС, 1988. 156 с.

138. Стерлигов Г.Л. Портрет в русской живописи XVII—первой половины XIX века, М.: Гознак, 1986.

139. Таиров А.Я. Записки режиссера. Стать. Беседы. Речи. Письма. М.: Всерос. театр, о-во, 1970. 603 с.

140. Тело в русской культуре. Сборник статей/ Сост. Г.Кабакова, Ф.Конте. М.:Новое литературное собрание, 2005. 400с.

141. Топорков В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М: Гнозис, 1995

142. Успенский JI. Богословие иконы Православной церкви / JI. Успенский. Изд-во братства во имя святого князя Александра Невского, 1997. 480 с.

143. Флоренский П. А. Итоги // Эстетические ценности в системе культуры. М.: Ин-т филос. АН СССР, // Соч. в 4-х т., т. 3 (1), 1999.

144. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. // Вступит статья С.С. Хоружего М.: 1990, 840с.

145. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству / П. А. Флоренский. М.: Изобразительное искусство, 1996. 332 с.

146. Флоренский П. А. Иконостас / П. А. Флоренский // Подг. текста и коммент. А.Г. Дунаева. М.:АСТ, 2003. 203 с.

147. ФлоровскийГ. В. Восточные отцы IV века / Г. В. Флоровский. М.: Паломник, 1992. 240 с.

148. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека / Ю.У. Фохт-Бабушкин. М.: Знание, 1982. 110 с.

149. Франк С. Л. Непостижимое. Сочинения / С.Л.Франк. М.: Правда, 1990. 748 с.

150. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейденберг. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

151. Хагемейстер Михаэль «Новое Средневековье» Павла Флоренского. «Звезда», 2006, № 11. С.

152. Хоружий С. С. Заметки к энергийной антропологии... // Вопр. философии. 1999. № 3. с. 55-84

153. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия, (статья) // Вопросы философии №5, 1991. стр.41

154. Хренов H.A. Воля к сакральному. СПб.: Алетейя, 2006. 571 с

155. Хренов H.A. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. М.: Прогресс - Традиции, 2008.

156. Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в антропологии. ПСС Т.5. М: 1950

157. Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии. М: Гардари-ка, 1998

158. Чеснов Я. В. Человек: маска или марионетка? / Я. В. Чеснов // Человек. 2004. № 3.

159. Черная Л.А. Антропологический код древнерусской культуры. М.: Языки славянских культур, 2008. 464 с.

160. Чистякова, О.В. Образ человека в древнерусской философии (статья) / О.В.Чистякова / Русская словесность в поисках национальной идеи. Материалы международного научного симпозиума 6-9 июля 2007. ФГОУ ВПО В АТС. Волгоград, 2007. с/ 99-105

161. Шагал М. Моя жизнь Москва / М. Шагал. М.: ЭЛЛИС ЛАК, 1994. 208 е..

162. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям - М.: Феникс, 2005. 472 с.

163. Эко Умберто. История красоты / под ред. Умберто Эко; пер. с итал. А. А. Сабашниковой. М.: СЛОВО/SLOVO, 2005. 440с.: ил

164. Экономцев Иоаян, игумен. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская литература, 1992. 233 с.

165. Элиаде М. Священное и мирское. Пер. с фр., предисл. и ком-мент. Н.К. Гарбовского- М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

166. Юденкова Т. От позитивизма к метафизике, (статья) // Искусствознание 1/05. С. 311-325

167. Юркевич П. Д. Философские произведения / П. Д. Юркевич. М.: Правда, 1990. 670 с.

168. Ющенковой Д.В. «Опознание и оценка привлекательности человеческого лица на основе его частей» диссертация... кандидата

психологических наук: 19.00.01 / Юшенковой Д. В (место защиты Российской академии наук Институте психологии РАН). Москва, 2011. 146 с.

169. Ямпольский М. Демон и лабиринт: диаграммы, деформации, мимесис / М. Ямпольский. - М. Новое лит. обозрение, 1996. 336 с.

170. Ямпольский М. О близком: (Очерки немиметического зрения) / М. О. Ямпольский. М.: Новое лит. обозрение, 2001. 240 с.

171. Art insight. McGraw-Hill, Inc. 1994

172. Gilbert R. Living with Art. McGraw-Hill, Inc. 1995

173. Featherston, M. Body modification: An introduction / M. Feathers-ton // http:www.Klinamen.com

174. Synnott, A. Truth and goodness, mirrors and mask. Part I: A sociology of beauty and the face / A. Synnott // The British Journal of Sociology. -Vol. 40, № 4 (Dec). - 1989. - P.607-636.

175. Tassi, A. Person as the Mask of Being / A. Tassi//Philosophy today. - Celina, 1993. - Vol. 37, № 2. - P. 201-210