Феномен молодежной субкультуры в западной социологии во второй половине XX - начале XXI столетий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Скорнякова, Анна Анатольевна

  • Скорнякова, Анна Анатольевна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2012, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ22.00.01
  • Количество страниц 140
Скорнякова, Анна Анатольевна. Феномен молодежной субкультуры в западной социологии во второй половине XX - начале XXI столетий: дис. кандидат наук: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. Екатеринбург. 2012. 140 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Скорнякова, Анна Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Социология молодежной субкультуры: традиции и

преемственность

1.1. Субкультура как предмет социологического анализа

1.2. Эволюция подходов к субкультуре молодежи в 45 англоязычной социологии

Глава II. Особенности современного этапа развития

англоязычной социологии молодежной субкультуры

2.1. Периодизация исследования молодежной субкультуры в 66 англоязычной социологии

2.2. Особенности эмпирического исследования молодежной 101 субкультуры

Заключение

Список литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен молодежной субкультуры в западной социологии во второй половине XX - начале XXI столетий»

Введение

Актуальность темы исследования. Молодежная субкультура стала возникать во второй половине XX столетия во многих странах мира. Прежде всего, в США, затем в Западной Европе. Проблема молодежной субкультуры не является новой и для российской социокультурной действительности. Исходным моментом следует считать движение стиляг в крупных советских городах середины прошлого века, достаточно быстро исчерпавшее себя. В конце XX века возникли новые виды молодежной субкультуры, появление которых потребовала специального научного анализа. Поскольку в настоящее время наблюдается активная реализация элементов западной культуры различными слоями российской молодежи, возникает необходимость использования при анализе новых для нашей действительности феноменов тех теоретических и эмпирических исследований, которые были осуществлены в течение последних десятилетий западными социологами.

Молодежная субкультура - характерный феномен американской послевоенной действительности. Именно перед социологией США в первую очередь встала задача его объяснения, анализа, а также прогнозирования дальнейшего развития. В этом направлении американская социология сделала значительные успехи, подготовив серьезную базу для науки других стран Запада, столкнувшихся с феноменом молодежной субкультуры вслед за Америкой. Данные достижения были обусловлены, во-первых, преемственностью социологии молодежной субкультуры с социологией молодежи в целом, с идеями классиков социологической науки о закономерностях появления и развития новых феноменов культуры: М. Вебера, Г. Спенсера, П. Сорокина, Т. Парсонса.

Во-вторых, социологического анализа особенностей молодежной

субкультуры на основе тех исследований, которые осуществлены в таких

науках, как антропология, этнология, культурология, социальная и

возрастная психология. В-третьих, пониманием молодежной субкультуры,

3

прежде всего, как социокультурного феномена, вызванного послевоенными сдвигам в сфере западного макрокультурного контекста.

В-четвертых, четким выделением основных факторов, определяющих специфику молодежной субкультуры с учетом таких критериев, как социальной и этническая принадлежность ее носителей, стиля демонстрации новых культурных форм, их трансформации в течение определенного времени. В-пятых, признание динамичного характера данного социокультурного явления, проявившегося в постоянной потребности к обновлению в силу динамизма социокультурной действительности, свойственного западным обществам, и в его значительном усилении за последние полвека в связи со вступлением Запада в постиндустриальное общество.

Появление различных форм молодежной субкультуры в странах Западной Европы, затем в других частях мира привело к возникновению социологических исследований этого явления в Великобритании, Австралии и других, в первую очередь, англоязычных странах. При этом активно использовались теоретические подходы, заложенные в середине прошлого века американскими социологами. Поэтому справедливо говорить о западном подходе в понимании молодежной культуры в рамках контекста социологической науки. К общим чертам западного подхода следует отнести:

- анализ на стыке социологии культуры и криминологии (криминологический анализ молодежной субкультуры)

- сравнительные исследований молодежных субкультур, их направленности, содержания, причин появления в разных странах (работы Центра сравнительных исследований культуры Бирмингемского университета)

- возникновение и утверждение субкультурно-стилевой концепции понимания молодежной субкультуры.

- применение в первую очередь методик качественной социологии для выявления глубинных факторов, определяющих содержание молодежной субкультуры у различных социальных групп.

Выявленная западной социологией динамика изменений молодежной субкультуры позволяет осуществить анализ этого феномена как на основе выделения того общего, что характерно для молодежного творчества во всех странах современного мира, так и особенного, свойственного деятельности данной социальной группы в отдельных странах.

Исследования современной российской молодежной субкультуры, прежде всего, характеризуются попыткой использования преимущественно западных подходов к трактовке сущности и содержания этого явления. В связи с этим возникает необходимость определения возможностей и перспектив применения теоретических и эмпирических наработок англоязычной социологии второй половины XX- XXI столетия в изучении молодежной субкультуры в современной России.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучение научной литературы по теме исследования позволило выделить несколько групп работ.

Теоретико-методологический анализ молодежной субкультуры предполагает выявление особенностей рассмотрения культуры как социального явления. В связи с этим необходимо выделить первую группу — труды классических авторов, рассматривавших культуру, как социальное явление: М. Вебер, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, П. Лазарсфельд, Р. Макайвер, Я. Морено, Т. Парсонс, П. А. Сорокин, Г. Спенсер.

Вторую группу работ составляют междисциплинарные исследования культуры, положения которых послужили основой для становления социологии молодежной субкультуры. Это работы Р. Бенедикт, Г. Блумера, Ф. Боаса, К. Гирца, А. Кребера, К. Мангейма, Г. Маркузе, М. Мид, Р. С. Немова, X. Ортега-и-Гассета, В. Райха, Д. Рисмена, 3. Фрейда, М. Харриса, Т. Шибутани.

Третью группу работ представляют современные исследования

молодежной субкультуры. Различные направления ее анализа делают

необходимым более подробную конкретизацию направлений и авторов в ее

рамках. В частности, девиантная молодежная субкультура рассматривается в

трудах Р. Кловарда, Р. Корнхаузер, А. Коэна, Л. Олина, Ф. Трешера, Е.

Фрезера. Трактовка преступных субкультур, связанная с теорией

аффективного контроля, прослеживается в работах В. Калхова, Б. Костелло,

Л. Смит-Ловин, Л. Томаса, Д. Хейса. Анализ западной литературы по

проблеме современной молодежной культуры, показал, что значительный

вклад в разработку концепции субкультуры внесли классики Центра

сравнительных культурных исследований Бирмингемского университета. В

этом направлении работали Дж. Гарбер, Т. Джефферсон, Г. Кларк, Ф. Коэн,

А. Макробби, Г. Мангэм, Дж. Пирсон, П. Уиллис, С. Холл, Д. Хэбдидж.

Постмодернистская школа субкультуры на Западе представлена работами К.

Гелдера, Д. Магглтона, С. Майлса, У. Руперта.

Четвертую группу представляют работы, исследующие различные

проблемы афроамериканской молодежной субкультуры таких западных

социологов, как Н. Коплэнд, К. Кэндлин, К. Литтлтон, П. Льюис, К.

Макиннес, Дж. Манди, К. Миллс, К. Пламмера, Б. Роберте, К. Сквайр, Л.

Стэнли, С. Сэренджи, С. Тейлор, Б. Темпл, М. Уэзерелл.

Особой группой следует назвать работы по различным вопросам

американской социокультурной действительности в период второй половины

XX столетия, а также в начале XXI века. Среди них, прежде всего, мы

выделяем М. Абрамса, Р. А. Ануфриеву, Г. И. Бардину, П. Бергера, И.В.

Варивочника, В. Волкана, С. И. Голода, И.А. Громова, Б.С. Ерасова, Г.Е.

Зборовского, Л.Г. Ионина, Ю.М. Каграмонова, Дж. Керуака, И.С. Кона Б.

Обаму, А. Оболонского, Н. Смелзера, В.В. Согрина, С. Фишера, Р. Флеминга,

С. Фриса, A.A. Фурсенко, Э. Шилза, Д. Шляпентоха.

Также особо необходимо выделить отечественных исследователей,

обращавшихся по ходу своих исследований к достижениям западной

6

социологии в области исследования молодежной субкультуры. Среди них, в частности, можно выделить работы периода 1980-х - начала 2000-х Е.С. Баразговой, С.И. Левиковой, В.А. Лукова, А.Ю. Мельвиля, Е.В. Омельченко, К.Э. Разлогова, С.А. Сергеева, З.В. Сикевич, Т.Б. Щепанской.

Основываясь на значимости вышеперечисленных работ, мы полагаем, что молодежную субкультуру целесообразно рассматривать, прежде всего, в контексте западной социологии, анализ которой должен быть продолжен в направлении конкретизации ее современных достижений и линий исследования. Используя названные труды, диссертант предлагает свой подход к анализу данной проблемы, вследствие чего:

объект исследования - западная социология молодежной субкультуры;

предмет исследования - теория и практика социологического изучения молодежной субкультуры в англоязычных странах;

цель исследования - исследование особенностей изучения феномена молодежной субкультуры в западной социологии во второй половине XX начале XXI столетий.

Для достижения поставленной цели в ходе проведения исследования предстояло решить следующие задачи:

1. рассмотреть молодежную субкультуру как предмет социологического анализа;

2. выявить основные направления анализа молодежной субкультуры в западной социологической мысли во второй половине XX - начале XXI столетий;

3. выявить имеющиеся в работах западных социологов типологии американских молодежных субкультур второй половины XX в;

4. на примере анализа исследований западных социологов одной из наиболее актуальных на современном этапе моделей молодежной субкультурной идентификации (хип-хоп-культуры) рассмотреть особенности восприятия макрокультурного контекста ее носителями.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков социологической и философской мысли, а также работы антропологов, этнологов, культурологов и специалистов по возрастной и социальной психологии, посвященные вопросам культуры, молодежи и молодежной субкультуры.

Методологической основой работы являются принципы структурно-функционального, сравнительно-исторического и биографического подходов при анализе феномена молодежной субкультуры и его понимания в контексте англоязычной социологии, а также системного подхода - при анализе работ самих англоязычных социологов по проблемам молодежной субкультуры и модели субкультурной динамики, предложенной в западной социологии. Кроме того, данный подход позволяет рассматривать молодежную субкультуру в системе составляющих ее элементов.

Структурно-функциональный подход способствует рассмотрению молодежной субкультуры через реализуемые ей функции. Посредством сравнительно-исторического подхода анализируется процесс становления социологии молодежной субкультуры в США во второй половине XX века, выделяются его конкретные этапы. С помощью анализа работ американских исследователей рассмотрена одна из крупнейших и наиболее популярных моделей молодежной субкультурной идентификации сегодня - хип-хоп-культура, с целью выявления особенностей ее внутренней ценностной основы и характера восприятия ее носителями макрокультурного контекста.

Диссертационная работа соответствует требованиям специальности 22.00.01 - Теория, методология и история социологии.

Научная новизна работы заключается в следующем. 1. Доказано, что становление социологии субкультуры во второй половине XX века в англоязычной социологии происходило на основе теоретических подходов к культуре, сложившихся в рамках антропологии, культурологии, этнологии, этнографии, социальной и возрастной психологии.

2. Выделены базовые основания для анализа молодежной субкультуры в англоязычной социологии:

- криминологический анализ молодежной субкультуры;

- комплекс исследований Центра сравнительных исследований культуры Бирмингемского университета;

- анализ молодежной субкультуры в рамках критики Бирмингемской школы;

- субкультурно-стилевая концепция молодежной культуры.

3. Обосновано, что методология и методика изучения субкультуры афроамериканской молодежи является наиболее показательной в отношении западного субкультурного феномена в целом в рамках англоязычной социологии, что позволило определить основные концептуальные идеи западной социологии при анализе восприятия господствующего культурного контекста носителями субкультуры, строящиеся на выводах о стремлении взять под контроль соприкосновение с макрокультурой и популяризовать элементы субкультуры в ее среде, а также иметь коммерческий доход от субкультурной идентификации.

4. Выявлены различия социологического анализа молодежной субкультуры в США и Великобритании, заключающаяся в том, что американские социологи исследовали, прежде всего, культурные отличия молодежи от господствующей культуры общества США, в то время, как британские специалисты рассматривали молодежь, как самостоятельный элемент социальной структуры.

5. Доказано, что методологические основы изучения молодежной

субкультуры в англоязычной социологии в значительной степени

определили ее рассмотрение в мировом научном контексте: в частности,

феномен молодежной субкультуры стал восприниматься как результат

увеличения доли среднего класса, молодежная субкультура

рассматриваться как набор ряда культурно-стилевых моделей; основным

9

предметом анализа являются: ее стилевые характеристики - особый язык коммуникации, внешний облик; особенности самовосприятия -мировоззрение ее представителей. 6. Доказана возможность использования теоретических разработок англоязычной социологии молодежной субкультуры при изучении проблематики субкультуры в отечественной науке.

Научно-практическая значимость исследования.

В теоретическом аспекте работа имеет ценность как исследование о становлении и современном этапе англоязычной социологии субкультуры, являющейся максимально ценной в мировом научном контексте в силу западного происхождения рассматриваемого социокультурного феномена, что, безусловно, актуально в связи с массовой популярностью среди молодежи западных моделей молодежных субкультур.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для отечественной социологии, как опыт, предлагающий определенные подходы к анализу российского варианта молодежных субкультур, имеющего в своей основе западные оригинальные модели.

Материалы исследования также могут быть использованы для чтения курсов и спецкурсов, как «История социологии», «Социология культуры», «Социология молодежи», «Феномен массовой культуры», «Социология досуга».

Апробация диссертационной работы представлена в основных

положениях и выводах диссертационного исследования, озвученных на

научно-практических конференциях международного и всероссийского

уровня: «Гражданская культура современного студенчества» (Екатеринбург,

2007 г.); «Вопросы теории и практики перевода» (Пенза, 2007 г.); «Культура,

личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического

исследования» (Екатеринбург, 2008); «Путь к миру - путь к себе» (XI

научно-практическая конференция, г. Екатеринбург, 2008 г.); «Уральские

социологи в общероссийском социологическом пространстве»

10

(Екатеринбург, 2008 г.); «Качество жизни - качество будущего: общество, человек, бизнес, образование, культура, информация» (Екатеринбург, 2008 г.); «Ломоносов-2008» (Москва, 2008 г.); III социологический конгресс (Москва, 2008 г.); «Проблемы человека в современном обществе» (Нижний Тагил, 2009 г.); Международный социологический конгресс (Лиссабон, 2009 г.).

Структура и объем диссертационного исследования.

Объем диссертации составляет 140 страниц. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, 4 параграфов, заключения, списка литературы на русском и английском языке.

I. Социология молодежной субкультуры: традиции и

преемственность

1.1. Субкультура как предмет социологического анализа

На рубеже ХХ-ХХ1 столетий молодежная субкультура продолжает оставаться актуальной областью социологического анализа. Предпосылкой этому послужили понимание культуры как важного сегмента социального бытия и выделение социологии молодежи в отдельную область исследования. Значительный шаг вперед в этом направлении сделала западная социология, в рамках которой исследование молодёжи началось в области американского гуманитарного знания в послевоенный период, а ко второй половине XX века был накоплен опыт и обширная теоретическая база для развития социологии молодёжи в мировом научном контексте. В результате сегодня - это комплекс исследований, направленных на анализ и прогнозирование социокультурных процессов в молодёжной среде. Исследование молодежной субкультуры в этом ключе строится на достижениях других областей гуманитарного знания, аккумулированного с целью углубления представлений о данном социокультурном феномене. В этом ключе, прежде всего, целесообразно рассмотреть имеющиеся теоретические подходы к молодежной субкультуре, широко задействованные в ее социологическом понимании. Необходимо выделить психологический, антропологический, культурологический подходы.

Выделение психологического контекста понимания молодежной культуры и субкультуры связано с анализом молодежи как самостоятельной группы общества, одним из критериев выделения которой является возраст. Именно возрастные характеристики во многом способствуют формированию черт, составляющих ее социокультурный портрет. К ним, прежде всего, относится максимальная, по сравнению с остальными возрастными группами, активность в различных областях жизнедеятельности, что во многом определяет иное отношение молодёжи к господствующим ценностям

12

и ценностным установкам. Молодое поколение подвергает их более критическому отбору. А комплексный анализ явления американской молодежной субкультуры стал возможным в силу междисциплинарного характера его исследования, установлению которого изначально способствовал психологический аспект. Рассмотрим данное обстоятельство максимально подробно.

Сама по себе категория молодежи, как таковая, была выделена и в работах психолога С. Холла, который выделил подростковый возраст как особый период в процессе становления человеческой личности, связав с ним ряд специфических проблем и особенностей. Вследствие чего, данные психологии оказались необходимыми потому, что объект исследования молодежь - представители того возрастного периода, когда личность приобретает ряд характерных психофизиологических новообразований. В частности, основным видом деятельности является коммуникация, а мотивация подчинена стремлению к социальному успеху.1 Препятствия в достижении этой цели, как правило, воспринимаются достаточно агрессивно, что необходимо учитывать при объяснении различных процессов в рамках молодёжного движения во второй половине века. С точки зрения психологии во внимание принимаются особенности поведения и коммуникации в группах. Данный факт указал на молодёжь, как на особую социальную группу людей в возрастной границе от 17-18 до 30-32 лет в рамках устоявшейся социальной структуры американского, а затем и остального западного общества послевоенного периода. В этом проявляется

■у

«пересечение социологии и психологии», упомянутое ещё Т. Парсонсом. В рамках социологии молодёжи данное взаимодействие особенно актуализировалось, в связи с исследованием молодёжного субкультурного движения, основная часть социальной деятельности которого (в том числе и коммуникации), протекает в группе. В этом ключе субкультурное движение,

1 Немов Р. С. Психология. М., 2004. С. 94.

2 Там же.

во-первых, психологическое явление, во-вторых, определённая модель поведения, которая стала рассматриваться как «ряд приспособлений к меняющейся ситуации».4 Это, в свою очередь, позволяет считать субкультуру как обусловленное окружающей ситуацией (в том числе и социально-экономической) явление. В этом ключе, уход в субкультуру представляется нам как подобное приспособление процесса социализации, характерной во второй половине XX века смещением своего источника из семейной среды в сторону сверстников и образовательных учреждений. Эта тенденция стала следствием принципиальной смены профессиональной структуры западного мира, что наметилось после второй Мировой войны. Поэтому если раньше основным источником социального опыта была семья, то позднее она отошла на второй план, уступая место сверстникам и коммуникации в рамках учебного процесса. Смена полюса коммуникации имела последствия в социально-психологическом плане - становление (взросление) молодого поколения вне семьи способствовало замкнутости возрастных групп на своем психологическом климате и резкому сокращению обмена социальным опытом между поколениями. В этом смысле психология трактует молодежную субкультуру, прежде всего, как способ организации своего особенного социально-психологического климата, призванного заполнить образовавшийся вакуум в переходный период от статуса члена родительской семьи к положению самостоятельной личности.

Таким образом, социология молодёжи в силу специфики предмета исследования напрямую связана с психологической наукой, оказывающей влияние на построение социологических теорий и на анализ рассматриваемого явления, открывая его различные аспекты. В частности, применение результатов исследований в рамках социальной психологии стали в значительной степени отправной точкой в социологии молодёжи во

Шибугани Т. Т. Социальная психология. М., 1969. С. 61.

4Там же. С. 174.

второй половине XX века, и, в частности, позволили найти более точное объяснение неадекватного для того времени неприятия происходящих событий. В таких условиях встал вопрос об изучении этих социальных эксцессов на стыке психологии и социологии. Отправной точкой их анализа стал ряд общих характеристик, присущих всей молодежной субкультуре в целом. Здесь, прежде всего, следует иметь в виду пересмотр системы ценностей и ценностных установок предыдущего поколения, что выразилось в свободе самовыражения, проведении досуга, во взаимоотношении полов. По поводу последнего пункта нет однозначного мнения, но, несмотря на это, он во многом стал решающим в проблеме молодежной субкультуры, а также в плане коррекции отношения к вопросу секса на уровне всего западного общества в дальнейшем. Поэтому рассмотрим его более детально.

Вопрос сексуальности тесно связан с господствующей сексуальной культурой, обусловленной тем, что на Западе половые вопросы регламентировались религиозной моралью вплоть до XX столетия, характеризовавшейся в основном морально-нравственными ограничениями. Рассуждая в этом ключе, необходимо отметить, что периоды демократичных позиций в области секса наступали после господства тотальных табу. Так произошло и в США. Пуританская модель поведения и концепция воспитания личности в самоограничениях и строгости неизбежно вела к «бунту» против «культурных запретов». В этом смысле справедлива мысль 3. Фрейда о том, что «насколько культура строится на отказе от влечений, настолько предпосылкой её является неудовлетворённость (подавление, вытеснение или что-нибудь ещё?) могущественных влечений. Эти «культурные запреты» господствуют в огромной области социальных отношений между людьми».5 Поэтому, если ранее ослабление сексуальных табу носили частный характер - ограниченные рамками определённой социальной группы, то данное явление в XX веке, безусловно, отличилось

5 Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 131.

15

масштабом, что, прежде всего, коснулось молодежи. Произошло это по нескольким причинам. В частности, В XX веке религия практически утратила функцию регуляции сексуальных отношений: нормы в половой сфере изменились. Поэтому сексуальная революция - ситуация закономерная, к ней обычно относят «дезорганизацию семьи, ослабление регулятивной функции брака, либерализацию половой морали, растущую свободу половых отношений и т.п.»,6 направившая соответствующим образом молодежное самоопределение, что и отразило определенным образом ее социокультурный облик. Данный факт оказался настолько значительным, что нашел свое осмысление на стыке философии и психологии. В частности, главным теоретиком сексуальной революции считается В. Райх - философ, представитель франкфуртской школы, иммигрировавший в США в начале 40-х. В своей работе «Сексуальная революция» он изложил следующие ее моменты, связанные, по его мнению, в первую очередь с молодыми людьми:

- отказ от патриархальности в семейном укладе;

- отказ от подавления сексуальных инстинктов в угоду общественной морали;

- призыв к более раннему началу половой жизни, чем это было принято в обществе;

- необходимость полового воспитания подростков.7

Указанные положения следует считать основой реализации на практике новых принципов сексуальных взаимоотношений. Теоретическим обоснованием может служить позиция еще одного представителя франкфуртской школы Г. Маркузе в отношении современной цивилизации. Он считает, что существование в обществе сегодня представляет собой «царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической

6 Кон И. С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. Ростов н/Д., 2006. С. 346.

7 Райх В. Сексуальная революция, [электронный ресурс] /http:// www.avtonom.org. (дата обращения: 12.03.2009).

несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе».8 Маркузе утверждает, что «сейчас трансплантация общественных потребностей настолько успешна, что различие между ними оказывается чисто теоретическим, а права и свободы, существование которых столь подчёркивается, зачастую ложные - навязываемые индивиду».9 Под понятием «институционализированной десублимации» Маркузе подразумевает сознательный отказ общества от реализации своих собственных потребностей в пользу навязываемых системой прав и свобод.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Скорнякова, Анна Анатольевна, 2012 год

Список литературы:

1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - СПб, 2003.

2. Александер Дж. Обещание культурной социологии: технологический дискурс и сакральная и профанная информационные машины// Контексты современности. Хрестоматия. - Казань. 2001.

3. Ануфриева P.A. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы. - Киев, 1982.

4. Балязин В.Г. Екатерина Великая и её семейство. - М.: OJIMA Медиа Групп, 2008.

5. Баразгова Е.С. Американская социология (традиция и современность). -Екатеринбург, 1997.

6. Баразгова Е.С. Эволюция социологии молодёжи в США// Социологические исследования. - 1998. -№ 3.

I. Бардина Г.И. Открываем Америку. - М., 2006.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.

9. Бергер П. Культурная динамика глобализации. - М., 1994.

Ю.Бергер П. Общество в человеке// Социологический журнал. - №2. - 1994.

II.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

12.Блумер Г. Коллективное поведение// Американская социологическая мысль. -М., 1994.

13.Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. - СПб., 1999.

14.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии// Западноевропейская социология XIX-XX вв. М.: Издание международного университета бизнеса и управления, 1996. С. 491-506.

15.Вебер М. Образ общества. Избранное. -М., 2003.

16.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Прогресс, 1990.

17.Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

18.Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодёжи. - Екатеринбург. 2006.

19.Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием// Общественные науки и современность. - 1992. - №6.

20.Гидденс Э. Современность и самоидентичность// РЖ «Социология». —

1994. - №2.

21.Гидденс Э. Социология. - М., 1999

22.Гилинский Я.В., Афанасьев В.И. Социология девиантного поведения. СПб.. 1998.

23.Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека// Антология исследований культуры. - СПб., 1997. Т. 1.

24.Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ// Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003, т.VI. - №2.

25.Громов И.С., Мацкевич A.B., Семёнов В.И. Западная теоретическая социология. - СПб., 1996.

26.Гумилёв JI.H. От Руси к России. - М.: Экопрос. 1992.

27.Дарендорф Р. Тропы из утопии. - М., 2002.

28.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М., 1996.

29.Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М.,

1995.

30.Ерасов Б. С. Социальная культурология. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС. 1994. 4.1.

31.3аборова E.H. Глобализационные процессы и крупные города/ Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве. Екатеринбург: ГОУ ВПО имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. С. 58. 32. Зборовский Г.Е. О периодизации по истории социологии// Журнал

социологии и социальной антропологии. - 2003. - №4. Т. 2.

132

33. Иноземцев В.Jl. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии?// Вопросы философии. - 1998. - №9.

34. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 2000.

35.Каграмонов Ю.М. Американская «симфония»// Вопросы философии. -1996. -№1.

36.Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. - СПб., 1998.

37.Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. - Ростов н/Д. 2006.

38. Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М., 1979.

39.Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения// Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М. 1998.

40. Крейн Д. Социология культуры: вызов социологии как дисциплине// Контексты современности. - Казань, 2000.

41. Лавровский А.А. Американская социологическая пропаганда. Сущность, концепция, методы - критический анализ. - М., 1978.

42.Лазарев Р.П. Хип-хоп - это не только 50 сеп1;[электронный ресурс]: /http://www.musmag.ru

43. Луков В. А. Особенности молодёжных субкультур в России // Социологические исследования. - 2002. - № 4.

44. Луков В.А. Ученый гуманитарий и научное сообщество: феномен ко-биографии/ Знание. Понимание. Умение. 2001/ http:// www.zpu-

i ournal.ru/ gum/society/

45.Луков В.А. Хип-хоп культура/ Энциклопедия гуманитарных наук. -2005. -№1.

46.Лысков А.П. Проблемы аккультурации и культурной политики// Вестник Балтийского научного центра. - 1995. - №3.

47.Мангейм К. Идеология и утопия// Мангейм К. Диагноз нашего времени. -М., 1994.

48.Мангейм К. Социология поколений. - М., 1988.

49.Маркузе Г. Одномерный человек [электронный ресурс] :/http:// www.avtonom.org.

50.Матецкая A.B., Самыгин С.И. Социология культуры. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.

51.Меренков A.B. Причины и следствия крушения кумиров// Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве. Екатеринбург: ГОУ ВПО имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. С. 116-117.

52. Мертон Р. социальная структура и аномия// Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М., 1966.

53.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура// Социологические исследования. - 1992. №2.

54.Мид М. Культура и мир детства. - М., 1984.

5 5. Молодёжная культура: Молодёжь и проблемы современной художественной культуры. Сборник научных трудов. - Л., 1990.

56.Молодёжь 70-х. Англия. Испания. Италия. США. Франция. ФРГ. - М., 1963.

57.Немов Р С. Психология. - М., 2004.

58.0бама Б. Дерзость надежды. - СПб., 2008.

59. Омельченко Е.В. Субкультуры и культурные стратегии на молодёжной сцене конца XX века [электронный ресурс]: // www.regioncentre.ru

60.Орлов Г.П. Глобализация: феномен и теоретические подходы к

изучению// Известия Уральского государственного университета. № 4, 2009. С. 126-132.

61.0ртега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 1997.

62. Павловский В. В. Социология молодёжи и ювенология// Социологические исследования. - 1999. - №5.

63.Параллельные миры// Yes. - 2007. -№ 105.

64.Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000.

134

65.Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000.

66.Райх В. Сексуальная революция [электронный ресурс] :/http:// www. avtonom. org.

67. Рисмэн Д. Некоторые типы характера и общество// Социологические исследования. - 1993. - №3.

68.Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. - М., 2000.

69.Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1998.

70.Согрин В.В. Новый образ Америки// США-ЭПИ. - 1993. - №4.

71.Согрин В.В. США в XX веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития/ США VS: Канада: экономика, политика, культура. - 1999. -№9.

72.Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. - М., 1994.

73. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм// Американская социологическая мысль. - М., 1996.

74.Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - М.: «Проспект», 2002.

75.Тернер Б. Массовая культура, различия и стиль жизни// Контексты современности. - М., 2000.

76.Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

77.Триандис Г. Культура и социальное поведение. - М.: ФОРУМ, 2007.

78. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции// Общественные науки и современность. - 1998. - №6.

79.Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. -М., 1992.

80.Фурсенко A.A. Президенты и политика США в 70-е годы. - JL: Наука, 1989.

81.Чик Г. Единицы культуры// Общественные науки и современность. -2000. - №2.

82.Шендрик А.И. Социология культуры. М.: Юнити, 2005.

83.Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М.: Мысль, 1998.

84. Шибутани Т.Т. Социальная психология. - М., 1969.

135

85.Шилз Э. Массовое общество и его культура. - М., 1985.

86.Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур// Современный городской фольклор. - М.: РГГУ, 2003.

87.Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур// Современный фольклор. М.: РГГУ, 2003.

88.Щепаньски Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1987. 89.Эриксон. Детство и общество. - СПб., 2002.

Список литературы на иностранном языке

1. Abrams М. The Teenage Consumer. - London: Press Exchange, 1959.

2. Brake M. Comparative Youth Culture. The sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain, and Canada. -Routledge and Kegan Paul, 1985.

3. Cagle V. Reconstructing Pop Subculture: Art, Rock and Andy Warhol. L.: Sage, 1995.

4. Chaney D. The Cultural Turn: Scene-Setting Essays on Contemporary Cultural History. London: Routledge, 1994.

5. Clarke G. The skinheads and the Magical Recovery of Community/ Hall S., Jefferson T. Resistance Through Rituals. L.: Hutchinson, 1976.

6. Clarke, J., Hall S., Jefferson Т., Roberts B. Subcultures, Cultures. L., 1976.

7. Cloward R., and Lloyd O. Delinquency and Opportunity. New York: Free Press, 1960.

8. Cohen A. Delinquent Boys: the Culture of the Gang. - New York: the Free Press, 1995.

9. Cohen Ph. Sub-cultural Conflict and Working Class Community/ Working Papers in Cultural Studies. No. 2. University of Birmingham, 1972.

10. Costello B. On the Logical Adequacy of Cultural Deviance Theories/ American Journal of Sociologists. №1 1997.

11. Coupland N., Sarangi S., Candlin Ch. Sociolinguistics and Social Theory. L.: Longman, 2001.

12.Douglas M. Purity and Danger. An Analysis of Concepts of pollution and Taboo. - London: Routledge and Kegan Paul, 1966.

13.Edgar A., Sedwick P. Key concepts in Cultural Theory. - London, New York: Routledge, 1999.

14.Eisenstadt S. From generation to generation. - New York. Glencoe, 1956.

15.Ellwood Ch. A. Sociology and Modern Social Problems//www. Gramotey.com

lö.Fisher C.S. The Urban Experience. - N. Y., 1984.

17. Frazier E. F. The Free Negro Family, Arno Press, 1932.

18.Frith S. Sound Effects. Youth, Leisure, and the Politics of Rock'n'Roll. -London: Constable, 1983.

19.Frith S. The sociology of Youth. - London: Open University Press, 1984.

20.Geertz CI. Interpretation of Culture. - New York, 1973.

21.Gelder K.., Thornton S./ The Subcultures Readers. London: Routledge, 1997.

22. Hall S., Jefferson T. Resistance through Rituals: Youth Subcultures in Postwar Britain. London: Hutchinson, 1975.

23.Harris M. The Rise of Anthropology Theory. - New York, 1968.

24.Hebdidge D. Subculture: the Subculture. - London: Methuen, 1979.

25.Holme P., Gronlund A. Modeling the Dynamics of Youth Subcultures/ Journal of Artificial Societies and Social Simulation. Vol. 8, №3/ http: //www. jass.soc.

26. Kalkhoff W. Delinquency and Violence as affect Control: Reviving the Subcultural Approach in Criminology/ Electronic Journal of Sociology. 2002/ http ://www. icaap. org/

27. Kellner D. Popular Culture and Construction of Postmodernism Identities/

Lash S., Friedman J. Modernity and Identity. Ox.: Blackwell.

137

28.Kerouac J. On the road. Penguin Books Ltd. - London, 1991.

29.Kornhauser R. Social Sources of Delinquency. University of Chicago Press, 1978.

30.Kroeber A. The Nature of Culture. - Chicago, 1952. P.5.

31.Lazarsfeld P., Henry N. Latent structure analysis. - Boston: Houghton Mifflin, 1968.

32. Lewis P. The fifties. London: Heinemann, 1978.

33.Lynd R. S., Lynd H. M. Middletown: A study in contemporary American Culture. - New York, 1965.

34.Lynd R., Lynd H. Toward discovery. - New York, 1965.

35. Maclnnes C. Absolute beginners. Harmondsworth: Penguin, 1969.

36.MacIver R. Disturbed youth and the agencies // Journal of Social Issues. 1962. - №2.

37.MacIver R. Life: Its dimensions and its bounds. - N.Y.: Harper, 1960.

38. Maffesoli M.The time of the tribes: The Decline of the Individualism in Mass Society. London: Sage, 1996.

39.Majors R., Manciny-Billson J. Cool pose. - New York: Lexington Books, 2003.

40.Manheim K. The Problem of Generations// Manheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. - London. 1952. P. 18.

41. Matza D., Sykes G. Juvenile Delinquency and Subterranean Values/ American Sociological Review. Vol. 26, № 5, 1961. P. 712-719.

42.McRobbie A. Feminism and Youth Culture. From Jackie to Seventeen. — London: Macmillan, 1991.

43. McRobbie A., Garber J. Girls and Subcultures: An Exploration/ Hall S., Jefferson T. Resistance Through Rituals. L.: Hutchinson, 1976.

44.Mead M. Culture and commitment. A study of generation gap. - N. Y, 1970.

45. Miles S. Toward and understanding of the relationship between Youth Identities and Consumer Culture/ Youth and policy. L., 1995.

46. Miles S. Youth lifestyles in a changing world. Buckingham: Open University Press, 2000.

47.Mills C. The sociological imagination. Harmondsworth: Penguin, 1970.

48.Moreno J. Who shall survive? Foundation of sociometry, group psychotherapy and sociodrama. - N.Y.: Beacon house, 1934.

49.Morenoff J., Sampson R. Violent Crime and the spatial dynamics of neighborhood transition: Chicago, 1970-90// Social Forces/ 9/07/1997.

50. MuggletonD. Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style. Oxford, UK: Berg, 2000.

51. Muggleton D., Rupert W./ The Post-subcultures Reader. Oxford, UK: Berg., 2003.

52.Mundey J. Translation Studies: Theories and Application. L.: Routledge, 2001.

53. Mungham G., Pearson G. Working-Class Youth Culture. London: Routledge and Kegan Paul, 1976.

54.Parsons T. The Social System. - Glencoe, 1951.

55. Plummer K. Document of Life 2. An invitation to A Critical Humanism. 2nd edition. London: Sage, 2001.

56. Redhead C. the end of Century Party: Youth and Pop towards 2000. Manchester: Manchester University Press, 1990.

57.RiesmanD. The lonely crowd. - New Haven, 1961. P. 268.

58. Roberts B. Biographical research. Buckingham: Open University, 2002.

59.Roberts K. Leisure in Contemporary society. Wallingford, Oxon.: CABI Publishing, 1999.

60. Roe K. Music and Identity among European Youth/ http:// www.icce.rug.nl/oger-bin/contents.

61.Roszak Th. The making of a Counter Culture// www.avtonom.ru

62. Sandbrook D. White heart: A history of Britain in the Swinging Sixties. London: Little brown, 2006.

63.Smith-Lovin L. Impressions of Events/ Journal of Mathematical Sociology, 1987.

64. Squire C. Situated selves, the coming-out genre and equivalent citizenship in narratives of HIV/ The Turn to Biographical Methods in Social Science. L.: Routledge, 2000.

65. Straw W. Communities and scenes in pop-music/ Gelder K., Thornton S. The Subcultural Reader/ http:// www.aramsinnreich.typepad.com/

66. Taylor S., Littleton K. Biographies in talk: A narrative discursive research approach/ Qualitative Sociology Review. V. 2. Issue 1/ wwvy.qualitativesociologyreview.org

67.Temple B. Representation across languages: biographical sociology meets translation and interpretation Studies/ Qualitative Sociology Review. V. III. -№1.-2006.-P. 67-78.

68.Thomas L., Heise D. Mining Error Variance and Hitting Pay-Dirt: Discovering Systematic Variation in Social Sentiments/ The Sociological Quarterly, 1995.

69.Thrasher F. The Gang: A study of 1313 gangs in Chicago. - Chicago, 1927.

70. Weber M. Economy and Society. - New York: Bedminster Press, 1968.

71. Wetherell M. Positioning and interpretative repertoires: conversational analysis and post-structuralism in dialogues/ Discourse and Society 9, 1999.

72. Willis P. Profane Culture. London: Routledge and Kegan Paul, 1978.

73.Wirth L. Urbanism as a way of life// American journal of sociology. - 1938. -№44.

74. Wuthnow R. After the baby-boomers. - Princeton University Press, 2007.

75.Zablocki B. D. and Kanter R. M. The differentiation of life styles// Annual Review of Sociology. - 1976. - №3.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.