Феномен российской художественной культуры восьмидесятых-девяностых годов ХХ в.: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Балаева, Ольга Евгеньевна

• Балаева, Ольга Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Балаева, Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВНАЯ ИДЕЯ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 12 НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ

ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА

ИССЛЕДОВАНИЯ

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РАБОТЫ

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЕ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО И СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА, ИХ ИДЕЙНО -ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

1.1. ТРАДИЦИОНАЛИЗМ КАК ОДНА ИЗ СТОРОН КУЛЬТУРЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

1.2. «ДВОЙНОЕ СОЗНАНИЕ» И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

3. ИЗМЕНЕНИЕ СООТНОШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО И ИНДИВИ ДУАЛЬНОГО В ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕМИДЕСЯТЫХ-ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ

ВЫВОД ПЕРВОЙ ГЛАВЫ

ГЛАВА 2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК ЧАСТЬ

МИРОВОГО СОВРЕМЕННОГО ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ

2.1. ИДЕИ ПОСТМОДЕРНИЗМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

2.2. РОЛЬ ПРИМИТИВА И ХЕППЕНИНГА В ПОПЫТКЕ

ВЫРВАТЬСЯ ИЗ РАМОК СТАРОЙ КУЛЬТУРЫ

2.3. КОНЦЕПТУАЛИЗМ КАК ПОПЫТКА НАЙТИ НОВЫЕ ЦЕННОСТИ И НОВЫЕ ИДЕАЛЫ

2.4. НОВЫЕ ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

ВЫВОД ВТОРОЙ ГЛАВЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен российской художественной культуры восьмидесятых-девяностых годов ХХ в.: Социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования связана с необходимостью философского осмысления художественной культуры как фактора регуляции социального бытия, жизненного мира человека в условиях переходного периода российского общества к постсоциализму.

Постсоциалистическое общество представляет сложную систему не только противоречивых общественных отношений, но и духовной жизни общества. Небольшой отрезок времени отделяет друг от друга два «мира» - «мир» советский и постсоветский. Эти два «мира» не изолированы, а в духовном отношении, с одной стороны, органично связаны, а с другой - современный постсоветский «мир» широко открыт для взаимодействия с мировой культурой.

Сегодня постоянно встает вопрос об осмыслении современной художественной культуры с точки зрения ее связей с русской культурой. Продолжает влиять на развитие современной отечественной культуры социалистический реализм, проявляться во многих ее мировоз-ренческих чертах.

С другой стороны, отечественная культура - часть мирового социума, ее нельзя рассматривать в любой из периодов в полной изоляции от тех веяний, которые были присущи мировой культуре. Поэтому вторая глава диссертации посвящена одному из наиболее существенных направлений в искусстве XX века - авангарду, который объединил в себе новые открытия, представления, ценности, созданные в новую эпоху.

Авангард нельзя считать только искусством андеграунда, порожденного оторванными от традиционных ценностей художниками и привлекающего только малочисленную группу почитателей его творений. На самом деле - это особая ценностная социальная конструкция, отражающая новую психологию человека нынешнего столетия, который живет в технократическом, компьютерном мире, который стремится порвать со старым и закостенелым в искусстве, быть независимым от авторитетов и канонов, но который в душе остается глубоко ранимым, желающим как всегда было счастья, вдохновения, понимания. Российскому человеку эта концепция также близка: и как желающему порвать со многим негативным, что было накоплено в российском обществе последних десятилетий, и как просто живущему в конце второго тысячелетия на этой планете.

Динамичное изменение в функционировании отечественного государственного организма, всей системы общественных отношений связано с изменением ценностных установок властных структур и многих форм общественного сознания, среди которых искусство занимает одно из ведущих мест. Усиление нагруженности российского человека в девяностые годы политическими и экономическими ценностными установками, которые в основе своей были альтернативны установкам, ранее господствовавшим в советском обществе, привели к появлению совершенно нового уровня художественной культуры. Кроме того они создали предпосылки переворота не только в художественных вкусах и пристрастиях людей, но и во всем духовном мире общества.

Огромный поток новых художественных форм и явлений, связанных с воспроизведением или просто отношением к осуществившемуся человеческому и даже личностному бытию восьмидесятых - де-

вяностых годов XX века в России, становится повседневной реальностью.

Поэтому постановку вопроса об изменениях в российской художественной культуре в восьмидесятые - девяностые годы нашего столетия следует признать не только своевременной, но и наиважнейшей.

Философский анализ художественной культуры, ее генезиса в России в восьмидесятые - девяностые годы XX века, сущностных черт и механизма развития и функционирования органично связан с исследованиями этого феномена в рамках культурологии, эстетики, социальной психологии, политологии, герменевтики.

Для современного общества, находящегося в некоторой духовной и идеологической растерянности, особенно важно найти точки пересечения между прошлым, настоящим и будущим отечественной культуры, теоретически осмыслить перспективы дальнейшего ее развития. В переходные периоды общественного развития, когда личностные, субъектно - объектные отношения человека и общества становится доминирующими, на первый план начинает выходить эмоциональная связь, близость духовных переживаний людей, происходит изменение культуры как с позиций его художественных феноменов, так и с позиции ценностных ориентаций.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Феномен художественной культуры российского общества восьмидесятых - девяностых годов XX века был и остается в поле зрения философов, культурологов, политологов, искусствоведов, гер-меневтиков, психологов, но вместе с тем нуждается в более глубоком и детальном изучении как с позиций исследования его детерминаций,

и прежде всего ценностных ориентаций, так и как фактора регуляции социального бытия.

Рассматриваемая проблема в той или иной степени затрагивалась в литературе, которую можно подразделить на пять групп:

1). Выпущенные в первый период советской власти декреты и положения о развитии искусства социалистического реализма (А. А. Богданов, А.М. Горький, В.И. Ленин, A.B. Луначарский и др.).

2). Работы отечественных ученых семидесятых - восьмидесятых годов (Д.С. Лихачев, А. Овчаренко, П. Симуш, А. Бушмин, Н. Шамота, Н. Федь, Н. Ястребова, Б. Бурсов и др.), в которых исследуется становление отечественной культуры, влиянии на нее идеологических и политических моментов.

3). Публикации отечественных авторов, вышедшие в свет в девяностые годы XX века и посвященные переосмыслению отечественной культуры советского периода (В. А. Коваленко «Проблема ценностей в творчестве» М.,1992г., И.В. Кондаков «Введение в историю русской культуры» М., 1997г., Ю.М. Лотман «Культура и взрыв» М, 1993г.). Заслуживает внимания концепция Ю.М. Лотмана о двух культурных типах - бинарной и тернарной системе, о возможности рассмотрения в их рамках прошлой отечественной культурной традиции и вероятность перехода в новое культурное образование в последние советские годы. Останавливаются на отдельных проблемах специфики перехода от советского к постсоветскому видению перспектив российской культуры В.К. Кантор, В.В. Бычков, В.Г. Щукин, Б.С. Ерасов, Б. Хазанов, В.Ф. Кормер, Д. Житомирский, А.К. Якимович, М.Я. Гефтер, A.C. Ахиезер и др.

4). Посвятили множество своих исследований проблемам русской культуры, принципиальных для развиваемой сегодня концепции

поиска перспективного пути для ее дальнейшего развития. Это H.A. Бердяев, П.А. Флоренский, C.JI. Франк, A.A. Зиновьев, Д.В. Философов, Г.П. Федотов и др. Со многим из их суждений сейчас можно не соглашаться, но следует признать их серьезный вклад в сокровищницу российской мысли, возможность использования их наследия в современную эпоху.

5). Монографии отечественных и зарубежных авторов, посвященные авангарду и особенно постмодернистским течениям. В отечественной философии, культурологии, искусствознании это работы A.C. Мигунова, М.Н. Афасижева, B.C. Турчина, И.С. Куликовой, В.Н. Прокофьева, А .Ю. Мельвиля и др.

В зарубежной литературе это работы исследователей и создателей постмодернистской философской концепции и постмодернистского искусства (К. Готлиб, П. Гидал, Ч. Дженкс, Д. Кошут, Э. Оберти, Ж.-Л. Годар, Ж.-Л. Бодри, А. Фогель, Э. Эмшвиллер, К. Зиммер, И. Мекас, Г. Янгблад, С. Зонтаг, Ч.Клоуз, У. Шнеде и др.

Только основываясь на этих пяти группах источников, становится возможным проанализировать с социально-философской позиции

к»

концепцию развития отечественной художественной культуры в последние десятилетия.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Искусство на протяжении многих веков было одной из самых доступных и распространенных форм общественного сознания .Еще в древности было замечено , что «искусство поучает, развлекая». Приобщая к художественному творчеству, к его восприятию, искусство заменяло собой более сложные формы теоретического освоения мира. Не секрет, что многие сведения о научных открытиях среднестати-

стический гражданин нашего государства черпал из кинотеатральных произведений, художественной литературы. Например, популярное знание о генетике, о конфликте, который имел место в нашей стране в тридцатые годы и в послевоенную эпоху в связи с развитием этой науки, были получены непосредственно не из трудов Н.И. Вавилова, С.С. Четверикова, Н.К. Кольцова, а из художественных произведений. Так, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Зубр» Д. Гранина стали истинными путеводителями и справочниками для непрофессионального читателя, помогли разобраться в современной биологической проблематике.

Познавательная функция была на протяжении нескольких эпох одной из самых исследуемых. Еще гуманисты Возрождения пытались ввести объективные законы красоты и тем самым решить основной вопрос о соотношении искусства и действительности, где искусство есть реальное отображение действительности . При исследовании сущности художественного творчества особо выделялось познавательное значение искусства, главенствующее по сравнению с теоретическим научным знанием. Леонардо да Винчи считал, что искусство, как и наука, служит, в первую очередь, познанию окружающего мира, и если наука стремится к раскрытию количественных сторон мира (геометрия, арифметика), то качественное познание доступно, главным образом, искусству. Максимальная индивидуальность, неповторимость, возможность воспроизводить мир в своих шедеврах давали право рассматривать искусство как вершину познания.

Советское искусство не рассматривало повышенное чувственно-эмоциональное начало как качество, не сопоставимое с научным исследованием. Напротив, простота и доступность важных теоретических моментов давала возможность привлечь непрофессионалов не только к решению многих проблем техники, сельского хозяйства

или медицины в нашей стране, но и к проблематике высшего порядка, решение которой влияло на такие важные государственные институты как политика и идеология. Если говорить конкретно об искусстве, то через него легче всего было сформировать строй чувств и мыслей людей, указать им основную мировоззренческую линию, ценностную ориентацию, которой необходимо было неукоснительно следовать. Таким образом через искусство шло вовлечение людей в определенное ценностное пространство, в котором человек конкретизировал для себя высшие представления о добре и зле, о красоте и уродстве, о чести и бесчестии. Именно в этом пространстве шла его индивидуализация в самостоятельного индивида, в независимую личность, где общие нормы и принципы данного общественного устройства перерастали во внутренние установки и цели.

Ценностные отношения всегда были важным моментом во взаимосвязи субъекта и объекта, где объект сам по себе, вне особого к нему отношения, терял значимость. Только включенный в определенные отношения с культурой, с ценностями данного общества, он сам мог превратиться в факт культуры. Хотя теоретически предполагалось взаимодействие личностного и надличностного, на самом деле в практической линии развития отечественного искусства ценностное сознание индивида часто рассматривалось как прямая производная его социального бытия, где личностные вкусы и интересы вытекали из того окружения, в котором и которым жил человек. Поэтому и лозунг «Искусство принадлежит народу» в реальном своем значении предполагал подчинение искусства и его ценностей целям социального масштаба, которые ставил перед собой не конкретный индивид как представитель народа, а политическое образование - коммунистическая партия. С самых первых дней существования правительства больше-

виков оно взяло на себя роль формировать ценности. Искоренение большой части старой русской интеллигенции, относительно низкий уровень образования граждан нового советского государства дали возможность легко и быстро подготовить людей к восприятию новых ценностей и нового искусства, указывая на их превосходство над предыдущими эстетическими формами. Люди долгие годы воспринимали произведения художественной культуры только под определенным идеологическим углом, основанном на марксистско - ленинском понимании ценностей, и не были знакомы в подлинном виде с другими концепциями, в которых высказывались зачастую противоположные взгляды на развитие и роль искусства в обществе, на его ценностную сторону.

В зависимости от характера общественно - исторической практики людей, образа их жизни и деятельности , в зависимости от их социальных потребностей один и тот же объект может выполнять совершенно различные социальные функции и обретать различную значимость для человека. Эта подвижность меняет аксиологические характеристики предмета вплоть до того, что неценное сегодня может приобрести противоположную установку в другие периоды общественной жизни и наоборот. Например, феномен коллективизма, который был одним из главенствующих для субъекта и в первобытном обществе, и в социалистическом, в последнее время как основная социальная ценность ушел на второй план, уступив место индивидуализму и личностному началу.

Если говорить об окончательном влиянии на человека, на его внутренний мир, то в этом случае влияние оказывают не художественные ценности, как некая совокупность, а конкретное произведение искусства с их творческими идейно - мировоззренческими обобщения-

ми. Поэтому и встает вопрос о ценности художественного творения, его роли как в формировании внутреннего мира человека той или иной исторической эпохи, так и как важного элемента развития и функционирования социальной системы вообще. Эта проблема стала наиболее актуальной в последнее время, когда встал вопрос о месте советского искусства, его ценностных ориентиров, идеалов и представлений в отечественном культурном пространстве.

ГЛАВНАЯ ИДЕЯ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главная идея диссертации заключается в том, что феномен российской художественной культуры восьмидесятых - девяностых годов есть естественное и объективное социальное образование конца XX века.

Таким образом, основываясь на данной идее, целью диссертационного исследования можно рассматривать анализ изменений, которые произошли в отечественной культуре восьмидесятых-девяностых годов нынешнего столетия и которые дают возможность говорить, с одной стороны, о качественной новизне этого понятия, с другой стороны, о глубоких и всесторонних связях и с русскими национальными традициями, и с общемировыми тенденциями в развитии художественной культуры.

Исходя из этого, диссертант ставит следующие основные задачи:

- Исследование проблемы преемственности ценностных и мировоззренческих установок в развитии отечественной художественной культуре на протяжении всего ее существования, включая переход от ценностей социалистического реализма к другим, пост социалистическим ценностям.

- Выявление новых ценностных ориентиров в культуре пост советского общества, возможность обретения в современную эпоху иных, но высоких ценностей, общечеловеческого значения.

- Рассмотрение связи отечественной культуры восьмидесятых-девяностых годов XX века с мировыми тенденциями в развитии художественной культуры этого времени.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ

Осуществленный анализ художественной культуры, ее генезиса позволил осмыслить ее как важнейшую форму существования культуры в целом и всего общественного бытия, позволил проанализировать ее проявления в человеческой жизнедеятельности, в различных социальных образованиях.

- Обосновано положение о том, что современная отечественная художественная культура исследуемого периода есть социальный феномен, который выступает как фактор регуляции социального бытия, прежде всего жизненного мира человека в условиях перехода к постсоциализму.

-Детерминация, становление этого особого вида художественной реальности обусловлено ориентированностью на диалектически противоборствующие ценности ( традиционализм и радикализм, критицизм и конформизм, индивидуализм и коллективизм и т.д.), которые не могут существовать без взаимодействия друг с другом.

- Научно-теоретическое исследование феномена российской художественной культуры восьмидесятых-девяностых годов XX века возможно только при использовании философских методов анализа, ориентированных на необходимость соединения социально-

философского и эстетического, культурологического подходов в решении данной проблемы.

- Художественная культура, как явление сложное и противоречивое, всегда выражала и выражает свободу и ответственность ее авторов (независимо от политических и идеологических основ своего существования). Поэтому предложено собственное понимание противоречивости художественной культуры советского периода на основе феномена «двойного сознания» ряда отечественных художников, его влияния на культурное развитие постсоветского периода.

- Разработана идея о постмодернизме как особом типе мышления, сложившемся во второй половине XX века, о его исторической правомерности и о влиянии его ценностной конструкции на мировоззренческие установки нового постсоветского общества, на связь с общемировыми тенденциями в современной художественной культуре.

- Исследованы аксиологические и праксиологические аспекты феномена художественной культуры, что дает право говорить, что изменение общественных отношений, всей системы общественных ценностей, связанных с ориентацией на формирование гражданского общества и правового государства не должно привести художественную культуру к ее деградации, означает период поиска, творчества, самореализации и самовыражения.

ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность теоретических, социально - философских концепций A.C. Ахиезера, H.A. Бердяева, Ж.-Л. Бодри, A.A. Зиновьева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.К. Кантора, К. Маркса, В.М. Мельвиля, A.C.

Мигунова, Э. Оберти , B.C. Турчина, C.JI. Франка, H.A. Ястребовой и др.

Социально-философские условия и общетеоретический контекст времени изменили основной подход к художественной культуре российского общества, потребовали обращения к документам, определяющим действительность и будущее России -Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, современным монографическим и диссертационным исследованиям, а также - периодическим изданиям последних десятилетий.

Характер диссертационного исследования потребовал обращения к таким методам как сравнительно-исторический, герменевтический, феноменологической редукции, единства логического и исторического, системно-структурного анализа.

Диссертация выполнена на основе современных социально- философских подходов к феноменам «духовная жизнь», «культура», «социум», «художественная культура», «искусство».

Пониманию сущности и диалектики развития художественной культуры способствовали труды Платона, А. Августина, М.Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, В. Гете, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Шеллинга, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, Н.А.Булгакова.

Внимание диссертанта было сосредоточено на публикациях известных отечественных исследователей духовной жизни общества -B.C. Барулина, B.C. Библера, Е.В. Боголюбовой, H.H. Бокарева, B.C. Жукова, Г.И. Иконниковой, М.С. Кагана, H.H. Козловой, В.Н. Лаври-

ненко, В.М. Межуева, В.И. Митрохина, O.A. Митрошенкова, В.П. Ратникова, В.Ф. Рябова, А.К. Уледова1.

Концептуальный подход диссертанта к разработке аксиологических и праксиологических аспектов художественной культуры

1 Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1980г.; Библер B.C. Культура, нравственность, современность. М., 1991г.; Жуков В.И. Личность в современном мире. - «Вестник социальной работы», 1993г., №1; Иконникова Г.И. Аксиомы духовности и российская действительность. - «Россия .Духовная ситуация времени». М.; 1998г.; Каган М.С. Художественная культура в капиталистическом обществе. Л.; 1986г.; Козлова H.H. Социология повседневности: переоценка ценностей. - «Общественные науки и современность» ,1992г., №3; Козлова H.H. Упрощение - знак эпохи? -«Социологические исследования», 1990г., №7; Лавриненко В.Н. Кризис духовно-нравственных ценностей и проблема единства интересов личности и общества .-«Личность - семья - общество». М. 1994г.; Межуев В.М. Культура как проблема философии. - «Культура ,человек и картина мира». М., 1987г.; Митрохин В.И. Предисловие к 8-му тому. - «Философия социальной работы». М., 1998г.; Митрошенков O.A. Духовное и нравственное как высшие измерения социального бытия. - «Россия. Духовная ситуация времени». М., 1998г.; Ратников В.П. Духовные ценности и их роль в социализации личности. - «Личность - семья- общество». М., 1994г.; Рябов В.Ф. Наш духовный мир. Л., 1987г.; Резник Ю.М. Жизне-творчество: соотношение индивидуальных и социальных начал. -«Россия .Духовная ситуация времени. М., 1998г.; Уледов А.К. Перестройка и сознание. М,1988г.

восьмидесятых - девяностых годов XX века в России и делает исследование социально - философским.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Диссертант считает, что результаты и выводы могут быть использованы при научном осмыслении проблем современной художественной культуры, ее места в постсоветском обществе, так как позволяют понять специфику культуры указанного периода в России, ее идейно - ценностные конструкции и дальнейшие перспективы ее развития.

Кроме того они могут способствовать:

- развитию социальной онтологии и обогащению ее проблемного поля: рассмотрению феномена художественной культуры как важнейшей детерминанты развития духовности общества, всей культуры;

- разработке и осуществлению эффективных мер по формированию явлений, обладающих высшей эстетической ценностью - категорией прекрасного, которая органически связана с такими общечеловеческими ценностями как благо, истина, справедливость, свобода, ответственность, любовь, духовность;

- подготовке учебных курсов ВУЗов по социальной философии, культурологии, политологии, этике, эстетике, психологии.

Интерес к этой проблеме, ее актуальность могут вызвать интерес не только у специалистов, профессионально связанных с философией и культурологией, но и у всех, кто не равнодушен к происходящему в современной культуре и ее дальнейшим перспективам.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Положения диссертации апробировались в выступлениях на Международной конференции «Молодежь в меняющемся мире» (1995г.) в Петрозаводске; на Международной конференции «Мировая литература и художественная культура в XIX XX веках. Проблемы изучения и преподавания»(1995г.) в Орехово-Зуево; в Красноярском Музейном Биеннале, посвященном столетию со дня рождения М.М. Бахтина (1995г.); на Международной конференции «Мир культуры: человек, наука, искусство» (1996г.) в Самаре; на Международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (1997г.) в Санкт-Петербурге; в научных и публицистических статьях.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Балаева, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более чем тысячелетний путь развития отечественной культуры предполагает существование собственной специфической и неповторимой линии в мировой цивилизации.

Как бы ни отличались друг от друга относительно «законченные», замкнутые в себе парадигмы российского культурно-исторического опыта, между всеми ими есть нечто общее, отличное. Это касается и последних периодов, которые при всей их разноплановости и в художественном, и в политическом, и идеологическом аспекте, при всей несомненной «прерывности», дискретности и резких, подчас драматичных «разрывах» сохраняют общие черты, сформированные еще в прошлые столетия. Несомненно одно: и советская культура, и постсоветская - это истинно русская культура, а не какая-либо иная, и возникнуть, и развиваться она могла только на нашей отечественной почве и никогда не могла стать вненациональным образованием без рода и племени. Поэтому общее, повторяющееся в национальной культуре - это именно то, что составляет основу традиций, культурно-исторической преемственности и национального менталитета культуры, что определяет единство национальной культуры на всех этапах и фазах ее становления и развития как ценностно-смыслового единства. Нахождение и выделение этих черт (соборность, общинность, стремление к самокритичности и самоотрицанию, православная вера, диалектика единства и конфронтации культурных составляющих и т.п.) дает право говорить об этой самобытности в любой исторический период.

Анализ отечественной культуры восьмидесятых-девяностых годов нынешнего столетия свидетельствует, что ее сущность заключается в двусоставности ее ядра, являющего собой буквальное «единство противоположностей», или, может быть, точнее -«раздвоение единого». При этом каждая из «половинок» (олицетворяющая как советское искусство, так и постсоветское) - утверждает свою значимость за счет постоянного противоборства (полемики, состязания, спора, идейной конфронтации, а подчас и прямо бескомпромиссной войны) со своей противоположностью. Без этой борьбы, критики, обличения теряет смысл само существование каждой из двух противостоящих друг другу культур: они взаимодо-полнительны по отношению друг к другу, «победа» любой из них приведет к катастрофическому дисбалансу, к утрате необходимой «жизнеспособности» в общемировом культурном пространстве. Этот диалогизм отношений порождает постоянную конфликтность противоположных тяготений, непредсказуемость не только дальнейшего развития, но и оценки вклада и роли в мировое искусство каждой из культур. Кроме того возникает динамизм и внутренняя напряженность как качества, указывающие на существование у обоих культурных типов таких характерных качеств, как многозначность и принципиальная многосоставность (жанровая, ценностная, лингвистическая, социально-политическая и т.д.).

Обобщающий взгляд на отечественную культуру, которая развивалась на стыке двух политических эпох и вобрала в себя много специфического и неповторимого, показывает, что независимо от этой неповторимости нельзя не включать его в состав мировой культурной жизни, когда черты последней накладывались ранее и накладываются сейчас на национальные российские традиции. Отечественная культура связана с общемировой сложными, смешанными, синкретическими отношениями, которые существовали во все эпохи. Недаром даже советская культура двадцатых годов, претендовавшая на неповторимость и независимость от предыдущего художественного опыта, на самом деле вобрала многие черты авангардных направлений Запада и может быть включена достойной составляющей в некую объединенную постмодернистскую концепцию. Новые возможности, которые открылись перед отечественной философской наукой в связи с историческими изменениями в России, открывают огромные перспективы перед исследователями, не только невостребованные, но и еще не найденные. Изучение последнего периода советской культуры и первого десятилетия новой отечественной культурной волны должно идти при учете всех явлений мирового порядка. Данная работа - попытка сделать шаг в этом направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Балаева, Ольга Евгеньевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс, 1992г.

2. Анненков Ю.П. Дневник моих встреч. Цикл Трагедий, в 2-х тт. М., т.2, 1992г.

3. Арсланов В. Ответы культуры на вызов времени: СССР. 30-е гг. Очерки. М., 1995г.

4. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М., 1990г.

5. Ахиезер А.Е. Думы о России. От прошлого к будущему. М.,

1994г.

6. Ахиезер А.Е. Россия: критика исторического опыта , в 3-х тт., М., 1991г.

7. Ахиезер А.Е. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. М., 1992г.

8. Ашин Г .К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета. М., 1986г.

9. Ашин Г.К. Доктрина массового общества. М., 1971г.

10. Бажанов Л. , Турчин В. Концептуальные идеи неоавангарда. -«Творчество», 1978г., №5.

11. Бажанов Л., Турчин В. От игры к игре. От хеппенинга к пер-форманс. За гранью искусства. - «Декоративное искусство», 1980г., №9.

12. Базен А. Что такое кино? М., 1972г.

13. Баткин Л. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре. М., 1994г.

14. Белинский В.Г. Полн. собр. соч., М., 1953г., т.1.

15. Белова Т. Культура и власть. М., 1991г.

16. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,

1990г.

17. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли. - В кн.: О России и русской философской культуре, М., 1990г.

18. Бердяев H.A. Самосознание: опыт философской автобиографии. М., 1990г.

19. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975г.

21. Библер B.C. Культура, нравственность и современность. М.,

1991г.

22. Биоткивист Е.Б. Эстетика спиритуализма А. Манро. М.,

1978г.

23. Богданов A.A. Вопросы социализма: работы разных лет, М.,

1990г.

24. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1980г.

25. Божович В.А. Базен и эстетика невмешательства. - В кн.: Сюжет в кино, М., 1972г.

26. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы, Л, 1967г.

27. Бурсов Б.И. Реализм всегда и сегодня, М., 1969г.

28. Бушмин A.C. В.И. Ленин о познании и проблема творческой активности писателя. - В кн.: Искусство и идеология, М., 1973г.

29. Бушмин А.С .О специфике прогресса в литературе. - В кн.: О прогрессе в литературе, Л., 1977г.

30. Бычков В.В. Круг проблем православной эстетики. - В кн.: Неклассическая эстетика и современность, М., 1993г.

31. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.,

1992г.

32. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. В 2-х частях. М., 1994г.

33. Вертов Д. Киноглаз - В кн.: На путях искусства. М., 1926г.

34. Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской». М, 1994г.

35. Власенко T.JI. Литература как форма авторского сознания. М., 1994г.

36. Воронов А.О.,Смирнов П.И .Россия и русские .характер и судьбы страны. СПб., 1992г.

37. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. М., 1993г.

38. Гароди Р. Реализм без берегов, М., 1976г.

39. Геллер М. Машина и винтики: История формирования советского человека. М., 1994г.

40. Геллер М. Концентрационный мир и советская литература. М., 1996г.

41. Гефтер М.Я. Дом Евразия. М., 1991г.

42. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. Л., 1987г.

43. ГоломштокИ. Тоталитарное искусство. М., 1994г.

44. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии: B.C. Соловьев, В.В. Розанов, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев. М., 1994г.

45. Горький A.M. «Несвоевременные мысли» и рассуждения о революции и культуре (1917-1918гг.). М., 1990г.

46. Горький А.М. Сочинения в 30-ти тт., М., т.24.

47. Готлиб К. По ту сторону модернизма. М., 1983г.

48. Грозин В. В будке между поездами. - «Вечерняя Москва» от 28.03.98г.

49.Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт: Статьи по социологии литературы. М., 1994г.

50. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995г.

51. Гуревич П.С. Примитивизм в культуре: философские проблемы. М., 1996г.

52. Давыдов Ю.Н. Искусство нигилизма. М., 1975г.

53. Давыдов Ю.Н. Современность по знаком «пост».-«Континент», 1996г. ,№89.

54. Дадаян B.C. Терновый венец России: истоки национальной беды. М., 1994г.

55. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1989г.

56. Додианова Т.В. Постмодернизм и примитивизм. М., 1996г.

57. Драма обновления. - Под ред. Мелкумяна М.И. М., 1990г.

58. «Другое искусство» Москва 1956-1976 годы», М., 1991г.

59. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.,

1992г.

60. Европа и Россия: диалог культур. Сборник обзоров. М., 1994г., Вып. 1.

61. Ерасов Б.С. Культура, религия, цивилизация на Востоке, М.,

1990г.

62. Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения советского общества, «Восток», 1991г., №6.

63. Житомирский Д. Шостакович официальный и подлинный. Воспоминания, материалы, наблюдения. - статья2, «Даугава», 1990г., №4.

64. Жуков В.И. Личность в современном мире. - «Вестник социальной работы»., 1993г. №1.

65. Зиновьев А. Конец коммунизма (первый коммунистический кризис). «Философский альманах», М., 1991г.

66. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М, 1993г.

67. Избавление от миражей: Социалистический реализм сегодня. М., 1990г.

68. Иконникова Г.И. Аксиомы духовности и российская действительность. - «Россия. Духовная ситуация времени». М., 1998г.

69. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. М.,

1994г.

70. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: В 2-х тт., М., 1992г.

71. Искусство и идеология: Современный художественный процесс как идеологическая проблема. М., 1992г.

72. Искусство советского времени. В поисках нового понимания. М., 1993г.

73. История советской литературы: Новый взгляд: В 2-х ч., М.,

1990г.

74. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур. М., 1994г.

75. Каган М.С. Искусство в системе культуры. Л., 1985г.

76. Каган М.С. Художественная культура в капиталистическом обществе. Л., 1986г.

77. Кантор A.M. Изобразительное искусство XX века. М., 1978г.

78. Кантор В.К. Понятие соборности в русской культуре. «Вопросы философии»,1994г., №1.

79. Карцева E.H. Китч и потребительское общество. - В кн.:Эстетика, искусство, человек. М., 1977г.

80. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994г.

81. Квинтэссенция. М., 1991г.

82. Коваленко В.А. Проблема ценностей в творчестве. МГУ,

1992г.

83. Козлова H.H. Упрощение - знак эпохи? - «Социологические исследования», 1990г., №7.

84. Козлова H.H. Социология повседневности:переоценка ценностей. - «Общественные науки и современность», 1992г, №3.

85. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры, М.,

1997г.

86. Кондаков И.В. Тоталитарность: истоки закономерности, последствия. - «Общественные науки в СССР», Философия, 1992г., №5.

87. Конец столетия. Предварительные итоги: Культурологические записки. М., 1993г., Вып.1

88. Кормер В.Ф. Двойное сознание и псевдокультура. -«Вопросы философии», 1991г., №9.

89. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.,

1980г.

90. Кульпин Э.С. Путь России. Кн.Г.Генезис кризисов природы и общества в России, М., 1991г.

91. Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития, М., 1988г.

92. Куманев В.А. 30-ые годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991г.

93. Лавриненко В.Н. Кризис духовно-нравственных ценностей и проблема единства интересов личности и общества. - «Личность-семья-общество». М., 1994г.

94. Лакшин В.Я. Берега культуры: Сборник статей. М., 1994г.

95. Лармин O.B. НТР, модернизм, массовая культура. - В кн.: Эстетика, искусство, человек. М., 1977г.

96. Ленин В.И. Полн. собрание соч., т.5, 6, 11, 12, 18, 24.

97. Лифшиц М. Очерки русской культуры. Из неизданного. М.,

1995г.

98. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3-х тт., Л., 1983г.

99. Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983г.

100. Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы. - В кн.: О прогрессе в литературе, Л., 1977г.

101. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-хтт., Талинн, 19921993гг.

102. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1993г.

103. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн, 1973г.

104. Луначарский A.B. Собрание соч. в 8-ми тт., М., 1967г., т .7.

105. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993г.

106. Люси-Смит Э. Движения в искусстве с 1945 года. Лондон,

1975г.

107. Межуев В.М. Культура как проблема философии. -«Культура, человек и картина мира», 1987г.

108. Мельвиль А.Ю. Кино и «эстетика разрушения». М., 1984г.

109. Мигунов A.C. Vulgar: эстетика и искусство второй половины двадцатого века. М., 1991г.

110. Мигунов A.C. Эстетическое и художественное в наивном искусстве. М., 1996г.

111. Митрошенков O.A. Духовное и нравственное как высшие измерения социального бытия. - «Россия. Духовная ситуация времени». М., 1998г.

112. Модернизм. Анализ и критика. М., 1987г.

113. Морозов А.И. Конец утопии: Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М., 1995г.

114. Морозов H.A. Пути России: Модернизация неевропейских культур. М., 1991г.

115. На путях постмодернизма: Сборник обзоров и рефератов. М., 1995г.

116. Наков А. Русский авангард. М., 1991г.

117. Невостребованные возможности русского духа. М., 1995г.

118. Новая волна: Русская культура и субкультуры на рубеже 80-90-х годов. М., 1994г.

119. Овчаренко А. Коммунизм, человек, искусство. - В кн.: Ис-куство и идеология, М., 1973г.

120.0 Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. М., 1992г.

121. Освобождение духа. - Под ред. Гусейнова A.A. и Толстых В.И. М„ 1991г.

122. Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.6. Изживая «ждановщину». М., 1991г.

123. Письмо С. Сталиной И. Эренбургу от 7.08.57г., - «Вопросы литературы», 1994г., №5.

124. Полевой В.М. Двадцатый век. М., 1989г.

125. Постмодернизм и культура. М., 1991г.

126. Прокофьев В. Примитив и его метод в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., 1983г.

127. Пушкарев Б.С. Россия и опыт Запада. Избр. статьи 19551995. М., 1995г.

128. Ратников В.П. Духовные ценности и их роль в социализации личности. - «Личность- семья-общество». М., 1994г.

129. Резник Ю.М. Жизнетворчество: соотношение индивидуальных и социальных начал. - «Россия. Духовная ситуация времени». М., 1998г.

130. Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. М., 1993г.

131. Россия и Запад: Диалог культур. М., 1994г.

132. Рунин Б. Логика науки и логика искусства. М., 1968г.

133. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2-х тт. М., 1994г.

134. Русская цивилизация и соборность. - Сост. Троицкий Е.С., М., 1994г.

135. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1995г.

136. Сидорина Е. Сквозь весь двадцатый век: Художественно-проектные концепции русского авангарда. М., 1994г.

137. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М., 1996г.

138. Симонов K.M. Глазами человека моего поколения: Размышление о И.В. Сталине, М.Ю, 1989г.

139. Симуш П. Современный мир: человек, идеология, искусство- В кн.: Искусство и идеология, М., 1973г.

140. Советская культура: 70 лет развития. М., 1987г.

141. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992г.

142. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна: Научно-аналитический обзор. - Под ред. Ки-мелева Ю.А. и Поляковой H.JI. М., 1996г.

143. Спиридонова JI.M. М. Горький: диалог с историей. М.,

1994г.

144. Страницы отечественной художественной культуры: 30-е годы. М., 1995г.

145. Струве Н. Православие и культура. М., 1992г.

146. Турбин В.Н. Прощай эпос? Опыт эстетического осмысления прожитых нами лет. М., 1990г.

147. Турчин B.C. Авангардистские течения в современном искусстве Запада. М., 1988г.

148. Турчин B.C. Венский путь в XX век. - «Творчество», 1991г.

№3.

149. Турчин B.C. Гипперреализм. - «Искусство», 1974г., №12.

150. Турчин B.C. Новая вещественность - искусство потерянного поколения. - «Советское искусствознание», №26, М., 1990г.

151. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993г.

152. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М., 1988г.

153. Федотов Г.П. Судьбы и грехи России. - «Избранные статьи по философии русской истории и культуры» в 2-х тт., С.-П., т.1

154. Федь Н. Жизнеутверждающий путь искусства - В кн.: Искусство и идеология, М., 1973г.

155. Философов Д.В. Яд власти. - «Наша жизнь , 1905г., №349.

156. Флоренский П.А. Обратная перспектива. - «Ученые записки Тартуского Университета». Вып. 168, 1967г.

157. Франк С. «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», М., 1990г.

158. Хазанов Б. Есть ли будущее у России? - «Вопросы литературы», 1995г., №3.

159.Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1995г.

160. Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизацион-ные отношения. М., 1994г., Вып.1.

161. Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизацион-ные отношения. М., 1995г., Вып.2.

162. Чубайс И. От Русской идеи к идее Новой России: Как нам преодолеть идейный кризис. М., 1996г.

163. Шамота Н. Пути общества, пути искусства. - В кн.: Искусство и идеология. М., 1973г.

164. Шафаревич И.Р. Есть ли будущее у России? М., 1991г.

165. Шестаков В.П. Теория и практика массовой культуры. М.,

1988г.

166. Шнейберг Л.Я., Кондаков И.В. От Горького до Солженицына. М., 1994г.

167. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы 1986-1989гг., СПб., 1993г.

168. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры. «Вопросы философии», 1995г., №4.

169. Эмшвиллер Э. Подпольные фильмы. Личное мнение Эда Эмшвиллера. - «Америка», 1969г., №153.

170. Эстетическое сознание и художественная культура. Киев,

1983г.

171. Якимович А.К. Тоталитаризм и независимая культура. -«Вопросы философии», 1991г., №11.

172. Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988г.

173. Н.А. Ястребова. Индивидуальное и массовое в советском искусстве. М., 1984г.

174. Ястребова Н.А. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы. - В кн.: О прогрессе в литературе. Л., 1977г.

175. Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. М., 1986г.

176. Baudry J.-J. Leflet cinema. Paris , 1978.

178. Moles A. Le Kitch, I art du bonheur.1971.

179. Sitney P. The idea of abstraction. - «Film Quartery», 1977, №63,64.

180. Van den Haag E. Of Happiness and of Despair. We have Measure. N.Y., 1965.

181. Vogel A. Film as a Subversive Art. N.Y., 1974.

182. Vogel A. Thirteen Confessions. - «New American Cinema», N.Y., 1967.

183. Youngblood G. Expanded Cinema. N.Y., 1970.