Фигура наблюдателя в видо-временной семантике: на материале русского и английского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Мещерякова, Елена Михайловна

• Мещерякова, Елена Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мещерякова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Современная семантика о фигуре наблюдателя

1.1. Наблюдатель в лексической семантике и лексикографии.

Три типа наблюдателя.

1.2. Наблюдатель в грамматической семантике.

1.3. О семантическом статусе наблюдателя

1.4. О синтаксической невыразимости семантических актантов.

1.5. Способы поверхностного (синтаксического) выражения смысла «наблюдатель» при глаголах, описывающих расположение пространственного объекта.

1.6. Способы поверхностного (синтаксического) выражения смысла «наблюдатель» при глаголах-проявлениях.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Фигура наблюдателя в русской видо-временной семантике

2.1. Русские глаголы, описывающие расположение пространственного объекта.

2.1.1. Краткая семантическая характеристика.

2.1.2. О видовой парности глаголов вести ~ повести, идти ~ пойти, петлять ~ запетлять и др.

2.1.3. Фигура наблюдателя и частные видо-временные значения форм СВ и

2.1.3.1. СВ ПРОШ: перфектное значение vs значение, подразумевающее наблюдателя.

2.1.3.2. Будущее СВ в значении предстоящего действия.

2.1.3.3. НСВ НАСТ.

2.1.3.4. Настоящее историческое.

2.1.3.5. НСВ ПРОШ.

2.1.3.6. Узуальное значение форм НСВ ПРОШ.

2.1.3.7. Другие частные видо-временные значения.

2.2. Русские глаголы-проявления.

2.2.1. Краткая семантическая характеристика.

2.2.2. О нетривиальном соотношении форм НСВ и СВ ряда русских глаголовпроявлений.

2.2.3. О видовой парности глаголов белеть - забелеть, блестеть —заблестеть и т.д. (смысловой / формальный подход).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Фигура наблюдателя в английской видо-временной семантике

3.1. Краткий очерк видовой системы английского языка

3.2. Английские глаголы, описывающие расположение пространственного объекта

3.2.1. Аспектуальная характеристика.

3.3.2. Особенности употребления.

3.3. Английские глаголы-проявления.

3.3.1. Особенности употребления.

3.3.2. Аспектуальная характеристика.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Фрагмент сопоставительной аспектологии

4.1. О некоторых особенностях синтаксиса английского предложения.

4.2. Русские глаголы-проявления в английских переводах русской прозы.

4.2.1. Глаголы, описывающие зрительно воспринимаемые ситуации.

4.2.2. Глаголы, описывающие ситуации, воспринимаемые на слух.

4.2.3. Глаголы, описывающие ситуации, воспринимаемые при помощи обоняния.

4.3. Русские глаголы, описывающие расположение пространственного объекта, в английских переводах русской прозы.

4.3.1. Перевод фраз с глаголами в форме СВ ПРОШ.

4.3.2. Перевод фраз с глаголами в форме НСВ НАСТ.

4.3.3. Перевод фраз с глаголами в форме НСВ ПРОШ.

4.3.4. Нестандартные случаи перевода форм НСВ ПРОШ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фигура наблюдателя в видо-временной семантике: на материале русского и английского языков»

В современной лингвистике понятие «наблюдатель» широко используется в лексической и грамматической семантике. Указание на наблюдателя как точку отсчета входит в значение многих пространственных предлогов и наречий, параметрических существительных, глаголов движения и восприятия, конструкций с генитивом отрицания и т.д. Роль фигуры наблюдателя в описании семантики этих языковых единиц отмечается в работах Ю. Д. Апресяна, О. Ю. Богуславской, Т. В. Булыгиной, Г. А. Золотовой, М. Я. Гловинской, Г. И. Кустовой, И. Б. Левонтиной, О. Н. Ляшевской, Е. В. Падучевой, А. М. Пешковского, Р. И. Розиной и других. Тот факт, что указание на наблюдателя продолжает обнаруживаться все в новых языковых единицах, предопределяет актуальность проводимого исследования.

Особую роль фигура наблюдателя играет в семантике видового противопоставления. В 1980 году Ю. Д. Апресян обратил внимание на то, что ряд русских глаголов, описывающих расположение пространственного объекта (поворачивать ~ повернуть, приводить ~ привести, начинаться ~ начаться, доходить ~ дойти, а также некоторые другие), характеризуются особым типом видового противопоставления. Предложение с глаголом в форме НСВ (Тропинка доходит до обрыва) описывает свойство тропинки пролегать определенным образом, тогда как эга же фраза с глаголом в форме СВ (Тропинка. дошла до обрыва) подразумевает перемещающегося по ней наблюдателя, который и воспринимает данное свойство тропинки [Апресян 1980а: 9].

Как показала М. Я. Гловинская, глаголы, характеризующиеся данным типом нестандартного видового противопоставления, бывают двух типов. У одного типа форма СВ описывает свойство пространственного объекта, по которому перемещается наблюдатель, ср.: Дорога привела к ручью. Форма СВ у глаголов другого типа характеризует объект, который возник в поле зрения наблюдателя в процессе его перемещения, ср.: С берега открылся замечательный вид; Впереди поднялись стены замка [Гловинская 1982: 96].

Указанные две работы положили начало изучению роли наблюдателя в видо-временной семантике глагола. Вместе с тем, отдельного исследования, посвященного данному вопросу и проведенного на обширном материале, до сих пор осуществлено не было. Это обстоятельство объясняет научную новизну настоящей работы.

Объектом исследования в диссертации являются два класса русских и английских глаголов: 1) глаголы, характеризующие расположение протяженных пространственных объектов, и 2) глаголы, описывающие ситуации, зрительно воспринимаемые неназванным наблюдателем. Последний класс мы, вслед за Ю. Д. Апресяном, называем проявлениями.

Цель исследования состояла в том, чтобы изучить роль фигуры наблюдателя в семантике видового противопоставления русских и английских глаголов обоих указанных классов.

Сформулированная таким образом цель работы предполагает решение следующих конкретных задач:

1) Составление возможно полного списка глаголов, характеризующих расположение протяженных пространственных объектов, и глаголов-проявлений в русском и английском языках.

2) Исследование частных видо-временных значений форм СВ и НСВ отобранных русских глаголов, а также видо-временных форм английских глаголов с точки зрения того, несут ли они какую-либо информацию о наблюдателе и его типе.

3) Изучение языковых средств, которые используются в английском языке для передачи указанного нестандартного противопоставления форм СВ и НСВ русских глаголов. До начала работы была высказана гипотеза, что рассматриваемое нестандартное противопоставление русских глаголов в английском языке будет передаваться не при помощи противопоставления видовых форм, а при помощи контекста, либо нивелироваться. В ходе работы данная гипотеза получила подтверждение на практике.

Исследование построено на достаточно представительном материале: в диссертации использовались два основных ресурса - Национальный корпус русского языка (h tip://www. г uscorpora, г и), общий объем которого превышает 140 млн. словоупотреблений, и Британский национальный корпус (http://sara. natcorp. ох. ас. и к), содержащий более 100 млн. словоупотреблений. Кроме того, часть русского иллюстративного материала была почерпнута из словарей MAC, БАС, а также собственной картотеки автора. Сопоставительная часть работы базируется на созданном автором небольшом параллельном корпусе, куда вошли порядка 500 русских фраз из художественной литературы, содержащих рассматриваемые глаголы, и их английские литературные переводы, выполненные профессиональными переводчиками-носителями языка.

Методической основой и теоретической базой настоящей работы стал семантический (смысловой) подход к изучению семантики видов, развиваемый в работах Ю. С. Маслова, М. Я. Гловинской, 3. Вендлера и т.д. В сопоставительной части работы нашли отражение идеи и принципы сравнительной аспектологии, заложенные в работах Ю. С. Маслова и А. В. Бондарко.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут оказаться полезными при преподавании теоретической лингвистики, а также теории-и практики литературного перевода.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, трех приложений и списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и новизна, определяются цель и основные задачи.

В Первой главе представлен краткий обзор отечественных и зарубежных работ, в которых учитываются роль фигуры наблюдателя в современной лексической и грамматической семантике и связанные с ней теоретические проблемы.

Вторая,' глава посвящена русскому материалу. Она состоит из двух частей. В первой части предметом изучения являются русские глаголы, описывающие расположение протяженных пространственных объектов. Вначале дается краткая семантическая характеристика данному классу. Дальше рассматриваются различные видо-временные значения форм СВ и НСВ отобранных глаголов с целью выяснить, несут ли он и какую-либо информацию о наблюдателе и его типе. Вторая часть главы посвящена русским глаголам-проявлениям, описывающим зрительно воспринимаемые ситуации. Подробно рассматриваются значения, которые может иметь форма СВ данных глаголов.

Третья глава посвящена особенностям употребления английских глаголов, описывающих расположение пространственных объектов, и английских глаголов-проявлений. Глава открывается краткой характеристикой категории вида (аспекта) в английском'языке на основе английских работ, посвященных данному вопросу.

Четвертая глава представляет собой фрагмент сопоставительной аспектологии. В ней русские фразы, содержащие глаголы обоих рассматриваемых классов, сопоставляются с их литературными переводами на английский язык. Акцент сделан на изучении языковых средств, которые используются в английском языке для передачи указанного нестандартного противопоставления форм СВ и НСВ русских глаголов.

В Заключении перечислены основные результаты работы. В Приложениях приводятся перечень рассматриваемых русских и английских глаголов, а также список источников для Главы IV. Работу завершает библиографический список, включающий более 110 работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Мещерякова, Елена Михайловна

Заключение

Сформулируем основные выводы и результаты работы.

1. Существенно расширен и проанализирован класс русских глаголов, описывающих расположение протяженных пространственных объектов и имеющих следующую особенность. Форма СВ ПРОШ этих глаголов всегда включает в свою семантику указание на наличие перемещающегося (внутреннего) наблюдателя, ср.: Дорога спустилась в ущелье. Форма НСВ в данном отношении не маркирована — она используется в контекстах, характеризующих пространственный объект с точки зрения внутреннего, внешнего или тривиального наблюдателя, но сама по себе информации о движении наблюдателя не содержит, ср.: Я вышел на крыльцо. Справа за околицей дорога спускалась с бугра [внешний наблюдатель]; Мы ехали очень медленно. Дорога спускалась к реке [внутренний наблюдатель]; Когда-то давно к ручью спускалась тропинка, но я не знаю, существует ли она сейчас [тривиальный наблюдатель].

2. Не все глаголы, описывающие расположение протяженных пространственных объектов, характеризуются указанным типом нестандартного видового противопоставления. Наращения смысла «перемещающийся наблюдатель» не имеют формы СВ ПРОШ глаголов опоясать (Дорога опоясала холм), вдаться (Залив глубоко вдался в берег) [примеры М. Я. Гловинской]), пролечь (Шоссе пролегло неподалеку от города), протянуться (Леса протянулись за рекой на сотни километров) и некоторые другие. Форма СВ ПРОШ у этих глаголов может иметь только перфектное значение — т.е. описывать положение дел, которое возникло в прошлом и сохранилось в неизменном виде до настоящего времени. При этом синонимичные указанным глаголы обогнуть (Тпо пинка обогнула поле и вывела к реке), вклиниться (Дорога вклинилась в лес), пройти (Тропинка прошла под низкой каменной аркой [В. Пелевин]), потянуться {По обе стороны от железной дороги потянулись поля), напротив, описывают расположение пространственного объекта с точки зрения перемещающегося наблюдателя. Таким образом, способность наращивать смысл «движущийся наблюдатель» является отличительной особенностью не только формы СВ ПРОШ рассматриваемых глаголов, но и зависит от самого глагола, т.е. описываемое явление носит лексико-грамматический характер.

3. Изучено проявление фигуры наблюдателя и в различных частных видо-временных значениях форм СВ и НСВ глаголов данного класса. Показано, что эти частные видо-временные значения сами по себе не указывают на наличие перемещающегося субъекта. Даже квазисинонимичное форме СВ ПРОШ значение настоящего исторического само по себе не выражает обязательно идеи перемещающегося наблюдателя, как формы СВ ПРОШ. В зависимости от контекста настоящее историческое может характеризовать пространственный объект либо с точки зрения внешнего наблюдателя {Из открытого окна я виэ/су дорогу. Дорога проходит мимо сельского кладбища), либо участвовать в характеристике пространственного объекта с позиции движущегося, внутреннего наблюдателя {И вот мы уже за пределами города. Дорога проходит мимо сельского кладбища).

4. Очерчен класс русских глаголов-проявлений, описывающих ситуации, актуально воспринимаемые наблюдателем при помощи какого-либо из органов чувств. Все данные глаголы включают представление о наличии наблюдателя в свое лексическое значение. Подтверждено на новом материале, что многие проявления, описывающие зрительно воспринимаемые ситуации, в форме СВ ПРОШ могут наращивать смысл 'перемещающийся наблюдатель', т.е. описывать ситуацию, когда-пространственный объект входит в поле зрения движущегося наблюдателя, ср.: На, горизонте зазеленел лес; Впереди завиднелись колокольни окрестных сел.

Не все проявления, описывающие зрительно воспринимаемые ситуации, в форме СВ ПРОШ способны указывать на наличие перемещающегося субъекта. Не имеют такого наращения, например, глаголы проглянуть (на небе первые звезды), зардеться (от удовольствия), выглянуть (солнце из-за туч) и т.д. В ситуации, которую описывают названные глаголы, наблюдатель всегда мыслится неподвижным. Таким образом, у проявлений наращение смысла 'перемещающийся наблюдатель' в форме СВ ПРОШ так же, как и у глаголов, характеризующих расположение протяженных пространственных объектов, носит лексико-грамматический характер.

У проанализированных глаголов наращение смысла 'движение' в форме СВ ПРОШ также может относиться как к самому описываемому объекту (Мы долго ждали. И вот наконец у стойки засинела рубаха трактирщика), так и к участнику с семантической ролью 'преграда' (Туман рассеялся, и вблизи проступили очертания моста). Этим проявления отличаются от глаголов, описывающих расположение протяженных пространственных объектов, формы СВ ПРОШ которых всегда указывают на наличие перемещающегося наблюдателя.

5. Для английского языка выделен класс глаголов, описывающих расположение протяженных пространственных объектов. Для данных глаголов не характерно противопоставление по виду — они практически не встречаются в формах Continuous и Perfect. Единственная типичная для данных глаголов форма Simple не несет в себе никакой информации о наблюдателе и его тине.

6. Изученный материал показывает, что эти английские глаголы в текстах встречаются гораздо реже, чем их русские эквиваленты.

Их синтаксическое употребление также отличается от русского. В английском языке в качестве подлежащего гораздо чаще выступает Агенс, активно действующий (в данном случае - перемещающийся) субъект, а характеристика пространственного объекта дается в составе придаточного определительного предложения, ср.: Не walked along the path that led to the hills ~ Он шел no тропинке, которая вела к холмам. Таким образом, в английском языке при наличии в тексте перемещающегося субъекта он реже уходит «за кадр», становясь наблюдателем, как в русском языке Выявленная закономерность служит очередным свидетельством того, что в английском языке в качестве подлежащего предпочитается имя действующего субъекта, Агенса. Данная особенность английского языка неоднократно отмечалась в английских грамматиках.

7. Выделен класс английских глаголов-проявлений. Показано, что противопоставление форм Simple / Continuous английских глаголов-проявлений, описывающих зрительно воспринимаемые ситуации, в отличие от противопоставления форм СВ / НСВ соответствующих глаголов в русском языке, не связано с информацией о перемещающемся субъекте, ср.: The enormous statue loomed / was looming over them 'Над ними возвышалась огромная статуя'.

8. Для названных классов глаголов построен фрагмент сопоставительной аспектологии.

Сравнение русских фраз, содержащих глаголы, описывающие расположение протяженных пространственных объектов, с их литературными переводами на английский язык показало, что тонкое семантическое различие, существующее между формами СВ и НСВ русских глаголов, при переводе часто нивелируется, поскольку обе русские формы переводятся на английский язык одинаково — при помощи формы Past Simple, ср .'.Дорога вела / вывела за переделы города ~ The road led outside the town.

В отдельных случаях переводчики выводили наблюдателя из ранга «за кадром». Внутренний наблюдатель при этом становился субъектом при том или ином глаголе движения, ср.: Кустарник совсем окончился ~ I came out of the brushwood (букв. 'Я вышел из зарослей кустарника'). Внешний же наблюдатель становился субъектом при глаголе, описывающем зрительное восприятие — обычно глаголе see ('видеть'), ср.: За раскрытыми дверями подъезда поднималась деревянная лестница ~ Beyond the doorway they could see a wooden staircase (букв, 'они могли видеть деревянную лестницу').

При переводе фраз, содержащих русские глаголы-проявления, переводчики также старались вывести наблюдателя из ранга «за кадром» и обеспечить ему поверхностное выражение в виде субъекта при соответствующем по смыслу глаголе восприятия. Ср.: В глубине бульвара серебрилась огромная сигара аэростата ~ Farther down the boulevard, he could see the silvery, cigar-shaped body of a barrage balloon (букв, 'on мог видеть серебристую сигару аэростата'); Впереди что-то вроде жилья засерело ~ In front of us we could see the grey outline of a village (букв, '.мы могли видеть серые очертания деревни').

Тонкое семантическое различие, существующее между формами СВ и НСВ русских глаголов-проявлений, при переводе также либо утрачивалось (в этом случае обе русские формы переводились на английский язык одинаково), либо, наоборот, проявлялось более явно и эксплицировалось с помощью синтаксического и лексического контекста.

В дальнейшем было бы интересно сопоставить полученные данные с материалом других европейских языков.

Еще одной задачей будущего исследования может служить изучение связи типа наблюдателя с актуальным членением предложения. Так, во фразе Вдоль берега ита извилистая тропинка название пространственного объекта - тропинки - входит в состав Ремы. Естественно предположить, что ее описание ведется от лица внешнего наблюдателя, в поле зрения которого вошел новый объект. По-другому дело обстоит во фразе Извилистая тропинка шла вдоль реки, где тропинка входит в состав Темы, а значит, в предыдущих предложениях речь шла о движении субъекта, т.е. описание ведется от лица внутреннего, перемещающегося наблюдателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мещерякова, Елена Михайловна, 2009 год

1. Акимова 1978 — Акимова Т. Г. О ядре и периферии функционально-семантического поля аспектуальности во французском и английском языках (на материале переводов русского повествовательного текста) // Вопросы сопоставительной аспектологии. Л., 1978.

2. Апресян 1967 Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. — М., Наука, 1967.

3. Апресян 1974 — Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., Наука, 1974.

4. Апресян 1980а — Апресян Ю. Д. Принципы семантического описания единиц языка // Семантика и представление знаний. — Тарту, 1980.

5. Апресян 1980b —Апресян Ю. Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «Смысл<=>Текст» // Wiener Slavistischer Almanach. Sonderband 1. Wien, 1980.

6. Апресян 1986 — Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира. Семиотика и информатика. Вып. 28. М., 1986, с. 5 - 33.

7. Апресян 1988 — Апресян Ю. Д. и др. Англо-русский синонимический словарь / Под рук. А. И. Розенмана и Ю. Д. Апресяна. 2-е изд. -М., 1988.

8. Апресян 1995а — Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т.1. «Лексическая семантика». М., 1995.

9. Апресян 1995b Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. «Интегральное описание языка и системная лексикография». - М., 1995.

10. Апресян 1997 Апресян Ю. Д. Словарная статья ВИТБСЯ2, ИЗВИВАТБСЯ2, ЗМЕИТЬСЯ 1, ПЕТЛЯТБ2, ВИЛЯТБ2 // НОСС -1. - М., 1997.

11. Апресян 1997а Апресян Ю. Д. Лексикографическая трактовка вида: нетривиальные случаи // Труды аспектологического семинара МГУ им. М. В. Ломоносова. Т. 2. - М.: Издательство Московского университета, 1997.

12. Апресян 1998 Новый большой англо-русский словарь под общим рук. акад. Ю. Д. Апресяна и проф. Э. М. Медниковой. 3-е изд. - М.: Русский язык, 1998.

13. Апресян 1999 Апресян Ю. Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия АН. Серия литературы и языка, 1999, т. 58, № 4, с. 39 - 53.

14. Апресян 2000а — Апресян Ю. Д. Лингвистическая терминология Словаря // НОСС -2. — М., 2000.

15. Апресян 2000b -Апресян Ю. Д. Словарная статья ВЫГЛЯДЕТЬ, КАЗАТЬСЯ 1 // НОСС -2.-М., 2000.

16. Апресян 2001 — Апресян Ю. Д. «Русский синтаксис в научном освещении» в контексте современной лингвистики // Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. — М.: Языки славянской культуры, 2001.

17. Апресян 2006 — Апресян Ю. Д. Фундаментальная классификация предикатов // Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д., Бабаева Е. Э. и др. Языковая картина мира и системная лексикография. Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянских культур, 2006, с. 75-109.

18. Бархударов 1966 — Бархударов Л. С. Структура простого предложения современного английского языка. — М.: Высшая школа, 1966.

19. БАС Словарь современного русского литературного языка. Т. 1—17. — М.; Л., 1948 — 1956.

20. Богуславская 2000а Богуславская О. Ю. Словарная статья БЛИЗКО 1.1, НЕДАЛЕКО 1.1, ПОБЛИЗОСТИ, НЕПОДАЛЕКУ, НЕВДАЛЕКЕ, ВБЛИЗИ // НОСС - 2. - М., 2000.

21. Богуславская 2000b Богуславская О. Ю. Словарная статья ДАЛЕКО 1.1, ВДАЛИ, ВДАЛЕКЕ, В ОТДАЛЕНИИ // НОСС - 2. - М., 2000.

22. Богуславская 2000с — Богуславская О. Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных // Логический анализ язьжа. Языки пространств. М., 2000.

23. Болдырев 2000 — Болдырев Н. Н. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. — М., 2000.

24. Бондарко 2001 Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Изд. 2-е. - М., 2001.

25. Булыгина 1982 — Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982, с. 7-85.

26. Булыгина, Шмелев 1997 Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - М.: Языки русской культуры, 1997.

27. Виноградов 1986 — Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1986.

28. Гак 1977 Гак В. Г. Сравнительная лексикология. — М.: Издательство «Международные отношения», 1977.

29. Гловинская 1982 — Гловинская М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982.

30. Гловинская 1984 Гловинская М. Я. К понятию чисто видовой пары // Проблемы структурной лингвистики. - М., 1984, с. 24 — 34.

31. Гловинская 1999 — Гловинская М. Я. Аспектуальные корреляции на периферии видовой системы // Die Grammatischen Korrelationen. Graz, 1999, с. 245 — 256.

32. Гловинская 2001 Гловинская М. Я. Многозначность и синонимия в видо-временной системе русского глагола. - М.: Русские словари, Азбуковник, 2001.

33. Грамматика 1980 Русская грамматика. Том I. Фонетика. Словообразование. Морфология.-М.: Наука, 1980.

34. Добровольский, Падучева 2008 Добровольский Д. О., Падучева Е. В. Дейксис в отсутствие говорящего: о семантике немецких дейктических элементов HIN- и HER- II Труды международной конференции «Диалог-2008». - М., 2008.

35. Зализняк, Шмелев 2000 Зализняк Анна А., Шмелев А. Д. Введение в русскую аспектологию. - М.: Языки славянской культуры, 2000.

36. Земская 1955 — Земская Е. А. Типы одновидовых приставочных глаголов в современном русском языке // Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Изд-во АНСССР, 1955.

37. Золотова 1982 — Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.

38. Золотова 2001 — Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. 2-е. изд. М.: Наука, 2001.

39. Иванчикова 1979 Иванчикова Е. А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. — М.: Наука, 1979.

40. Исаченко 1960 — Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Ч. II. Морфология. Братислава: Изд-во Словацкой Академии наук, 1960.

41. Карловска 1990 Карловска А. К. Русские каузативы движения и перемещения. Смысловой анализ. Дисс. на соискание . канд. филол. наук. — М., 1990.

42. Кибрик 1976 Кибрик А. Е. Структурное описание арчинского языка методами полевой лингвистики. Автореф. на соискание . доктора филол. наук. — М., 1976.

43. Кибрик 2001 — Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. 2-е изд.-М., 2001.

44. Козинцева 1978 Козинцева Н. А. Сопоставительный анализ видовых значений в глагольных формах английского и русского языков // Вопросы сопоставительной аспектологии. — JL, 1978.

45. Кустова 1999 — Кустова Г. И. «Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы» // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

46. Кустова 2005 — Кустова Г. И. О семантическом потенциале слов энергетической и экспериенциальной сферы // Вопросы языкознания, №3. — М., 2005.

47. Левонтина, Шмелев 2000 Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Родные просторы // Логический анализ языка. Языки пространств. - М., 2000.

48. Ляшевская 2000 Ляшевская О. Н. Фигура наблюдателя в семантике форм множественного числа // Труды Международной конференции «Диалог-2000». -М., 2000.

49. Ляшевская 2004 — Ляшевская О. Н. Семантика русского числа. — М., 2004.

50. Мазурова 2005 — Мазурова Ю. В. Рецензия на сборник: Representing Space in Oceania: Culture in Language and Mind. The Australian National University, 2004 // ВЯ, № 2, 2005.

51. MAC Толковый словарь русского языка в четырех томах. Т. 1 - 4. — М., 1985 - 1990.

52. Маслов 1948 — Маслов Ю. С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском языке // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1948. Т. VII, с. 303 - 316.

53. Маслов 1962 — Маслов Ю. С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании // Вопросы глагольного вида. М., 1962.

54. Маслов 1978 Маслов Ю. С. К основаниям сопоставительной аспектологии // Вопросы сопоставительной аспектологии. — Л., 1978.

55. Маслов 1984 — Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л., 1984.

56. Маслов 2004 Маслов Ю. С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание / Сост. и ред. А. В. Бондарко и др. - М.: Языки славянской культуры, 2004.

57. Матвеева 1978 — Матвеева Е. А. Употребление видов глагола в русских переводах романа Г. Уэллса «Человек — невидимка» // Вопросы сопоставительнойаспектологии. — Jl., 1978.

58. Мельчук 1998 — Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т 2: «Морфологические значения». Москва - Вена, 1998.

59. Мучник 1971 — Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. — М.: Наука, 1971.

60. НОСС — 1 Апресян Ю. Д., Богуславская О. Ю., Левонтина И. Б., Урысон Е. В., Гловинская М. Я., Крылова Т. В. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск / Под общим руководством акад. Ю. Д. Апресяна. - М., 1997.

61. Падучева 1996 Падучева Е. В. Семантические исследования. - М., 1996.

62. Падучева 1997 — Падучева Е. В. Родительный субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика? // В Я, № 2, 1997, с. 101-116.

63. Падучева 1998 Падучева Е. ^.Наблюдатель и его коммуникативные ранги (о семантике глаголов появиться и показаться) II НТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - М., 1998, № 12.

64. Падучева 1999 — Падучева Е. В. Глаголы движения и их стативные дериваты // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна, 1999.

65. Падучева 2000 — Падучева Е. В. Наблюдатель как экспериент «за кадром» // Труды Международной конференции «Диалог-2000». -М., 2000.

66. Падучева 2004 — Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М., 2004.

67. Падучева 2006 Падучева Е. В. Генитив дополнения в отрицательном предложении // ВЯ, № 6, 2006, с. 21 -43.

68. Пешковский 1956 Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд.- М., 1956.

69. Плунгян 2000 Плунгян В. А. Общая морфология. Введение в проблематику. - М., 2000.

70. Плунгян, Рахилина 2005 -Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Приземлиться и промахнуться: семантические механизмы синтаксических ограничений // Восток Запад:

71. Вторая международная конференция по модели «Смысл <-»• Текст». Отв. ред. Ю. Д. Апресян и JI. JI. Иомдин. М., 2005.

72. Подлесская, Рахилина 2000 — Подлесская В. К, Paxwima Е. В. «Лицом к лицу» // Логический анализ языка. Языки пространств. — М., 2000.

73. Рахилина 1990 — Рахилина Е. В. Семантика или синтаксис? (К анализу частных вопросов в русском языке). — Mtinchen, Sagner, 1990.

74. Рожанский 2000 Рожанский Ф. И. Направление движения (типологическое исследование) // Логический анализ языка. Языки пространств. — М., 2000.

75. Розина 1996 — Розина Р. И. О некоторых производных значениях глаголов перемещения в русском языке // Московский лингвистический журнал, № 2. — М., 1996.

76. Розина 2005 Розина Р. И. Семантическое развитие слова в русском литературном языке и современном сленге. - М., 2005.

77. Смирницкий 1992 Русско-английский словарь под общим рук. А. И. Смирницкого. 17-е изд. М.: Русский язык, 1992.

78. СПушк Словарь языка Пушкина. В 4-х томах. Сост. С. И. Бернштейн и др. - М., 1956 - 1961.

79. ССин — Словарь синонимов современного русского литературного языка. Отв. редактор А. П. Евгеньева. М., 1970 - 1971. Тт. I - II.

80. Томмола 1986 — Томмола X. Аспектуальность в финском и русском языке. Дисс. на соискание ученой степени доктора философии. — Хельсинки, 1986.

81. Ушаков 1940 Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. - М., 1934 - 1940. Тт. I -IV.

82. Филлмор 1981 — Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. Т. 10.-М.: Прогресс, 1981.

83. Черткова 1996 Черткова М. Ю. Грамматическая категория вида в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1996.

84. Шмелев 1998 — Шмелев А. Д. Типы невыраженных валентностей // Семиотика и информатика, Вып. 36. М., 1998, с. 167 - 176.

85. Якобсон 1972 Якобсон Р. О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. — М., 1972.

86. Allen 1966 Allen R. L. The Verb-System of Present-Day English. - Mouton The Hague, 1966.

87. Anderson 1973 — Anderson J. An Essay Consenting Aspect. Mouton The Hague, 1973.

88. Buehler 1982 Buehler, K. The Deictic Field of Language and Deictic Words // Speech, Place and Action. N.Y., 1982, p. 1 - 30.

89. Collins Cobuild 1987 Collins Cobuild English Language Dictionary: Collins, London and Glasgow, 1987.

90. Comrie 1976 Comrie B. Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems. — Cambridge University Press, 1976.

91. Comrie 1985 Comrie B. Tense. - Cambridge University Press, 1985.

92. Ehlich 1982 Ehlich K. Anaphora and Deixis: Same, Similar or Different // Speech, Place and Action. N.Y., 1982, p. 315-338.

93. Fillmore 1968 Fillmore Ch. Lexical Entries for Verbs // Foundations of Language. Vol. 4, №4, 1968.

94. Fillmore 1970 Fillmore Ch. Subjects, Speakers, and Roles // Semantics of Natural language. Ed. by D. Davidson and G. Harman. - Dordrecht, Holland, 1970.

95. Fillmore 1971 Fillmore, Ch. Types of lexical information// Semantics. Ed. by D. Steinberg and L. Jakobovites. - Cambridge University Press, 1971.

96. Fillmore 1977 Fillmore, Ch. The Case for Case Reopened // Syntax and Semantics. Vol.8. Grammatical Relations. Ed. by P. Cole and J. Saddock. - New York, 1977.

97. Fillmore 1982 — Fillmore Ch. Towards a Descriptive Framework for Spatial Deixis // Speech, Place and Action. N.Y., 1982, p. 31 59.

98. Goddard 1998 Goddard, Cliff. The Semantics of Coming and Going // Pragmatics 7:2, p. 147-162.

99. Hatcher 1951 Hatcher A. G. The Use of the Progressive form in English: A New Approach // Language, 1951, Vol. 27, № 3.

100. Hornby 1976 Hornby A. S. Guide to Patterns and Usage in English. - Oxford University Press, 1976.

101. Hornby 1995 Hornby A. S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Fifth Edition. - Oxford University Press, 1995.

102. Jacobsen 1986 Jacobsen, William H, Jr. The Heterogeneity of Evidentials in Makah // Chafe, W, and Nichols, J. (eds.) Evidentially: The Linguistic Coding of Epistemology. - Norwood, 1986, p. 3 - 28.

103. Jespersen 1924 -Jespersen, O. The Philosophy of Grammar. London, 1924.

104. Kruisinga 1931 Kruisinga E. A Handbook of Present-Day English. Part II: English

105. Accidence and Syntax Groningen, 1931. Leech 1971 - Leech G. N. Meaning and the English Verb. - London, 1971. Leisi 1970 - Leisi E. Die Progressive Form im Englishen // Der Englische Aspekt.

106. Darmstadt: Wissenschaftliche Buch-Gesellschaft, 1974. Longman 1987 Longman Dictionary of Contemporary English. - London Group UK Lmtd.

107. Essex, England, 1987. Lyons 1977 Lyons J. Semantics, Vol. II. — Cambridge University Press, 1977. Lyons 1995 -Lyons, J. Linguistic Semantics. An Introduction. - Cambridge University Press, 1995.

108. Mathesius 1975 — Mathesius, V. A Functional Analysis of Present Day English on a General1.nguistic Basis. Mouton The Hague, Paris, 1975. Miller 1970 - Miller J. E. Stative Verbs in Russian // Foundations of Language, Vol. 6, № 4, 1970.

109. Nilsen 1972 Nilsen, D. Toward a Semantic Specification of Deep Case. - Mouton The Hague, Paris, 1972.

110. NED The Oxford English Dictionary (A New English Dictionary on Historical Principles).1. 12 volumes. Oxford, The Clarendon Press, 1933. Partee 1979 - Partee В. H. Subject and Object in Modern English. - Garland Publishing, Inc.

111. New York and London, 1979. Poutsma 1929 Poutsma H. A Grammar of Late Modern English. 2nd ed. - Gronigen, Noordhoff, 1929.

112. Schopf 1974 Schopf A. Neuere Arbeiten zur Frage des Verbalaspekts im Englischen // Der Englisher Aspekt. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buch-Gesellschaft, 1974.

113. Smith 1991 Smith Ch. S. The Parameter of Aspect. - Dordrecht: Kluver Academic Publishers, 1991.

114. Talmy 1983 Talmy, L. How Language Structures Space // Spatial Orientation: Theory, Research and Application. - N. Y., 1983, p. 225 - 282.

115. Vendler 1967 Vendler Z. Verbs and Times // Linguistics in Philosophy. - New York, Cornell University Press, 1967, p. 97 - 121.

116. Verkuyl 1972 Verkuyl H. J. On the Compositional Nature of the Aspects // Foundations of Language. Supplementary Series. Vol. 15.-Dordrecht-Holland, 1972.

117. Webster 1976 — Webster's Collegiate Thesaurus: A Merriam Webster, Springfield, Massachusetts, USA, 1976.