Философские основания концептуализации гендерной картины мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Орионова, Вероника Валерьевна

• Орионова, Вероника Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Орионова, Вероника Валерьевна

Введение

Глава 1. Становление тендерной картины мира как относительно самостоятельной модели реальности (бытия)

§ 1. Философские принципы концептуализации картины мира

§2. Отличительные черты тендерной картины мира

§3. Тендерная картина мира в ретроспективе

Глава 2. Тендерная картина мира в фокусе теоретического мировоззрения

§1. Феминность и маскулинность как специфические способы существования тендерной реальности

§2. Эволюция пола как биосоциального явления и его репрезентации в тендерной картине мира

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основания концептуализации гендерной картины мира»

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее актуальных и перспективных направлений в современной гуманитарной науке и философии стали тендерные исследования. Категория «гендер», появившаяся первоначально в узкой прикладной сфере социологии, стала широко использоваться в современных научных и теоретических дисциплинах и обнаружила громадный теоретико-методологический и эвристический потенциал, позволяющий ныне отнести ее к разряду философских. Становление специфического тендерного подхода позволяет говорить о формировании новой комплексной дисциплины - гендеристики (гендерологии), которая призвана научными и философскими средствами концептуализировать тендерную картину мира.

Тендерная картина, в первом приближении, базируется на представлении о наличии в самых различных культурах двух начал: женского и мужского, неразрывно связанных и одновременно соперничающих между собой, взаимно дополняющих и оппонирующих друг другу. Преобладание мужского начала принято связывать с приоритетом власти, ценности вещей, суверенности и независимости, амбиций и представительности. Женское начало обеспечивает ценности иного порядка: качество жизни, заботливость, взаимозависимость и в высшем смысле человечность. Оба этих тендерных типа играют равновеликую роль в жизнедеятельности человечества, оборачиваясь в конечном итоге двумя характеристиками, имманентно присущими обществу: стремлению к изменению, инновациям, и стремлению к стабильности, устойчивости.

Примечательно, что в западной научно-философской традиции понимание основополагающей для всего мышления значимости дихотомии «мужское - женское» пришло лишь к 60-70 гг. XX в. Оно было обусловлено по преимуществу чисто внешними социально-политическими процессами -активизацией феминистского движения. Именно таким, во многом случайным», вторжением тендерной проблематики в философскую и научную мысль обусловлен нынешний зачастую односторонний подход к рассмотрению тендерных вопросов (преимущественно с позиций феминизма).

При более последовательной разработке данной темы становится очевидным, что философские аспекты тендера не сводятся к «женской философии» или социальному феминизму. Дело в том, что феминизм фактически уравнивает женское начало с мужским, и это не позволяет ему дать адекватное представление о бинарности (двойственности) человеческой природы. Философский подход призван устранить те крайности, которые исторически сложились в результате господства патриархальной идеологии, а позднее мощных атак на него феминистского движения.

Философская концептуализация тендерной теории призвана органически связать мужское и женское, ибо подлинная природа Человека представляет собой взаимодополнительное единство мужского и женского начал. Между тем, в существующих тендерных картинах мира эта задача далека от своего решения. В символике многих народов «женское» начало соответствует «пассивному» принципу природы, а также «бессознательному», «эмоциональному», ответственному за отклонение историко-культурного движения от свойственной «мужскому» началу прямолинейности. Важно отметить, что «женское» олицетворяет «добродетель», и представляет собой архетипический образ высокой степени сложности. Идеи создания альтернативных «женских наук» и отдельной «женской культуры», связанные с феминистическим движением игнорируют эти различия и по своей направленности носят чисто «мужской» характер с его прямолинейным и однозначным толкованием жизненного. Между тем, никакая картина мира не может быть построена произвольным, независимым от природы вещей и социальной реальности образом.

Очевидно, что тендерная картина мира, с одной стороны, имеет общие черты с другими картинами реальности, а с другой — носит специфический характер. Философское исследование призвано выявить эти черты и дать им концептуальное объяснение.

Степень научной разработанности проблемы. История духовной культуры предоставляет широкие возможности для исследования тендерной картины мира с точки зрения философии: египетские, восточные и халдейские религии, античность, эпоха Возрождения и Новое время содержат многие ключевые ее составляющие. Мировая философская мысль, хотя и не всегда в прямой форме, подходила к истолкованию особых ролей мужского и женского начал в социально-исторической и социально-психологической динамике. В свое время Платон, Г.Гегель, А.Шопенгауэр, В. С. Соловьев, 3. Фрейд, Н. А. Бердяев, Э. Фромм, С. Франк и многие другие оставили человечеству немало заслуживающих внимания идей о взаимосвязи и взаимозависимости мужского и женского начал бытия, о природе половых отношений и роли половой любви, наконец, о содержании, направленности и формах соотнесения их жизненных интересов.

Биологическим и эволюционным основам проблемы пола посвящены работы С. Афонькина, А. И. Белкина, В. А. Геодокяна, А. М. Гилярова, В. Р. Дольника, К. Лоренца, Н. И. Моисеевой, В.И.Разумова, А. А. Травина, В. П. Эфроимсона.

Проблемы полового диморфизма в его социальном аспекте рассматриваются М. Ю. Горбуновой, Н. Гордеевой, Н. Ю. Григорьевой, Н. Кочиной, А. С. Мищенко, Ю. В. Овиновой, Г. А. Шиняевой, Е. Ярской-Смирновой и многими другими исследователями.

Вопросы социальных и культурно-символических репрезентаций пола нашли отражение в трудах таких философов как Платон, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер, 3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер и многих других.

Современное философское осмысление тендерных вопросов нашло отражение в работах И. И. Булычева, В. И. Искрина, А. А. Костиковой, В. В. Макарова, А. Протопопова, О. В. Рябова и других исследователей.

Однако комплексная разработка проблемы тендерной картины мира только еще начинается, и ныне по данной тематике существуют лишь отдельные публикации в виде постановочных тезисов и статей. Остаются неразработанными вопросы о взаимосвязи, о характере взаимосвязи тендерной картины мира с тендерной реальностью и другими известными нам картинами мира (научной, философской, религиозной и т.д.), а также с мировоззрением.

Цель и задачи исследования. С учетом имеющихся научных разработок, связанных с философским осмыслением тендерной проблематики, основной целью диссертационного исследования является формулирование философских оснований концептуализации тендерной картины мира. Данной цели подчинены и конкретные задачи диссертационного исследования, среди которых особое значение имеют следующие:

1) философское обоснование особенностей взаимосвязи понятий реальности (бытия) с различными картинами мира вообще и тендерной, в частности;

2) раскрытие содержания тендерной картины мира, условий и принципов ее становления, соотношения с научной и иными картинами мира, а также философским мировоззрением.

3) теоретический анализ мировоззренческих позиций мыслителей, затрагивавших проблемы пола в различных его аспектах;

4) анализ ключевых понятий и категорий, посредством которых может быть осуществлена соответствующая философская концептуализация тендерной картины мира;

5) выявление сущности и форм проявления пола, как неотъемлемого атрибута человека, его влияния на формирование картины мира и его места в ней.

Методология и теоретическая база работы. В основу методологии диссертационного исследования положен диалектический метод, подразумевающий системный подход к изучаемым явлениям, рассмотрение их в развитии, с учетом конкретно-исторических реалий. Особое значение для данного исследования имеет системный подход, поскольку предметом изучения является интеграционное духовное образование, отражающее различные компоненты общественной реальности, находящиеся в определенном отношении друг к другу.

В диалектике системный подход предполагает не противопоставление, а объединение структурного и исторического рассмотрения предмета, когда, исследуя целостность как систему, выявляют в ее внутреннем строении то, что обеспечивает не просто существование, но развитие данной системы. Применительно к предмету данного исследования это означает, что тендерная картина мира должна рассматриваться как системное образование, которое не пребывает неизменным, но находится в закономерном непрерывном развитии, приобретая в конкретных исторических условиях различные формы.

В работе использованы общие методологические результаты, содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных исследователей по проблемам гендеристики. В качестве общего методологического принципа нами также был использован метод междисциплинарных сопоставлений.

При написании диссертации использовались идеи и положения из работ, посвященных исследованию проблемы соотношения различных картин мира, а также проблеме взаимодействия и противопоставления мужского и женского начал в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, эстетическом.

Научная новизна работы. В результате проведенного исследования автором диссертации предложен концептуальный подход философского осмысления тендерной проблематики. Работа содержит следующие положения, выносимые на защиту:

1) В научный оборот вводятся в качестве соотносительных категории «гендерная реальность» и «гендерная картина мира». Под тендерной реальностью понимается особая составляющая общественной реальности, обусловленная тендерной природой человека и общества. Гендерная реальность находит свое отображение в соответствующей ей тендерной картине мира; в то же время гендерная картина мира оказывает формирующее воздействие на тендерную реальность. Любая картина мира -это более или менее упорядоченная система представлений, выработанная на основании применения тех или иных принципов истолкования реальности. При этом термин «картина мира» понимается либо как картина мира отдельного индивида, либо как картина мира некой группы или социума в целом, объединенных общим мировоззрением.

2) Гендерная реальность (бытие) представляет собой компонент более общей реальности как единой целостности, содержащей в себе все существующее, в том числе познающий субъект с объектом его отражения.

3) Общее у тендерной картины мира с другими его (мира) картинами заключается в том, что все они представляют некоторые срезы, аспекты, компоненты единой реальности, все они есть, т.е. реально существуют и совместно образуют содержание целостного бытия. Количество подобных срезов (картин реальности, или, точнее мира) потенциально неограниченно, актуально же их количество обусловливается уровнем развития данного социума. По мере развития общества появляются все новые картины мира (естественнонаучная и гуманитарная, информационная и виртуальная и др.). Специфика тендерной картины мира обусловлена характером существующих отношений полов и половозрастных групп в данном человеческом сообществе.

4) Тендерная картина мира в качестве особого духовного образования не является разновидностью мифологической, религиозной или философской картин мира, поскольку в ней могут содержаться в том или ином объеме элементы каждой из них. В то же время тендерная картина мира не является простой разновидностью научной картины мира. Дело заключается в том, что, будучи, по своей сути, формой духовного образования гуманитарного плана, тендерная картина мира тесно связана также и с естественнонаучной картиной мира. Кроме того, в тендерной картине мира весьма влиятельными являются философские традиции. Все это делает тендерную картину мира достаточно сложным современным интеграционным духовным образованием.

5) Тендерная картина мира изучается в рамках особой теоретической дисциплины - гендеристики (гендерологии). Задача философии заключается в том, чтобы выявить необходимые способы мировоззренческой концептуализации тендерной картины мира и адекватного ее описания в рамках гендеристики.

6) Ключевыми категориями тендерной картины мира являются феминность и маскулинность — понятия, в самом общем виде описывающие свойства и признаки «женского» и «мужского» соответственно. Феминность и маскулинность являются взаимодополняющими способами существования тендерной реальности, пронизывая, по сути, все содержание последней.

Научно-практическое значение диссертационного исследования заключается в концептуальном философском осмыслении тендерной картины мира, что позволило уточнить целый ряд широко употребляемых ныне тендерных понятий и категорий, наделить их более строгим значением, предложить более системное видение тендерной проблематики. Появляется возможность ввести в качестве ключевой новую тему «Тендерная картина мира» в курсы гендеристики и философии, этики и психологии.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, изложенных на 168 страницах печатного текста. Список литературы содержит 216 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Орионова, Вероника Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в рамках проделанного диссертационного исследования предложен концептуальный подход к философскому осмыслению тендерной проблематики.

Для введения в научный оборот предложены соотносительные категории «гендерная. реальность» и «гендерная картина мира». Под тендерной реальностью понимается особая составляющая общественной реальности, обусловленная тендерной природой человека и общества. Гендерная реальность находит свое отображение в соответствующей ей тендерной картине мира; в то же время гендерная картина мира оказывает формирующее воздействие на тендерную реальность. Любая картина мира -это более или менее упорядоченная система представлений, выработанная на основании применения тех или иных принципов истолкования реальности. При этом термин «картина мира» понимается либо как картина мира отдельного индивида, либо как картина мира некой группы или социума в целом, объединенных общим мировоззрением.

Гендерная реальность (бытие) представляет собой компонент более общей реальности как единой целостности, содержащей в себе все существующее, в том числе познающий субъект с объектом его отражения.

Общее у тендерной картины мира с другими его (мира) картинами заключается в том, что все они представляют некоторые срезы, аспекты, компоненты единой реальности, все они есть, т.е. реально существуют и совместно образуют содержание целостного бытия. Количество подобных срезов (картин реальности, или, точнее мира) потенциально неограниченно, актуально же их количество обусловливается уровнем развития данного социума. По мере развития общества появляются все новые картины мира (естественнонаучная и гуманитарная, информационная и виртуальная и др.). Специфика тендерной картины мира обусловлена характером существующих отношений полов и половозрастных групп в данном человеческом сообществе.

Тендерная картина мира в качестве особого духовного образования не является разновидностью мифологической, религиозной или философской картин мира, поскольку в ней могут содержаться в том или ином объеме элементы каждой из них. В то же время тендерная картина мира не является простой разновидностью научной картины мира. Дело заключается в том, что, будучи, по своей сути, формой духовного образования гуманитарного плана, тендерная картина мира тесно связана также и с естественнонаучной картиной мира. Кроме того, в гендерной картине мира весьма влиятельными являются философские традиции. Все это делает ее достаточно сложным современным интеграционным духовным образованием.

Тендерная картина мира изучается в рамках особой теоретической дисциплины - гендеристики (гендерологии). Задача философии заключается в том, чтобы выявить необходимые способы мировоззренческой концептуализации гендерной картины мира и адекватного ее описания в рамках гендеристики.

Ключевыми категориями гендерной картины мира являются феминность и маскулинность - понятия, в самом общем виде описывающие свойства и признаки «женского» и «мужского» соответственно. Феминность и маскулинность являются взаимодополняющими способами существования гендерной реальности, пронизывая по сути все содержание последней.

В настоящей работе относительно полно разработаны вопросы гендерной природы и тендерных характеристик человека и общества: категории феминности и маскулинности, биологические и социальные причины и следствия полового диморфизма. Тендерный аспект общественных отношений лишь частично затронут в рамках исследования социальных репрезентаций пола. Только намечены контуры проблемы культурно-символического измерения тендера, онтологического, гносеологического и аксиологического значений «мужского» и «женского» начал, тендерного будущего человечества.

Ограниченный объем работы не позволил, таким образом, дать надлежащее освещение всем феноменам, включенным в содержание тендерной картины мира. Вместе с тем, автор считает, что поставленные в наименовании темы диссертации «Философские основания концептуализации гепдерной картины мира» задачи поиска таких оснований в целом решены.

Безусловно, многие положения настоящей работы требуют дополнительной аргументации и научного обоснования, дополнительной проверки. Возможно, не все они окажутся истинными. Не вызывает сомнения, что исследовательская и систематизаторская работа в данном направлении должна быть продолжена. Но не приходится также сомневаться и в том, что диалектические принципы и подходы, использованные в работе, должны остаться основным методологическим инструментарием исследователя проблем пола в рамках дисциплины философской гендеристики. В работе так или иначе освещен ряд проблем, которые со всей очевидностью станут предметом дальнейшего исследовательского интереса в данной сфере философского знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Орионова, Вероника Валерьевна, 2003 год

1. Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе//Вопросы психологии. 1987. № 5.

2. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. №2.

3. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академ.проект. 1997. -255с.

4. Алешина Ю.Е.', Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4.

5. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: ИФРАН. 1998.- 135с.

6. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт //Социс, 2000. № 9.

7. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект-Пресс 1998. -517с.

8. Аусландер JI. Женские + феминистские + мужские + гей-лесбийские + квир исследования = тендерные исследования? // Тендерные исследования. Харьков, 2001. №6.

9. Белов В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие. Саратов. СГУ. 1996. -172с.

10. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви М.: Прометей 1989. — 345с.

11. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М.: Искусство. 1994. 509с.154

12. Бердяев Н.А. Эрос и личность. Философия любви и пола. М.: Прометей. 1989. 156 с.

13. Берн Э. Секс в человеческой жизни. М.: Эксмо-Пр.1990. -384 с.

14. Богомяков. В.Несколько мыслей о взаимоотношениях церкви и государства // Сибирская православная газета. Ноябрь. 1998.

15. Бок Г. История, история женщин, история полов // Thesis. 1984. N6

16. Большая медицинская энциклопедия. (В 30-ти томах). АМН СССР. Гл. ред. Петровский Б.В., 2 изд., М.: 1962.

17. Большая Советская энциклопедия. (В 30-ти томах). Гл. Ред. Прохоров A.M. 3 изд. М. 1975

18. Брусиловскиий А. И. Жизнь до рождения. М.: Искусство. 1991.

19. Булгаков С. Н. « Белые пятна» Крымского периода; А.П.Козырев (МГУ им.Ломоносова)

20. Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии. М.: Наука. 1997. Т. 2.-826 с.

21. Булычев И. И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Пролетарский светоч. 1999.-285с.

22. Булычев И.И. О гендерной картине мира в «Утопии»Томаса Мора // Жнещина в Росс.об-ве. Иваново, 2001. №1-2.

23. Вардиман Э.Э. Женщина в древнем мире. М.: Наука. 1990.

24. Вейнигер О. Пол и характер. Ростов-на- Дону; 1998.

25. Воронина О. А. Женщина друг человека? //Человек. 1990. № 5.

26. Воронина О. А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе. //Общественные науки и современность. № 4. 2000.

27. Воронина О. А. Феминизма социологические концепции. / Современная западная социология: Словарь. М. 1990.

28. Воронина О.А. Женщина в мужском обществе // Социологические исследования. 1998. №2.

29. Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины//Вопросы психологии. 1998. №4.

30. Гайденко ГТ.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания. Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997.

31. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М.: Наука, 1987.

32. Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов и долголетие // Природа. 1983. № 1.

33. Геодакян В. Два пола. Зачем и почему? // Наука и жизнь. 1966. № 3.

34. Геодакян В.А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение // Женщина в аспекте физической антропологии. М. 1994.

35. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М. 1989.

36. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма. // Социологические исследования. №7,1992.

37. Гиллиган К. Иным голосом: психологическая теория и развитие женщин //Этическая мысль: Научн.-публицист. чтения. 1991 /Общ.ред. А. А. Гусейнова. -М.: Республика, 1992.

38. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания. М.: Знание, 1984.

39. Голод С.И. 20 век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Питер. 1996.С.- 427.

40. Голод С.И. Сексуальное поведение и субкультурная дифференциация полов //Социс, 1994. № 4.

41. Грошев И. В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал. 1998.

42. Гурвич И.Н. Стресс социальных изменений. // Петербургская социология. №1.1997.

43. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. Мысль. 1984. 334 с.

44. Дмитревская И.В., Нагнибеда И.Ф., Разов О.С. Миропонимание в системе сознания// Проблема сознания в современной отечественной и зарубежной философии ХХв. Иваново. 1994. -243 с.

45. Дугин А. Г. Пол и Субьект. Лекция в Новом Университете. М. 2000.

46. Женщина в античном мире. М. Наука, 1995. -160 с.

47. Женщина в меняющемся мире. М.: Наука, 1992. -144 с.

48. Женщина до начала нового времени. М.: Наука. 1993. 189 с.

49. Жеребкина И. Страсть. Женское тело и женская сексуальность в России. Спб. // Тендерные исследования, 1998. N 1.53.3видриньш П.П. Стабильность браков и рождаемость //

50. Рождаемост: известное и неизвестное. М.: Наука. 1983. 54.Знание за пределами науки. М. Республика, 1996. 325 с.

51. Исаев Д.Сексология. Хрестоматия. СПб.: Питер. 2001. -512 с.

52. Искрин В. Диалектика полов. СПб.: Питер. 2001. 207 с.

53. Каган. В. Воспитателю о сексологии М. Педагогика, 1991. -225 с.

54. Кайдаш С. О женской культуре // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993.

55. Келле В., Ковальзон М. Формы общественного сознания. М.: Политиздат. 1959. -324с.

56. Келли Гэри Ф. Основы современной сексологии. СПб.: Питер. 2000.-480с.

57. Кессиди Ф. X. От мифа к Логосу (становление греческой философии). М.: Мысль. 1972.- 237с.

58. Кибалион. Учение трех посвященных о герметической философии Древнего Египта и Греции. М.: Знание. 1993.

59. Кимелев Ю. А. Философия религии. М.: Республика. 1998.-423с.

60. Кимура Д. Половые различия в организации мозга//В мире науки. 1992. №11-12

61. Кинзи. Мужская и женская сексуальность. JI. 1964.

62. Клецина И.С. Тендерные аспекты социализации/Юбщество и детство: права ребенка. Тезисы докладов V Международной конференции «Ребенок в современном мире: права ребенка» СПб.,1998.

63. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение. 1996.- 185с.

64. Клингер К. Либерализм-Марксизм-Постмодернизм // Тендерные исследования. Харьков, 1998, № 1.

65. Коврикова О.И. Тендерные стереотипы в наследство и их проявление сегодня // Женщина в зеркале социологии. Иваново,1999. Вып. 2.-244с.

66. Койре А. Очерки истории философской мысли. М. Прогресс, 1985. 209с.

67. Колесов Д.В. Пол и секс в современном обществе. М.: УРАО. 1999.- 176с.

68. Кон И. С. Психология половых различий/ЯТсихология индивидуальных различий. Хрестоматия. М.: ЧеРо. 2000. -776 с.

69. Кон И. Вкус запретного плода. Сексология для всех. М.: Молодая Гвардия. 1991.-351с.

70. Кон И. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире: (Конспект лекции, прочитанной автором в лектории МГУ им. М.В.Ломоносова) // Alma mater. М., 2001. - N 11.

71. Кон И. С. Ребенок и общество М.: Наука. 1988.- 270с.

72. Кон И. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // Доклад на семинаре «Гендер и сексуальность», Европейский университет в Санкт-Петербурге, 19-21 января 2001 года.

73. Кон И.С Мужское тело как эротический объект. // Семья и школа,№7-8, 2001.

74. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Олимп, ИНФРА-М, 1999.-288с.

75. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей. М.: Наука. 1975.-325с.

76. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Мысль.: 1986.

77. Конрад Н.И. Избранные труды. История. М.: Мысль. 1974.

78. Коон Г. Мужественность и женственность //Изменение положения женщины и семья. М.Мысль. 1977.

79. Кортунов В. В. Рациональная и иррациональная картины мира в эволюции Культурно-исторических типов мировоззрения. Московский государственный университет культуры. На правах рукописи. Дис. на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. 1998.

80. Косарев А. Ф. Философия мифа. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга. 2000./ 304с.

81. Котлова Т.Б., Смирнова А.В. Тендерные стереотипы в учебниках начальной школы // Женщина в российском обществе. 2001. №3/4.

82. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд.- М.: Академический проект. 2001.- 496с.

83. Крайг Т. Психология развития. СПб.: Питер. 2000.- 992с.

84. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов (Под ред. Н.Г. Багдасарьян). М.: Проспект. 1999.- 512с.

85. Ланин Б.А. Мир без женщин или Целомудренность разврата /ЮНС, 1994. №2.-286с.

86. Лебедько В. Архетипические особенности проявления Мужскогои Женского начал. Киев. 1999. 91 .Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука. 1985. -321с.

87. Лев-Старович 3. Секс в культурах мира. М.: Мысль. 1991.-334с.

88. Леди лидер. Дайджест. По материалам «Школы женского лидерства»., М. 1997

89. Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференциальная психология. М. Смысл. 1999.-532с.

90. Лосев А. Ф. Мифология// Филосо. энцикл., т. 3. М.: Мысль. 1964. 592с.

91. Макаров В.В. Биологический диморфизм, тендерная симметрия // Жнещина в Росс.об-ве. Иваново, 2001. № 1 -2. 61 с.

92. Марез Теун. Женское и мужское, кн.1 Раскрытие тайны женского начала. София. 2000. 190с.

93. Маркс К., Энгельс Ф., собр. соч., 2-е изд. том 20. М.: Искусство. 1985.

94. Мастере У.Г. Основы сексологии. М.: Мир. 1998. 692с. ЮО.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература.1995.

95. Менли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. М.ЭКСМО. 2003. 960с.

96. Методологические проблемы историко-научных исследований.М.: Наука. 1982.-256с.

97. ЮЗ.Мещеркина Е.Ю. Введение в онтологию мужской жизни //

98. Судьбы людей: Россия XX век. М.: ИС РАН, 1996. -244с. 104.Милетт Кейт. Теория сексуальной политики //Вопр.философии, 1994. №9.

99. Мир и эрос: антология философских текстов о любви. М.: Политиздат. 1991. -335с.

100. Митрохин JI. Н. Научное знание и религия на рубеже XXI века. Вестник Российской Академии Наук. 2000, том 70, № I

101. Митрохин J1.H. Баллада об «атеистическом топоре» // Религия и права человека. На пути к свободе совести. Т. Ш. М.: Наука, 1996.

102. Митрохин JI.H. Религии Нового века. М.: Советская Россия, 1985.-83с.

103. Митчел Дж. Женская сексуальность. Введение Запада //Гендерные исследования, 1998. № 1

104. Ю.Мишле Ж. Ведьма. Женщина. М.: Республика. 1997.- 208с.

105. Мищенко А. С. Социальные аспекты эволюционного полового диморфизма//Социокультурный анализ тендерных отношений. Саратов, 1998.

106. Моисеева Н.И,.Разумов В.И «Назначение пола с эволюционной точки зрения (К вопросу о теоретических установках семейной психотерапии)» // Вестник гиппологии и психотерапии, №2, 1995.

107. Молевич Е.Ф. Феминизация полового состава общества. (Сравнительный анализ) // Жнещина в Росс.об-ве. Иваново, 2001. №1-2, 1999.

108. Морс Н. Феминистская эстетика и спектр пола //Феминизм: Восток Запад, Россия. М. Преображение. 1993.- 155с.

109. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М.: ТОО «Независимая фирма» Класс» . 1994.-336с.

110. Население России 1995.М.: Население и общество. 1996.- 166с.

111. Нечаева Н.А. Идеал женщины в структуре тендерных картин мира // Гендерные тет-ради. Выпуск второй; СПб филиал Института социологии РАН. СПб., 1999.

112. Нечаева Н.А. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания.// // Тендерные тетради. Вып. 1. СПб, Институт соцологии РАН, 1997.

113. Ницше. Ф. Человеческое, слишком человеческое. М.: Мысль. 1990.- 800с.

114. Основы тендерных исследований: Хрестоматия. М.: МЦГИ / МВШСЭН. 2000.

115. Пауль Т. Христианство И мировые религии. М.: Университетская книга. 1994.

116. Пиз Аллан и Барбара Язык взаимоотношений. М.: Эксмо-Пресс. 2000.-480с.

117. Платон. Пир. Речь Аристофана: Эрот как стремление человека к изначальной целостности. Соч В 3 т-М.: Мысль. 1970. Т 2.

118. Положение женщин в современном обществе. М.: Республика. 1990.

119. Поляков Л.В. Эрос как социальное явление. // Социологические исследования. № 8,1990.

120. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс. 1983.-532с.

121. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М.: Политиздат. 1990. - 494с.

122. Пушкарева Н. Тендерные исследования и история науки. // Тендерные исследования. №3 (2/1999). Харьковский центр тендерных исследований.

123. Рабинович ВЛ.Алхимия как феномен средневековой культуры. М.: ИФРАН 1 979.-288с.

124. Рассел Пол. 100 кратких жизнеописаний геев и лесбиянок. М.: КРОН-ПРЕСС. 1996.- 423с.

125. Резанов И. Амазонки. Историческая повесть. М.: Агар, 2001.-400с.

126. Розанов В. В. Уединенное. М.: Художественная литература. 1982.-314с.

127. Розин В.М., Шапинская Р. Природа любви: понимание и изображение любви и сексуальности в разных культурах, в работах философов, в искусстве. М.: Мысль. 1993.- 244с.

128. Рубанцова Т. Философия феминизма и культура. Вестник Омского университета, 1998, № 4

129. Рубин Гейл. Размышляя о поле: заметки о радикальной теории сексуальных политик //Гендерные исследования, 2000. № 3

130. Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс. 1991.- 448с.

131. Рябов О.В. Миф о русской женщине в отечественной и западной историософии / Философские науки. 2000. № 3.

132. Рябов О.В. Русская философия женственности (IX XIX вв.). Иваново, Юнона. 1999.- 356с.

133. Рябова Т.Б. Маскулинность в российском политическом дискурсе: история и совре-менность // Женщина в российском обществе. 2000. № 4.

134. Рябова Т.Б. Материнская любовь в русской средневековой традиции // Женщина в российском обществе. 1996. № 1.

135. Савельев С.Н. Бог и комиссары (к истории комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК ВКП (б) -антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия. На пути к свободе совести. Т. II. М.: Наука, 1993.

136. Св. Максим Исповедник. Цит. по кн.: J1. Карсавин. Святые отцы и учители Церкви. Париж, 1926.

137. Сидоренко Ю.И. Биологические детерминанты социально-психологических особенностей мужчин и женщин // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы: Материалы Междунар. конф.: В 3 ч. Иваново, 2000.

138. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учеб. пособие. СПб.: Питер. 1999. -203с.

139. Синельников А.С. В ожидании референта: маскулинность, феминность и политика тендерных репрезентаций // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999.

140. Современный философский словарь. М.: Политическая энциклопедия. 1998.

141. Сосновский А. Лики любви. Очерки истории половой морали. М.Знание. 1992.- 472с.

142. Социология сексуальности. СПб.: Питер. 1997.- 126с.

143. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, ИФРАН. 1976,- 200с.

144. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: ИФРАН 1992.-288с.

145. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Институт философии РАН. 1994.

146. Степин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981

147. Струмилин С.Г. Бог и свобода. М.: Политиздат, 1961.- 527с.

148. Суковатая В. О Лесбия, печаль неутоленная? Лесбийская теория как утопия и миф о женской дружбе, любви и сексе //Тендерные исследования. 2000, № 4.

149. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат. 1989.- 542с.

150. Темкина А. Женский путь в политику: гендерная перспектива // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период: Труды Центра независимых социальных исследований. Вып. 4 / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб., 1996

151. Темкина А.А. Женское движение как общественное движение: история и теория//Гендерные тетради. Выпуск первый. СПб., 1997

152. Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. Т. 19. 1998. № 1

153. Улыбина Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности: психосемантический подход. МГУ. На правах рукописи. . Дис. на соиск. уч. ст. доктора психологических наук. 1999.

154. Усачева Н. Теория и методология современных тендерных исследований// Тендерный информационно аналитический центр. Выпуск №3

155. Усачева Н.А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре. Караганда: Гылым, 1994.

156. Успенская В. И. Суфражизм в истории феминизма // Женщины в социальной истории России. Тверь, 1997

157. Ушакин С. Культура пола.// Социокультурный анализ тендерных отношений. Под ред. .Ярской-Смирновой. Саратов. 1998.

158. Ушакин С. Видимость мужественности // Знамя. 1999. № 2.

159. Ушакин С. Пол как идеологический продукт: О некоторых направлениях в россий-ском феминизме // Преображение. 1998. № 6.

160. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям. // Вопросы философии.- 1999. N 5.

161. Ушакин С. После модернизма: язык власти или власть языка.// Общественные науки и современность. 1996.

162. Ушакин С.А. Культура пола Саратов. 1998.

163. Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт//Человек, 1997. N2.

164. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс. 1986.- 214с.

165. Феминизм: перспективы социального знания. М.: ИНИОН. 1992.-172с.

166. Ферре М.М. Феминизм и семейные исследования// Гендерные тетради/ Под ред. А. А.Клецина. Выпуск второй. СПб., 1999

167. Философия (Дидактическая единица Госстандарта) // Вестник Российского Философского общества. М., 1999. № 4.

168. Философия диалога Э. Левинаса // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996

169. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики истории философии. СПб. 1904.

170. Философский энциклопедический словарь. М. СЭЛ 983.

171. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Собр. соч. в 2-хт. Т. 2. М.: Правда. 1990,- 284с.

172. Франкенхаузер М., Едман М. Мужчина, женщина и стресс // Наука и жизнь. 1991. №5.

173. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности. М.: Мысль. 2000. -400с.

174. Фрейд. 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс. 1992.-388с.181 .Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука. 1978. -605с.

175. Хасбулатова О. А. Гендерные стереотипы в политической культуре: специфика рос-сийского опыта // Женщина в российском обществе. 2001. № 3/4.

176. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., Прогресс. 1981. -382с.

177. Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопр.философии. 1992. № 2

178. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований //Пол, гендер, культура. М.Мысль. 1999.- 147с.

179. Чанышев А. Н. Начало философии. М.: Наука. 1982.- 184с.

180. Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции // Философия любви.41. М.: Высш.шк. 1999.- 206с.

181. Человек и пол: гомосексуализм и пути его преодоления. СПб.:

182. Кайрос. 1998.- 178с. 189.Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев,1970.-247с.

183. Чуйко Л. В. Браки и разводы. М.: Статистика. 1975.- 175с.

184. Шибанова Е.А. Стереотип маскулинности в советской и современной российской песне // Женщина в российском обществе. 2001. №3/4.

185. Шибанова Л.А. Стереотип маскулинности в массовом сознании российского обще-ства // Женщина в российском обществе. 2001. №3/4

186. Шопенгауэр. А. Афоризмы житейской мудрости. Минск; Литература. 1998.-800с.

187. Щеголев А. А. Ложная женщина. Невроз как внутренний театр личности. М.: Речь. 2001.-200с.

188. Элиаде Мирча. Миф о вечном возвращении: архетипы и повторяемость. СПб., «Университетская книга», 1998. 376с.

189. Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Под ред. А.К. Байбурина, И.С. Кона. М.: Речь. 1994.- 286с.

190. Этнические стереотипы мужского- и женского поведения. М.: Правда. 1991.- 300с.

191. Юнг. К. Г.Психология бессознательного. М.: Прогресс. 1996. — 1 Юс.

192. Юнг. К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: П рогресс. 1993.

193. A. Samuels, A Critical Dictionary of Jungian Analysis, London, 1968

194. B.-A., Agger B. Shotgun Wedding, Unhappy Marriage, No-Fault Devorce? // Theory of Gender. Feminism on Theory. New York, 1993

195. Bachofen J.J Der Mythus von Orient und Okzident. Munich, 1926

196. Bern S. Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development// Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1983. vol. 8. No. 4.

197. Boyd Rice. Toward the Undivided Sacred Sex, The Hermaphrodite, and the Dual Nature of God.

198. Briggs R , King T. J. Transplantation of living nuclei // Proc. Nat. Acad. Sci. USA ,1952, V. 38, P. 455-463

199. Christian spirituality: Origins to the twelfth century. Ed.by Bernard McGinn and John Meyendorff. N. -Y., 1986.

200. Deaux K. Sex and Gender//Annual Review of Psychology, 1985, N 36

201. Geert Hofstede and Associates. Masculinity and Femininity. The Taboo Dimension of National Cultures. Sage Publications, 1998, pp. 16-17,

202. Gurdon J. В Transplanted nuclei and cell differentiation // Sci. Amer., 1968, V 219, P. 24210. Hofstede, G.: 1997, Cultures and Organizations: Software of the

203. Mind. McGraw Hill, New York 211 .Horner M., Fleming J. The Motive to Avoid Success // Motivation and Personality: Handbook of Thematic Content Analysis. N.Y. 1992.

204. Jones, A. R. and Stallybrass, P. "Fetishizing Gender: Constructing the Hermaphrodite in Renaissance Europe." //L. Epstein and K. Straub (eds.) Body Guards: The Cultural Politics of Gender Ambiguity. London, New York: Routledge, 199

205. Laqueur, T. Making Sex: Body and Gender From the Greeks to Freud. Cambridge: Harvard University Press, 1990.

206. Popper K. Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge. N.Y., 1968. P. 257

207. Sargent L. Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Boston, 1988

208. Unger R.K. Impertect reflections of reality: Psychology constructs of gender. New Haven, 1990