Философские воззрения А. В. Луначарского: Истоки и эволюция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Франц, Светлана Викторовна

• Франц, Светлана Викторовна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Франц, Светлана Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 3-15

Глава 1. Формирование философских взглядов А. В. Луначарского 16-116 § 1. Рождение новой философии: эмпириокритицизм Э. Маха

и Р. Авенариуса, А. Луначарского и А. Богданова

§ 2. Эмпириокритицизм и марксизм

§ 3. Эмпириокритицизм и идеализм

Глава 2. Основные аспекты философской концепции А.В.Луначарского 117-173

§ 1. Социализм и религия

§ 2. Философская антропология A.B. Луначарского

§ 3. Онтология А. В. Луначарского

•"•*• '«•ЯД

§ 4. Аксиология А. В. Луначарского '' '*

§ 5. Теория социального строительства

Заключение 175-179

Библиография

180-195

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские воззрения А. В. Луначарского: Истоки и эволюция»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Каждое столетие давало новое определение философии или конкретизировало старое, приводило его в соответствие с накопленным опытом, полученными знаниями... Каждая эпоха и каждый мыслитель вносили что-то новое в понимание философии, но всякий раз они претендовали на законченность, объективность и истинность данного ими определения. Подобная ситуация сложилась и на рубеже XIX и XX веков. Философия под натиском бурного развития естественных и точных наук начала пересматривать свои основания. Рефлексия по-прежнему проходила в двух направлениях: материалистическом и идеалистическом, в категориях, им присущих1. В конце концов победил материализм, а наука взяла реванш над философией. Последняя же превратилась в служанку первой, стала «прикладной» её отраслью, ориентирующейся на непосредственные факты, их научное обоснование и опытное подтверждение. Несмотря на обилие возможных способов самовыражения, философия определила в качестве приоритетного для себя - позитивизм (особенно на Западе), ибо позитивное знание вместо сведения всего разнообразия вещей к одному абсолютному принципу, Богу или природе, стремилось к достижению субъективного единства метода (а не принципа) и опиралось исключительно на факты и точно определённые законы.

Философия, в соответствии с таким подходом, рассматривалась как «система позитивных научных знаний, основывающаяся на математике и увенчиваемая социологией»2. Таким образом, закон и факт стали краеугольными камнями по-новому интерпретируемой материалистической философии. Сам же позитивизм, обогащенный к началу XX столетия данными психологии, биологии, физики, математики, социологии, предстал в махистском обличии.

1 Достаточно убедиться в этом, просмотрев оглавления российских общественно-политических журналов за 1890 год («Образование», «Русская мысль», «Вопросы философии и психологии»).

2 Блонский П. П. Современная философия. Пг., 1918. С.2.

К концу XIX - началу XX в. аналогичный процесс самопомознания и самосознания происходил и в русской философской мысли, о чем свидетельствует обилие форм ее проявления: школ, течений, идей, персоналий. Здесь и неославянофилы (С. Аскольдов, В.Зеньковский и др.), и ориентированные на западный стиль мышления философы (неокантианцы А. Введений, И. Лапшин; неопозитивисты П. Юшкевич, В. Лесевич, В. Базаров, А. Богданов, А. Луначарский и др.), и идеалисты (С. Булгаков, П. Струве, С. Франк и др.), и религиозные экзистенциалисты (А. Шестов, Н. Бердяев), и интуитивисты (Н. Лосский, А. Лосев, Д. Болдырев и др.), и символисты (П. Флоренский, В. Розанов и др.), и материалисты (А. Деборин, И. Луппол, Б. Быховский, Д. Рязанов и др.), и метафизики (Б. Чичерин, Б. Бакунин, Н. Грот и др.), и марксисты (Г. Плеханов, Н. Бухарин, Л. Аксельрод, В. Ленин), и т.д. И все-таки, какой бы мозаичной ни казалась отечественная философия конца XIX - начала XX в., процессы, происходящие в ней, соответствовали как духу времени, так и духу извечной борьбы между материализмом и идеализмом. «Наше время должно определить двумя противоположными чертами - это время самого крайнего материализма и вместе с тем самых страстных идеальных прорывов духа. Мы присутствуем при великой, многозначительной борьбе двух взглядов на жизнь, двух диаметрально противоположных миросозерцаний. Последние требования религиозного чувства сталкиваются с последними выводами опытных знаний», - так охарактеризовал в конце XIX в. Д. С. Мережковский состояние умов в России1 . Дух опытных знаний, более свойственный западной философии, постепенно перекочевал в русскую и уничтожил ее национальное своеобразие (проявлявшееся, в частности, и в многообразии форм самовыражения). Кризис отечественной философской мысли выражался еще и в том, что она стала заменяться религией или наукой, поэзией или публицистикой. Происходило это отчасти и по вине «всепроникающей и регламентирующей марксистской идеологии». Русская философия, «испытав

1 Мережковский Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Русская литература XX в. Дооктябрьский период: Хрестоматия. М., 1987. С.364.

несомненный взлет в начале века... постепенно утратила национальное своеобразие своих сущностных характеристик, превратившись в интернациональную марксистско-ленинскую философию»1 . Хочется, однако, заметить, что марксизм не был единственно «строгим научным знанием» в философии начала века.

Чрезвычайно плодотворной системой философских взглядов не только в среде западных, но и русских мыслителей оказался и махизм. «Целый ряд социал-демократических мыслителей проделывают эволюцию от марксизма к махизму, и наоборот»2 . Позитивизм в начале XX в. был в России не менее авторитетным течением, чем марксизм в период его становления, и оказал заметное воздействие на складывающийся научно-практический характер отечественной философии .

Одним из выразителей позитивных взглядов в их новейшем (махистском) варианте был Анатолий Васильевич Луначарский. Наш интерес к процессам, происходившим в отечественной философии в начале XX в. и повлиявшим на утрату ее самобытности, а также наметившиеся в настоящее время тенденции к ее возрождению, обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Философские воззрения А. В. Луначарского: истоки и эволюция». Неоднозначными представляются нам философские взгляды самого Луначарского (как и тенденции, их обусловившие). В его воззрениях идеи марксизма своеобразно переплелись с махизмом (Луначарский называл его то позитивным идеализмом, то критическим реализмом, то эмпириокритицизмом), выявив слабые места обеих философских систем. Более того, явные и скрытые попытки Луначарского связать эмпириокритицизм с марксизмом (прослеживающиеся и в творчестве Богданова, Базарова, Юшкевича и др.) свидетельствуют о возможности подобной корреляции российских вариантов махизма и марксизма.

Для Луначарского позитивизм - это цельное, научно обоснованное, стройное, объективное мировоззрение, материалистическое по своей природе, чуждое метафизике и идеализму. Продвижение позитивных идей в русскую философию

1 Емельянов Б. В. Три века русской философии (ХУП-ХХ вв.). Екатеринбург-Нижневартовск, 1995. С. 134.

2 Блонский П. П. Современная философия. С.2.

о

См., напр.: Володин А. И. Бой абсолютно неизбежен. М., 1985.

Луначарский осуществлял в двух направлениях: во-первых, публикуя собственные теоретические исследования, во-вторых, выступая как герменевтик эмпириокритицизма. Как теоретик Луначарский начал с рассмотрения фундаментальных вопросов философии, с обоснования основных положений нового мировоззрения. Он отстаивал свои взгляды, полемизируя с идеализмом в его чистейших формах: с Платоном, Кантом, Фихте, Беркли, Гегелем, Юмом и др. Однако Луначарский понимал, что основной пафос борьбы должен направляться на тех его соотечественников, которые повторяли учения идеалистов, «делая их только площе и стараясь придать себе вид учителей новой истины»1. Поэтому в нашей работе особое внимание уделено полемике с идеалистами, а также марксистами, которые видели в эмпириокритицизме идеалистическое учение. Полемический дух вообще присущ всему новому, только появляющемуся, отстаивающему права на существование, тем более - махизму, который никогда официально не признавался ни составной частью марксизма-ленинизма, ни теоретически близким направлением, ни вообще прогрессивным явлением в истории философской мысли. Напротив, считался оппозиционным марксизму буржуазным философским течением. Актуальность исследования состоит в том, что мы хотим снять клеймо реакционности с позитивизма и показать его теоретико-методологическое сходство с марксизмом на материале философского наследия Луначарского.

Наш интерес к философии Луначарского объясняется не только тем, что он был идейным сподвижником Ленина, культивировал марксизм в область культуры и образования - и тем способствовал становлению социалистического государства, - а своими теоретическими заблуждениями, попытками «подправить», «дополнить» философскую систему Маркса, с одной стороны, махизмом, а с другой - мистическим богостроительством (идеализмом). Вероятно, уже в начале XX в. Луначарский угадывал в философии, «отлитой из одного куска стали», ее возможное обращение в догму, узкие места и по-своему «корректировал» их. Быть может, Плеханову и Ленину надо было не уличать Луначарского в искажении классического учения, а

1 Луначарский А. В. Идеалист и позитивист как психологические типы // Этюды критические и полемические. М., 1905. С.280.

внимательнее присмотреться к «узким» местам самой теории, на которые указал первый нарком просвещения, и не препятствовать свободному развитию всех направлений в рамках марксистско-ленинского мировоззрения.

Обращение к философскому наследию Луначарского является актуальным еще и потому, что он имел альтернативные марксистам философские и социально-политические взгляды. Именно в плюрализме версий, на наш взгляд, скрывались перспективы развития научного коммунизма и его жизнеспособность.

Кроме того, актуальность темы исследования продиктована временем. Начавшийся в начале 90-х годов распад социалистического государства, его политической системы и идеологии поставил ученых-обществоведов перед необходимостью либо творческого развития марксизма-ленинизма и сохранения его в качестве лидирующего философского направления в нашей стране, либо отказа от него. Поэтому возникала потребность в переоценке собственных философских оснований и возврате к былым традициям. Возрождение позитивизма во всех его разновидностях расценивается нами сейчас как поиск альтернативных путей развития советской философии, наверстывание ею упущенных возможностей, выход из тупика отечественной мысли, скованной «марксистско-ленинской» методологией1.

1 См., напр.: Бляхер Е. Д. Философствование как способ мышления: еще раз о философских истоках марксизма // Филос. науки, 1992, № 2; Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопр.философии, 1992, № 2; Емельянов Б. В. Три века русской философии (ХУШ-ХХ вв.). Екатеринбург-Нижневартовск, 1995; Ермичев А. А. К поискам новой концепции истории русской философии // Филос. науки, 1989, № 2; Ленинизм и Россия /Под ред. А. В. Гайды, К. Н. Любутина. Екатеринбург, 1995; Лосев А. Ф. Русская философия//А.И. Введенский, А. Ф. Лосев,

Э. Л. Радлов, Г. Г. Шпет: Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Лоскутов В. А. Историческая природа марксизма: основание и система развития. Свердловск, 1990; Любутин К., Змановский Г. Пролегомены к «богдановщине». Российские версии философии марксизма. Екатеринбург, 1996; Марксизм и Россия /Под ред. В. А. Лоскутова. М., 1990; Межу ев В. М. Социализм как идея и как реальность // Вопр. философии, 1990, № 11; Нанивская В. Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа) // Вопр. философии, 1990, № 5; Нарский И. С. Критический метод «Материализма и эмпириокритицизма» и современная немарксистская философия // Филос. науки, 1990, № 11; Некрасов С. Н. Второй круг марксизма: возрождение или инволюция; Отечественная философия:

Философская версия марксизма, предложенная Луначарским, является актуальной для нас еще и потому, что позволяет дать адекватную историко-философскую характеристику эпохе ленинизма, а также показать, как революционные идеи превращались в идеал общественного устройства, а затем становились элементами духовной культуры.

В заключение хотелось бы добавить, что объективный анализ философских работ одного из идеологов марксизма-ленинизма позволил нам проследить эволюцию философской мысли в ее реальных противоречиях и исторической обусловленности в пределах одной человеческой жизни. В философии Луначарского, как в зеркале, отразились процессы, происходившие как в отечественной, так и западной философской мысли начала XX в.: это и колебания между двумя полюсами - наукой и религией, и стремление стать «философией цельной жизни», «активной жизненной силой» (Блонский), и нравственные искания, и антропологическая направленность, и т.д.

Степень теоретической разработанности проблемы

В философской критике давно доминирует точка зрения, согласно которой философские взгляды А. В. Луначарского покоятся на «трех китах»: марксизме (прежде всего), махизме и богостроительстве. Учитывая две последние составляющие, исследователи делают вывод о наличии «двух линий» -материалистической и идеалистической - в его учении. По настоящее время нет однозначности в оценке философских предпочтений Луначарского, их периодизации, эволюции и направленности. Зато наблюдается другая закономерность: эволюция самих оценок в соответствии с изменениями, происходившими в советской философии.

Опыт, проблемы, ориентиры исследования: В 6-ти т. М., 1989-1991. Вып.4; Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991; Скоробогацкий В. В. Идея социализма: парадоксы развития // Культуры в диалоге. Грани духовности. Ч. 2. Екатеринбург, 1994; Социализм и Россия /Под ред. А. В. Гайды, К. Н. Любутина. М., 1990 и др.

В первой трети двадцатого столетия было принято уличать Луначарского в махизме и богостроительстве1. Появление этого критического направления в философской литературе было связано с именами Ленина и Плеханова и обусловлено издержками фракционной борьбы: «Нарочитое «уличение» в махизме, усугубленном «богостроительством», повлекло нигилистическое отношение к философу, которое сформировалось к махизму в целом. Плеханов, пытаясь подорвать политическую позицию большевиков, использовал эмпириокритические увлечения Луначарского во фракционной борьбе против них, чем, как отмечал Ленин, вредил марксистской философии»2 .

Так или иначе, жизнь Луначарского пришлась на время великих перемен: один общественно-экономический строй в нашей стране уступал место другому. Классовая борьба на тот момент стала для пролетариата делом первоочередной важности и предполагала не только физическое, но и идеологическое уничтожение противника. В духе времени рождалась система философских, экономических и социально-политических взглядов - марксизм-ленинизм, наука о познании и революционном преобразовании мира, замешанная на... «позитивном знании» (в терминологии махистов): политэкономии, социологии, научном коммунизме... Таким образом, классовая борьба уходила своими корнями в теоретические глубины

1 Подобные обвинения можно найти в следующих работах: Рудник Д.Н. Ленин в борьбе с группой «Вперёд» // Красная летопись, 1929, № 2(29); Юдин П.Ф. Ленин и философская дискуссия 1906-1910//Литературное наследство,1931.Т.1;Борохов Б. М. Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме. М., 1920; Вышинский П. Критика религии у Фейербах и её недостатки //Антирелигиозник, 1932, № 13; Горин (Галкин) В. Ф. Долой материализм (Критика эмпириокритической критики). Екатеринослав, 1910; Кудрявцев П. П. Абсолютизм или релятивизм? Вып.1. Киев, 1908; Плеханов Г. В. О так называемых религиозных исканиях в России. Ст. 2-я: Еще о религии // Избр. филос. произв. Т.З. М., 1957; Он же. За двадцать лет. Изд. 3-е, СПб. 1908; Он же. Прения с Богдановым и Луначарским // Философско-литературное наследство Г. В. Плеханова. Т.1. М., 1973; Шанцлер В. Л. Есть же пределы (По поводу одной статьи.). 1909 г. // Пролетарская революция, 1924, № 6(29); Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 18 и др.

Агиевич В. В. «...Опыты сердца, мысли и пера». Эволюция философских взглядов А. В. Луначарского до 1908 года. Минск, 1991.С.5.

философии и упиралась в дуальную природу материи и сознания, отражаясь в борьбе идей. Поэтому появились иные, на наш взгляд, более объективные аналитические исследования, посвященные философским взглядам социал-демократов (в том числе и Луначарского)1 . Имеющиеся противоречия они не редуцировали к эмпириокритицизму и не противопоставляли марксизму, а рассматривали как закономерное разрешение основного вопроса философии в новое время и в новых исторических условиях.

В дальнейшем интерес к творчеству Луначарского после нескольких десятков лет забвения вновь возрос в 70-е годы XX в. В юбилейном (выпущенном к 100-летию со дня рождения мыслителя) двухтомном издании «Анатолий Васильевич Луначарский. Указатель трудов, писем и литературы о жизни и деятельности» (М., 1975. Т1; 1979. Т.2) содержится 2435 наименований работ, посвященных различным сторонам его творчества. В эпоху победы социализма в нашей стране изменилось отношение к деятельности Луначарского. Идейный «эклектизм» Луначарского перестал противопоставляться монистическим взглядам Маркса и Энгельса. Наоборот, Луначарский был окончательно признан их последователем и сторонником, изредка отклонявшимся от материализма. В эти годы в исследованиях вновь стал наблюдаться тенденциозный подход, но совершенно противоположный описанному выше. «В 60-70-е годы его наследие представлялось жертвой идеологии сталинизма и ее пережитков и к нему сформировалось сочувственное отношение»2 . Из всего наследия последовательно извлекаются материалистические идеи в различных областях гуманитарного знания, политической деятельности и изучаются

1 К самым ранним из них можно отнести следующие: Богданов А. Вера и наука ( о книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм» ) // Вопр. философии, 1991, № 12; Он же. Эмпириомонизм: Статьи по философии: В 3-х кн. М., 1905-1906; Базаров В. На два фронта. СПб, 1910;Валентинов Н. Э. Мах и марксизм. М., 1908; Он же. Философские построения марксизма. Диалектический материализм, эмпириомонизм и эмпириокритическая философия. Критические очерки. Кн.1. М., 1908; Викторов Д. Психологические и философские воззрения Рихарда Авенариуса // Новые идеи в философии. Сб.З. Теория познания, 1913 и др.

л

и

отдельно друг от друга. Появляются специальные исследования по педагогике, эстетике, литературной критике, гносеологии, пропаганде атеизма и т.д.1

Процесс дифференциации философского знания в советский период с очевидностью прослеживается в подходах к исследованию идейного наследия Луначарского. Возможно, поэтому в перечисленных (и еще не названных) работах наблюдается множество направлений эволюции философских взглядов Луначарского, соответствующих выбранной области и методологии анализа, без учета всех их составляющих2.

1 См., например: Белых Н. П. Вместе с В. И. Лениным (Борьба А. В. Луначарского против религии после Октябрьской революции.)//В. И. Ленин и философия. Иркутск, 1970; Павловский О. А. А. В. Луначарский - теоретик и пропагандист марксизма. М., 1975; Рекуц И.Ф. Пропаганда и развитие А. В. Луначарским ленинских идей о союзе философов - марксистов и естествоиспытателей // Философское завещание Ленина и современность. Минск, 1973; Лебедев А. А. Эстетические взгляды А. В. Луначарского. М., 1970; Гордиенко Т. С. Философские основы этических взглядов А. В. Луначарского: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Львов, 1969; Крайнева А. Н. Вопросы теории культуры в трудах большевистских теоретиков и публицистов накануне Великой Октябрьской социалистической революции//Вестник Ленингр. ун-та, 1975, № 20. История. Язык. Литература. Вып.4; Кохно И. П. Луначарский А. В. и формирование марксистской литературной критики. Минск. 1979; Бугаенко П. А. Луначарский и советская литературная критика. Саратов, 1972; Лебедев А. А., Бычкова Н. В. Первый нарком просвещения (О А. В. Луначарском). М., 1960 и др.

2 Так, А. Н. Иезуитов, Е. Н. Селезнева и др. (Луначарский А. В. Исследования и материалы. Л., 1978; Селезнева Е. Н. Категория прекрасного в философской теории А. В. Луначарского: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1977) видят в духовном развитии Луначарского единый процесс, который не распадается на «махистский» и «марксистский» периоды. Гносеологические взгляды Луначарского рассматриваются в трудах Е. Г. Шараповой, Н. Г. Толстошеева и др. Шарапова Е. Г. (К вопросу об оценке эволюции философских взглядов А. В. Луначарского // Тр. Моск. гос. ист,-арх. ин-та. 1963. Т. 18); исследователи исходят из мысли о непосредственном влиянии Авенариуса и Богданова на формирование взглядов Луначарского. Н. Г. Толстошеев (0 преодолении А. В. Луначарским махистских воззрений в дооктябрьский период деятельности//Учен. зап. кафедры обществ, наук вузов Ленинграда. Философия. 1975. Вып. 16) говорит не о полной эрозии марксизма у Луначарского, а об ошибках в рамках марксистского мировоззрения. И. Ф. Рекуц (Философские проблемы критики религии в атеистическом наследии А.В.Луначарского:Автореф. дис. ...канд. филос. наук. Мн., 1974), И. П. Ярошевский (Путь А. В. Луначарского к научному атеизму в дореволюционный период // Тр. Тадж. политехи, ин-та. 1971. Вып.6.) констатируют освобождение мировоззрения

В последней трети XX в. вновь наблюдается интерес к философскому наследию Луначарского в связи с начавшейся перестройкой в нашей стране и дискредитацией идей социалистического строительства. Происходит обращение к идейным источникам мировоззрения советского человека и его идеологии, переосмысливаются научно-теоретические взгляды как соратников Ленина, так и их противников, предпринимаются попытки отыскать ошибки в теории и практике социалистического строительства. Теперь перед учеными стоят совершенно иные задачи, - и в отношении к творчеству Луначарского они формулируются как необходимость «целостного анализа идейного наследия... Только целостный анализ не допускает модернизацию наследия Луначарского, игнорирование его сложности, неоднозначности и противоречивости, исключает описательность, абсолютизацию отдельных положений мыслителя, обязывает зафиксировать и эксплицировать связи между его отдельными, внешне противоречащими друг другу взглядами, наличие которых не раз порождало необоснованные обвинения его в эклектизме»1.

Луначарского от эмпириокритицизма в дореволюционный период в связи с его атеистической деятельностью. И лишь Судаков В. В. исследует философское учение Луначарского в развитии всех его составляющих частей (К оценке эволюции философских взглядов А. В. Луначарского //Аспирант, сб. Вологод. гос. пед. ин-та.

1972. Вып.1; Эволюция философских взглядов А. В. Луначарского: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. Свердловск, 1973; Критика А. В. Луначарским идеалистической антропологии Н. Бердяева // Историко-философские исследования. Свердловск.

1973. Вып.1; «Философская антропология» Л. Фейербаха и богостроительная теория А. В. Луначарского // Историко-философские исследования. Свердловск. 1975. Вып. 2 и др. работы.

1 Агиевич В. В. Опыты... С.10; Подобные тенденции наблюдаются в следующих работах: Емельянов Б. В., Любутин К. Н., Сим Ф. А. История философии: Пособие для вузов, колледжей, лицеев. Петропавловск, 1994; «Материализм и эмпириокритицизм» в России и за рубежом: Новые материалы.М.,1990;Лебедев А. А. «Последняя религия» // Вопр.философии, 1989, № 1; Миронов Д. А., Перцев А. В. Австромарксизм, позитивизм и рабочее движение. Свердловск, 1900; Миронов Д. А., Перцев А. В. Позитивистский социализм: иллюзия или реальность? М., 1990; Никитина Н. Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. М., 1994; О' Коннор Т. Анатолий Васильевич Луначарский: 1875-1933. Ст. из США // Вопр. истории, 1993, № 10; Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. СПб, 1995; Саранчин Ю. К. Философия русского махизма.Екатеринбург, 1996; Северикова Н. М. А. В. Луначарский о воспитании. М., 1990; Трифонов К., Ефимов В. Надо ли «сечь»

Основная цель диссертационного исследования - дать обобщающий историко-философский анализ взглядов Луначарского, показать их истоки и эволюцию. Для ее достижения в работе решаются следующие задачи:

- выявляются «источники и составные части» философских взглядов Луначарского;

- дается анализ наиболее значимых философских работ Луначарского в их идейно-временной последовательности;

- прослеживается эволюция философских воззрений Луначарского;

- воссоздается дух политических дискуссий в России начала XX в., повлиявших на развитие как негативных, так и позитивных тенденций во взглядах Луначарского;

- определяется вклад Луначарского в популяризацию и развитие отечественной философской мысли;

- раскрываются некоторые моменты процесса идеологизации и догматизации марксизма на примере оценки теоретических воззрений Луначарского;

- выявляется гуманистический характер философских воззрений Луначарского на фоне последующих изменений советской философии.

Источниковая база исследования: Теоретической базой исследования послужили философские работы теоретиков махизма (Маха Э., Авенариуса Р., Луначарского А., Богданова А., Базарова В., Суворова С., Валентинова Н.) и марксизма (Маркса К.,Энгельса Ф.,Плеханова Г.,Ортодокс (Аксельрод) Л.,Ленина В.) и исследования, содержащие их современную интерпретацию (Агиевича В., Бараненковой А., Белых Н., Бугаенко П., Володина А., Емельянова Б., Кохно И., Коргунюка Ю., Лебедева А., Любутина К., Нарского И., Павловского О., Перцева А., Пустарникова В., Рекуца И., Саранчина Ю., Севериковой Н., Соловьева Э., Судакова В. и др.).

Луначарского? О культурном наследии государственного и партийного деятеля // Вопр.литературы, 1991, № 1; Философы России XIX-XX столетия. М., 1995 и др.

Методология исследования определяется задачами диссертации. Диссертант исходит из единства гносеологического и социально-культурного подходов в историко-философском исследовании.

Научно-практическая значимость работы: материалы диссертационного исследования, его выводы и результаты могут быть использованы в теоретических исследованиях по курсу отечественной философии , а также в учебно-методической работе, при создании теоретических и методических курсов по «философской антропологии», «социальной философии», «философии культуры», «истории отечественной философии».

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на кафедре истории философии УрГУ и была рекомендована к защите, по теме диссертационного исследования были сделаны доклады на кафедре философии для слушателей ИППК при УрГУ (июнь 1997 г.), на кафедре истории философии Уральского госуниверситета (январь 1998 г.), основные научные результаты и выводы диссертации были апробированы в выступлениях на четырех межвузовских конференциях («30 лет философскому факультету и Уральская философская школа». Екатеринбург, УрГУ, май 1996 г.; «Проблемы теории познания: история и современность». Екатеринбург, октябрь 1996 г.; «Концептуальные основы непрерывного гуманитарного образования». Екатеринбург, ИППК при УрГУ, январь 1997 г.; «Проблемы современной культуры в преподавании социально-гуманитарных дисциплин».Екатеринбург, июнь 1997 г.).

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Дилетантизм и профессионализм. А. В. Луначарский о философии школы и революции // Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. С.46-47.

2. Луначарский А. В. У истоков самосознания «нового человека»//Философия самоопределения.Оренбург, 1996.С. 186-193.

3. Из истории советской модели образования: А. В. Луначарский и педагогическая мифология // Мировые модели взаимодействия науки и высшего

образования. Тезисы докладов Международной научной конференции. СПб, 1996. С.142.

4. Гуманистические ориентиры теории воспитания А. В. Луначарского // Концептуальные основы непрерывного гуманитарного образования. Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург, 1997. С.147-148.

5. Российские версии философии марксизма // Апология русской философии.Сб.научных статей.Екатеринбург, 1997.С.108-129 (в соавт. с докт. филос. наук, профессором Любутиным К.Н.).

6. Марксизм и культура // Россия в истории мировой цивилизации. Тезисы докладов 2-ой Всероссийской научной конференции. 4.2: Культура народов России в мировой цивилизации. Челябинск, 1997. С. 17-20.

7. Об одной забытой философской концепции воспитания // Образовательная политика МВД России: проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции, Вып.1. Екатеринбург, 1998. С.41-46 (в соавт. с Любутиным К.Н.).

8. On a Forgotten Theory of Education //XX - th Congress of Philosophy. Abstracts of invited and contributed papers. Boston, 1998. P.76 (в соавт. с Любутиным К. Н.)

Заключение диссертации по теме «История философии», Франц, Светлана Викторовна

Выводы по главе второй. Провозглашая себя убежденным марксистом, искренне стараясь принять ленинскую точку зрения в теории социализма, Луначарский, тем не менее, в поздний период деятельности оставался последовательным эмпириокритиком. Кроме того, в это время расширилась сфера его научных и практических интересов. В философии Луначарский разрабатывал вопросы антропологии, онтологии, аксиологии, экзистенциального проявления духа. Оставаясь в целом материалистом, он обращал внимание на метафизическую природу философской мысли. Основные же силы Луначарский отдавал строительству социалистической культуры, воплощению в жизнь христианско-коммунистического идеала. Практически-духовная сторона бытования философии, выразившаяся в воплощении ленинских идей Луначарским и приведшая к их краху, - одно из свидетельств блуждания отечественной философской мысли по лабиринтам истины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно бесконечно долго осмысливать уроки российской истории. Искать причины неудач то в искажении философских идей, то в их неправильном выборе. Преимущество же нашего времени состоит в том, что мы имеем возможность увидеть результаты проведенных социальных экспериментов и ответить на вопрос, удался ли сам эксперимент, т.е. выдержала ли коммунистическая теория (идея) испытание практикой. Историческая дистанция помогает понять, в чем ошиблись социал-демократы во главе с Лениным.

К осознанию этого нам помогло прийти осмысление «теоретических просчетов» одного из строителей коммунизма - Анатолия Васильевича Луначарского. Отмеченные еще Лениным и долгое время повторяемые ортодоксами марксизма-ленинизма, «просчеты» (например, стремление к «идеалистической ревизии философских основ марксизма», «сползание к фидеизму как одной из разновидностей религиозного миросозерцания», увлеченность «буржуазно-реакционной философской модой» и т.п.) на деле оказались «сердцем» бессердечной советской философии, которого ее лишили на самых ранних этапах становления.

Как человек широко философски образованный и бесконечно искренний, Луначарский пытался расширить рамки российского марксизма и подтянуть его к уровню мировой философской мысли. Кроме того, он старался увязать научный социализм как с передовыми идеями западной философии, так и со своеобразным российским менталитетом. Для Луначарского характерны: увлеченность эмпириокритической разновидностью позитивизма, философией жизни, антропологией; гуманистическая трактовка социализма; попытки создания марксистских основ советского искусства и литературоведения; наконец, трагический опыт строительства социалистической культуры, обернувшийся выхолащиванием собственного учения, устранением идейного плюрализма и низведением его до моноидеи - диктатуры пролетариата. Философские метания одного из признанных лидеров коммунистического движения в России свидетельствуют о трудности поиска верных путей строительства социализма в нашей стране.

Еще в 1926 г. в журнале «Путь» появилась статья Вышеславцева «Парадоксы коммунизма», в которой автор уже тогда предупреждал, что то, что произошло в нашей стране, коммунизмом не является, Вышеславцев утверждал, социализм не есть единственный ответ на «рабочий вопрос», более того, это ответ совсем на иной вопрос - «как властвовать над рабочими?». Автор уже в то время говорил о наличии альтернативных (и вполне приемлемых для России) путей социального развития (как, например, «рабочий капитализм в Америке», «позитивистский социализм» в Австрии). И, наконец, основная причина, по которой социализм не мог быть построен у нас, - это его генетическое родство с капитализмом: «На самом деле коммунизм есть предел капитализма и возведение в предел, предельную степень того зла, которое Маркс ставил в упрек капитализму», ибо он:

- обращает всех в рабочих;

- уничтожает свободу договора для рабочего;

- отнимает орудия производства у всех и сосредоточивает в единых руках;

- отрицает быт, религию, семью;

- полностью уничтожает автономию частного хозяйства.

Коммунизм есть «необычайная гипертрофия власти, неведомая никакому историческому государству!» 1 .

Кроме того, еще Прудон предостерегал, что «социализм совсем не нужен рабочим и не решает рабочего вопроса. Принцип коммунизма, говорит Прудон, есть диктатура: диктатура индустрии, диктатура торговли, диктатура мысли, диктатура 2 социальной и частной жизни, диктатура - везде» .

Итак, по свидетельствам очевидцев и по результатам проведенного исследования мы можем заключить, что произошедшая в России революция, дискредитировала коммунистические идеи Маркса. Заслуга Луначарского состоит в том, что в его философских, публицистических и художественных произведениях продемонстрирован механизм этой дискредитации - процесс формирования советской идеологии и установления той диктатуры, о которой предупреждал еще

1 Вышеславцев Б. Парадоксы коммунизма. С.351-352.

2 Там же. С.354.

Прудон. Теоретическая и практическая революционная деятельность Луначарского -иллюстрация того, как добро, «декретированное с предельной насильственностью, превращается в абсолютное зло» (Вышеславцев).

Луначарский доказал всей своей жизнью, что миром правят идеи, что философия имеет свойство распространяться не только в умах избранных мыслителей, но через формирование мировоззрения, идеологию, политику, культуру. влиять на социальную активность людей, превращаться в материальную силу, способную изменить природу и мир.

Философия Луначарского - иллюстрация сильных и слабых сторон становящейся советской науки: в ней отразились процессы, происходящие в отечественной и западной философии: «.современная философия колеблется между наукой (научная философия и гносеологический позитивизм) и религией (метафизический идеализм и религиозная философия). Но будущее за философией, тяготеющей к служению великой жажде живой жизни»1 .

Прошедшие после революции годы помогли философам избавиться от многих идеологических предрассудков как в отношении философского наследия Луначарского, так и в отношении оценки философского процесса в целом. Сейчас уже можно с полной уверенностью заявить, что позитивизм - не реакционное буржуазное течение, а одна из разновидностей материализма; что любое познание имеет релятивный характер, поэтому рядом с материализмом обязательно должен присутствовать идеализм; что философское учение

Луначарского в целом обнаруживает единство, оно материалистично и реалистично. Кроме того уже доказано, что «философия имеет свойство распространяться в рабочем движении, стремясь при этом соединяться с марксизмом» (Перцев), а различные направления коррелировать друг с другом. Более того, марксизм вполне может и должен быть развит и дополнен.

Сегодня нам очевидно, что философия в общем виде решает проблемы человеческого бытия, будь то экология, обыденная жизнь, религиозные чувства. А в начале XX века (во время социальных катаклизмов) обращение к общечеловеческим,

1 Блонский П. П. Современная философия. С. IX. гуманистическим сторонам философского знания классифицировалось как возрождение религиозных представлений. Заслуга Луначарского состоит в том, что уже в начале столетия он акцентировал внимание людей на гуманистической природе философского знания.

Наконец, гносеологические увлечения Луначарского как последовательного позитивиста оказались продуктивными и предвосхитили появление теорий информационного общества. Отголоски махизма можно найти в идеях Гербарта Маклюэна о взаимозависимости технологического прогресса и форм человеческого восприятия, в утопиях общества знания и коллективного разума Пьера Леви, которые набирают силу по мере того, как развивается Интернет и переходит в новое антропологическое измерение1 . Но это уже новый этап в изучении наследия Луначарского.

Положения, содержащие элементы новизны, выносимые на защиту:

1) Принятое в литературе деление философской деятельности Луначарского на жесткие два периода (до и после 1908 г.) не имеет основания. В диссертационном исследовании доказано, что, несмотря на эволюцию, философская концепция Луначарского обнаруживает определенное единство.

2) Философское учение Луначарского в своей основе представляет синтез идей марксизма, определенных элементов эмпириокритицизма и гуманистических трактовок социализма, популярных в России в конце XIX - начале XX в.

3) Луначарский впервые интерпретировал философию марксизма в ее истоках как антропологическую и поставил вопрос о специфике философских взглядов Маркса и Энгельса. Он доказал, что Энгельс, в отличие от Маркса, ориентировался в философии космически.

4) Луначарский напомнил, что важнейшим аспектом всякой философской концепции является аксиологический. На наш взгляд , он впервые из исследователей выделил аксиологический аспект философии марксизма.

5) Луначарский является одним из создателей социалистической утопии , несущим ответственность за превращение марксизма в догму (в связи с чем в

1 См.: Засурский И. Утопия Интернет // Пушкин,!998,# 2(8)15 мая. философский обиход нами введено понятие «методология социалистического инструментализма»).

6) Философские идеи способны материализоваться. Луначарский показал, как через формирование мировоззрения, идеологию, политику, культуру они влияют на социальную активность людей и превращаются в материальную силу, способную изменить природу и мир.

7) Идеи Луначарского актуальны как для разработки отдельных проблем современной отечественной философии, так и для широкого понимания ее предмета, в том числе и для ее гуманизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Франц, Светлана Викторовна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ Первоисточники

1. Авенариус Р. Критика чистого опыта. Пер. с нем. Ив. Федорова. - СПб.: Изд. И. В. Шестаковича и И. П. Федорова, 1907. - 124 с.

2. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. Пролегомены к критике чистого опыта. Пер. со 2-го нем. изд. Г. А. Котляра. - СПб.: Образование, 1913. - 112 с.

3. Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. Пер. со 2-го (1905 г.) посмертного изд. Н. Самсонова. - М., 1909. - XII, 136 с.

4. Базаров В. На пути к социализму: Сб. статей. - Харьков: Просвещение, 1919. - 109 с.

5. Богданов А. А. Вера и наука (О книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») // Вопросы философии, 1991, № 12. - С.39-88.

6. Богданов А. А. Вопросы социализма. - М.: Политиздат, 1990. - 478 с.

7. Богданов А. А. Жизнь и психика (Эмпириомонизм в учении о жизни) // Вопросы философии и психологии, 1903. Кн. 69. - С.682-708.

8. Богданов А. А. Идеал познания (Эмпириокритицизм и эмпириомонизм) // Вопросы философии и психологии, 1903. Кн.67. - С.168-233.

9. Богданов А. А. Из психологии общества.-2-е изд. - СПб.: Дело, 1906. - 283 с.

10. Богданов А. А. Краткий курс экономической науки.- М.: Моск. рабочий, 1923.-489 с.

11. Богданов А. А. Новый мир (Статьи 1904-1905 гг.).- 3-е изд. - М.: Госиздат, 1920.- 136 с.

12. Богданов А. А. Основные элементы исторического взгляда на природу. Природа. Жизнь. Психика. Общество. - СПб: Изд. СПБ Акционер, о-ва, 1899. - 254 с.

13. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. /Редкол.: . И. Абалкин (отв. ред.) и др.-М.:Экономика,1989. Кн.1 - 303 е.; Кн.2 - 350 с.

14. Богданов А. А. Философия живого опыта. Популярные очерки. Материализм, эмпириокритицизм, наука будущего. - М.: Госиздат, 1920. - 256 с.

15. Богданов А. А. Эмпириомонизм. Статьи по философии. III кн. - СПб. Кн.1, 1905.- 186 е.; Kh.II, 1906.- 181 с.

16. Валентинов Н. Э. Мах и марксизм. - М.: Изд. кн. маг. «Сотрудник провинции», 1908. - 115 с.

17. Валентинов Н. Философские построения марксизма. Диалектический материализм, эмпириомонизм и эмпириокритическая философия. Критические очерки. Кн.1. - М.: Изд. кн. маг. «Сотрудник провинции», 1908. - 307 с.

18. В. И. Ленин и А. В. Луначарский: Переписка, доклады, документы. Ред. И. С. Зильберштейн и А. А. Соловьев - М.: Наука, 1971. - 766 с.

19. Вышеславцев Б. Парадоксы коммунизма // Путь. Орган религиозной мысли. - М., 1922. - С.349-356.

20. Горев Б. Российские корни ленинизма // Под знаменем марксизма, 1924, № 2. - С.83-91.

21. Горин (Галкин) Вл. Долой материализм! (Материалистическая теория познания и введение к критике эмпириокритической критики. Сознание и внешний мир в их качественном взаимоотношении). - М.: ГИЗ, 1920. - 68 с.

22. Грамши А. Статьи из «Ордине нуово»: Проблемы революции. Проблемы культурной жизни. Пер. с итал., предисл. Т. Коррадова. - М.: Госполитиздат, 1960. -126 с.

23. Зиновьев Г. и Луначарский А. Карл Маркс и социалистическая революция. - Петроград: Изд. Петрогр. Совета Рабоч. и Красноармейск. Депутатов, 1918. - 48 с.

24. Из истории философии XIX века: Сб. статей под ред. и с предисл. И. К. Луппола. - М.: Гос.соц.- эконом, изд-во, 1933. - 494 с.

25. Карев Н. Л. Аксельрод на пути от материализма к позитивизму // Под знаменем марксизма, 1928, № 9-10. - С.16-36.

26. К. Маркс и Ф. Энгельс об атеизме, религии и церкви. - М.: Мысль, 1986. -

670 с.

27. Кроче Б. О так называемых суждениях ценности // Логос, 1910. Кн.П. -С.20-23.

28. Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. - М.: Политиздат, 1978. - 160 с.

29. Ленин В. И. К вопросу о диалектике. - Поли. собр. соч. В 55-и т. - 5-е изд., 1966-1979. - М.: Политиздат, 1963. Т.29. - С.316-322.

30. Ленин В. И. Марксизм и ревизионизм. - М.: Политиздат, 1978. - 16 с.

31. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. - Поли. собр. соч. Т. 18. -М., 1961.- 526 с.

32. Ленин В. И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма; Исторические судьбы учения Карла Маркса; Три источника и три составных части марксизма; Карл Маркс. - М.: Политиздат, 1977. - 72 с.

33. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма. - М.: Политиздат, 1976. - 16 с.

34. Ленин В. И. Социализм и религия. Об отношении рабочей партии к религии. - М.: Политиздат, 1976. - 24 с.

35. Ленин В.И. Философские тетради. - Поли. собр. соч. Т.29. - М., 1963.-782 с.

36. Лосский Н. О. Индустриализм, коммунизма и утрата личности // Свободная мысль, 1992, № 3. - С.38-45.

37. Луначарский А. В. Авенариус Р. Критика чистого опыта. В популярном изложении А. Луначарского. Новая теория позитивного идеализма. Критическое изложение А. Луначарского. М., 1905. - 206 с.

38. Луначарский A.B. Атеизм // Очерки по философии марксизма. - СПб, 1908.

- С.107-161.

39. Луначарский А. В. Барух Спиноза и буржуазия. - М.: Журн.-газ.объед.тип.газ. «ЗИ», 1933. - 40 с.

40. Луначарский А. В. Беседы по марксистскому миросозерцанию: Сб. статей.

- Ленинград: Academia. Российский ин-т Истории Искусств, 1924. - 85 с.

41. Луначарский A.B. [Беседы с корреспондентами газеты] Перспективы Советской власти // Новая жизнь, 1918, 29 (16) марта. - С.2.

42. Луначарский А.В.Боги хороши после смерти//Известия, 1926,27 июля. - С.З.

43. Луначарский А. В. Будущее религии // Образование, 1907, № 10, отд.2. -С.1-25; № 11, отд.2. - С.30-67.

44. Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. - М.: Сов. Россия, 1968. -

376 с.

45. Луначарский А. В. Введение в историю религии (в 6-ти популярных лекциях). - М.- Пг: ГИЗ, 1923.- 196 с.

46. Луначарский А. В. Введение в теорию искусства. Семь четырехчасовых лекций в Моск. ун-те [1921 г.]. Публикация Л. М. Хлебникова // Лит. наследство, 1970. Т.82. - С.582.

47. Луначарский А. В. Великий переворот (Октябрьская революция): Сб. статей. 4.1. - Пб.: Изд. 3. И. Гржебина, 1919. - 112 с.

48. Луначарский А. В. Диалектический материалист и механисты (Лекция на собрании ячейки ВКП(б) Наркомпроса РСФСР 9 марта 1929 г. // А. В. Луначарский об атеизме и религии. - М.: Мысль, 1972. - С.47-70.

49. Луначарский А. В. Европа в пляске смерти: Сб. статей. - М.: Международные отношения, 1967. - 158 с.

50. Луначарский А. В.Заметки философа //Образование, 1906, отд.2. - С.89-106.

51. Луначарский А. В. За право на счастье. Дневники. Письма. Повести. - М.: Молодая гвардия, 1970. - 127 с.

52. Луначарский А. В. 1. Идеализм и материализм. 2. Культура буржуазная, переходная и социалистическая. - 2-е изд., доп. - М.: Красная новь, 1924. - 211 с.

53. Луначарский А. В. Как родилась наука: Ст. из журнала «Пламя», 1913, № 3. Публ. Подгот. С. Я. Плоткин // Вопр. истории естествознания и техники, 1987, № 1. -С.29-33.

54. Луначарский А. В. Карл Маркс, его жизнь и учение // Правда, 1918, 2 июня (20 мая). - С.4.

55. Луначарский А. В. К вопросу о познании // Русская мысль, 1903, № 8, отд. 2. - С.24-42.

56. Луначарский А. В. К вопросу о философской дискуссии 1908-1910 гг. // Луначарский А. В. Неизданные материалы. Лит. наследство. Т. 82. - М.: Наука, 1970. - С.497-501.

57. Луначарский А. В. Личность Христа в современной науке и литературе (Об «Иисусе» Анри Барбюса) // Стеногр. диспута А. В. Луначарского с митрополитом Ал. Введенским. - М.: Безбожник, 1928. - 41 с.

58. Луначарский А. В. Метаморфоза одного мыслителя // Этюды критические и полемические. - М.: Изд.журн. «Правда», 1905. - С.284-345.

59. Луначарский А. В. Мир обновляется. Разговор // Известия, 1933, 6 июля. -

С.2-3.

60. Луначарский А. В. Мораль с марксистской точки зрения. - М.: Изд-во «Пролетарий», 1925. - 45 с.

61. Луначарский А. В. Неизданные материалы // Лит. наследство. - М.: Наука, 1970. Т. 82. - 672 с.

62. Луначарский А. В. Неприемлюгцие мира // Образование, 1906, № 8, отд.2. -С.43-55.

63. Луначарский А. В. Несколько встреч с Георгием Валентиновичем Плехановым // Под знаменем марксизма, 1922, № 5-6. - С.87-95.

64. Луначарский А. В. Об атеизме и религии. - М.: Мысль, 1972. - 509 с.

65. Луначарский А. В. О Волжском и его идеалах // Образование, 1904, № 5, отд. 2.-С.110-122.

66. Луначарский А. В. О воспитании и образовании /Под. ред. А. М. Арсеньева и др. - М.: Просвещение, 1976. - 637 с.

67. Луначарский А. В. О народном образовании: Статьи и речи за период 19171929 гг. - М.: Изд-во АПН СССР, 1958. - 559 с.

68. Луначарский А. В. Основные идеи эмпириокритицизма // Образование, 1904, № Ю, отд.2.-С. 54-64.

69. Луначарский А. В. Отклики жизни: Сб. Статей. - СПб: Изд-во О.Н.Поповой, 1906. -VIII, 225с.

70. Луначарский А. В. От Спинозы до Маркса. Очерки по истории философии, как миросозерцанию. - М.: Новая Москва, 1925. - 135 с.

71. Луначарский А. В. Очерки марксистской теории искусств: Сб. статей. - М.: Изд-во АХРР, 1926.- 107 с.

72. Луначарский А. В. Очерки по истории революционной борьбы западноевропейского пролетариата //Вперед, 1905, 1 (14) янв. - С.2-3.

73. Луначарский А. В. Педагогические идеи Гербарта // Русская мысль, 1922. Кн. XI.-С.119-139.

74. Луначарский А. В. Почему нельзя верить в бога? Избр. атеистич. произв. -М.: Наука, 1965.-443 с.

75. Луначарский А. В. «Проблемы идеализма» с точки зрения критического реализма// Образование, 1903, № 2, отд.2. - С. 113-150.

76. Луначарский А. В. Против идеализма. Этюды полемические: Сб. статей. -М.: Работник просвещения, 1924. - 163 с.

77. Луначарский А. В. Религия и социализм: В 2-х ч. - СПб: Шиповник. 4.1. Общие замечания, важнейшие дохристианские религии в их отношении к научному социализму, 1908. - 230 е.; 4.2. Христианство. Религиозная философия. Утопический и научный социализм, 1911. - 400 с.

78. Луначарский А. В. Рец. на кн. Риль А. Введение в современную философию // Образование, 1903, № 10, отд.З. - С.133-136.

79. Луначарский А. В. Рец. на кн.: Юм Д. Исследование человеческого разумения // Образование, 1904, № 5, отд.З. - С.128-131.

80. Луначарский А. В. Роль марксизма в научном исследовании // Научный работник, 1925, № 2. - С. 19-30.

81. Луначарский А. В. Силуэты. - М.: Мол. гвардия, 1965. - 543 с.

82. Луначарский А. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. -М.: Соцэкгиз, 1959.-451 с.

83. Луначарский А. В. Статьи о литературе. - М.: Худож. лит-ра, 1957. - 736 с.

84. Луначарский А. В. Статьи о Чернышевском / Послесл. и примеч. Е. А. Мельниковой. - М.: Гослитиздат, 1958. - 120 с.

85. Луначарский А. В. «...Судорожно цепляются за ортодоксию...»: Неизвестное письмо А. В. Луначарского Л. Б. Красину [1924 г. Публ. и предисл. Н. Антоновой и Л. Беляниной] // Коммунист, 1991, № 12. - С.102-105.

86. Луначарский А. В. Философия и жизнь // Образование, 1906, № 2, отд.2. -С.89-100.

87. Луначарский А. В. Христианство или коммунизм: Отрывки из статей и выступлений. Сост. Е. Т. Фаддеев. - М.: Знание, 1971. - 48 с.

88. Луначарский А. В.Христианство и марксизм.- М.:Красная новь,1923.- 33 с.

89. Луначарский А. В. Экономия и культура // Народное просвещение, 1921, № 84. - С.2.

90. Луначарский А. В. Этюды критические и полемические: Сб. статей. - М.: Правда, 1905.-410 с.

91. Маркс К. Капитал. В 3-х т. - М.: Политиздат, Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала, 1988. - XVIII, 891 е.; Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала, 1984. - 650 е.; Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом, 1989. - XVIII, 508 с; Т.З. 4.2, 1989. - с.509-1078.

92. Маркс К. Нищета философии. - М.: Политиздат, 1987. - 189 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. В 50-ти т. - М.: Полит, лит., 1961, Т.20. - С.339-626.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М.: Политиздат, 1988. - 574 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. и Ленин В. И. О научном коммунизме: Сб. высказываний. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1965. - 479 с.

96. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. Разрешенный автором пер. с рукописи 5-го доп.нем. изд. Г. Котляра, с предисл. автора к рус. переводу и вступит, статьей А. Богданова. - 2-е изд. - М.: Изд. С. Скирмунта, 1908. - 308 с.

97. Мах Э. Метод и цель научного исследования. Теория познания. Пер. с нем. А. А. Мейера. Под ред. П. К. Энгельмейера. С предисл. к наст. изд. Эр. Маха А. Ю. Маноцковой. - М.: Тип. т-ва И. Н Кушнерев и К0, 1901. - 165 с.

98. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. Разрешенный автором перевод со 2-го вновь просмотренного нем. изд. Г. Котляра под ред. проф. Н. Ланге. - М.: Изд. С. Скирмунта. - 475 с.

99. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888) /Под ред. Г.Рачинского иЯ.Бермана.- М.: Московское книгоиздательство,1910.-363 с.

100. Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Пер. с нем.-М.:МысльД997.Т.1,- 832 е.; Т.2.- 830 с.

101. Новгородцев П. Об историческом и философском изучении идей // Вопросы философии и психологии, 1900, кн.54 (IV). - С.658-685.

102. Ортодокс (Л. И. Аксельрод). Рецензия на книгу «Материализм и эмпириокритицизм» // Вопросы философии, 1991, № 2. - С.88-91.

103. Очерки по философии марксизма: Филос. сб. - СПб., 1908. - 329 с.

104. Плеханов Г. В. (Бельтов). К вопросу о развитии монистического взгляда на историю: Ответ гг. Михайловскому, Кареву и К0. - 2-е изд. - СПб, 1905. - 287 с.

105. Плеханов Г. В. О материалистическом понимании истории. - М.: Госполитиздат, 1948. - 44 с.

106. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма. - М.: Госполитиздат, 1959. -

104 с.

107. Плеханов Г. В.О так называемых религиозных исканиях в России.Ст. 2-я: Еще о религии // Избр. филос. произв. В 5-ти т. - М.: Госполитиздат, 1957. Т. 3. -С.370-402.

108. Плеханов Г. В. Очерки по истории материализма. - М.-Л.: Госсоцэкгиз, 1934.-257 с.

109. Плеханов Г. В. Прения с Богдановым и Луначарским // Философско-литературное наследство Г. В. Плеханова. В 3-х т. - М.: Наука, 1973. Т.1. - С.92-93.

110. Плютто П. А. Время и люди (Из архива А. А. Богданова) // Социс, 1992, № 11. - С.133-142.

111. Русская философия, конец XIX - начало XX в.: Антология [Учеб. пособие /Вступит, ст. А. Ермичева]. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. - 590 с.

112. Русская философия первой половины XIX века: Хрестоматия / Сост. Б. В. Емельянов. - Свердловск: Изд-во Урал, ун.та, 1987. - 421 с.

113. Русская философия второй половины XIX века: Хрестоматия: В 3-х ч. / Сост. Б. В. Емельянов. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 4.1. - 253 с.

114. Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов / Сост., авт. предисл. С. С. Гусев. - СПб.: Наука, 1995. - 364 с.

115. Чичерин Б. Метафизика есть ли наука? (Реферат, посланный на международный философский конгресс в Париже) // Вопросы философии и психологии, 1900, кн. 54 (IV). - С.640-657.

116. Юдин П. Ф. Ленин и философская дискуссия 1908-1910 гг. // Лит. наследство, 1931. Т.1. - С. 17-26.

Критическая литература

117. Аббаньяно Н. Антропологическая проблема морали // Филос. науки, 1991, № 11.- С.150-167.

118. Авксентьев Н. Сверхчеловек. Культурно-этический идеал Ницше. - СПб., 1906. - 4, 267 с.

119. Агиевич В. В. «...Опыты сердца, мысли и пера». Эволюция философских взглядов А. В. Луначарского до 1908 года. - Минск: Наука и техника, 1991. - 181 с.

120. Александров Г. Философские предшественники марксизма. - М.: Политиздат, 1940. - 208 с.

121. Анатолий Васильевич Луначарский. Указатель трудов, писем и литературы о жизни и деятельности. В 2-х т. - М.: Книга. Т. 1. Труды А. В. Луначарского, 1975. - 384 е.; Т.2. Письма А. В. Луначарского. Литература о жизни и деятельности, 1979. - 180 с.

122. Аникин А. В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

123. Арон Р. Мнимый марксизм. - М.: Прогресс, 1993. - 384 с.

124. Архангельский Л., Нестеров В. Труд и мораль. - Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1951. - 128 с.

125. Балыкова Л. М. Проблемы формирования и развития личности в наследии А. В.Луначарского: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - Тула, 1972. - 22 с.

126. Бараненкова А. Ф. А. В. Луначарский о проблемах социалистической эстетики. - Рига: Зинатне, 1981. - 160 с.

127. Бегиашвили А. Ф. Нормативные и ценностные аспекты философского познания // Филос. и социол. мысль, 1989. № 2. - С.50-57

128. Белых Н. П. Философские взгляды А. В. Луначарского (советский период деятельности) // Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии. - Иркутск: Иркут. гос. ун-т им. А. А. Жданова, 1971. - С. 146-154.

129. Беляева Л. А. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. - Екатеринбург: Уральск, гос. пед. ин-т, 1993. - 125 с.

130. Блонский П.П.Современная философия.-М.:Русский книжник, 1918.-283 с.

131. Борохов Б. М. Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме. - М. : Молот, 1920. - 114 с.

132. Бочкарев Н. И. Философское обоснование В. И. Лениным теории научного социализма в работе «Материализм и эмпириокритицизм» // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1981, № з.. С. 11-18.

133. Бугаенко П. А. Луначарский А. В. как литературный критик (К 85-летию со дня рождения). Материал в помощь лектору.-Саратов: Саратов.Кн. изд-во, 1960. -24 с.

134. Бугаенко П. А. Луначарский и советская литературная критика. - Саратов: Приволж. кн. изд., 1972. - 408 с.

135. Булацкий Г. В., Плавник Н. А. Луначарский - революционер-публицист (1905-1907 гг.). - Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1971. - 96 с.

136. Бурханов Р. А., Любутин К. Н. Классическая философская антропология. И. Кант и Л. Фейербах. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. ин-та, 1995. - 240 с.

137. Валентинов Н. В. Наследники Ленина: Сборник. / Ред.-сост. и авт. предисл. Ю. Г. Фелынтинский [Репринт, изд.]. - М.: Терра, 1991. - 238 с.

138. Валентинов Н Недорисованный портрет... [О В. И. Ленине: Сборник. /Сост., авт. предисл. и коммент. Н И. Канищева, О. Н Лежнева]. - М.: Терра, 1993. -557 с.

139. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП: Воспоминания // Н Валентинов (Вольский) [сост. и авт. вступ. ст. Волк С. С.; коммент. Раджанова В. У.]. - М.: Современник, 1991. - 365 с.

140. Валентинов Н. В. О Ленине. - Нью Йорк: Телекс, 1991. - 466 с.

141. Викторов Д. Психологические и философские воззрения Рихарда Авенариуса // Новые идеи в философии. Сб.З. Теория познания, 1913. - С.40-73.

142. Володин А. И. «Бой абсолютно неизбежен»: Историко-философские очерки о кн. В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».- М.: Политиздат, 1982. - 192 с.

143. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, № 2. - С.3-25.

144. Гайда А. В. «Неомарксистская» философия истории. Критический анализ. -Красноярск: Красноярск ун-т, 19986. - 198 с.

145. Горбачев В. В. О философско-эстетических взглядах раннего А. В. Луначарского // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та. Философия. 1967. Т.192. Вып.10.-С.511-531.

146. Гордиенко Т. С. Философские основы эстетических взглядов А. В. Луначарского: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - Львов: Гос. ун-т им. Ив. Франко, 1969. - 22 с.

147. Дейч А. И. Луначарский Анатолий Васильевич. // Краткая лит. энциклопедия. Т.4, 1967. - Стб. 447-453.

148. Дмитриев С. «Праведник» и нарком [Из истории взаимоотношений А. В. Луначарского и В. Г. Короленко] // Москва, 1990, № 4. - С. 138-152.

149. Дрыгала Я. Эстетический идеал революционной эпохи в работах Г. В. Плеханова и А. В. Луначарского дореволюционного периода // Культура и процессы демократизации. - Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС, 1990. Вып.1. - С.75-91.

150. Елкин А. С. Луначарский А. В.: Эстетические взгляды, общественно-литературная и критическая деятельность. - М.: Сов. писатель, 1961.-231 с.

151. Емельянов Б. В., Любутин К.Н Введение в историю философии: Учеб. пособие для ун-тов. - М.: Высшая школа, 1987. - 159 с.

152. Емельянов Б. В. Русская философия XX века: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 1997. - 52 с.

153. Емельянов Б. В. Три века русской философии (XVII - XX вв.): Учеб. пособие. История философии. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. ин-та, 1995. - 228 с.

154. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. Размышления над книгой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». - М.: Полит, лит., 1980. - 176 с.

155. История диалектики XIV-XVII вв./ Руков. авт. коллектива Т. И. Ойзерман. -М.: Мысль, 1974.- 356 с.

156. Каиров И. А. Луначарский А. В. - выдающийся деятель социалистического просвещения (К 90-летию со дня рождения). - М.: Просвещение, 1966. - 36 с.

157. Касымжанова С. А. Проблема человека в идейно - теоретическом наследии А. В. Луначарского: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - Душанбе: Акад. наук Тадж. ССР, 1989. - 21 с.

158. Коргунюк Ю. Г. «Материализм и эмпириокритицизм» и его критики // Вопросы философии, 1991, № 12. - С.27-38.

159. Кохно И. П. Луначарский А. В. и формирование марксистской литературной критики. - Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 190 с.

160. Кошарный В. П. У истоков советской философской науки (1917-1922). -М.: Изд-во МГУ, 1981,- 151с.

161. Круглов А. А. Анатолий Васильевич Луначарский. Сер. Партийные публицисты. - М.: Мысль, 1972. - 96 с.

162. Куликов Н. А. Два этапа борьбы В. И. Ленина против махизма и богостроительства: Автореф.дис. ...канд.филос.наук.- М.: Моск.фин.ин-т, 1970. - 19 с.

163. Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии, 1990, № 8. - С.119-130.

164. Кутлунин А. Г. Западноевропейская философия жизни: проблемы и противоречия. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 208 с.

165. Лебедев А. А., Бычкова Н. В. Первый нарком просвещения (О А. В. Луначарском). - М.: Госполитиздат, 1960. - 39 с.

166. Лебедев А. А.«Последняя религия» // Вопросы философии, 1989, № 1. -С.35-55.

167. Ленинизм и Россия /Под ред. Гайды A.B., Любутина К.Н. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 320 с.

168. Лоскутов В. А. Историческая природа марксизма: основания и система развития. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. - 198 с.

169. Лосский Н. О. История русской философии. - М.: Прогресс, 1994. - 460 с.

170. Луначарская И. А. К научной биографии А. В. Луначарского // Рус. лит., 1979, № 4.-С.110-127.

171. Луначарская И. А. Компромат на Луначарского [Беседы с дочерью А. В. Луначарского. Записала В. Николаенко] // Рабочая трибуна, 1990, 22 дек.

172. Луначарская-Розенталь Н А. Память сердца: Воспоминания [о А. В. Луначарском]. - 4-е изд. - М.: Искусство, 1977. - 454 с.

173. Луначарский Анатолий Васильевич // Лит. энциклопедия. Т. 6. - М.: ОГИЗ РСФСР, 1932. - С.625-636 [635-636].

174. Лушников А. М. История педагогики: Уч. пособ. для студ. педагог, вузов. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1994. - 368 с.

175. Любутин К. Н. Ленинские принципы решения проблемы человека и критика «философской антропологии». - М.: Изд. Моск. ун-та, 1969. - 18 с.

176. Любутин К. Н Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. Философская библиотечка учителя. Вып. 5. - Псков: Изд-во Псковского областного ин-та усовершенствования учителей, 1994. - 134 с.

177. Любутин К. Н. Практика и ценностное отношение // Ленинская теория отражения. Вып.8. - Свердловск: Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1977. - С.5-10.

178. Любутин К. H. Эволюция антропологической трактовки общественных отношений // Наука и развитие общественных отношений. - Свердловск: Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1980. - С.144-146.

179. Любутин К., Змановский Г. Пролегомены к «богдановщине». Российские версии философии марксизма. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та им. А. М. Горького, 1996,- 118 с.

180. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург, 1993. - 416 с.

181. Любутин К. Н, Шашков H И. В. И. Ленин и дальнейшее развитие диалектико-материалистической концепции человека // Историко-философские исследования. Проблема человека в истории марксистско-ленинской философии. -Свердловск: Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1980. Вып.6. - С. 100-114.

182. Марксизм и Россия /Под ред. Лоскутова В. А. - М.: Филос.о-во, 1990. -

284 с.

183. Миронов Д. А., Перцев А. В. Позитивистский социализм: иллюзия или реальность? // Новое в жизни, науке, технике. Сер. Теория и практика социализма, № 10. - М.: Знание, 1990. - 64 с.

184. Нанивская В. Т. Анатомия репрессивного сознания (как создавалась отечественная школа) // Вопросы философии, 1990, № 5. - С.47-60.

185. Нарский И. С. Критический метод «Материализма и эмпириокритицизма» и современная немарксистская философия//Философские науки,1990,№ 11. - С.28-38.

186. Немарксистские концепции социализма. - М.: Мысль, 1986. - 328 с.

187. Никитина H. Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. -М.: Аспект Пресс, 1994. - 127 с.

188. Павловский О. А. Луначарский А. В. - теоретик и пропагандист марксизма. - М.: Знание, 1975. - 63 с.

189. Павловский О. А. Проблемы марксистско-ленинской философской науки в трудах А. В. Луначарского (послеоктябрьский период): Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Алма-Ата, 1983. - 48 с.

190. Перцев А. В. Что действительно говорил Ницше // Ницше Ф. Утренняя заря (Morgenrothe). Мысли о моральных предрассудках. Послесловие. - Свердловск: Воля, 1991. - С.291-304.

191. Петров В. М. Власть духа.-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,1993.- 188 с.

192. Подгорный 3. Р. Ценность и оценка как предмет научного исследования: К анализу полемики между прагматизмом и неопозитивизмом // Вестник Ленингр. ун-та, 1977, № 17. Экономика, философия, право. Вып.З. - С.69-73

193. Проблемы изучения истории русской философии и культуры: Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии, 1988, № 9. - С.92-161.

194. Пустарников В. Ф. «Капитал» К. Маркса и философская мысль в России (Конец XIX - начало XX в.). - М.: Наука, 1974. - 383 с.

195. Рекуц И. Ф. Основные принципы ленинской критики «богостроительства»

A. В. Луначарского // Ленинское атеистическое наследие и современность. - Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1971. - С.140-147.

196. Русская философия: Словарь /Под. общ. ред. М. А. Маслина. - М.: Республика, 1995. - 656 с.

197. Руткевич M. Н. Практика - основа познания и критерий истины. - М.: Госполитиздат, 1952. - 244 с.

198. Сакулин П. Н. Русская литература и социализм: В 2-х ч. - М.: Госиздат, 4.1. Ранний социализм, 1922 - 502 с.

199. Саранчин Ю. К. Философия русского махизма. - Екатеринбург: Изд-во ЕВШ МВД России, 1996. - 83 с.

200. Северикова H M. А. В. Луначарский о воспитании /Предисл. И. Луначарской. - М.: Высшая школа, 1990. - 188 с.

201. Скоробогацкий В.В. Идея социализма: парадоксы развития // Культуры в диалоге. Грани духовности. 4.2. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. - С. 16-48.

202. Современная буржуазная философия /Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. - М.: Высшая школа, 1978. - 582 с.

203. Современный философский словарь /Под общей ред. д. ф. н, проф.

B. Е. Кемерова. - Москва - Бишкек - Екатеринбург, 1996. - 608 с.

204. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. - М.: Полит, лит., 1991. - 432 с.

205. Судаков В. В. К оценке эволюции философских взглядов А. В. Луначарского: Аспирант, сб. Вып. 1.- Вологда:Вологод. гос. пед. ии-т,1972.-С.49-60.

206. Судаков В. В. Критика А. В. Луначарским идеалистической антропологии Н. Бердяева // Историко-философские исследования. Вып. 1. - Свердловск: Уральск, гос. ун-т им. А. М. Горького, 1973. - С. 123-133.

207. Судаков В. В. «Философская антропология» Л. Фейербаха и богостроительская теория А. В. Луначарского // Историко-философские исследования. Вып.2. - Свердловск: Уральск, гос. ун-т им. А. М. Горького, 1975. -С. 54-61.

208. Толстошеее Н. Г. О преодолении А. В. Луначарским махистских воззрений в дооктябрьский период деятельности // Учен. зап. кафедр обществ, наук вузов Ленинграда. Философия, 1975. Вып. 16. - С. 187-196.

209. Трифонов Н. А. А. В. Луначарский и советская литература. - М.: Худож. лит, 1974.- 572 с.

210. Трифонов К., Ефимов В. Надо ли «сечь» Луначарского? [О культ, наследии гос. и парт, деятеля] // Вопр. литературы, 1991, № 1. - С.226-240.

211. Трифонов Н. А. История одного спора Октябрьских лет (Луначарский и Короленко) // Вопр. лит., 1970, № 7. - С.33-44.

212. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. - Л.: ЛГУ. 1968. - 124 С.

213. Федотов В. П, Толстошеев Н. Г. А. В. Луначарский и культурная революция в СССР: Метод, пособие в помощь лектору. - Л.: Знание, 1975. - 20 с.

214. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М.: Наука, 1991.- 135 с.

215. Философы России Х1Х-ХХ столетий (Биографии, идеи, труды). Энциклопедический словарь-справочник /Гл. ред. П. В. Алексеев. - М.: Книга и бизнес, 1993.-221 с.

216. Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. - М.: Педагогика-Пресс, 1922.- 128 с.

217. Шарапова Е. Г. Луначарский Анатолий Васильевич // Филос. энциклопедия. Гл. ред. Ф. В. Константинов. В 5-ти т. - М.: Сов. Энциклопедия, 1964. Т.З. - С.261-262.

218. Шевцов Е. В. А. В. Луначарский об игре как средстве эстетического воспитания // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1986, № 1. - С.53-60.

219. Шульпин А.П. А. В. Луначарский: Театр и революция. - М.: Искусство, 1975. - 159 с

220. Stites Richard. Revolutionary dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. - New York.: Oxford. University Press, 1989. - 297 p.