Философский анализ мифологических мотивов в русской художественной классике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Куликов Антон Кириллович

• Куликов Антон Кириллович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Куликов Антон Кириллович

Введение

Глава 1. Мифологическое видение природы в творчестве Лермонтова, Гончарова и Толстого: онтологический аспект

1.1. Недостаточность традиционных интерпретаций

1.2. «Наивность» мифологической фантазии как онтогносеологическая проблема видения природы в творчестве Лермонтова, Гончарова и Толстого

1.3. Мифотворчество Лермонтова, Гончарова и Толстого как онтологическая реконструкция Космоса

1.4. Человек в зеркале природы: проблематика антропоморфизма мифотворчества и антропоморфизма новоевропейской науки

1.5. Тавтегоризм, скульптурность и апофатизм как конститутивные черты живого знания в мифологическом видении природы

1.5.1. Тавтегорическое описание природы как ее самовыражение в мифотворчестве: онтогносеологический анализ

1.5.2. Скульптурность природы и ее выражение в скульптурном языке

1.5.3. Апофатическое познание природы в мифотворчестве

1.6. Онтологическая проблема времени и вечности в мифологическом видении природы

1.7. Мифологическое видение природы в русской художественной классике. Общие итоги

Глава 2. Онтология жизненного мифа в произведениях Лермонтова, Гончарова и Толстого: образ и опыт человеческого бытия

2.1. Человек как «Ты», живая истина человека

2.2. Онтология телесности человека в мифотворчестве

2.3. Единство и преодоление «психофизической» проблемы и проблемы чужого сознания в мифотворчестве

2.3.1. От постановки проблемы к соучастию в тайне

2.3.2. Теории вчувствования и заключения о чужом сознании по аналогии как «хорошо обоснованные иллюзии»

2.4. Онтологический анализ мифологического со-бытия «Мы», преодоление его субъективистских и интеллектуалистских трактовок

2.5. Конкретность бытия «Ты» и мифологический мотив судьбы

2.6. Человек в мифологическом эпосе: «наивность» эпоса против новоевропейского «критицизма»

2.7. Онтологическое понимание любви как живой основы мифотворчества

2.8. Бытие и познание человеческой свободы в мифотворчестве

2.8.1. Предварительные замечания. Свобода человека - тайна, а не проблема и не предмет, свобода не есть ни свобода выбора, ни автономия воли

2.8.2. Свобода как не-автономия, со-бытийное единство свободы и судьбы

2.8.3. Свобода, Дом и детскость как ключ к онтологии свободы в мифотворчестве

2.9. «Ад - это другие»: саморазложение новоевропейского автономии человека

2.10. Онтологическое значение человечности мифотворчества

2.11. Непотаенность человека и ее выражение в скульптурном языке мифотворчества

2.12. Заключение. Человек в мифотворчестве

2.12.1. Мифотворчество как возможность преодоления «кризиса человеческого

самопознания».

2.12.2. Проблема реальность мифотворчества и бытия человека: онтологические выводы

Заключение

Список литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ мифологических мотивов в русской художественной классике»

Актуальность исследования

Обращение к литературному наследию М.Ю. Лермонтова, И.А. Гончарова и Л.Н. Толстого актуально для философии сегодня, прежде всего, потому, что привносит в нее больше живого знания, как его понимал С.Л. Франк1. Это знание как не сводимое к суждению переживание и событие. Концепт живого знания присутствовал в философии начала прошлого века у самых разных мыслителей, сознававших опасность и искусственность рационализации всех аспектов человеческой жизни и самого бытия, невместимого без остатка ни в какую рациональную схему. Н.А. Бердяев, сопротивлявшийся рассудочным объективациям человека2, Н.О. Лосский с его интуитивизмом и органицизмом3, Лев Шестов, видевший в Разуме, его безликих истинах и необходимостях один из ликов равнодушного к живому человеку чудовища4, имя которому - европейская культура, В.В. Вересаев, противопоставивший рационализму «живую жизнь»5 - идеи почти всех русских философов той эпохи в чем-то созвучны концепции живого знания Франка.

Однако присущий названным мыслителям бунтарский пафос непримиримого противопоставления живого знания рациональности при обращении к интуиции, к «иррациональным тайнам», к порывающей с рассудком («абсурдной») вере, отличающий их идеи от построений Франка, не может нас удовлетворить. Об этом стоит сказать с самого начала. Простое отрицание рационализма и объективаций, их философские похороны, совершающиеся посредством суждений, логически связной аргументации, без которой никакой философии вовсе не могло бы быть, то есть совершающиеся вполне рациональными средствами, содержит очевидное противоречие, на

1 О живом знании см. Франк С.Л. Предмет знания // Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука. 1995. особенно - С. 355-358; Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк. С.Л. Сочинения. М.: Правда. 1990. С. 307-308; Франк СЛ. Реальность и человек. М.: Республика. 1997. С. 25-26, 45, 169 и др.

2 Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Париж. 1934. С. 33-40; Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. // Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 387-390; Бердяев Н.А. Творчество и объективация // Дух и реальность. М.: ACT: Астрель. 2011. С. 393-400 и др.

3 Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда. 1991. Особенно - С. 100106, 308-320.

4 См. Шестов Л. Преодоление самоочевидностей (К столетию рождения Ф.М. Достоевского) // Шестов Л. Сочинения в двух томах. Том 2. М.: Наука. 1993.С. 61; Шестов Л. Афины и Иерусалим // Там же. Том 1. 1993. С. 360-365; Шестов Л.И. Памяти великого философа. Эдмунд Гуссерль // Русские записки. Париж. 1938. С. 110-113, 131 и др.

5 Вересаев В.В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). М.: Политиздат. 1991.

которое таким философам, как Шестов, указывали еще современники6. Философия трагедии, философия абсурда и т.п. все же остается «философией родительного падежа», то есть философией, объективирующей трагедию, абсурд, иррациональность и ужас бытия, как бы воспаряя над ними, но не впуская их в себя. Поэтому она, вопреки своему пафосу и заявленной цели, не становится действительно живым знанием того, о чем говорит.

Те же самые трудности в европейской мысли были у «философии жизни», в чем-то, бесспорно, тоже близкой идеям Франка. Например, весьма влиятельный тогда в России А. Бергсон, боровшийся с «кинематографическим» рассудком во имя интуиции, с любым схематичным опосредованием жизни ради непосредственности соучастия в ней7 и потому требовавший от метафизики «обходиться без символов»8, все же сам мог изъясняться только посредством символов и столь характерных для него метафор9. А логичности и рациональной прозрачности его аргументации может позавидовать не один рационалист.

Мы в данном исследовании не делаем ставку на какую-либо форму антирационализма, интуитивитского или экцистенциалистского бунта против разума. Нам ближе не антирационалистическая, а именно событийная трактовка живого знания в духе позднего М. Хайдеггера10 и Г. Марселя11. Дело не в том, что это знание схватывается человеком в загадочном акте интуиции, встающем на место рациональной объективации, а в том, что знание здесь вовсе не схватывается человеком, но само открывается ему, сбывается с ним.

Ю.М. Лотман называл художественный текст микрокосмом и даже личностью-собеседником (со своей памятью, причудами, являющими себя в диалоге с ним)12: это естественное воплощение такого знание, что не предстоит философу как объективированное «Оно», а присутствует для него

6 См., н., Зеньковский В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет. 2001 С. 736-737; Булгаков С. Некоторые черты, религиозного мировоззрения Л.И. Шестова // Собрание сочинений в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука. 1993. С. 536 и др.

7 Бергсон А. Философская интуиция // Избранное: Сознание и жизнь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010. С. 166-167; Бергсон А. Творческая эволюция // Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест. 1999. С. 339-340.

8 Бергсон А. Введение в метафизику // Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест. 1999. С. 1176.

9 Подробнее критику философии Бергсона с этих позиций см., н., у Кассирер Э. Философия символических форм. Том 3. Феноменология познания. М.; СПб.: Университетская книга. 2002. С. 37-40; 147-149; Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии: (Критика и анализ). Ер.: Изд-во АН АрмССР. 1980. С. 71-74 и др.

10ХайдеггерМ. Путь к языку // Время и бытие. М.: Республика. 1993. С. 269;ХайдеггерМ. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа. 2001. С. 286-287; Хайдеггер М. Гераклит. СПб.: Владимир Даль. 2011. С. 258 и др.

11 Марсель Г. Очерк феноменологии обладания // Быть и иметь. Новочеркасск: САГУНА. 1994. С. 150; Марсель Г. Опыт конкретной философии. М.: Республика. 2004. С. 55 и др.

12 Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и теории культуры. Таллинн: Александра. 1992. С. 132.

5

как живое «Ты». Философия неслучайно не только вновь и вновь обращается к художественному слову, но и возникает впервые и прокладывает себе дорогу именно в мифопоэтическом творчестве у досократиков и Платона. «Русская философия» за пределами России по сей день больше ассоциируется с Л.Н. Толстым и Ф.М. Достоевским, чем с В.С. Соловьевым или Н.А. Бердяевым13.

Настоящий мыслитель и настоящий поэт - «в конечном смысле одно и то же»14, как подчеркнул С. Булгаков. Даже в тех случаях, когда это нераздельное единство становилось также неслиянным и трагическим, как в судьбах Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого и их древнего предшественника Платона, оно все же не было и не могло быть устранено. Дело в том, что философские вопросы - например, о единстве и основаниях бытия, о смысле жизни и смерти человека, о тайне красоты и свободы и т.д. - по самой своей природе, не могут получить логико-дискурсивного разрешения на уровне понятий и спекулятивных моделей.

Невозможно понять красоту или любовь, довольствуясь лишь мыслями о них без их живого присутствия, ничего нельзя сказать о тайне зла или о смысле страдания и смерти, не соучаствуя в них, а только выстраивая между ними и собой теорию страдания или теорию смерти. Даже предельное основание бытия, в котором предметная действительность сходится с реальностью добра и красоты - последняя правда бытия, его «Благо», Ауабоу, в терминах Платона - само не может быть частью бытия15. И потому превышает всякое предметное знание, как подчеркнул древний мыслитель: понять его можно лишь в поэтической мифологеме солнца, которое никогда не предстоит нам как объект, но всюду присутствует и все животворит своим светом.

Сказанное не означает, что философу лучше отказаться от теоретизирования и предаться поэтическому вчувствованию в эти тайны: в таком случае о них вообще не могло бы быть внятного и доказательного знания. Живое знание, как подчеркивал Франк, не иррационально, а сверхрационально16: на уровне логико-дискурсивных рассуждений нельзя разрешить тайну свободы, зла или красоты. Но можно и необходимо, во-первых, привести человека к такому этапу размышления, на котором он сам

13 См., н., воспоминания В.К. Кантора об общении с западными коллегами: КанторВ.К. Изображая, понимать, или Sententia sensa: философия в литературном тексте. М.; СПб.: ЦГИ Принт. 2017. С. 12.

14 Булгаков С. Трагедия философии (философия и догмат) // Собрание сочинений в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука. 1993. С. 314.

15 Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. З. М.: Мысль. 1994. С. 291.

16 Франк С.Л. Предмет знания // Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука. 1995. С. 305; Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк. С.Л. Сочинения. М.: Правда. 1990. С. 231 и др.

мог бы встретить эти тайны, открыть себя им, осознать, что имеет дело уже не с понятиями о зле или о красоте, но с их реальным присутствием. Во-вторых, устранить ложные, упрощенные их трактовки. Как писал Ф.В.Й. Шеллинг, определяя для себя схожий способ философствования в «Мировых эпохах»: «Точно как речь сопровождается ритмом, философское знание все еще должно

17

поддерживаться и сопровождаться диалектикой»17.

Художественный текст для философа и есть такое со-бытие, в котором и благодаря которому размышление над философским вопросом завершается соучастием в разрешающей его (и придающей ему смысл) реальности: это соучастие и переживается мыслителем как общение с книгой, словно с живым «Ты». Показательно, что сверхрациональность живого знания в анализе философских проблем в точности соответствует тем сложностям, с которыми сталкивается философская интерпретация художественного текста, и схожим образом разрешается. Философу, анализирующему художественное произведение, необходимо разработать объяснительную схему, в которую он пытается уложить мысль писателя, его сюжеты и героев, несмотря на то, что и мысль эта, и герои - живые, а потому сопротивляющиеся схематизации. Улавливая и выражая живой нерв произведения, магистральную интуицию писателя, как требовал А. Бергсон18, мыслитель все же должен развернуть ее в логически связных суждениях, выигрывая в артикулированности, но проигрывая в непосредственности и силе. При этом художественное произведение и жизнь его автора неизбежно подверстываются под избранную философом схему.

Важным самоограничением здесь может стать чувство продуктивного непонимания: используя свою спекулятивную схему, мыслитель должен не игнорировать то, что в образе или сюжете писателя в нее не укладывается, и не стремиться уложить в нее все насильно. Напротив, надлежит осознать и подчеркнуть в своем исследовании, что именно здесь, где бессильна схема, мы и встречаемся с самой глубокой и самой важной, уже не схематичной, а живой, реальностью - той самой, которая делает книгу активным собеседником19. Именно это необъяснимое в схеме и есть не данный в суждении, а сбывающийся с нами в живом знании «ответ» на те философские вопросы, с которыми мы подходим к наследию Лермонтова, Гончарова и Толстого. Безусловно, это не тот ответ, что дается и доказывается раз и навсегда: здесь

17 Schelling F. W.J. The Ages of the World (1811). State University of New York: SUNY Press. 2019. P. 64.

18 Бергсон А. Философская интуиция // Избранное: Сознание и жизнь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010. С. 166-167. Характерно, что сам Бергсон - философ и поэт - применял этот метод и к художникам, и к философам (в частности, к Дж. Берлки: Там же. С. 169-175).

19 Подробнее см. Куликов А.К. Русская классика, или миф в борьбе с... мифом? Размышление над книгой В.К. Кантора // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 6, № 3. 2022. С. 369-372.

он остается живыми, беседующими с нами и испытывающими нас - таков афоризм Гераклита, но таков и эпос Толстого. Это живое, событийное знание есть мифологически-детское, необъективирующее отношение к миру, делающее творчество Лермонтова, Гончарова и Толстого мифотворчеством, а не просто художественным вымыслом.

Таким образом, обращение к наследию русских литературных классиков, союз с ними и сопереживание им необходимо для философии, стремящейся остаться живой и человечной. Подражание науке и растворение в ее объективирующем познании сегодня часто кажется респектабельным, так как придает философии внешние черты строгости и конструктивности в определении своих дисциплинарных границ, своего предмета и целей. На деле это означает просто очередную попытку самоупразднения философии.

Поэтому в нынешнюю эпоху сциентизма и преобладания позитивного «знания ради господства, или знания ради достижений» (по М. Шелеру20), а вовсе не живого знания, в эпоху библиометрии и выстраивания по ранжиру крайне актуально звучат слова Фр. Шлегеля о том, что поэзия и философия «связаны неразрывно, это древо, корни которого - философия, а прекрасный плод - поэзия. Поэзия без философии становится пустой и поверхностной, философия без поэзии остается бездейственной и становится варварской»21. Думается, именно актуальность этих слов обуславливает сегодня столь активное обращение и российских, и зарубежных мыслителей к художественной литературе (и в частности - к Лермонтову, Гончарову и Толстому), при котором и она сама, и герменевтическая интерпретация ее выступают формой философствования.

Назовем лишь наиболее крупных российских исследователей, много лет работающих в этом ключе: В.К. Кантор22, В.Н. Порус23, С.А. Никольский24,

20 Шелер М. Формы знания и образования // Избранные произведения. М.: Гнозис. 1994. С. 42-43. О преобладании стремления именного к этому типу знания в современной западной цивилизации и в массовом университете см., н., Руткевич А.М. Три идеи университета // Вопросы философии. 2022. № 7. С. 71-73.

21 Шлегель Фр. История европейской литературы // Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство. 1983. С. 40.

22 Кантор В.К. Русская классика, или Бытие России. 2-е изд., перераб. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга. 2014, Кантор В.К. Изображая, понимать, или Sententia sensa: философия в литературном тексте. М.; СПб.: ЦГИ Принт. 2017 и др.

23 Порус В.Н. Человек лишний // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2014. № 3. С. 115-124; Порус В.Н. Что значит «понять» художественный текст? // Вопросы философии. 2016. № 7. С. 84-96; Порус В.Н. На сретении символа и реальности (еще раз о «Докторе Живаго») // Философские науки. 2020. Т. 63. № 7. С. 60-80 и др.

24 Никольский С.А. Русское мировоззрение. Т. I. Смыслы и ценности российской жизни в философских и литературных произведениях XVIII - середины XIX столетия. М.: Прогресс Традиция. 2008; Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. Как возможно в России позитивное дело: поиски ответа в отечественной философии и классической литературе 40-60-х годов XIX столетия. М.: Прогресс-Традиция. 2009 и др.

В.А. Подорога25, О.А. Жукова26, С.С. Неретина27, И.Н. Сиземская28 и т.д. Конечно, и классику русской мысли - от В.С. Соловьева и Д.С. Мережковского до Ю.М. Лотмана и С.С. Аверинцева - невозможно представить без предпринятого ею философского анализа художественной литературы. Сегодня многочисленные конференции и регулярные семинары по философии в литературе и по философии Лермонтова, Гончаров, Толстого конкретно29, круглые столы и конференции, посвященные диалогу философии

30

и литературы30, говорят о том, что эта тематика затрагивает живой нерв современной философии. Ее востребованность в российском, по крайней мере, поле философии связана именно с необходимостью живого знания в философии, стремящейся и вынужденной говорить о несказуемом - о том, что, как мы видели, не подлежит предметному познанию и не схватывается в понятии - а именно такую возможность ей дает наследие Лермонтова, Гончарова, Толстого.

Это первое, но не единственное основание актуальности данного исследования. Литература и философия, ориентирующаяся на классические свои образцы, стоят сегодня перед схожими вызовами, и потому союз их представляется естественным и эффективным. Философу тоже необходимо считаться со словами В.Т. Шаламова, обращенными к литератору: «Роман умер. И никакая сила в мире не воскресит эту литературную форму. Людям,

25 Подорога В.А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995; Подорога В.А. Nature morte. Строй произведения и литература Н. Гоголя. М.: Рипол классик. 2018; Подорога В.А. Литература как самосознание. Опыт Андрея Белого. М.: Рипол классик. 2020 и др.

26 Жукова О.А. Опыт о русской культуре. Философия истории, литературы и искусства. М.: Согласие, 2019; Жукова О.А. Парадоксы религиозного сознания: Лев Толстой в философской критике Николая Бердяева // Вопросы философии. 2021. Т. № 4. С. 53-63; Жукова О.А. Творчество и религиозность в русской культуре. Философские исследования. М.: Согласие. 2022 и др.

27 Неретина С.С Лермонтов и Литтелл: семантика повторов // Культура и искусство. 2015. № 2. С. 157-170; Неретина С.С. «Ни одно слово не лучше другого». Философия и литература. М.: Голос. 2020; Неретина С.С «Земля гудит метафорой». Философия и литература. М.: Голос. 2022.

28 Сиземская И.Н. О скрытых и явных смыслах поэтической лирики М.Ю. Лермонтова // Проблемы российского самосознания: мировоззрение М.Ю. Лермонтова. К 200-летию со дня рождения поэта. Материалы 11-й Всероссийской конференции 2 октября и 8-9-го октября 2014 г. Москва-Пенза-Тарханы. М.: ИФРАН, 2015. С. 30-42; Сиземская И.Н. Философские измерения художественного творчества // Философские науки. 2020. Т. 63. № 3. С. 7-23; Сиземская И.Н. Л.Н. Толстой об исторической необходимости и воле масс в истории // Лев Толстой: Философская перспектива. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2022. С. 282-298.

29 Яркими примерами могут послужить международная конференция «Идеи и образы М.Ю. Лермонтова в мировой и отечественной культуре» в Тарханах (к двухсотлетию Лермонтова) 20.10.2014; регулярно проходящий в Государственном музее Л.Н. Толстого (совместно с ИФ РАН) семинар «Философия в литературе. Литература в философии. Путь, проложенный Львом Толстым», на котором автор исследования выступал с докладом 16.03.2022, ежегодная конференция «Толстовские чтения» и др.

30 Следует назвать круглый стол «Философия и литература: проблемы взаимных отношений» 2009 г. (Философия и литература: проблемы взаимных отношений (материалы круглого стола) / В.А. Лекторский [и др.] // Вопросы философии. 2009. № 9), международная конференцию «Русская философия XX века и ее вклад в мировую интеллектуальную традицию» (к 100-летию «Философского парохода»), 27-30.09.2022 (в первую очередь - секцию «Философия и литература») международные конференции «Philosophy & Literature» в Клагенфурте 29.05.-2.06.2019, «Philosophy and Literature» в Лос-Анджелесе 15.05.2022, «Philosophy and Literature in Dialogue» в Загребе 8-9.12.2022 и др.

прошедшим революцию, войны и концентрационные лагеря, нет дела до романа»31. Тем более им нет дела до философских томов, до классических рассуждений о высшей реальности, о красоте или о смысле жизни. Мыслитель и поэт сегодня «в конечном смысле одно и то же» еще и потому, что оба хотят и должны говорить о том, о чем нельзя говорить так, чтобы не сфальшивить, не вызвать непонимание и в целом справедливое неприятие.

В том или ином варианте эти мотивы стоят за всеми многочисленными обращениями современных философов к литературной классике. Это свидетельствует о том, что данное исследование актуально для современной философии в целом, не только для отдельных ее разделов, вроде философии литературы или «русской философии».

Наконец, философский анализ наследия Лермонтова, Гончарова и Толстого, интерпретируемого как мифотворчество и исследуемого далее с опорой на восходящую к Шеллингу традицию философии мифа, может способствовать решению актуальной сегодня задачи прояснения взаимосвязи философии с иными сферами гуманитарного знания и шире - с иными сферами духовной культуры. Мотив не-автономии философии и не самодостаточности ее мышления красной нитью проходит через неклассическое философствование от Шеллинга и Шопенгауэра вплоть до наших дней, когда мотив этот нередко усиливается настолько, что грозит философии размыванием и исчезновением. Рефлексия по поводу своего статуса в современной культуре, определение и защита своей значимости не вопреки не-автономии философии, но благодаря ей - в диалоге с литературой, мифологией и иными сферами человеческого духа - крайне важны для философии сегодня.

Итак, актуальность исследования обусловлена:

во-первых, потребностью философии в живом, событийном знании, не вытесняющем знание предметное и дискурсивное, но и не редуцируемом к нему - знании как присутствии реальности и соучастии в ней, а не как ее теории или модели. Без живого знания философия остается отвлеченным размышлением, занятым не находящими решения проблемами - обращение к творчеству Лермонтова, Гончарова и Толстого позволяет достичь этого знания в исконном единстве философского и мифопоэтического слова;

во-вторых, общим для классической литературы и классической философии состоянием кризиса после катастроф XX века. Философ, как и поэт, вынужден искать способ всерьез говорить о несказуемом, оставаясь живым и понятным. Для этого и нужна человечность, открывающаяся не в

31 Шаламов В.Т. О прозе // Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5: Эссе и заметки; Записные книжки 1954-1979. М: ТЕРРА. 2005. С. 144.

суждении, а в сопереживании Лермонтову, Гончарову и Толстому, нужен их животворящий, а не только описывающий и объясняющий язык - язык как реальность и присутствие человечности, не просто объективация ее;

в-третьих, насущной потребностью в анализе и определении положения философии в современной культуре, прояснения соотношения философии с иными сферами духа - в том числе, с литературой и мифологией, потребностью понять и защитить особый статус философии не вопреки безусловной сегодня не самодостаточности философского мышления, но благодаря ей. А распыленность гуманитарного знания в современном университете обуславливает необходимость междисциплинарных исследований, стремящихся связать философию, филологию, историю в целостность образования.

Теоретико-методологическая основа исследования

Мы говорили о необходимости для философии сверхрационального живого знания как до-объективирующего постижения мира, которое не исчерпывалось бы логическими и эмпирическими построениями человека, не определялось бы его замыслом и планом, не было бы искусственным и конвенциональным. Содержание его не отличалось бы от формы выражения, замысел и цель - от воплощения в жизнь. Оно было бы не представлением о реальности, которое человек сам возвел между нею и собой, а участием в событии, или откровением и самообогащением реальности в человеке. Поиск такого знания ведет философию к поэзии и к мифу, в лоне которых она и зарождалась, в частности - к мифотворчеству Лермонтова, Гончарова и Толстого. Проясним теперь, во-первых, сам термин «мифотворчество», его генеалогию и смысл, во-вторых, мифологичность произведений конкретно Лермонтова, Гончарова и Толстого, которой обусловлен выбор основных персоналий данного исследования.

Мифотворчество: понятие и признаки. Мы наследуем традиции философии мифологии, восходящей к Ф.В.Й. Шеллингу32, идущей от него к

32 Среди ее основателей также необходимо назвать Х.Г. Гейне, Г.Ф. Крейцера, Й. Гёрреса, идеи которого мы далее используем в анализе мифологического понимания природы у русских классиков, и И.Х.Ф. Гёльдерлина (об их вкладе в развитие философии мифологии см. Резвых П.В. Дискуссии о мифологии в романтической. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2012; о значении Гёльдерлина см. Кассирер Э. Гёльдерлин и немецкий идеализм // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика. 1998. С. 356-357, 368-371).

11

Э. Кассиреру33, раннему В.С. Соловьеву34, Н.О. Лосскому35, С. Булгакову36, А.Ф. Лосеву37, К. Хюбнеру38 и др. Мифология, согласно этой традиции, не является индивидуальным или коллективным, сознательным или бессознательным вымыслом, она совершенно реальна для живущих ею людей. Миф сбывается с ними (не «перед» ними и не «в» них) и разворачивается в их жизни, не благодаря лишь им самим, их согласию и воле39.

Или иначе: «Мифология <...> могла зарождаться лишь в самой жизни, она должна была быть пережита и испытана»40. Реальность мифа испытывается и переживается как чудо, подчеркивал Лосев - не в смысле нарушения законов природы, конечно, а в смысле события, не редуцируемого к действию этих законов41. Такого события, не предопределенного ни объективно, ни субъективно, могло бы и не произойти, но человек, с котором оно все же произошло, который откликнулся чуду и принял его, знает, что не было оно и случайностью.

Вопрос о реальности чуда и мифа (мифотворчества) является центральным для всего нашего исследования: от ответа на него - а он может быть получен лишь в живом знании, при обращении к художественной классике - зависят все остальные результаты этой работы. Именно поэтому данное исследование является, прежде всего, онтологическим проектом: реальность мифотворчества - его ключевая онтологическая проблема. Вся рассматриваемая в этой работе проблематика философии природы (Глава 1), философии культуры или философской антропологии (Глава 2) зависит от онтологии мифотворчества и в этом смысле является скорее содержательным ее развертыванием и подкреплением, а не самодовлеющими философскими изысканиями.

Миф можно понять только тавтегорически42: его не расщепить на внешнюю форму и запечатленный в ней смысл, как будто моральный,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куликов Антон Кириллович, 2024 год

Список литературы

1. Августин А. Исповедь. М.: Ренессанс, СПИВО - СиД. 1991.

2. Августин Блаженный. Творения: В 4 т. Т. 3: О Граде Божием. Книги I-XIII. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс. 1998.

3. Аверинцев С.С. Духовные слова. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт. 2007.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб.: Азбука-классика. 2004.

5. Айхенвалъд Ю. Лев Толстой // Силуэты русских писателей. Вып. 2. М.: Издание «Научного слова». 1908. С. 109-136.

6. Айхенвалъд Ю. Силуэты русских писателей. В 2 вып. 2-е изд. М. 19081913.

7. Аксаков К.С. Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням // Русская беседа. М. 1856. IV. С. 1-67.

8. Алданов М. Загадка Толстого // Алданов М. Сочинения. В 6-ти книгах. Кн. 6: Ульмская ночь. Литературные статьи. М.: Новости. 1996. С. 19140.

9. Алданов М. О Толстом // Алданов М. Сочинения. В 6-ти книгах. Кн. 6: Ульмская ночь. Литературные статьи. М.: Новости. 1996. С. 468-477.

10.Алексеев В.И. Из «Воспоминаний» // Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т. I. Сост., подготовка текста и коммент. Г.В. Краснова. М.: Худож. лит. 1978. С. 253-264.

11.АндреевД.Л. Роза Мира: Метафилософия истории. М.: Прометей. 1991.

12.Антес Р. Мифология в Древнем Египте // Мифологии древнего мира / Отв. ред. В.А. Якобсон. М. 1977.

13. Ахутин А.В Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука. 1988.

14.Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 1: Философская эстетика 1920-х годов. М.: Языки славянских культур. 2003. С. 69-264.

15.Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1986. С. 381-393.

16.Бахтин М.М. Лев Толстой // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Русские словари. 2000. С. 238-265.

17.Бахтин М.М. Приложение. Заключительное слово М.М. Бахтина на обсуждении доклада «Роман, как литературный жанр» // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 3: Теория романа. М.: Языки славянских культур. 2012. С. 646-654.

18.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 6. М.: Русские словари. Языки славянских культур. 2002. С. 5-300.

19.Бахтин М.М. Рабле и Гоголь (Искусство слова и народная смеховая культура) // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература. 1975. С. 484-495.

20.Бахтин М.М. Роман, как литературный жанр // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 3: Теория романа. М.: Языки славянских культур. 2012. С. 608-643.

21.Бахтин М.М. Толстой-драматург. Предисловие // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Русские словари. 2000. С. 176-184.

22.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 3: Теория романа. М.: Языки славянских культур. 2012. С. 340-512.

23.Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Лабиринт. 2000.

24.Бахтин М.М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература. 1975. С. 447-483.

25.Башляр Г. Новый научный дух // Новый рационализм. М.: Прогресс. 1987. С. 28-159.

26.Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. Том 4. Статьи и рецензии 1840-1841. М.: Издательство АН СССР. 1954. С. 193-270.

27.Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Издание второе // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. Том 5. Статьи и рецензии 1841-1844. М.: Издательство АН СССР. 1954. С. 451-456.

28.Белый А. Лев Толстой и культура // О религии Льва Толстого. М.: Путь. 1912. С. 142-171.

29.Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой // Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство. 1994. С. 391-421.

30.Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010.

31..Бергсон А. Непосредственные данные сознания // Творческая эволюция.

Материя и память. Мн.: Харвест. 1999. С. 670-865. 32.Бергсон А. Творческая эволюция // Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест. 1999. С. 8-413.

33.Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Из-во Моск. Ун-та. 1990. С. 55-89.

34.Бердяев Н.А. Лев Толстой // Собрание сочинений. Т. 3: Типы религиозной мысли в России - Paris: YMCA-Press. 1989. С. 104-111.

35.Бердяев Н.А Миросозерцание Достоевского. Прага. 1923.

36.Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Философия свободного духа. М.: Республика. 1994.

37.Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Сочинения. М.: Мысль. 1978. С. 149-248.

38.Блум Г. Толстой и героизм // Западный канон. Книги и школа всех времен. М.: Новое литературное обозрение. 2017. С. 387-406.

39.Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика. 1995. С. 157-232.

40.Булгаков С.Н. Л.Н. Толстой // О религии Льва Толстого. М.: Путь. 1912. С. 1-26.

41. Булгаков С. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. Т. 1. Свет невечерний. СПб.: ИНАПРЕСС, М.: Искусство. 1999.

42.Булгаков С.Н. Простота и опрощение // О религии Льва Толстого. М. Путь. 1912. С. 114-141.

43.Булгаков С. Собрание сочинений в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука. 1993.

44.Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь. По поводу последних произведений Л.Н. Толстого: «Дьявол» и «Отец Сергий» // Булгаков С.Н. Собрание сочинений в двух томах. Т. 2. Избранные статьи. М.: Наука. 1993. С. 458-498.

45.Бунин И. Освобождение Толстого. Paris: YMCA-Press. 1937.

46.БурдьёП. Начала. Choses dites. M.: Socio-Logos. 1994.

47.Бурдьё П. Мертвый хватает живого // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. 2007. С. 121-156.

48.Бурдьё П. Мужское господство // Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. 2005. С. 286-364.

49.Бурдьё П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos. 1996. С. 8-31.

50.Вересаев В.В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). М.: Политиздат. 1991.

335

51.Вересаев В.В. Лев Толстой // Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т. 2. М.: Худож. лит. 1978. С. 284-294.

52.Винделъбанд В. История древней философии. Киев: Тандем. 1995.

53.Виноградов В.В. Стиль прозы Лермонтова // М.Ю. Лермонтов. М.: Издательство АН СССР. 1941. С. 517-628.

54.Висковатов П.А. М.Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество. М. 1891.

55.Витгенштейн Л. Заметки о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера // Историко-философский ежегодник. М. 1989. С. 251-263.

56.Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы (ч. I). М.: Гнозис. 1994. С. 75-319.

57.Волжский А.С. Около чуда (о Толстом) // О религии Льва Толстого. М.: Путь. 1912. С. 196-213.

58.Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте // Психология развития ребенка. М: Смысл, Эксмо. 2004. С. 235-326.

59.Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Психология развития ребенка. М: Смысл, Эксмо. 2004. С. 200-223.

60.Выготский С.Л История развития высших психических функций // Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики. М.: Педагогика. 1983.

61.Выготский Л.С. Лекции по психологии // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. М.: Педагогика. 1982. С. 362-479.

62.Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство. 1984.

63.Галилей Г. Диалог о двух славнейших системах мира - Птолемеевой и Коперниковой // Галилей Г. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М.: Наука. 1964. С. 97-555.

64.Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2008.

65.Гегель Г.В.Ф. Первая программа системы немецкого идеализма // Гегелъ Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 1. М.: Мысль. 1970. С. 211-213.

66.Гейзенберг В. Картина природы в современной физике // Шаги за горизонт. М.: Прогресс. 1987. С. 290-305.

67.Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука. 1989.

68.ГейроЛ.С. Роман И.А. Гончарова «Обломов» // ГончаровИ.А. Обломов. Л.: Наука. 1987. С. 527-550.

69.Геррес Й. Мифология азиатского мира // Эстетика немецких романтиков / Сост., пер., вступ. статья и коммент. Л.В. Михайлова. М.: Искусство. 1986. С. 282-284.

70.Герштейн Э. Роман «Герой нашего времени» Лермонтова. М.: ЧеРо. 1997.

71.Гете И.В. Годы странствий Вильгельма Мейстера, или Отрекающиеся // Гете И.В. Собрание сочинений: в 10-ти томах. Т. 8. М.: Худож. лит. 1979. С. 7-399.

72.Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. Л.: Издат. АН СССР. 1957.

73.Гете И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука. 1964.

74.Гоголъ Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Духовная проза: сборник. М.: Астрель; Владимир: ВКТ. 2012.

75.Гоголь Н.В. Мертвые души. Том 1 // Гоголъ Н.В. Полное собрание сочинений в 14 томах. Т. 6. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР. 1938. С. 6-247.

76.Гоголь Н.В. Невский проспект // Гоголъ Н.В. Полное собрание сочинений в 14 томах. Т. 3. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР. 1938. С. 9-46.

77.Гоголь Н.В. Нос // Гоголъ Н.В. Полное собрание сочинений в 14 томах. Т. 3. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР. 1938. С. 47-75.

78.Голосовкер Я.Э. Избранное. Логика мифа. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2010.

79.Гончаров И.А. Лучше поздно, чем никогда // Гончаров И.А. Собрание сочинений в восьми томах. Том 8. Статьи, заметки, письма. М.: Гослитиздат. 1952. С. 64-114.

80.Гончаров И.А. Обломов: Роман в четырех частях // Гончаров И.А. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Том 4. СПб.: Наука. 1998.

81.Гончаров И.А. Обрыв: Роман в пяти частях // Гончаров И.А. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Том 7. СПб.: Наука. 2004.

82.Гончаров И.А. Обыкновенная история. Роман в двух частях // Гончаров И.А. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Том 1. СПб.: Наука. 1997. С. 172-469.

83. Гончаров И.А Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в двух томах. Т. 1 // Гончаров И.А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 2. М.: Гос. изд-во худож. лит. 1952.

84.Гончаров И.А. Письмо к И.И. Льховскому. Мариенбад, 2/14 августа 1857 // Литературный архив. Т. III. Л.: Изд-во АН СССР. 1951. С. 116-126.

85. Горъкий М. Лев Толстой // Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т. 2. М.: Худож. лит. 1978. С. 461-508.

86.Григорьев А.А. Литературная критика. М.: Художественная литература. 1967.

87.Громека М.С. Последние произведения графа Л.Н. Толстого. М.: Издание Н.Н. Бахметева. 1884.

88.Гусев Н.Н. Два года с Л.Н. Толстым. М.: Худож. лит. 1973.

89. Гуссерлъ Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию. СПб.: Владимир Даль. 2004.

90.Гуссерлъ Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. М.: Юрист. 1995. С. 297-330.

91.Гуссерлъ Э. Собрание сочинений. Том I. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис. 1994.

92.Декарт Р. Описание человеческого тела. Об образовании животного // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль. 1989. С. 423-460.

93. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой ум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль. 1989. С. 250-296.

94.Дидро Д. Письмо о слепых, предназначенное зрячим // Дидро Д. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль. 1986. С. 275-321.

95.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль. 1979.

96.Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Гончаров И.А. в русской критике: Сборник статей. М.: Гос. изд-во худож. лит. 1958. С. 53-93.

97.Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1881 г. // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука. 1972-1990. Т. 27. 1984.

98.Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука. 1972-1990. Т. 5. 1973. С. 99-179.

99.Достоевский Ф.М. Книжность и грамотность. Статья первая // Ф.М. Достоевский Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука. 1993. Т. 11. С. 88-105.

100. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Том XXIX, кн. 1. Письма 1869-1874. Л.: Наука.

101. Дроздова Д.Н. Интерпретация Научной революции в работах Александра Койре. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М. 2012.

102. Дружинин А.В. Из статьи: «Обломов», роман И.А. Гончарова // Гончаров И.А. в русской критике: Сборник статей. М.: Гос. изд-во худож. Лит, 1958. С. 161-183.

103. Дурылин С.Н. На путях к реализму // Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова: Исследования и материалы: Сборник первый. М.: ОГИЗ; Гос. изд-во худож. лит. 1941. С. 163-250.

104. Жукова О.А. Опыт о русской культуре. Философия истории, литературы и искусства. М.: Согласие, 2019.

105. Жукова О.А. Парадоксы религиозного сознания: Лев Толстой в философской критике Николая Бердяева // Вопросы философии. 2021. Т. № 4. С. 53-63.

106. Жукова О.А. Творчество и религиозность в русской культуре. Философские исследования. М.: Согласие. 2022

107. Иванов Вяч. И. Лермонтов // Иванов Вяч. И. Собрание сочинений. Т. 4. Брюссель. 1987. С. 367-383.

108. Илъин В.Н. Пожар миров: избранные статьи из журнала «Возрождение». М.: Прогресс-Традиция. 2010.

109. Исупов К.Г. Метафизика игры у Лермонтова // Соловьевске исследования. Выпуск 1 (45). 2015. С. 92-102.

110. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль. 1966. С. 5-23.

111. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль. 1965. С. 311-504.

112. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль. 1964. С. 69-696.

113. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль. 1965. С. 219-310.

114. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль. 1966. С. 25-35.

115. Кантор В.К. Изображая, понимать, или Sententia sensa: философия в литературном тексте. М.; СПб.: ЦГИ Принт. 2017.

116. Кантор В.К. Русская классика, или Бытие России. 2-е изд., перераб. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга. 2014.

117. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга. 1997.

118. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика. 1998.

119. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М.: ИТДГК «Гнозис». 2006.

120. Кассирер Э. Теория относительности Эйнштейна. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009.

121. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. II: Мифологическое мышление. М.: Академический Проект. 2011.

122. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. III: Феноменология познания. М.: Академический Проект. 2011.

123. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М.: Логос. 2001.

124. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс. 1985.

125. Корчак Я. Воспитательные моменты. Как любить ребенка. Оставьте меня детям (Педагогические записи). М.: АСТ. 2017.

126. Корчак Я. Как любить детей. Мн.: Нар. Асвета. 1980.

127. Кочетова В.Г. К вопросу о типологии характеров в произведениях И.А. Гончарова // Художественный текст: варианты интерпретации. Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина. 2006. Ч. 1. С. 281-288.

128. Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров: Мир творчества. СПб.: Пушкинский фонд. 1997.

129. Криницын А.Б. О романтическом контексте темы судьбы в романе «Герой нашего времени»: Лермонтов и Метьюрин // Мир Лермонтова: Коллективная монография / Под ред. Виролайнен М.Н., Карповой А.А. СПб.: Скрипториум, 2015. С. 544-559.

130. Кропоткин П. Идеалы и действительность в русской литературе // Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения. М.: Эксмо. 2004. С. 253294.

131. Круглое А.Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2012.

132. Куликов А.К. Мифологические мотивы в творчестве Н.В. Гоголя. Философский анализ. СПб.: Алетейя. 2020.

133. Куликов А.К. Проблема судьбы и героизма у Лермонтова и Льва Толстого. Философский анализ // Вопросы философии. 2022. № 1. С. 122-133.

134. Куликов А.К. Русская классика, или миф в борьбе с. мифом? Размышление над книгой В.К. Кантора // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 6, № 3. 2022. С. 358-376.

135. Лазурский В. Воспоминания о Л.Н. Толстом. М. 1911.

136. Ламетри Ж.О. Человек-машина // Ламетри Ж.О. Сочинения. 2-е изд. М.: Мысль. 1983. С. 169-226.

137. Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов (Часть I). От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука. 1989.

138. Лейбниц Г.В. Письмо к неизвестному адресату // Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль. 1984. С. 151-158.

139. Лейбниц Г.В. Размышления о познании, истине и идеях // Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль. 1984. С. 101-107.

140. Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т.: Т. 1. М.: Мысль. 1982. С. 125-163.

141. Леонтьев К.Н. Анализ, стиль и веяние. О романах гр. Л.Н. Толстого. Критический этюд. М. 1911.

142. Лермонтов М.Ю. Автобиографические заметки // Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. 9. М: Воскресенье. 2002. С. 73-82.

143. Лермонтов М.Ю. Вадим // Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. М: Воскресенье. 2002. С. 5-125.

144. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. М: Воскресенье. 2002. С. 212-366.

145. Лермонтов М.Ю. Княгиня Лиговская // Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. М: Воскресенье. 2002. С. 126-197.

146. Лермонтов М.Ю. Письма // Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М: Воскресенье. 2002.

147. Лесков Н.С. Герои отечественной войны по гр. Толстому // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 10. М.: ГИХЛ. 1957. С. 97-150.

148. Лосев А.Ф. Античная мифология с античными комментариями к ней. Энциклопедия олимпийских богов. М.: Эксмо. 2005.

149. Лосев А.Ф. Гомер. М.: Молодая гвардия. 2006.

150. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Дерзание духа. М.: Политиздат. 1988. С. 153-170.

151. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль. 2001.

152. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Форма - Стиль - Выражение. М. Мысль. 1995. С. 5-297.

153. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Харьков: Фолио; М.: ACT. 2000.

154. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 2. Харьков: Фолио; М.: ACT. 2000.

155. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: АСТ. 2000.

156. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль. 1996.

157. Лосев А.Ф. CÁMOE САМ0 // Миф. Число. Сущность. М.: Мысль. 1994. С. 299-526.

158. Лосский Н.О. Л.Н. Толстой как художник и как мыслитель // Лев Толстой: pro et contra. СПб.: РХГА. 2000. С. 669-675.

159. Лосский Н.О. «Мифическое» и современное научное мышление // Путь. № 14. 1928. С. 31-55.

160. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение. 1988.

161. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера - история. М.: Языки русской культуры. 1996.

162. Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб.: Искусство-СПБ. 2005.

163. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и теории культуры. Таллинн: Александра. 1992.

164. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Таллин: Александра. 1993.

165. Лотман Ю.М. Проблема Востока и Запада в творчестве позднего Лермонтова // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ. 2002. С. 802824.

166. Лощиц Ю. Гончаров. М.: Молодая гвардия. 1986.

167. Льюис К.С. Письмам Баламута. М.: АСТ. 2022.

168. Манн Т. Гёте и Толстой. Фрагменты к проблеме гуманизма. // Манн Т. Собрание сочинений в десяти томах. Том девятый. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1960. С. 487-606.

169. Мануйлов В.А. Роман Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. М.-Л.: Просвещение. 1966.

170. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. Изд. 2-е. Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат. 1955. С. 7-544.

171. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. Изд. 2-е. Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат. 1955. С. 1-4.

172. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Государственное издательство политической литературы. 1956. С. 517-642.

173. Марсель Г. Метафизический дневник (1928-1933) // Быть и иметь. Новочеркасск: САГУНА. 1994. С. 9-132.

174. Марсель Г. Опыт конкретной философии. М.: Республика. 2004.

175. Марсель Г. Очерк феноменологии обладания // Быть и иметь. Новочеркасск: САГУНА. 1994. С. 133-153.

176. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М, Издательство гуманитарной литературы. 1995.

177. Мельник В.И. И.А. Гончаров и Данте: вопросы поэтики // Два века русской классики. 2021. Т. 3. № 4. С. 58-79.

178. Мельник В.И. Логика творчества И.А. Гончарова: к постановке проблемы // Два века русской классики. 2019. Т. 1. № 2. С. 110-143.

179. Мельник В.И. Философские мотивы в романе И.А. Гончарова «Обломов» (к вопросу о соотношении «социального» и «нравственного» в романе) // Литературная газета. 1982. № 3. С. 81-99.

180. Мельник В.И. Фольклорный базис художественной модели И.А. Гончарова // Язык. Словесность. Культура. 2014. № 4. С. 67-81.

181. Мережковский Д.С. Вечные спутники. Портреты из всемирной литературы. СПб.: Наука. 2007.

182. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. М.: Наука. 2000.

183. Мережковский Д.С. М.Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ. 2002. С. 348-386.

184. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Мн.: Логвинов. 2006.

185. Мерло-Понти М. Знаки. М.: Искусство. 2001.

186. Метцингер Т. Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго. М.: АСТ. 2017.

187. Митрополит Антоний Сурожский. Труды. Книга первая. М.: Практика. 2012.

188. Михайловский Н.К. Десница и шуйца Льва Толстого // Литературно-критические статьи. М.: Гослитиздат. 1957. С. 59-180.

189. Михайловский Н.К. Софья Николаевна Беловодова: Пять глав из романа «Эпизоды из жизни Райского» И.А. Гончарова // Гончаров И.А. в русской критике: Сборник статей. М.: Гос. изд-во худож. лит. 1958. С. 184-195.

190. Мотылева Т.Л. Толстой читает Гете // Толстой читает Гете. Тула: Приок. кн. изд-во. 1982. С. 1-30.

191. Набоков В.Н. Лекции по русской литературе. СПб.: Азбука-классика. 2010.

192. Набоков В.В. Предисловие к «Герою нашего времени» // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ. 2002. С. 863-873.

193. Неретина С.С Лермонтов и Литтелл: семантика повторов // Культура и искусство. 2015. № 2. С. 157-170.

194. Неретина С.С. «Ни одно слово не лучше другого». Философия и литература. М.: Голос. 2020.

195. Неретина С.С «Земля гудит метафорой». Философия и литература. М.: Голос. 2022.

196. Никольский С.А. Горизонты смыслов. Философские интерпретации отечественной литературы Х1Х-ХХ вв. М.: Голос. 2015.

197. Никольский С.А. Русское мировоззрение. Т. I. Смыслы и ценности российской жизни в философских и литературных произведениях XVIII - середины XIX столетия. М.: Прогресс Традиция. 2008.

198. Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. Как возможно в России позитивное дело: поиски ответа в отечественной философии и классической литературе 40-60-х годов ХК столетия. М.: Прогресс-Традиция. 2009.

199. Ницше Ф. Антихрист // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1990. С. 631-692.

200. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1990. С. 556-630.

201. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1990. С. 5-237.

202. Одоевцева И.В. На берегах Невы: Литературные мемуары. М.: Худож. лит. 1988.

203. Ортега-и-Гассет Х. Две главные метафоры // Восстание масс. М.: АСТ. 2002. С. 463-481.

204. Отто В. Греческие боги: Картина божественного в зеркале греческого духа. СПб.: Владимир Даль. 2019.

205. Отто Вальтер Ф. Дионис. Миф и культ. М: Клуб Касталия. 2016.

206. Панофский Э. Галилей: наука и искусство // У истоков классической науки. М.: Наука. 1968. С. 13-34.

207. Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во имени Сабашниковых. 1995.

208. Письма С.Т., К.С. и И.С. Аксаковых к И.С. Тургеневу. М.: Университетская типография. 1894.

209. Планк М. Единство физической картины мира // Избранные труды. Термодинамика. Теория излучения и квантовая теория. Теория относительности. Статьи и речи. М.: Наука. 1975. С. 613-633.

210. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. З. М.: Мысль. 1994. - С. 79-420.

211. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль. 1994. С. 71-437.

212. Платон. Менон // Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. I. М.: Мысль. 1990. С. 575-612.

213. Платон. Парменид // Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: Изд-во Олега Абышко. 2007. С. 413-492.

214. Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2004.

215. Плотин. Первая эннеада. СПб.: Издательство Олега Абышко. 2004.

216. Подорога В.А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem. 1995.

217. Подорога В.А. Литература как самосознание. Опыт Андрея Белого. М.: Рипол классик. 2020.

218. Подорога В.А. Nature morte. Строй произведения и литература Н. Гоголя. М.: Рипол классик. 2018.

219. Поланъи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя. 2002.

220. Порус В.Н. Нескончаемый спор о морали (Лев Толстой и Лев Шестов) // Лев Толстой: литература и философия / сост., отв. ред. Н.А. Касавина, Ю.В. Прокопчук. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2020. С. 51-68.

221. Порус В.Н. На сретении символа и реальности (еще раз о «Докторе Живаго») // Философские науки. 2020. Т. 63. № 7. С. 60-80.

222. Порус В.Н. Тоска по бытию (А.П. Чехов и философия культуры) // Перекрестки методов. Опыты междисциплинарности в философии культуры. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2013. С. 94-111.

223. Порус В.Н. Человек лишний // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2014. № 3. С. 115-124.

224. Порус В.Н. Что значит «понять» художественный текст? // Вопросы философии. 2016. № 7. С. 84-96.

225. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). М.: Лабиринт. 1999.

226. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Лабиринт. 1999.

227. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука. 1990.

228. Пушкин А.С. Метель // Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. Том 5. Романы, повести. М.: ГИХЛ. 1960. С. 63-76.

229. Пушкин А.С. Станционный смотритель // Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. Том 5. Романы, повести. М.: ГИХЛ. 1960. С. 8697.

230. Рак И.В. Египетская мифология. М.: ТЕРРА. 2004.

345

231. Резвых П.В. Дискуссии о мифологии в романтической. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2012.

232. Резвых П.В. Опыт разрыва и событие любви. (Тезисы об «историческом опыте» Ф. Анкерсмита и «вечном прошлом» Ф. Шеллинга) // Новое литературное обозрение. 2008. № 92. С. 196-210.

233. Резвых П.В. Шеллинг и Лосев // Бюллетень Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 12. М.: Водолей. 2010. С. 97-109.

234. Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. М.: Республика. 1995.

235. Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Лит. Очерки. М.: Республика. 1996.

236. Роллан Р. Жизнь Толстого // Роллан Р. Собрание сочинений в 14 т. Т. 14. Л.: Время. 1933.

237. Руткевич А.М. Три идеи университета // Вопросы философии. 2022. № 7. С. 66-74.

238. Саполъски Р. Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. Альпина Диджитал. 2017.

239. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика. 2000.

240. Сартр Ж.-П. Картезианская свобода // Проблемы метода. Статьи. М.: Академический Проект. 2008. С. 197-219.

241. Сартр Ж.-П. Пьесы. М.: Искусство. 1967.

242. Сартр Ж.-П. Тошнота. СПб.: Азбука-классика. 2006.

243. Сартр Ж.-П. Трансценденция Эго. Набросок феноменологического описания. М.: МОДЕРН. 2011.

244. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат. 1990. С. 319-344.

245. Свасъян К. Становление европейской науки. М.: Evidentis. 2002.

246. Свасъян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ер.: Изд-во АН Арм. ССР. 1987.

247. Свасъян К.А. Философское мировоззрение Гёте. М.: Evidentis. 2001.

248. Серман И.З. Михаил Лермонтов: Жизнь в литературе: 1836-1841. 2-е изд. М.: РГГУ. 2003.

249. Сиземская И.Н. О скрытых и явных смыслах поэтической лирики М.Ю. Лермонтова // Проблемы российского самосознания: мировоззрение М.Ю. Лермонтова. К 200-летию со дня рождения поэта. Материалы 11-й Всероссийской конференции 2 октября и 8-9-го октября 2014 г. Москва-Пенза-Тарханы. М.: ИФРАН, 2015. С. 30-42.

346

250. Сиземская И.Н. Философские измерения художественного творчества // Философские науки. 2020. Т. 63. № 3. С. 7-23.

251. Сиземская И.Н. Л.Н. Толстой об исторической необходимости и воле масс в истории // Лев Толстой: Философская перспектива. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2022. С. 282-298.

252. Скабичевский А.М. Граф Л.Н. Толстой как художник и мыслитель. СПб.: Типография В.С. Балашева. 1887.

253. Скабичевский А.М. Старая правда // Гончаров И.А. в русской критике: Сборник статей. М.: Гос. изд-во худож. лит. 1958. С. 277-328.

254. Соловьев В.С. Лермонтов // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ. 2002. С. 330-347.

255. Соловьев В.С. Мифологический процесс в древнем язычестве // Соловьев В.С. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Том 1. 1873-1876. М.: Наука. 2000. С. 17-37.

256. Соловьев В.С. Три речи в память Достоевского // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1988. С. 289-323.

257. Степун Ф.А. Религиозная трагедия Льва Толстого // Степун Ф.А. Встречи и размышления: Избранные статьи. Лондон. 1992. С. 121-151.

258. Страхов Н.Н. Толки об Л.Н. Толстом: психологический этюд // Вопросы философии и психологии. 1891. №9. С. 98-132.

259. Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая мифология // Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя. 1999. С. 9-226.

260. Терц А. В тени Гоголя. London: Overseas Publications Interchange. 1975.

261. Толстая С.А. Дневники. В 2-х томах. Т. 1. 1862-1900 гг. М.: Худож. лит. 1978.

262. Толстой Л.Н. Анна Каренина // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 18. М.: Худож. Лит-ра. 1934.

263. Толстой Л.Н. Анна Каренина / Части 5-8 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 19. М.: Худож. Лит-ра. 1935.

264. Толстой Л.Н. Варианты к тому первому «Войны и мира» // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 13. М.: Худож. Лит-ра. 1949. С. 198-541.

265. Толстой Л.Н. Война и мир. Том 1 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 9. М.: Худож. Лит-ра. 1937.

266. Толстой Л.Н. Война и мир. Том 2 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 10. М.: Худож. Лит-ра. 1938.

267. Толстой Л.Н. Война и мир. Том 3 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 11. М.: Худож. Лит-ра. 1940.

347

268. Толстой Л.Н. Война и мир. Том 4 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 12. М.: Худож. Лит-ра. 1940.

269. Толстой Л.Н. Воскресение // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 32. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 1-446.

270. Толстой Л.Н. Воспоминания (1903-1906) // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 34. М.: Худож. Лит-ра. 1952. С. 345393.

271. Толстой Л.Н. Вступления, предисловия и варианты начал «Войны и мира» // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 13. М.: Худож. Лит-ра. 1949. С. 53-197.

272. Толстой Л.Н. Декабристы (1863 и 1884) // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 17. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 7-58.

273. Толстой Л.Н. Детство // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 1. М.: Худож. Лит-ра. 1935. С. 3-102.

274. Толстой Л.Н. Дневник (1847-1854) // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 46. М.: Худож. Лит-ра. 1937. С. 1296.

275. Толстой Л.Н. Дневник 1854-1857 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 47. М.: Худож. Лит-ра. 1937. С. 3-224.

276. Толстой Л.Н. Дневник 1858-1880 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 48. М.: Худож. Лит-ра. 1952. С. 3-72.

277. Толстой Л.Н. Дневники и записные книжки 1891-1894 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 52. М.: Худож. Лит-ра. 1952. С. 3-274.

278. Толстой Л.Н. Дневники и записные книжки 1895-1899 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 53. М.: Худож. Лит-ра. 1953. С. 3-238.

279. Толстой Л.Н. Дьявол // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 27. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 481-517.

280. Толстой Л.Н. Из записок князя Д. Нехлюдова (Люцерн) // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 5. М.: Худож. Лит-ра. 1935. С. 3-26.

281. Толстой Л.Н. Исповедь // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 23. М.: Худож. Лит-ра. 1957. С. 1-59.

282. Толстой Л.Н. Казаки // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 6. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 3-152.

283. Толстой Л.Н. Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят? // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 8. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 301-324.

348

284. Толстой Л.Н. Круг чтения // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 42. М.: Худож. Лит-ра. 1957.

285. Толстой Л.Н. Метель // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 3. М.: Худож. Лит-ра. 1935. С. 117-144.

286. Толстой Л.Н. Моя жизнь // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 23. М.: Худож. Лит-ра. 1957. С. 469-474.

287. Толстой Л.Н. О науке // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 38. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 132-149.

288. Толстой Л.Н. О методах обучения грамоте // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 8. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 126146.

289. Толстой Л.Н. О Шекспире и о драме // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 35. М.: Худож. Лит-ра. 1957. С. 216274.

290. Толстой Л.Н. Об общественной деятельности на поприще народного образования // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 8. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 247-300.

291. Толстой Л.Н. Отец Сергий // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 31. М.: Худож. Лит-ра. 1954. С. 5-46.

292. Толстой Л.Н. Отрочество // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 2. М.: Худож. Лит-ра. 1935. С. 3-78.

293. Толстой Л.Н. Письма 1856-1862 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 60. Письма 1856-1862. М.: Худож. Лит-ра. 1949.

294. Толстой Л.Н. Письма 1873-1879 // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 62. М.: Худож. Лит-ра. 1953.

295. Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильиа // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 26. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 61113.

296. Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 25. М.: Худож. Лит-ра. 1937. С. 182411.

297. Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 35. М.: Худож. Лит-ра. 1957. С. 5-120

298. Толстой Л.Н. Что такое искусство? // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 30. М.: Худож. Лит-ра. 1951. С 27203.

299. Толстой Л.Н. Юность // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 2. М.: Худож. Лит-ра. 1935. С. 79-240.

349

300. Толстой Л.Н. Ясно-полянская школа за ноябрь и декабрь месяцы. Статья 2-я // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90-томах. Т. 8. М.: Худож. Лит-ра. 1936. С. 29-125.

301. Трэверс П.Л. Мэри Поппинс: Сказочная повесть. М.: РОСМЭН. 2022.

302. Франк С.Л. Космическое чувство в поэзии Тютчева // Русское мировоззрение. СПб.: Наука. 1996. С. 312-339.

303. Франк С.Л. Кризис Западной культуры // Освальд Шпенглер и Закат Европы. М.: Берег. 1922. С. 34-54.

304. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк. С.Л. Сочинения. М.: Правда. 1990. С. 183559.

305. Франк С.Л. Новокантианская философия мифологии // Путь: Орган русской религиозной мысли. № 4. Июнь-июль 1926. С. 190-191.

306. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука. 1995.

307. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика. 1997.

308. Фреге Г. Исчисление понятий // Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М.: Аспект Пресс. 2000. С. 65-142.

309. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Вопросы общества и происхождение религии. М.: Фирма СТД. 2008. С. 191-270.

310. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический проект. 2013.

311. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М.: Республика. 1993. С. 221-237.

312. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа. 1991. С. 8-27.

313. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа. 2001.

314. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М.: Республика. 1993. С. 192-220.

315. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя. 2000.

316. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей. 1998.

317. Хайдеггер М. Путь к языку // Время и бытие. М.: Республика. 1993. С. 259-272.

318. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М.: Издательский дом «Территория будущего». 2006.

319. Хайдеггер М. Цолликоновские семинары. Вильнюс: ЕГУ. 2012.

320. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика. 1996.

321. Чехов А.П. Письмо Суворину А.С., начало мая 1889 г. Сумы // Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. Т. 3. Письма, октябрь 1888 - декабрь 1889. М.: Наука. 1976. С. 201-202.

322. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. Издание второе. М.: Советский писатель. 1975.

323. Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5: Эссе и заметки; Записные книжки 1954-1979. М. 2005. С. 157-160.

324. Шелер М. О чужом Я. Опыт эйдологии, теории познания и метафизики опытного познания и реального полагания чужого Я и живых существ // О сущности философии: работы разных лет. М.: Центр гуманитарных инициатив. 2020. С. 195-303.

325. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М.: Гнозис. 1994. С. 129-194.

326. Шелер М. Формы знания и образования // Избранные произведения. М.: Гнозис. 1994. С. 15-56.

327. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1989. С. 159-374.

328. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М.: Мысль. 1966.

329. Шеллинг Ф.В.Ш. Философия мифологии. В 2-х т. Т. 2. Монотеизм. Мифология. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2013.

330. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука. 2000.

331. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1989. С. 86-158.

332. Шеллинг Ф.В.Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль. 1987. С. 39-88.

333. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Сочинения в двух томах. Том 1. М.: Наука. 1993. С. 317-664.

334. Шестов Л. Добро в учении Толстого и Ницше (Философия и проповедь) // Шестов Л Собрание сочинений. Том 2. СПб.: Шиповник. 1911.

335. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 томах. Т. 6. М.: Государственное Издательство художественной литературы. 1957. С. 385-477.

336. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 томах. Т. 6. М.: Государственное Издательство художественной литературы. 1957. С. 251-358.

351

337. Шкловский В.Б. «Война и мир» Льва Толстого // Толстой Л.Н. Война и мир. Тома первый и второй. М.: Художественная литература. 1968. С. 5-32.

338. Шкловский В.Б. Лев Толстой. М.: Молодая гвардия. 1963.

339. Шкловский В.Б. Строение рассказа и романа // Развертывание сюжета. ОПОЯЗ. 1921. С. 3-21.

340. Шлегель Фр. История европейской литературы // Шлегелъ Фр. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство. 1983. С. 35101.

341. Шмеман А. Дневники 1973-1983. М: Русский путь. 2005.

342. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль. 1998.

343. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой: исследования. Статьи. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ. 2009.

344. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель. 1987.

345. Эйхенбаум Б. О прозе. Сборник статей. Л.: Художественная литература. 1969.

346. Эйхенбаум Б. Статьи о Лермонтове. М., Л.: Издательство академии наук СССР. 1961.

347. Эккерман И.-П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.: Худож. лит. 1986.

348. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Том 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М.; СПб.: Университетская книга. 2001.

349. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль. 1996. С. 53-656.

350. Alexandrov V. Limits to Interpretation: The Meanings of Anna Karenina. University of Wisconsin Press. 2004.

351. AllaA.V. Leo Tolstoy's theory of sleep // Sleep Medicine. Vol. 9, no. 3. 2008. P. 320-323.

352. Allen E.Ch. A Fallen Idol Is Still a God: Lermontov and the Quandaries of Cultural Transition (1st ed.) Stanford University Press. 2007.

353. Allen E.Ch. Unmasking Lermontov's 'Masquerade': Romanticism as Ideology // The Slavic and East European Journal. Vol. 46, no. 1. 2002. P. 7597.

354. Berry T. Modes of legitimising truth in nineteenth-century Russian literature // New Zealand Slavonic Journal. 1991. P. 69-80.

355. Bodde D. Tolstoy and China. Princeton University Press. 2015.

356. Bojanowska E.M. A World of Empires: The Russian Voyage of the Frigate Pallada, Harvard University Press. 2018.

357. Borowec Ch. Time after Time: The Temporal Ideology of Oblomov // The Slavic and East European Journal. Vol. 38, 4. 1994. P. 561-573.

358. Browning G.L. A "Labyrinth of Linkages" in Tolstoy's "Anna Karenina". Academic Studies Press. 2010.

359. Burry A. A stony vengeance: Donjuanism and retribution in 'Anna Karenina' // The Slavic and East European Journal. Vol. 57, no. 4. 2013. P. 544-560.

360. Butler E.M. Rilke and Tolstoy // The Modern Language Review. Vol. 100. 2005. P. 210-221.

361. Cassirer E. Determinism and indeterminism in modern physics: historical and systematic studies of the problem of causality. New Haven: Yale University Press. 1956.

362. Cassirer E. Structuralism in Modern Linguistics // Word. 1945. Vol. 1 (2). P. 99-120.

363. CassirerE. The Myth of the State. New Haven: Yale Univ. Press. 1946.

364. Clay G.R. Tolstoy's Phoenix: From Method to Meaning in War and Peace. 1 ed. Northwestern University Press. 1998.

365. Emerson C. Leo Tolstoy on Peace and War // PMLA. Vol. 124, no. 5. 2009. P. 1855-1858.

366. Feuer K.B. Tolstoy and the Genesis of War and Peace. Cornell University Press. 2nd edition. 2008.

367. Frederick T., Stanley J. Tolstoy and Homer // Epic and the Russian Novel from Gogol to Pasternak. Academic Studies Press. 2011. P. 144-175.

368. Friedrich P. Tolstoy, Homer, and Genotypical Influence // Comparative Literature. Vol. 56, No. 4. 2004. P. 283-299.

369. Frischmuth A. Being Silent, Doing Nothing: Silence as a Symbol of Peace in Ivan Goncharov's Oblomov and Ha Jin's Waiting // Journal of Literature and the History of Ideas. Vol. 15, No. 1. 2017. P. 99-115.

370. Gary D. Cox. Dramatic Genre as a Tool of Characterization in Lermontov's A Hero of Our Time // Russian Literature. Vol. 11, no. 2. 1982. P. 163-172.

371. Gershkovich T. Infecting, Simulating, Judging: Tolstoy's Search for an Aesthetic Standard // Journal of the History of Ideas, Vol. 74(1). 2013. P. 115137.

372. Golstein V. The Enigma of Heroism in Lermontov's 'The Song of Tsar Ivan Vassilyevich, His Young Oprichnik, and the Stout-Hearted Merchant Kalashnikov' // Lermontov's Narratives of Heroism. Northwestern University Press. 1998. P. 85-109.

373. Gooding J. Toward War and Peace: Tolstoy's Nekhliudov in Lucerne // The Russian Review. Vol. 48 (4). 1989. P. 383-402.

374. Gregg R. Psyche Betrayed: The Doll's House of Leo Tolstoy // The Slavic and East European Journal. Vol. 46(2). 2002. P. 269-282.

375. Grigoryan B. Noble Subjects: The Russian Novel and the Gentry, 1762-1861. Cornell University Press. 2018.

376. Griffiths F.T., Rabinowitz S.J. Epic and Novel // Epic and the Russian Novel from Gogol to Pasternak. Academic Studies Press. 2011. P. 11-49.

377. Hainsworth J.D. "Don Quixote", "Hamlet" and "negative capability": Aspects of Goncharov's "Oblomov" // AUMLA: J. of the Australasian Universities Language and Literatures Association. Vol. 53. 1980. P. 42-53.

378. Hamnett B. The Struggle for Identity and Purpose in the Russian Historical Novel: from Pushkin to Tolstoy // The Historical Novel in Nineteenth-Century Europe. Representations of Reality in History and Fiction. 2011. P. 245-274.

379. Heier E. Hadji Murat in the Light of Tolstoy's Moral and Aesthetic Theories // Canadian Slavonic Papers Vol. 21, 3. 1979. P. 324-335.

380. Herman D. "What Did I Want?": Theatricality and the Crisis of Modern Subjectivity in Tolstoy's Kreutzer Sonata // Russian Literature. Vol. 91. 2017. P. 47-95.

381. Hill W.H. Schopenhauer's 'On the Freedom of the Will' and the Epilogue to 'War and Peace' // The Slavonic and East European Review. Vol. 57, no. 4. 1979. P. 572-575.

382. Hudspith S. Life in the Present: Time and Immortality in the Works of Tolstoy The Modern Language Review. Vol. 101, no. 4. 2006. P. 1055-1067.

383. Jackson R.L. Uzhas in the Subtext: Tolstoy's The Death of Ivan Ilych // Close Encounters: Essays on Russian Literature. Academic Studies Press. 2013. P. 107-129.

384. Jefferson G.J.A. Exile and the Death of Languages in Anton Chekhov's 'Three Sisters' // Ulbandus Review. Vol. 7. 2003. P. 122-142.

385. Karlinsky S. Misanthropy and Sadism in Lermontov's Plays // Freedom from Violence and Lies: Essays on Russian Poetry and Music. Academic Studies Press. 2013. P. 77-84.

386. Kaufman A.D. Understanding Tolstoy. Ohio State University Press. 2011.

387. Kliger I. Genre and Actuality in Belinskii, Herzen, and Goncharov: Toward a Genealogy of the Tragic Pattern in Russian Realism // Slavic Review, Vol. 70, no. 1. 2011. P. 45-66.

388. Kliger I. Hegel's Political Philosophy and the Social Imaginary of Early Russian Realism // Studies in East European Thought, Vol. 65, no. 3. 2013. P. 189-199.

389. Kleespies I., Parts L., eds. Goncharov in the Twenty-First Century. Academic Studies Press. 2021.

390. Kleespies I. Russia's Wild East? Domesticating Siberia in Ivan Goncharov's 'The Frigate Pallada' // Slavic and East European Journal. 2012. № 56 (1). P. 21-37.

391. Kormilov S. The Pedigreed Nobleman and Tokens of Social Prestige. Ranks, Decorations, and Titles in Goncharov's Oblomov Russian Studies in Literature. Vol. 49. 2013. P. 47-65.

392. Koyre A. Newtonian Studies. London: Chapman&Hall. 1965.