Философский анализ трансформации этнических культур в эпоху модернизации и глобализации: на примере культуры чукотского этноса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Брачун, Татьяна Анатольевна

• Брачун, Татьяна Анатольевна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Брачун, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. «ЭТНИЧЕСКОЕ БЫТИЕ» И КОНЦЕПЦИИ ЭТНИЧНОСТИ: ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ ЧУКЧЕЙ'.

1.1. Феномен «этнического бытия» как практическая и методологическая проблема философии; культуры.

1.2. Конспективный анализ концепций и идей этничности.

1.3. Господство экологического императива в мире ценностей, или «Первая природа» чукотского этноса. .:.

1.4. Социокультурная^ пространственная локализация чукотского этноса и; особенности социального -уклада':.

Глава 2. ДИНАМИКА ИДЕАЛОВ'В ЧУКО ТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ

2:1. Выбор бифуркационношветви и становление новых тенденции развития культуры, чукчей.

2.2. Новые идеалы культуры,и стереотип поведения чукчей.

2.3. Реализация идеала культуры: генезис культуры и влияние внешних факторов на ее развитие.!.

2:4. Трагедия столкновения идеалов культуры: к вопросу: о культурном взаимодействиицивилизации.и чукотского этноса.;.

Глава 3. ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ.ЧУКЧЕЙ: СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ

ДИНАМИКА И Э ТНИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО.

3.1. Идентичность и социокультурная динамика: критерии и принципы.

3:2. Идентичность и генезис представлений об этническом пространстве в процессе его культурного освоения.:. 150f

3.3. Факторы и культурно-исторические условия, формирования критериев идентичности чукотского этноса.:. 178!

Глава 4. COIЩОКУЛЬТУРНЫЕ СТАТУСЫ СОВРЕМЕННОГО ЧУКОТСКОГО ЭТНОСА. .:. .:.

4.1. Чукотские войны: результат «врожденной агрессивности» или особенность и этан этногенеза.

4.2. Этническая толерантность чукчей как одишиз результатов этногенеза.

4.3. Религиозная^1 «нерелигиозная»^сущность шаманизма: проблема генезиса религиозных воззрений.:.

4.4. Чукотский этнос в мире глобальной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ трансформации этнических культур в эпоху модернизации и глобализации: на примере культуры чукотского этноса»

Актуальность темы исследования

Современные процессы глобализации и всесторонней модернизации общества сопровождаются проникновением ценностей западного мира в традиционные этнические культуры. Вместе с тем, сложная структура современного общества, все больше вовлекаемого в процессы глобализации, ни в коем случае не отменяет понятие этничности. Этнос по-прежнему остается ОДНИМ4 из важнейших компонентов любого сложного общества, будь то многонациональное государство, будь то цивилизация. Игнорирование процессов! этнического характера чревато кризисами и конфликтами, избавиться от которых, как учит история, весьма и весьма сложно. Глобализация во многом протекает по сценариям «вестернизации», оперируя такими понятиями, как «регион», «цивилизация», «континент», «государство», унифицируя и стандартизируя процессы развития, водворяя в общественную практику универсальные ценности и нормы, весьма часто вытесняющие этническую» специфику, культуру, традицию. В современном многонациональном мире, равно как и в многонациональных государствах, все больше размываются границы этнических культур, все меньше остается» условий для их самодостаточного бытия и развития.

К глобальным проблемам современности человечество относит лишь те, которые связаны с вопросами, непосредственного выживания человека: распространение ядерного оружия, планетарный экологический кризис, изменение климата, международный терроризм, нехватка питьевой воды, ограниченность пищевых ресурсов и т. д. В последнее время »мировая пресса переполнена рассуждениями о глобальном экономическом кризисе. Думается, что вполне своевременно поставить давно назревшую глобальную проблему этнического бытия, этнической культуры, саму проблему этнической самобытности, непосредственно относящуюся к проблемам планетарного масштаба, определяющим культурное бытие человека.

Проблема этничности, этнических ценностей, этнической истории и культуры в последнее время перестает быть сферой исследования лишь этнографии и этнологии. Сложные и многомерные проблемы развития современного общества сопровождаются многовекторными тенденциями, порой противоречащими друг другу, когда процессы интеграции сосуществуют с дезин-теграционными процессами, а позитивный, в своей сущности, диалог культур может обернуться культурной ассимиляцией и даже аннигиляцией.

В настоящее время изучение культур народов Севера обобщено1 идеей «циркумполярности» или «циркумполярной цивилизации». Достаточно «свежая» идея« обособления общей темы, обобщения закономерностей- развития, целой" группы народов, проживающих севернее 66° северной широты, находит все большее количество приверженцев. Это, безусловно, сказывается^ положительно на общем росте научного интереса к проблемам северных народов. Концепция коренных малочисленных народов Севера, нашедшая свое развитие как в сфере реальной политики, так и в сфере развития теоретических знаний, позволяет выделить наиболее общие проблемы, наметить векторы этносоциогенеза, принять действенные1 меры по сохранению и приумножению потенциала северных культур. Она создает условия* для продуктивных культурно-философских обобщений как на уровне отдельных этносов, так и на уровне северной культуры в целом.

Однако обобщение проблематики народов Севера какой-либо концептуальной идеей ни в коем случае не должно ограничивать живой творческий научный интерес к отдельным культурам и этносам. Более того, дальнейший прогресс общей темы «циркумполярных народов» как раз связывается с более основательным исследованием каждой этнической культуры^ Севера. Это оправдано хотя бы потому, что культурное бытие этноса, да и сам этногенез, имеет свои законы и развивается «не совсем так», как развивается государство. А порой и сами государства, некие политические условия являются причиной, имеющей колоссальное и непредсказуемое влияние на этнические культуры. Говоря о культурах Севера, можно привести пример эскимосов 4 этноса, разобщенного политическими границами, проживающего на территориях сразу нескольких государств и не являющегося единым организмом, как это ни странно звучит.

Данная работа посвящена одному из самых самобытных и многочисленных народов Севера России — чукотскому этносу, одному из крупнейших автохтонов Севера. Это один из тех народов, культура которых «цементирует» развитие всех коренных малочисленных народов Северо-Востока Евразии. Одновременно это один из народов, который выгодно • представляет «циркумполярные культуры», защищает принцип- их самобытности и уникальности. История этого этноса, как в. трагических, так и в позитивных тонах, высвечивает проблемы взаимоотношений с цивилизацией и в этом смысле является весьма актуальной, полезной и поучительной.

Философия культуры, с ее богатейшей методологической'базой и сформировавшейся исследовательской традицией, позволяет существенно расширить исследовательское поле,, корректно применяя накопленные данные самых разнообразных сфер знаний. Философское исследование этнической КуЛЬТурЫ, а ОСОбеННО - КуЛЬТурЫ- реЛИКТОВОЙ, Делает ВОЗМОЖНЫМ! достичь понимания закономерностей развития не только конкретного этноса в конкретных историко-культурных обстоятельствах, но и приблизиться, к рациональному усвоению неких общих законов. Таким образом, обращение к теме автохтонных культур Севера, а в данном случае — к теме чукотского этноса, способно * пролить* свет на-некоторые закономерности развития человечества. В этом самоценность автохтонных народов, сохранившихся на планете до наших дней и идущих в настоящее время по пути интеграции. Исследование проблемы чукотского этноса представляется» весьма важным и конструктивным в силу ряда причин. Во-первых,* он прошел все известные стадии взаимодействия с цивилизацией и до настоящего времени остается'достаточно устойчивой и гомогенной этнической системой; во-вторых, он существует в экстремальных природно-климатических и географических условиях, демонстрируя' уникальную приспособляемость человека как биологического вида; в-третьих, он сформировал этнический способ производства, особую культуру деятельности, составляющие фундамент выживания. При этом, в целом, чукотский этнос продемонстрировал высокий уровень социализации, яркую способность, интегрироваться в иные социальные и этнические системы.

Человечество все больше осознает, что достоверное знание и полноценное изучение всех культур, развивающихся и развивавшихся во времени и пространстве, их специфики, способов деятельности; мировоззрений и мифов > и т. д. есть насущная-задача современной цивилизации. Это знание способно устранить уже: имеющиеся! дефекты развития; и. сформировать приемлемую картину будущего, в котором каждый народ обретет свое достойное место;

Степень разработанности проблемы

Проблема «этничности», «этнической истории», «этнической культуры» является одной из самьгх «старых» в науках об обществе. Направление науки, заданное еще древнегреческими, древнеримскими; и древнекитайскими авторами, такими, как Геродот, Ксенофонт, Плиний.Старший, Тацит, Сым Цянь и др., до настоящего времени не исчерпало себя! Более того, оно становится все более и более актуальным и востребованным.

Обширный материал, накопленный человечеством к концу XVIII столетия (этнографические описания времен античности, средневековья, эпохи географических открытий) в эпоху Просвещения позволил концептуализировать его по целому ряду направлений. До сих пор не исчерпали своего значения идеи 111: Монтескье о решающей зависимости культуры этноса от географической среды, в которой он обитает; идеи Д. Дидро и Ж.-Ж. Еуссо о первобытности как наиболее счастливом времени истории этноса; учение И. Г. Гердера о самобытности и уникальности каждого из живущих на земле народов; теория? культурного прогресса А. Ферпосона, которую поддерживал Вольтер. Немецкая школа Уо1к$кип(1е («народоведение»), сложившаяся в Германии в начале XIX в., расширила предмет этнографических интересов и исследований. Со сплошного описания «иных» народов, как правило — более отсталых, «неевропейских», предметом исследований стал «собственный» этнос, его культура, ценности и обычаи. Данная тенденция была закреплена созданием этнологических и этнографических обществ в Париже (1839 г.), Нью-Йорке (1842 г.), Лондоне (1843 г.).

Обширный теоретический материал был сформирован во второй половине XIX в. — первой половине XX в. Эволюционная школа (Л. Г. Морган, А. Бастиан и др., а также поддерживающие ее К. Маркс и Ф. Энгельс), теория прамонотеизма (В. Шмидт), культурно-историческая школа (Ф. Гребнер, У. Риверс и др.), социологическая школа (Э. Дюркгейм), функциональная' школа (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун), этнопсихологическая школа (А. Кар-динер, Р. Бенедикт) и другие направления заложили основы дальнейших исследований и обобщений^

Богатую традицию имеют культурно-этнографические исследования в России. Первые этнографические описания имеются уже в древних летописях («Повесть временных лет», «Повесть о полісу Игореве» и т. д.) Обширный* материал оставили русские землепроходцы. Работы описательного характера и собирание фольклора с середины. XIX в. уступают место концептуальным исследованиям, материальной культуры, а также исследованиям «дальних» народов^ (Ні М. Пржевальский; Г. Ні Потанин, Н. Н: Миклухо-Маклай и др). Целый ряд конструктивных направлений развивалось * в советской этнографии. Материалистическое понимание социокультурного процесса предполагало комплексное исследование, с привлечением методик и данных других дисциплин, особенно-если речь идет о «бесписьменных» народах (Л. П. Потапов, И. С. Гурвич и др.). Особое место занимали исследования современных процессов, дающих возможность понять, истинные цели концепции прогресса, предложенной пропагандой социализма (Ю. В. Арутюнян, В. В. Пименов и др.). Развивается этнодемографическое и этногеографическое направления (П. И. Кушнер, С. И. Брук, П. Е. Терлецкий и др.), а также сравнительное историко-этнографическое направление (И. Н. Гроздова, О. А. Ганцкая и др.). Большое научное значение имеет учение о хозяйственно-культурных типах

М. Г. Левин и др.), а также теоретические исследования сути «этничности», «этнической общности», «этнических процессов» (Ю. В. Бромлей). По-настоящему революционной, хотя и небесспорной, стала так называемая пассионарная теория Л. Н. Гумилева, предложившего концепцию этноса, развивающегося преимущественно по законам не социального, а природного характера.

Теоретическую основу данного исследования- составляют труды таких зарубежных и отечественных мыслителей как, Р. Барт, С. Бенхабиб, А. Бергсон, Н. А. Бердяев, В. С. Библер, И. В'. Блауберг, Ж. Боден, Ф. Бродель, Ю: А. Бролей, С. Н. Булгаков, И. Валлерстайн, М. Вебер, В. И. Вернадский, Д. Вико, Р. Генон, И. Г. Гердер, Я. Э. Глосковер, Л. Н. Гумилев, В. Е. Давидович, Ж. Деррида, В. Дильтей, В. Дольник, Э. Дюркгейм, Ю.А. Жданов, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, Э. Кассирер, К. Клакхон, М. Коул, В. П. Кохановский, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А. Ф. Лосев, Ю: М. Лотман, Н. Луман; М. К. Мамардашвили, Г. Маркузе, А. Маршалл, Н. Н. Моисеев; Л.-Г. Морган, Л. Мэмфорд, Ф: Нансен, Ф. Ницше, Т. Парсонс, М. К. Петров, К. Поппер,

B. Я. Пропп, Г. Риккерт, В. М. Розин, Р. Рорти, Ж.-П. Сартр, В. С. Степин, П. Тейяр- де Шарден, А. Тойнби, Э. Тоффлер, Э. Трельч, Э. Тейлор, Ю. Ха-бермас, М. Хайдеггер, А. Н. Чумаков, А. Швейцер, О. Шпенглер, М. Элиаде, Э. Эриксон, Ф. Энгельс, К.-Г. Юнг, К. Ясперс и др. В работах данных авторов ставится широкий спектр вопросов теоретического характера, освещающих самые разнообразные аспекты развития современного общества;

Различные аспекты генезиса этнической культуры рассматривались в трудах таких исследователей, как А. Н. Аверин, Б. Г. Ананьев, К. О. Апель,

C. Артановский, Я. Ассман, В. Г. Балицкий, Д. Н. Батырев, Н. А. Беркович, Д. Д. Богоявленский, М. Л. Бутовская, Л. А. Файнберг, В. В. Василькова, Ф. И. Врублевский, В. И. Задорин, М. Кастельс, Г. П. Кибасова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, И. В. Ковалев, Е. М. Кокорев, А. Ф. Косарев, И. Кучуради, Дж. Лопрето, Н. Луман, Ф. Майнеке, М. О. Мнацаканян, Т. Парсонс, А. Н. Пилясов, С. Л. Франк, С. Д. Хайтун, Б. Харенберг, А. С. Цатурян и др.

Теоретические вопросы генезиса коренных малочисленных народов Севера исследовались в трудах Л. И. Абрютина, Н. А. Агаджаняна, В. В. Антропова, С. А. Арутюнова, О. В: Бадальянц, И. Д. Бадаева, А. В. Беликович, В. И. Бойко, Д. Д. Богоявленского, С. 3. Борисова, М. X. Бугулова, А. А. Бу-рыкина, Н: Бахтина, Т. Ю: Гоголевой, И. С. Гурвич, H.H. Дикова, Е. А. Дмитриевой, В. В. Доржеевой, Н. А. Жихарева, Н. Н. Жукова, В. А. Зибарева, М. А. Кирьяк, Д. И. Коравье, Ю: В; Корчагина, С. П. Крашенинникова,. И. И. Крупник, В. М. Курикова, С. И. Николаева; А. А. Орехова; А. И. Окладников;

A. Н. Пилясова, А. И1 Поспеловой; Bt Х. Сахибгоряева; Ml А. Сергеева, В: П. Серкина,/Ю;.Б1 Сймченко; А. Ш Широкова;. Э; Е. Шуберта, MiMii Этлиса;

B. В. Яновского и др.

Проблемы истории, культуры, генезиса культуры. чукчей, а также аспекты социокультурного развития чукчей рассматривали в своих работах И. С. Архинчеев, В. Г. Балицкий, В. Н. Басилов, С. Б: Богданов, В. Г. Богораз (Тан-Богораз, Богораз-Тан), М. Н. Борисов, Mi Mi Бронштейн, С. В; Будни-кова, И; С. Вдовин, JI. Верин, Н; Л. Гондатти, Н. Н: Диков, С. И. Доржин-кевич, В. И. Ерохина, В. И. Задорин, К. Б. Клоков, Г. И: Колбнев, А. И. Кру-шанов; К. 1?. Кузаков; Д;.И; Кликов, В. В; Леонтьев, Г. А. Меновщиков, А. К. Нефедкин, С. П. Нефедова, А. В. Олсуфьев, Д. И. Райзман; IO. Рытхэу, Ф: Г. Сафронов; Г. Ф. Севильгаев; Ю; И. CeMeHOBj П; Я: Скорик и др;

Несмотря на накопленный материал по проблемам «этничности»,. «эт-ногенеза»^«этнической культуры» и т. д., он не позволяет иметь полное представление о проблемах генезиса этнокультурных ценностей, как в универсальном понимании проблемы, так и при рассмотрении отдельно взятого эт' • ' 1 г" • • • . ' • • " ' '. . ■ I носа. Имеющиеся в наличии научные данные и концепции нуждаются«? в дальнейшем исследовании и обобщении в силу неоднозначности понимания проблемы «этничности». Дальнейшая систематизация и детализация концепций этничности позволит приблизиться^ к пониманию или достичь понимания сущности этноса, этнокультуры, генезиса социокультурных ценностей этноса.

Объектом исследования является этническая культура чукчей в системе общественных отношений, обладающая своими специфическими ментальными и социокультурными ценностями.

Предмет исследования - генезис социокультурных ценностей и оснований чукотского этноса, его аспекты и закономерности.

Цели и задачи исследования

В соответствии с заявленными объектом и предметом исследования ставится цель: на основе культурно-философского« анализа' выявить сущностные стороны генезиса социокультурных ценностей чукотского этноса, показать общие и специфические черты трансформации.этнической,культуры-в эпоху модернизации и глобализации.

Для осуществления поставленной цели предлагается решение следующих задач:

- рассмотреть основные методологические подходы к исследованию сущности этничности и генезиса этнической культуры;

- установить факторы локального и глобального, влияющие на трансформацию этнической системы.чукчей и выбора этнической системой дальнейшего пути развития как совокупности «внутренних» и «внешних» обстоятельств;

- на основе синергетического подхода выявить закономерности и принципы взаимоотношений систем «цивилизация4 — этническая* культура» как процесс коэволюции социального и этнического;

- показать значение специфического этнического способа производства, сложившегося у чукчей, принципа культуры* обеспечения жизни, возникшего после бифуркационного выбора ХУ-ХУ1Р вв., как важнейшего! фактора трансформации этнической культуры;

- описать идеал культуры чукчей, а также стереотип поведения, сформированные после бифуркационного выбора как факторы устойчивости этнической системы к внешним воздействиям, изучить значение природы в формировании смыслообразующих ценностей чукотской культуры, определить

10 смысл кризиса современной чукотской культуры, сложившегося под влиянием культурных парадигм и установок, предложенных цивилизацией;

- показать значение шаманизма как более широкого культурного явления, чем религиозная культура, исследовать особенности генезиса культурно-религиозных ценностей чукчей;

- исследовать факторы культурно-исторического развития чукотского этноса, оказывающие влияние на критерии этнической идентичности и представлений об «этническом пространстве».

- исследовать сущность движения социокультурных ценностей чукотского этноса,' смысл и закономерность ее возврата к аттрактору в условиях ослабления «внешних» факторов;

- проанализировать проблему социокультурной- и пространственной локализации чукотского этноса в глобализирующемся мире, а также влияние глобализации на генезис социокультурных ценностей чукчей.

Методологическая и теоретическая основа диссертации

Междисциплинарный характер исследуемой проблемы, необходимость вовлечения материала, из различных сфер социогуманитарного знания, наличие многочисленных альтернативных научных школ и направлений предопределили принцип методологического плюрализма, позволяющего достичь синтеза приемов и методов исследования.

Диалектический метод позволил рассмотреть проблему- не только в развитии, но и в максимальном разнообразии взглядов на суть этнической культуры, этничности, что способствовало продуктивному исследованию противоречия имманентности и трансцендентности этнической системы.

Применение синхронного и диахронного подхода позволило выделить способы дифференциации этнических и социальных процессов. При этом синхронный подход способствовал рассмотрению процессов, протекающих одновременно, в1 то время как диахронный подход позволил описать механизм социализации этноса под воздействием цивилизации.

В рамках системного анализа использовался принцип субординации, позволяющий выделить базовый элемент чукотской культуры - ее этнический способ производства и его принцип, определяющий меру ее стабильности и устойчивости.

Применение принципа декомпозиции в рамках анализа этнической общности позволило установить зависимость этнической культуры, от сложившегося этнического способа производства; Дополняющий его; метод рекуррентности стал одним из способов^ теоретического моделирования, допускающим возврат, повторение отдельных элементов развития.

Синергетическая методология?позволяет учитывать принцип неопределенности этнического и социальногобытия^ понимание детерминированности происхождения порядка из хаоса, и наоборот. Он позволяет понять и описать смысл и сущность бифуркационных скачков, а следовательно — новых смыслов и культурных идеалов этнического бытия.

Решение основных задач диссертационного исследования? было бы невозможным без использования* элементов общенаучной* методологии, таких, как анализ, синтез, индукция; дедукция, идеальное моделирование, метод миметического описания. :

Теоретическую основу исследования« составили фундаментальные, базовые: понятия, положения и концепции; изложенные в< трудах отечественных и зарубежных исследователей; в^ которых нашли свое отражение процессы развития- культуры, а также новые культурные и социальные задачи, связанные с вопросами развития этничности, этнической культуры.:

Научная новизна исследования состоит в следующем: .

- рассмотрены основные теоретико-методологические подходы исследований сущности генезиса этнокультуры, ее трансформации в условиях модернизации и глобализации, на основе синергетического подхода определена перспектива приемлемой непротиворечивой концепции;

- концептуализировано соотношение и мера влияния локального и глобального на генезис этнической культуры; установлено, что устойчивость

12 этнической системы, чукчей объясняется эволюционным этапом ее генезиса, наступившим после выбора бифуркационной ветви развития;

- на основе анализа трансформации чукотской этнической культуры исследованы принципы взаимоотношений систем «цивилизация — этническая культура»;

- предложена концепция специфического этнического способа производства чукотского этноса как цементирующего фактора этнической! культуры, сформулирован принцип формирования этнического способа произI во детва чукчей, в рамках деятельностной концепции культуры определено значение хозяйственной культуры в развитии этнокультуры в целом;

- определено, что идеал культуры как гармония взаимодействияхистем «человек - природа — общество», а также стереотип поведения, находятся в оппозиции к ценностям'и идеалам, предложенным цивилизацией. Установлено, что смысл генезиса современной- культуры чукчей и ее* кризиса есть результат влияния культурных установок и парадигм, предложенных цивилизацией;

- установлено значение шаманизма как значительно^ более широкого явления, чем явление лишь религиозного характера, выявлено решающее значение внешних факторов на генезис религиозной культуры чукчей;

- дана характеристика культурно-историческим процессам, формирующим принципы и критерии идентичности* чукчей и их представлений об «этническом пространстве» как системе взаимоотношений устойчивой и стабильной этнической системы и крайне подвижными и нестабильными «внешними» факторами;

- применение синергетического подхода сделало возможным исследовать, критически оценить и опровергнуть современный научный миф о «воинственности» чукотского этноса, в результате чего установлено;, что генезис социокультурных ценностей чукчей сопровождается нарастающими процессами этнической толерантности;

- исследована проблема социокультурной и пространственной локализации чукотского этноса в глобализирующемся мире, а также влияние глобализации на генезис социокультурных ценностей чукчей, определено значение глобальных процессов в деле сохранения этнокультур.

Основные положения, выносимые на защиту:.

1. На основе рассмотрения основных концепций сущности генезиса этнической культуры и этничности предлагается концепция этноса, как целостной нелинейной системы, обладающей специфическими характеристиками, подсистемами, ресурсами, которая-видоизменяется как. под влиянием« внутренних процессов, таю и внешних, перманентно воздействующих на'него. При- этом генезис может выступать, не только как линейное видоизменение: регресс, либо прогресс, но* И' как видоизменение внутренних подсистем этноса; соотношения внутри них порядка и хаоса, меняющихся* под воздействием внутренних и;внешних факторов.

2. Говоря о- пространственной- и культурной' локализации, чукотского этноса, необходимо выделить два уровня исследований. Первый выделяет северное сообщество народов, так называемую арктическую семью- культур, объединенную следующими основными признакамй: их северный, полярный, характер (севернее 66-й широты); их реликтовость, их определенную степень замкнутости, изоляции, их специфику взаимоотношений с «внешним миром». Второй уровень - собственно, отдельные этносы Севера, специфика каждого из которых просматривается, в разнообразии и уникальности культурных миров, мировоззрений, стереотипов поведения, уникальности опыта взаимодействия с- цивилизацией, способах хозяйствования; бытия- и состояния современной культуры. В этом смысле чукотский этнос выступает одним из самых «молодых», открытых цивилизацией, одним из самых многочисленных этносов Северо-Востока Евразии. Демонстрируя открытость к процессам интеграции в современные процессы, чукчи сохранили свой специфический идеал культуры и стереотип поведения, что позволит поддерживать в стабильном состоянии основные элементы собственной культуры.

3. Пребывая в собственном, привычном культурном ареале, человек является носителем своих специфических культурных идеалов, этнических кодов, формирующих критерии идентичности, мировоззренческие и ценностные парадигмы. Во «внешнем мире» такой человек чувствует себя представителем собственного этноса, испытывает то, что называется «национальным чувством». Вместе с тем, ведущим принципом взаимоотношений «цивилизация - этническая культура» является нарастание противоречий, которые заключаются в полной, либо частичной несовместимости унифицированных ценностей модернизации и глобализации и этнической« самобытности. ЗаI консервированный в своей, традиции» этнос тяготеет к стабильному и статичному жизненному укладу, определенному аттрактором его развития. Это позволяет говорить о парадигме этнического бытия, находящегося в устойчивом противоречии с парадигмой прогресса, свойственной цивилизации.

4. Специфический» этнический способ производства чукчей, сохранившийся, в целом, до наших дней, сформировался в »результате выбора бифуркационной ветви развития* в ХУ-ХУ11 вв. Его принцип определяет то, что делает, чем занимается этнос длядостижения благополучного существования и удовлетворения своих потребностей. В связи с этим1 представляется уместным говорить об этническом принципе культуры обеспечения жизни, об этнической деятельностной доминанте. Под этническим способом производства мы понимаем сложившуюся' специфическую систему отношений «человек-социум-природа», сутью которых является воспроизводство основных продуктов жизнедеятельности. Отличием этнического способа производства всякий раз выступает его уникальность, наличие большого количества специфических особенностей деятельности, выраженных как в производственных отношениях, так и в получении продукта производства и его распределения.

5. Чукотская этническая культура находится под мощным влиянием цивилизации. Главным обстоятельством данного влияния служит его установленная дискретность, что является крайне неблагоприятным фактором

15 взаимоотношений. Цивилизация выступает крайне неустойчивой системой, в отличие от этнической системы, стабильность которой определяется и цементируется этническим идеалом культуры, стереотипом поведения, культурной традицией. Столкновение идеалов, попеременно предлагаемых цивилизацией, с одной стороны, и этнической культуры, с другой, — трагический и длительный процесс. Деградация данного процесса привела к ослаблению влияния цивилизации, что позволило осуществить частичный переход (возврат) к этнической традиции.

6. Шаманизм чукчей представляет собой, особый' феномен^ культуры, конституирующий в себе не только< элементы нарождающегося мировоззрения, а также всю толщу этнической мифологии, но и являющийся формой накопления и трансляции этнического опыта. Шаманизм формирует этнический стереотип поведения; когда посредством мифологии о злых или добрых духах и взаимоотношениях с ними человек шаг за шагом создает этические предпочтения, механизмы взаимодействия! с окружающей природой, складывая таким образом свой культурный код. При этом знания человека о мире выражаются в мифологии, то есть в5 специфической системе и форме знания, предшествующей иным формам знания. Констатируя наличие громадного количества природных сил и. таинств, шаманизм, признавая ничтожность человека, тем не менее, предлагает целую систему, компенсирующую неуправляемое воздействие на человека со стороны внешнего мира. Таким образом, практически все значимые явления и объекты природы одухотворяются и анимируются через признание обязательного наличия сверхъестественных существ, населяющих природу. 7. Космогония чукотского шаманизма, выраженная в этнической'мифологии, признает наличие, как минимум, двух миров. Один из них осязаем и видим, реален и представлен в явлениях и предметах. Этот внешний мир есть также обиталище человеческих тел, в нем протекает жизнь человека. Этот мир грандиозен и, в целом, враждебен, хотя со многими трудностями человек способен справиться самостоятельно, в процессе своей деятельности. Но счи

16 тать, что это и есть тот самый, единственный, объективный мир, представляется ошибочным и неверным. Существует иной, тонкий, еще более грандиозный мир, где проживают духовные субстанции. Это «мир духов». Он настолько велик, что вмещает в себя и «первый» мир, со всеми его явлениями и объектами. Шаманизм чукчей стал вместилищем интеллектуальной, духовной и хозяйственной культуры. В нем произрастали первые знания о человеке и мире, формировались практические навыки рационального природопользования, медицинские навыки и знания, знания явлений природы, откладывалась и накапливалась информация» культурно-исторического характера и распространялась в« виде мифов. В' этом громадное культурное значение шаманизма.

8. Природа, ее ресурсы и возможности, оказывает решающее влияние на жизнь' автохтонного^ этноса' Северо-Востока России. Именно «в своем ареале», климате, ландшафтах, в условиях естественно' предлагаемых приро- : дой ресурсах флоры, и- фауны, в течение столетий, складывается целостная-система «природа,- социум». Механизмы функционирования этой системы замкнуты на идее гармонии, когда культура понимается не- как антиномия природы, а как абсолютные технологические умения- и духовные предпочтения, гарантирующие равновесие бытия двух подсистем;целостной системы. •

9. Переход к технологии кочевого оленеводства, осуществленный в результате бифуркационного выбора в ХУ-ХУП вв., потребовал пересмотра этнических представлений, о пространстве. Мифология северных этносов рассматривает мир как нечто, не имеющее границ, кроме границ естественных, природных. Такой миропорядок существовал тысячелетия, пока потребности первобытности, скудные в своей сущности, удовлетворялись, охотой. Переход же к кочевому оленеводству кардинально изменил идеал культуры, мировоззрение и стереотип поведения этноса. Таким образом, богатая военная культура чукчей свидетельствует не об их «пустой», ничем: не оправданной агрессивности, не о какой-то надуманной этногенетической особенности, объясняющей их склонность к войне, а спецификой трансформации хозяйственной культуры, перекраивающей не только социум, но и мировоззрение, и стереотип поведения. Совершенствование хозяйственной культуры способствовало усложнению этнической системы, социального уклада и социальных связей.

10. Культура чукотского этноса во многом, как и культуры палеоазиатских народов и других народов Крайнего Северо-Востока России, являет свою оригинальность принципов взаимоотношений с природой, представляющей собой крайне неблагоприятные условия бытия. Сформировав в этих условиях свой уникальный идеал культуры, где природа занимает ведущее место, а человек в ней воспринимается как ее неотъемлемая часть, человек не только выжил, но нашел позитивное равновесие с природой. Эта «смыслы, культуры», возможно; не совсем понятны жителю мегаполиса; привыкшему к комфорту, но они существенно дополняют знания о самом человеке. Именно эти «смыслы культуры» являются содержанием межкультурного диалога; Кризис этнической культуры и тенденции к ее аннигиляции и «растворению» в более мощных культурных мирах был вызван, в целом, позитивным стремлением цивилизации интегрировать этнос в общегосударственную культурно-хозяйственную систему. Включившись в этот процесс, этнос пожертвовал, казалось бы; наименьшим-; — соседской общиной, некоей хозяйственной единицей, представляющей собой воплощенный архаизм. Но именно на этой хозяйственной единице основывалась этническая культура, с ее традицией, мифологией, верой, обычаем, психологией, ценностями:

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Брачун, Татьяна Анатольевна

Общие выводы, на основе анализа лишь одной этнической системы, безусловно, преждевременны. Но даже такой анализ позволяет «уловить» тенденции общего развития, что должно быть подтверждено в последующих исследованиях.

Нет сомнения, в том, что не все этнические системы Севера пребывали в состоянии движения в русле аттрактора, то есть были устойчивы и стабильны к моменту «соприкосновения» с цивилизацией. Возможно, это являeтcяt причиной того, что, многие культуры сохранили* свою« самобытность, а некоторые - нет.

Все это приводит, как минимум, к двум актуальным- выводам: во-первых, необходимо признать самобытность и самодостаточность этнических культур как уникальных социокультурных систем. Эти системы имеют полное* право на» как можно более самостоятельное развитие. Во-вторых, необходимо понимать своеобразие мира ценностей этнической традиции и циви-лизационных ценностей, которые в определенной части и в определенный момент могут вступать в противоречия. Решение этих противоречий не должно подрывать культурный каркас этнической системы, ее культурного идеала.

Современные тенденции развития диалога «цивилизация - культура», связанные с демократизацией и маркетизацией, существенно ограничивают возможности государства. Они привели к новому типу кризиса культурно-хозяйственного уклада, дезорганизовали жизнь этноса, но в то же время создали новую реальность, в которой этнос получает больше прав и свобод.

Некоторые тенденции возрождения традиционных культурных форм чукчей - этому свидетельство. Но главное — через национальные общины реанимируется структура этнического способа производства.

Уникальность чукотского этноса во многом заключается в опыте его взаимодействия с цивилизацией. Три столетия этого взаимодействия напол

255 нены событиями и тенденциями, исследование которых позволит предотвратить возможные трагедии будущего, но в то же время «благодарно принять» некоторые уроки жизни, преподанные этнической культурой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Брачун, Татьяна Анатольевна, 2011 год

1. Абрамян Л. А. Первобытный праздник и мифология. Ереван, 1983.

2. Абрютина Л. И. Народы Севера России: право на здоровье. М., 1999.

3. Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001.

4. Аверин А.Н. Новые данные о динамике коренных малочисленных народов России // Социологические исследования. 2005. № 2.

5. Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М., 1974.

6. Авксентьев В. А. Этнические конфликты: история и типология // Социс. 1996. № 12.

7. Агаджанян Н. А., Ермакова Н. В. Экологический портрет человека на Севере. М., 1997.

8. Агранат Г. А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки. М., 1992.

9. Агранат Г. А. Зарубежный Север: опыт освоения. М., 1970.

10. Алексеев А. Н. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX в. М., 1982.

11. Алексеев А. Н., Морозов Б. Н. Освоение русского Дальнего Востока: конец XIX в. 1917 г. М., 1989.

12. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990.

13. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2001.

14. Андрианов Б. В. Неоседлое население мира. М., 1985.

15. Андриченко Л. К вопросу о понятиях «национальные меньшинства» и «коренные народы» // Федерализм. 2002. № 3.

16. Анисимов А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966.

17. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003.

18. Анкерсмит Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М., 2003.

19. Анохин П. К. Философские аспекты функционирования системы. М., 1999.

20. Антропова В. В. Вопросы военной организации и военного дела у народов Крайнего Северо-Востока Сибири // Труды института этнографии. Т. 35. Сиб. Этнограф. Сб. М.-Л., 1957.

21. Апель К.-О. Глобальная этика. М., 2003.

22. Арктика — мой дом. Народы Севера земли. Культура народов Севера / Науч. ред. 3. П. Соколова. М., 2001.

23. Артановский С. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Л., 1967.

24. Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987.

25. Арутюнов С.'А., Сергеев Д. А. Проблемы этнической истории Берин-гоморья (Эквенский могильник). М., 1975.

26. Архинчеев И. С. Материалы для характеристики социальных отношений чукчей в связи с социалистической реконструкцией хозяйства // Труды института этнографии. Т. 35. Сиб. Этнограф. Сб. М.-Л., 1957.

27. Ассман Я. Культурная память. М., 2004.

28. Аугустинавичуте А. Соционика. Введение. М., 1998.

29. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. 3 т. М., 1991.

30. Бабаков В. Т. Кризисные этносы. М., 1993.

31. Бабошин В. В. Истоки этнического нигилизма в западной интеллектуальной традиции // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 4.

32. Балицкий В. Г. От патриархально-общинного строя к социализму: (о переходе к социализму малых народов Северо-Востока РСФСР). М., 1969.

33. Балицкий В. F. Создание на Крайнем Северо-Востоке РСФСР очагов культуры. Хабаровск, 1967.

34. Барт Р. Нулевая; степень письма // Семиотика: Антология. Екатеринбург, 200 К36;.Басилов В. Hl Шаманство ународов Средней?Азии и Казахстана., М^, 1992. :

35. Батырев Д. Н. Дискурс национальной идентичности в эпоху глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2007. №4.

36. Бацаев И. Д. Некоторые аспекты коллективизации сельского хозяйства Северо-Востока ( 1929-1937 гг.) // Краевед., Записки: Магадан; 1991. Вып. 17.

37. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

38. Бёлик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

39. Беликович A. B. Арктика: Земля и люди: Анализ национальной земельной политики Северных Федераций; Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1995.

40. Белков П. JI. Племя и, вождество: к определению понятий // Племя и государство в Африке. Mt, 1991.

41. Бенхабиб С. Притязание культуры. М., 2004.

42. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2006.

43. Бердяев II. А. Смысл истории. М., 2002.

44. Бердяев Н; А. Судьба России. М., 1990.

45. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990.48; Беркович Н. А. Племя, народность, нация: социально-философское исследование. СПб., 2001.

46. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

47. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода. М., 1998.

48. Блюхер Ф. Н. Антиномии исторического знания // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.

49. Богданов С. Б. Первые летчики-чукчи. М. — Л. 1940.

50. Богораз В. Г. Луораветланско-русский (чукотско-русский) словарь. М.-Л., 1937.

51. Богораз В. Г. Материальная культура чукчей. М., 1991.

52. Богораз В. Г. Чукчи / Авторизованный перевод с англ. ред. Я.П. Аль-кор. 1934. Ч. 1.

53. Богораз В. Г. Чукчи. Религия / авторизованный перевод с англ. ред. Ю. П. Французов. Л., 1939. Ч. 2.

54. Богораз-Тан В. Г. Воскресшее племя. М., 1925.

55. Богораз-Тан В. Г. Очерк материального быта оленных чукчей. СПб., 1901.

56. Богораз-Тан В. Г. Религия как тормоз соцстроительства среди малых народностей Севера// Сов. Север. 1932. № 1-2.

57. Богораз-Тан В. Г. Чукотские рисунки. М., 1913.

58. Богоявленский Д. Д. Вымирают ли народы Севера? // Социологические исследования. 2005. № 8.

59. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

60. Бойко В. И. Развития отношения к труду у народностей Севера при социализме. Новосибирск, 1987.

61. Бойко В. И. Социально-экономическое развитие народностей Севера: программа координации исследований. Новосибирск, 1988.

62. Бондаренко Д. М., Коротаев А. В. Политогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции (К кросскультурному тестированию некоторых политантропологических гипотез) // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

63. Борисов М. Н. Малочисленные этносы Севера: вчера, сегодня, завтра: социологические очерки. Рыбинск, 1995.

64. Борисов С. 3. В единой семье советских народов (развитие Крайнего Севера за<50 лет советской власти). М., 1968.

65. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000: № 4.

66. Бранский В. П. Искусство и философия. Калининград, 1999.

67. Бранский В. П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000.

68. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //Общественные науки. 1999. №6.

69. Бранский В. П.', Пожарский С. Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1.

70. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и. акмеоло-гия. СПб., 2002.

71. Брачун Т. А. Государственное регулирование предпринимательской деятельности коренных малочисленных народов Севера (на примере Магаданской области). Дисс. . канд. экон. наук. СПб., 2004.

72. Брачун Т. А., Сахибгоряев В. X. Чукотский этнос: генезис и кризис. Магадан : Ноосфера, 2009.

73. Брачун Т. А., Соловьева А. В. Коренные малочисленные народы Севера: проблемы и перспективы социально-экономического развития. Ростов н/Д, 2006.

74. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М., 2008.

75. Бромлей Ю. А. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М., 1987.

76. Бромлей Ю. В. (отв. ред.) Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982.

77. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 2008.

78. Бронштейн М. М. Резная кость Уэлена. Народное искусство Чукотки. М., 2002.

79. Бубер М. Проблема человека // К XIX Всемирному философскому конгрессу". М., 1992.

80. Бугулов М. X. Малые народы и этносы российского Севера: Совершенствование системы государственного регулирования социально-экономического развития коренных народов Севера. Магадан, 2002.

81. Будникова С. В. О работе кочевых школ на Чукотке в 30-е гг. (по материалам Д. П. Коржа) // Краеведческие записки. Магадан, 1991. Вып. 17.

82. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990.

83. Бунчук И. В. Традиционное природопользование, сохранение этнокультурного разнообразия в условиях социальных трансформаций // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2004. № 5.

84. Бурханов В*. Ф. Суровость климата Севера СССР и его влияние на жизнь и деятельность человека // Материалы к научному совещанию. Магадан, 1965.

85. Бурыкин А. А. История и культура эвенов. Магадан, 1992.

86. Бутинов Н. А. Леви-Стросс этнограф и философ // К. Леви-Стросс. Структурная антропология. Приложение. М., 1983.

87. Бутовская М. Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. 1998. № 9.

88. Бутовская М. Л., Файнберг Л. А. У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). М., 1993.

89. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

90. В поисках себя: народы Севера и Сибири в постсоветской трансформации. М., 2005.

91. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2004.

92. Васильева К. К. Менталитет: энтоэтнологическое измерение (на примере бурятского этноса). М., 2002.

93. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

94. Бахтин Н. Коренное население Крайнего Севера Российской федерации. СПб., 1993.

95. Вдовин И. С. Из истории отношений чукчей и эскимосов Аляски // VII международный конгресс антропологических и этнографических наук. Москва, август 1964*г. М., 1964.

96. Вдовин И. С. К истории общественного строя чукчей. JL, 1950.

97. Вдовин И. С. О соотношении фольклора с историко-этнографически-ми данными // Фольклор и этнография. JL, 1970.

98. Вдовин И. С. Очерки истории и этнографии чукчей. M.-JI., 1965.

99. Вдовин И. С. Очерки этнической истории коряков. JL, 1973.

100. Вдовин И. С. Чукотские шаманы и их социальные функции // Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири (по материалам второю половины XIX начала XX в.). JL, 1981.

101. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

102. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. СПб., 1923.

103. Велико да Т. Н. Топонимическая история и духовность личности // Современные проблемы социокультурного развития коренных малочисленных народов Севера: Материалы научно-практической конференции 27-28 марта 2008 г. Магадан, 2009.

104. Верин JI. Становление и развитие народного образования на Колыме и Чукотке. Магадан, 1969.

105. Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера. М., 1994.

106. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М.-К., 1994.

107. Волков П. Разнообразие человеческих миров. М., 2000.

108. Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М., 2006.

109. Врангель. Ф. П. Путешествие по северным-берегам Сибири и Ледовитому морю, совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823 и 1824 гг. экспедицией под начальством флота лейтенанта Ф.П. Врангеля. М., 1948.

110. Врублевский Ф. И. Проблемы развития народов СССР (80-90-е годы). Магадан, 1991.

111. Вундт В. Психология народов. СПб., 2002.

112. Галкин В. В. Современные проблемы развития-традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера. Дисс. . канд. экон. наук. Иркутск, 2001.

113. Гачев Г. Д. Юг России — космос кочевника; земледельца, горца и мореплавателя // Юг России в перекрестье напряжений: Материалы' всероссийской научной конференции, Туапсе. 28 сентября 1 октября 2003 г. В 2' ч. Волгоград, 2004. Ч. 1.

114. Гелагаева Э. Традиционная культура в пространстве глобальной коммуникации // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2006. № 8.г

115. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000.

116. Генон Р. Символы священной науки. М., 2002.

117. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

118. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. / Под ред. Левит С .Я. и Мостова Л.А. СПб., 1997.

119. Гирц К. Интерпретация'культур. М., 2004.

120. Глосковер Я. Э. Логика мифа. М., 1986.

121. Гольбах П. Система природы. М., 1940.

122. Гондатти Н; Л. Анадырские очерки. Хабаровск, 1897.

123. Государственная» политика и здоровье малочисленных народов Севера России // Бюллетень АИЗРЯЛ, 2001. № 5.

124. Грушевицкая Т. Г. и др. Основы межкультурной коммуникации. М;, 2003.134. 1 улиев М. А., Ганиева Р. X. Интолерантность как проявление этноцентризма // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2007. № 4.

125. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. Л., 1090.

126. Гумилев Л. Н. Горе от иллюзий // Ритмы Евразии. М., 1993.

127. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.

128. Гумилев JI. Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

129. Гурвич И. С. Этническая история Северо-Востока Сибири. М., 1966.

130. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., 1995.

131. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

132. Гущин И. В., Афанасьев А.И. Чукотский национальный округ. Краткий историко-географический очерк. Магадан, 1956.

133. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.

134. Данакари Р. А. Этническое бытие: методологические принципы его исследования // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2006. № 1.

135. Данилова Е. Н. Социальные идентификации в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005.

136. Дахшлейгер Г. Ф. Октябрьская революция и угнетенные народы царской России. М., 1967.

137. Делокаров К. X., Демидов Ф. Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

138. ДерридаЖ. Эссе об имени. СПб., 1998.

139. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1992.

140. Диков H.H. Древние культуры Северо-Восточной Азии. Азия на стыке с Америкой в древности. М., 1979.

141. Диков H.H. Наскальные загадки древней Чукотки (петроглифы Пегтымеля). Ml, 1971.

142. Дильтей В. Описательная психология. М., 2001.

143. Дильтей В. Собрание сочинений. Т. 1. Введение в науки о духе. М., 2000.

144. Дильтей В. Сущность философии. М., 2001.

145. Дмитриева Е. А. Коммерческая деятельность общин малочисленных народов Севера. Магадан, 2003.

146. Додин Д. А. Устойчивое развитие Арктики. СПб., 2004.

147. Дольник В. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М., 1998.

148. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994.

149. Дольник В. Этнологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. 1993: № 1-3.

150. Доржеева В. В. Женщины северной цивилизации. Магадан, 2009.

151. Доржинкевич С. И. Можно ли управлять социально-экономическим развитием малочисленных народов Севера? Мг, 1999.

152. Дубинин Н. П. Человек и его место в истории жизни // Биология человека и социальный прогресс. Пермь, 1982.

153. Дьячкова' Р. С. Движение коренных, народов Чукотки и государственная политика // Журнал прикладной психологии. 2002. № 4—5.

154. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.

155. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

156. Евзмин М. Космогония и ритуал. М., 1993.

157. Егоров В. С. Социальный реализм. М., 1998.

158. Егоров Е. Г. Север России: экономика, политика, наука. Якутск, 2006.

159. Ельчанинов М. С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования. 2003. № 8.

160. Ерасов Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

161. Ефименко П. П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени. Л., 1938.

162. Женщины советской Чукотки. Магадан, 1961.

163. Жилище. Одежда. Национальная кухня / Авт. и сост. А. Тевлялькот. Анадырь, 1993.

164. Жихарев H. A. Очерки истории Северо-Востока РСФСР (1917-1953 гг.). Магадан, 1961.

165. Жихарев Н. А. Повесть об Афанасии Дьячкове. Анадырский) край: Магадан, 1992.

166. Жуков Н. Н. Конфессиональная деятельность Русской Православной Церкви на территории севера Тихоокеанского региона-России в 19 в. Дисс. . канд. ист. наук. Магадан, 2001.

167. Жуков H.H., Сахибгоряев В. X. Визит Бога. Миссия РПЦ в тихоокеанском регионе: опыт историко-культурного исследования. Магадан, 2010.

168. Задорин В. И. Размышления о судьбах северного оленеводства // Вестник Магаданского института экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. № 1.

169. Задорин В. И. Триумф и падение эпохи Антонины Кымытваль и ее чукотского народа// Северо-Восточный научный журнал. Магадан, 2009. № 1.

170. Задорин В. И. Триумф и падение эпохи Антонины Кымытваль и ее чукотского народа. Падение, или История хождения чукчей, в коммунизм и обратно // Северо-Восточный'научный журнал. Магадан, 2010. № 1.

171. Захаров A.B. Антропологические основы цивилизационной катастрофы человечества // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 4.

172. Зибарев В. А. Юстиция у малых народов Севера (XVII-XIX вв.). Томск, 1990.

173. Зинков Е. Г. Культурное пространство России в исторической ретроспективе. Ставрополь, 2008.

174. Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.

175. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. М., 1994.

176. Зубкова A.B. Проблема взаимодействия культур в условиях глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 2.

177. Зуев A.C. Русские и аборигены на Крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине XVII первой четверти XVIII вв. Новосибирск, 2002.

178. Иванов А. М. Экологическая этика юкагиров. М., 1996.

179. Иванченко А. С. Земля пяти солнц. М., 1985.

180. Ивушкина Е. Б., Режабек Е. Я. Философия и история науки. СПб., 2006.

181. Игнатенко И. Т., Леонтьева Е. Ю. Синергетическое моделирование и прогнозирование: пути развития современной России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. № 3.

182. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

183. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы постиндустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5.

184. Иохельсон В. И. Коряки. Материальная культура и социальная организация. СПб., 1997.

185. История и культура народов Севера Дальнего Востока. М., 1967.

186. История и культура чукчей. Историко-этнографические очерки / Под ред. А.И. Крушанова. Л., 1987.

187. История Чукотки с древнейших времен до наших дней / Под ред. H.H. Дикова. М., 1989.

188. История, археология и этнография Северо-Востока России / Ответ, ред. А. И. Лебединцев, А. А. Орехов. Магадан, СВКНИИ ДВО РАН. 1999.

189. Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.

190. Каган Ml С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб., 2000.

191. Каган М. С. О синергетическом подходе к построению современной онтологии. М., 2002.

192. Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

193. Казанков А. А. Агрессия в архаических обществах. М., 2002.

194. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991.

195. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984.

196. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

197. Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. М., 2008.

198. Каргаполов Е. За чем будущее: глобализацией или этнизацией? // Мир Севера. 2006. № 4-5.

199. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. № 2.

200. Кармин А. С. Культурология. СПб., М.- Краснодар, 2003.

201. Карташев Б. По стране оленных людей. Путешествия В.Г. Тана-Бого-раза. М., 1959.

202. Касавин И. Т. Шаман и его практика // Природа. 1988. № 11.

203. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. 1995. № 7.

204. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

205. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

206. Катеринич О. А. Интеграция массовой и этнической культур в условиях глобализации // Современное общество: проблемы и направления развития. Международная научно-практическая конференция 20-23 июля 2007 г. Ростов н/Д, 2007.

207. Кемеров В. Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Свердловск, 1990.

208. Кибасова Г. П. Этническое пространство. Волгоград, 2004.

209. Кирьяк М. А. Древнее; искусство севера Дальнего Востока как исторический источник. (Каменный век). Магадан, 2000;.2231 Киселева, Т. V. Глобализация общества и, современная культурная политика // Вестник МГ'УКИ. 2003. № 1.с . • •

210. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1999.

211. Князева E.H. Основания синергетики; Синергетическое мировиде-ние. М., 2005.

212. Князева Е. Н; Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и.подходов. М., 2000:

213. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.230; Князева Е. Н:, Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

214. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М., 2007.

215. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

216. Коваженков М. А. Социокультурные проявления экономической жизни общества // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 2.

217. Ковалев Ю. В. Этническая идентичность и толерантность представителей этнических групп (на материале этнокультурных групп Магаданской области) // Вестник Северного международного университета. Магадан, 2003. Вып: 1.

218. Ковалев Ю. В. Этническая толерантность // Ученые записки кафедры психологии Северного международного университета. Магадан, 2003. Вып. 4.

219. Коваленко Е. М. Реконструкция культурного концепта в когнитивной парадигме // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 1.

220. Кокорев Е. М., Пилясов А. Н.', Ядрышников Г. Н. Северная периферия: поиски формы выживания // Колыма. 1994. №1".

221. Колбнев Г. И:, Этлис М. М. Эксплуатация понятия экологического сознания, или «Экологическая утопия» // Ученые записки кафедры психологии Северного международного университета. Магадан, 2003. Вып. 3.

222. Коломиец Н. В. К анализу локальных культур // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2004. № 1.

223. Колосова О. Ю. Синергетика парадигма нелинейности современного знания // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2006. № 8.

224. Колосова О. Ю. Системно-методологические основания экологического знания // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 5.

225. Колосова О. Ю. Экологический императив как социокультурное явление // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 2.

226. Комановский Б. Л. Пути развития литературы народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. Магадан, 1977.

227. Константинов Д. В. Историческая наука и дополнительность // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 5.

228. Колосов Н. Е. Как думают историки. М., 2001.

229. Коравье Д. П. Проблемы коренных малочисленных народов и этнических групп Северо-Востока // Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее / Отв. ред. В. И. Гончаров. Магадан, 1998.

230. Коренное население Северной Америки в современном мире / Отв. ред. В. А. Тишков. М., 1990.

231. Корчагин Ю. В. Народы Севера России в двадцатом столетии. Петропавловск-Камчатский, 1994.

232. Косарев А. Ф. К проблеме единства антропо- и социогенеза // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. Томск, 1981.

233. Косарев А. Ф. Культура как способ взаимодействия человека с природой // Из истории Сибири. Томск, 1976.

234. Косарев А. Ф. О биологических предпосылках социального в человеке // Некоторые методологические проблемы науки. Томск, 1973.

235. Косарев А. Ф. Основные факторы этнодемографических и этносоциальных изменений в древнее и настоящее время // Смена культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987.

236. Косарев М. Ф. Миропонимание язычников — мифы, обряды, ритуалы // Природа 1994. № 7.

237. Косяк В. А. Эпистемология человеческой телесности. Сумы, 2002.

238. Коул М. Культурно-историческая психология. М., 1997.

239. Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания). Ростов н/Д, 2005. *

240. Кочешков Н. В. Этнические традиции в декоративном искусстве народов Крайнего Северо-Востока СССР (ХП1-ХХ вв.). Л., 1989.

241. Крадин Н. Н. Кочевые общества. Владивосток, 1992.

242. Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки. М., 1948.

243. Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., 2007.

244. Кроче Б. Антология сочинений по философии. История, экономика, право, этика, поэзия. СПб., 1999.

245. Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998.

246. КрупникИ. И. Арктическая этноэкология. М., 1989.

247. Кряжков В. А. Право коренных малочисленных народов на землю и другие природные ресурсы // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. Отв. ред. Новикова Н. И., Тишков В.А. М., 2002.

248. Кузаков К. Г. Ожившая тундра: (социализм и судьбы народов Севера Дальнего Востока). Владивосток, 1973.

249. Кузеев Р. Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. М., 1999.

250. Куликов Д. К. Историческое сознание и теория, культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2007. № 4.

251. Куликов Д. К. Ситуация «память»: исследования нового феномена гуманитарных наук // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук. Всероссийская научно-практическая конференция 20-28 марта 2008 г. Ростов н/Д, 2008.

252. Куликов М. И. Чукотка. Зигзаги истории малых народов Севера. Новгород, 2002.

253. Культура и этнос / Щеглова JI. В., Шипулина Н. Б., Суродина Н. Р. Волгоград, 2002.

254. Культура народностей Севера: Традиции и современность / Отв. ред. В. И. Бойко. Новосибирск, 1986.

255. Куляс В. Ф. Органы власти и проблемы малочисленных народов Севера//Колыма. 1998. № 1.

256. Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.

257. Курдюмов С. П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура/ Под общ. ред. В. К. Егорова, В. С. Егорова. Ф. Д. Демидова. М., 2001.

258. Куриков В. М. Российский Север: Проблемы, вопросы, решения. Краткий социально-экономический очерк. СПб., 1996.

259. Куриков В. М. Современные проблемы традиционного общества народов Севера. Томск, 1998.

260. Куриков В. М. Экономика северных этносов: базис и независимость. Томск, 1999.

261. Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии. 2004. № 3.

262. Лапина Т. С. Философия культуры: вариант понимания. М., 2003.

263. Лебедев C.B. Родовая община — гарант стабильной и эффективной занятости коренного населения Корякского автономного округа // Живая Арктика. 2001. № 8.

264. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

265. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1999.

266. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.

267. Леви-Стросс К. Миф, ритуал и генетика // Природа. 1978. № 1.

268. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М., 1984.

269. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. № 7.

270. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2008.

271. Лекторский В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии. 2001. № 2.

272. Леонтьев В. В. По земле древних кереков. Записки этнографа. Магадан, 1976.

273. Леонтьев В. В. Хозяйство-и культура народов Чукотки (1958-1970). Новосибирск, 1973.

274. Линденау Я. И. Описание народов Сибири (первая половина XIII века). Историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока. Магадан, 1983.

275. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М., 1980.

276. Лопрето Дж. Природа человека и биокультурная революция // Человек в контексте глобальных проблем. М., 1989.л

277. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990.

278. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

279. Лотман Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи, исследования, заметки. СПб., 2000.

280. Лукина Н. В. Наука как форма общественного развития северных этносов. Томск, 2002.

281. Лукичев П. Н. Общая теория социальной динамики: основания и начала анализа. Ростов н/Д, 2002.

282. Луковцев В. С. Минуя тысячелетия: О социалистическом развитии народностей Севера. М., 1982.

283. Луман Н. Теория общества. М., 1999.

284. Майнеке Ф. Возникновение историзма. М., 2004.

285. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. М., 2000.

286. Макензи Р. Д; Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Личность. Культура. Общество. М. 2001. Т. 3. Вып. 4.308*. Малыгина И. В. Этнокультурная идентичность: структура, и исторические формы // Вестник МГУКИ. 2005. № 2.

287. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993.

288. Маргулис А. В. Проблема потребностей; в историческом? материализме. Белгород, 1972.

289. Марков Б. В., Сухачев В. Ю. Понятия Чужого в компаративистских исследованиях//Рабочие тетради по.компаративистике: Вып. 13; СПб., 2001.312! Маркузе Г. Одномерный человек. М1, 19941313; Маршалл А. Люди незапамятных времен. М., 19581

290. Масалов С. Н. Духовные основы науки: антропологическое измерение // Гуманитарные и социально-экономические науки:,Ростов н/Д, 2008: № 4.315: Межу ев В. М. Культура и история: М., 1977.

291. Мнацаканян М. О. Культуры. Этносы. Нации. Размышления об истоках и природе национальной общности. М., 2005.

292. Моисеев Н. Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995.

293. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1.

294. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. 4

295. Мониторинг жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Ольского района (по состоянию на 01.01.2004 г.) Магадан, 2004.

296. Морган Л. Древнее общество. М., 1934.

297. Мурашко О. Северные народы России на пути в новое тысячелетие. Сборник документов, статей, воспоминаний и размышлений. М., 2000.

298. Мурашко О. Традиционное природопользование и традиционные знания: права и обязанности // Мир коренных народов. 2000. № 4.

299. Мчедлов М. П. Проблемы толерантности в постсоветской России // Философские науки. 2002. № 4.

300. Мэмфорд'Л. Техника и природа человека // Новая технократиическая волна на Западе. М., 1986.

301. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). М., 1995.

302. Найдыш В. М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2.

303. Налоева Р. И. Социально-философское содержание понятия деятельности // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2006. №4.

304. Нансен Ф. На Крайнем Севере. Жизнь эскимосов. СПб., 1914.

305. Народы Дальнего Востока СССР в ХУП-ХХ вв. / Отв. ред. Гурвич И.С. М., 1985.

306. Нартов Н. А. Геополитика. М., 2004.

307. Несмеянов Е. Е., Матяш Т.П. Науки о духе и природе в неклассической философии: критерии различия и проблема статуса // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 3.

308. Нефедкин А. К. Военное дело-чукчей (середина XVII начало XX в.). СПб., 2003.

309. Нефедова С. П. Культурное строительство на Чукотке (1917-1958 гг.) // Из истории промышленного и культурного строительства Чукотки. Магадан, 1971. Вып. 35.

310. Нефедова С. П. Подготовка педагогических кадров для Чукотки // Краеведческие записки. Магадан, 1968. Вып. 7.

311. Нефедова С. П: Создание и расцвет социалистической культуры на Чукотке // На Севере дальнем. Магадан, 1967. № 1.

312. Нефедова С. П. Фольклор и развитие национальной литературы Северо-Востока. Магадан, 1984.

313. Николаев С. И. Эвены и эвенки Юго-Восточной Якутии. Якутск, 1964'.

314. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ф. Ницше. М., 1990. Т. 2.344. • Новая жизнь древних легенд Чукотки. Под ред. Савельевой Л. А. Магадан, 1986.

315. Новик Е. С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. Опыт сопоставления структур. М., 1984.

316. Новоселов Ю. Чукчи: этнографический очерк. М.,1916.

317. Обаева Е. В., Склярова Е. А. Нравственные регулятивы в условиях глобализации мировых процессов // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2007. № 2.

318. Общественный строй у народов Северной Сибири. М., 1970.

319. Огурчиков П. К. Влияние процесса глобализации на формирование и изменение языка // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2007. № 4.

320. Окладников А. П. Утро искусства. Л., 1967.

321. Оконская Н. Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь, 1975.

322. Оксак А. И., Мальцева- Н. Н. Методологические проблемы использования синергетики в гуманитарных науках // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 2.

323. Олсуфьев А. В. Общий очерк Анадырской округи, ея экономического состояния и быта населения с картою. СПб., 1896.

324. Орехов А. А. Древняя культура Северо-Западного'Берингоморья. М., 1987.

325. Орехов А. А. Стратегия и тактика приморской адаптации древнего населения Северного и Западного Берингоморья // «Дни Берингии»: Материалы междунар. конф. М:, 2004.

326. Орехов А. А. Тактика и стратегия природопользования древнего населения Западного Берингоморья // Наука на Крайнем Северо-Востоке России: сборник научных трудов преподавателей филиала РГГУ в Магадане. Вып.1. СПб., 2005.

327. Орлова Е. П. Чукотская, корякская, эскимосская, алеутская резная кость. Новосибирск, 1964.

328. Орловская4 Л. И. Особенности формирования кадров народного хозяйства Магаданской области // Проблемы развития производительные сил Северо-Востока СССР / Труды СВКНИИ. Магадан, 1964. Вып.7.

329. Осипов Ю. М. Экономическая цивилизация: триумф и эсхатологический кризис // Очерки философии хозяйства. М., 2000.

330. Осуществление ленинской национальной политики у народов Крайнего Севера / Отв. ред. И. С. Гурвич. М., 1971.

331. От патернализма к партнерству (строительство новых отношений народов Севера и государства) / Отв. Ред. Пилясов А. Н. Магадан: СВКНИИ ЛЭО РАН, 1998.

332. Очерки истории Чукотки с древнейших времен до наших дней. Новосибирск, 1974.

333. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

334. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

335. Пендюрина JI. П. Идея как паттерн: к вопросу о подходах к изучению культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, 2008. № 3.

336. Пеньков В. Е. Концепция устойчивого развития природы и общества // Духовное возрождение: сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск 18. Белгород, 2003.

337. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. / Отв. ред. Бромлей Ю. В. М., 1979.

338. Петренко Р. А. Взаимодействие биологического и социального в человеке // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов, н/Д, 2007. № 2.

339. Петров М. К. Язык. Знак. Культура. М., 2004.

340. Петрова И. А. Россия в этническом времени. Волгоград, 2000.

341. Петухов В. В. Природа и культура. М., 1996.

342. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1986.

343. Пика А. И. Малые народы севера: из первобытного коммунизма в «реальный социализм» // В человеческом измерении. М., 1989.

344. Пилясов А. Н. Закономерности и особенности освоения Северо-Востока России (ретроспектива и прогноз). Магадан, 1996.

345. Пилясов А. Н. И последние станут первыми. М., 2008.

346. Пилясов А. Н. Трансформация оленеводства Чукотского автономного округа в 1990-е годы // Актуальные проблемы региональной экономики.

347. Межвузовский сборник. Вып. 2. Социально-экономические проблемы регионов российского Севера. СПб., 2003. ' 378. Планк Макс. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990.I