Финансово-кредитное стимулирование эффективного использования экономических ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Таймасханов, Зубайр Хасанович

• Таймасханов, Зубайр Хасанович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Таймасханов, Зубайр Хасанович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение Глава

Эффективное использование экономических ресурсов - специфический объект финансово-кредитного стимулирования

1.1 Особенности ресурсной ограниченности российской экономики

1.2 Финансово-кредитная организация функционирования экономики ресурсов

Глава 2 Стимулирующий потенциал современной российской финансово-кредитной системы

2.1 Аналитическая характеристика состояния финансового сектора российской экономики

2.2 Концептуальные основы финансово-кредитного стимулирования

Глава 3 Перспективные формы финансово-кредитного стимулирования эффективного использования экономических ресурсов

3.1 Механизм финансово-кредитного стимулирования экономических ресурсов

3.2 Территориальные экономические ресурсы

и формы финансово-кредитного стимулирования их эффективного использования

3.3 Формы финансово-кредитного стимулирования рационального использования отраслевых экономических ресурсов

Заключение

Список использованных источников

3

14

14

56 56

97

97

129

148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансово-кредитное стимулирование эффективного использования экономических ресурсов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Финансово-кредитное стимулирование, как эффективный инструмент целенаправленной активности субъектов макро- и микроэкономики, - традиционный инструмент качественного преобразования производственно-технологического и организационно-управленческого состояния общественного производства. Будучи многоплановым явлением, финансово-кредитное стимулирование комплексно реализует все грани мотивационного поведения ресурсовладельцев - экономическую, финансовую и психологическую. Вместе с тем оно выступает и одним из важнейших элементов экономической политики - как на макроуровне народного хозяйства страны, так и на его отраслевом, региональном и муниципальном уровнях.

В настоящее время значимость эффективного применения такого мощного инструмента, как финансово-кредитное стимулирование, существенно актуализировалась, что связано не только с переходом российской экономики к рыночным формам хозяйствования, допускающим для предприятий коммерческого сектора возможность самостимулирования (в виде роста доходов от успешности предпринимательской активности). Ещё важнее то обстоятельство, что такой переход расширяет палитру инструментов финансового и кредитного стимулирования, трансформируясь в единое "финансово-кредитное стимулирование", что исключает возможность противоположного действия финансовых и кредитных инструментов стимулирования. В этой ситуации возникает потенциально более мощная и потому более эффективная система финансово-кредитного стимулирования, включающая такие средства стимулирования, которые являются по механизму своей реализации новационными для российской экономики, требуя формирования новых предпосылок и условий для своей реализации, а также подготовленности объектов, на которые направлено стимулирующее воздействие.

Из числа объектов, воспринимающих эффект инструментов финансово-кредитного стимулирования, особые позиции занимает совокупность так называемых социально-организованных природных производительных сил («экономи-

3

ческие ресурсы»), материальные, социальные и интеллектуальные средства производства, образующие основы, условия и факторы созидательной деятельности общества, и вовлечённые в неё. Их динамика принципиально изменяет не только совокупность и мощность используемых экономических ресурсов, но и формы финансово-кредитного стимулирования их рационального использования.

Следует указать и на такой аспект возникновения проблемы финансово-кредитного стимулирования, который связан не с изменением состава экономических ресурсов, а в основном с переменой значимости каждого из них, что влечёт за собой и изменение значимости тех или иных инструментов финансово -кредитного стимулирования.

Наконец, необходимо отметить важные последствия для всей системы финансово-кредитного стимулирования, вытекающие из укрепления рыночных начал в механизме функционирования современной российской экономики. Такое укрепление выразилось в усилении самостоятельности отраслевых и территориальных начал национальной макроэкономики.

Проблемность складывающейся ситуации, требующей её специального изучения с позиций эффективности системы финансово-кредитного стимулирования, состоит в следующем. Отраслевые и региональные основы российской экономики всегда находились в центре внимания отечественных экономистов, однако фокус их внимания перемещался в соответствии с происходящими изменениями в экономическом положении регионов и отраслей. Ускоренный рост экономической самостоятельности отдельных регионов и отдельных отраслей выдвигает на передний план учет особенности инструментов финансово-кредитного стимулирования в региональном и отраслевом аспекте. Эта особенность состоит в уникальности индивидуального набора «экономических ресурсов», характеризующих каждую отрасль и каждый регион.

Таким образом, в перспективе эффективность финансово-кредитного стимулирования прямо зависит от степени учёта конкретных регионально -отраслевых особенностей данной локальной экономической системы. Концептуальная методика подобного учёта и становится приоритетным направлением ис-

4

следований в сфере повышения значимости финансово-кредитного стимулирования.

Практическая значимость последствий финансово-кредитного стимулирования отраслевых и региональных социально-производственных общностей в целях качественного изменения производственно-технологической базы и организационно-управленческих форм российской экономики послужила основанием выбора темы диссертационного исследования как особого теоретико-практического направления в общем диапазоне аналитических подходов к обозначенной проблеме.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы анализа финансовой системы и финансовой политики содержатся в трудах Андрианова В.Д., Барда B.C., Веретенниковой И.И., Иванина Д.С., Иванова Д., Кавицкой И.Л., Кизиль Е.В., Климанова В.В., Комаровой Е.И., Кузык М., Лаврова А.М., Матвеева В.В., Миркина Я.М., Панфилова А.С., Пивоваровой Н.В., Полтеровича В., Ржевской Т.Г., Стеба Н.Д., Симачева Ю., Фоминского И.П.

Исследованию проблем финансово-кредитного стимулирования инвестиционных процессов и регионального роста посвящены работы Алексеева В.К., Аки-тоби Б., Андрекуса Е.А., Бабаева Б.Д., Боровковой Н.В., Быстрова О.Ф., Бэйли Дж., Вознесенского Э.А., Гранберга А.Г., Григорьев Л., Демьяненко А.Н., Ищенко Е.Г., Зубаревич Н., Кастельса М., Криничанского К.В., Левита Т., Матвиенко В.Д., Минакира П.А., Николаевой Е.Е., Новикова А.И., Савенковой Е.В., Саито-вой М.Ю., Соколинской Н.Э., Степановой Н.А., Урожаевой Ю., Хантингтона С., Хемминга Р., Швандера В.А., Шварца Г.

Проблемы финансово-кредитного стимулирования ресурсоограниченной экономики России и ее инновационной модернизации раскрываются в трудах отечественных исследователей Богатина Ю.В., Борисова О.И. Волчковой Н.А., Гов-твань О.Дж., Денисова А.Д., Зюзина С.Ю. Кадочникова П., Кетовой Н.П., Комаровой Е.И., Кулистиковой Т.В., Кудрина А., Клиновой М., Мамедова О.Ю., Овчинникова В.Н., Пивоваровой Н.В., Пыжева И.С., Руцкого В.Н., Сидоренко О.В.,

Сидоровой Е., Синельникова-Мурылева С., Стеба Н.Д., Сусловой Е., Трунина И., Шишкова Ю.В.

Отраслевая специфика финансово-кредитного стимулирования находится в центре внимания исследований Аглиарди Э., Лукьяновой И., Матвеева В.В., Мир-кина Я.М. Некоторые аспекты финансово-кредитного стимулирования в условиях кризиса раскрыты Андреевой А.В., Анисимовым Ю.И., Бетмакаевым А.М., Зотовой М.А., Штейкиной М.В., Юдиной И.М.

Однако целый ряд проблем финансово-кредитного стимулирования экономических ресурсов в условиях их ограниченности усиливают свою актуальность в современных условиях, что и обусловило выбор темы данного исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании теоретических положений, методических разработок и практических рекомендаций, направленных на рост эффективности финансово-кредитного стимулирования использования экономических ресурсов.

В соответствии с поставленной целью сформированы следующие задачи:

- охарактеризовать эффективное использование экономических ресурсов как специфический объект финансово-кредитного стимулирования,

- выявить особенности ресурсной ограниченности российской экономики, а также специфику финансово-кредитной организации функционирования экономики ресурсов,

- исследовать стимулирующий потенциал современной российской финансовой и кредитной системы,

- дать аналитическую характеристику состояния финансово-кредитного сектора российской экономики и концептуальных основ финансового стимулирования,

- определить перспективные формы финансово-кредитного стимулирования эффективного использования территориальных экономических ресурсов,

- исследовать формы эффективного финансово-кредитного стимулирования рационального использования отраслевых экономических ресурсов.

Объектом исследования является система, формы и инструментарий финансово-кредитного стимулирования как фактора рационального использования экономических ресурсов.

Предметом исследования выступают финансово-кредитные отношения стимулирования рационального использования экономических ресурсов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках Паспорта научной специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: п. 1.10 - «Финансовое стимулирование эффективного использования всех видов экономических ресурсов».

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам финансово-кредитного стимулирования экономических ресурсов, а также использованы литературные источники (монографии, периодические издания), материалы научно -практических конференций. В ходе исследования были реализованы методы системного, структурно-функционального, эволюционного и институционального подходов, адаптированные к региональным и отраслевым условиям реализации инструментов финансового стимулирования.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена федеральными законами, законами Чеченской Республики, Постановлениями Правительства РФ и Чеченской Республики, а также другими нормативными актами министерств и ведомств, статистическими данными Росстата, официальными данными общероссийских Министерств и ведомств, материалами финансовой отчетности предприятий отраслевого и регионального значения. Исследование использует результаты трудов ученых, содержащие элементы новизны современной теории финансов, материалы периодической научной печати, авторские итоги собственных разработок по проблематике анализа и оценки эффективности фи -нансового стимулирования.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на

функционально-логическом подходе к изучаемому объекту, применении опреде-

7

ленной совокупности научных средств познания финансово-кредитных отношений. В работе широко использованы: методы количественного и качественного анализа и синтеза; экспертных оценок; методы сопоставлений; экстраполяции; методы прогнозирования и планирования финансовых показателей; программные и расчетно-аналитические оценки; методы использования статистических индексов.

Рабочая гипотеза исследования представлена выдвигаемой и обосновываемой автором системой положений, согласно которым:

- трансформация системы и инструментария финансово-кредитного стимулирования отражает рыночную динамику современной экономики;

- ресурсоограниченная экономика является специфическим объектом системы финансово-кредитного стимулирования;

- современные методы финансового и кредитного стимулирования способны обеспечить максимально-эффективное использование экономических ресурсов на региональном и отраслевом уровнях макроэкономики.

Доказательство истинности названных гипотетических положений создаёт необходимую методологическую и теоретическую основу для выявления стимулирующего потенциала российской финансово-кредитной системы в целях её рационализации.

Положения, выносимые на защиту, можно свести к следующим пунктам.

1. Трансформация системы финансового стимулирования в систему финансово-кредитного стимулирования отражает основные тенденции рыночной динамики современной экономики, что объективно расширяет границы экономического стимулирования за пределы использования инструментов только налогово-бюджетной сферы. На практике это выражается в дополнении традиционных налогово-бюджетных инструментов стимулирования денежно-кредитными и фондовыми инструментами. Это доказывается волатильностью мотивирующего эффекта, присущей всем формам и инструментам политики финансово-кредитного стимулирования, воздействующим на поведение экономических субъектов. Следовательно, за каждым финансовым и кредитным инструментом закреплена опре-

8

делённая «специализация» в механизме посферно-поотраслевого финансово-кредитного стимулирования эффективного использования экономических ресурсов. Для общей теории финансов обосновываемое положение значимо открываемой возможностью проведения дифференцированной по отраслям и регионам специальной экономической политики финансово-кредитного стимулирования.

2. Монетарный характер современной экономики придаёт монетарный характер и всей системе финансово-кредитного стимулирования. Это доказывается тем, что её элементами выступают не только управленческие характеристики денежной системы (волатильность, ликвидность, обменный курс, накопление, параметры денежных агрегатов), но и теми функциями денег, которые позволяют обосновать необходимость развития стимулирующего потенциала денежно-кредитных отношений в сфере рационального использования экономических ресурсов.

3. Финансово-кредитное стимулирование результирует действие множества факторов и процессов, что требует при расчёте его экономической эффективности оперирования индикаторами совокупного действия, в котором абсолютная эффективность финансово-кредитного стимулирования предстаёт уже как эффективность интегрированного характера. На этой основе предложена методика соответствующего расчёта, исходным пунктом которой выступает «константа» производственно-технологического состояния предприятия, зафиксированная его финансово-кредитными показателями, привязанными к определенной временной точке; далее следует стадия преобразования «константного» состояния предприятия в его «постстимулирующее», приняв за неизменные все те параметры, которые находятся вне сектора воздействия финансового стимулирования (естественные, технологические, пространственные и внепроизводственные индикаторы). Корректное сопоставление «константной» и «постстимулирующей» финансово-кредитных моделей итогов деятельности предприятия и обнаружит ту количественную разницу, которая позволит зафиксировать достигнутый результат как следствие направленного финансово-кредитного стимулирования на уровне данного предприятия.

4. Развитие рыночных форм финансово-кредитного стимулирования эффективного использования экономических ресурсов, наряду с налоговыми и бюджетными инструментами, актуализирует использование инструментов кредитного и фондового рынков, долгосрочных инструментов страхового бизнеса, а также долговых финансовых инструментов. Это позволяет рекомендовать в качестве основной формы финансово-кредитного стимулирования эффективного использования данного вида экономических ресурсов регулирование преимущественно процентной ставки.

5. Расширение инструментария финансово-кредитного стимулирования эффективного использования экономических ресурсов посредством инструментов фондового рынка позволяет включать в их число долевые формы, а также первичные финансовые инструменты, выпускаемые в обращение первичным эмитентом (акции, облигации, чеки, векселя и т.п.), тогда как деривативы используются в основном для проведения спекулятивных финансовых операций; пооперационная специализация деривативов (фондовые, валютные, страховые, товарные) порождает соответствующие опционы, свопы, фьючерсные и форвардные контракты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в доказательстве фундаментального и необратимого характера рыночной трансформации системы финансово-кредитного стимулирования как необходимого условия эффективного использования экономических ресурсов; к основным научным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие выводы:

- выявлено, что в современной системе финансово-кредитного стимулирования экономических ресурсов доминирующее значение приобретают денежно-кредитные инструменты - процентные ставки по операциям Банка России (фактически охватывающие большинство проводимых в финансовой системе России денежно-кредитных актов), операции на открытом рынке (к которым относится купля-продажа государственных облигаций, казначейских векселей и иных государственных ценных бумаг, совершаемая Банком России, а также краткосрочные операции с ценными бумагами, нацеленные на совершение обратной сделки) и

рефинансирование кредитных организаций (кредитование Банком России кредит-

10

ных организаций, включая кредитование коммерческих банков, том числе посредством учёта и переучёта векселей). Перечисленные инструменты, регулируя основные параметры производственной активности агентов реальной экономики, оказывают стимулирующий эффект на все отрасли, сферы и регионы российской экономики, что придают Банку России дополнительную функцию - макроэкономического регулятора финансово-кредитного стимулирования;

- определено, что основным фактором, снижающим эффективность финансово-кредитного стимулирования, является рост нижней границы ключевой ставки, удорожающий займы и тем порождающий антистимулирующий эффект данного денежно-кредитного инструмента, поскольку в этой ситуации коммерческие банки, набравшие значительную величину заемных средств, реализуют политику их досрочного возврата. Альтернативное снижение процентных ставок стимулирует спрос на кредиты, который активизирует предпринимательскую деятельность, что открывает возможность дифференцированного стимулирования и позволяет построить долгосрочную политику финансово-кредитного стимулирования для предприятий реального сектора экономики;

- доказано, что стимулирующая эффективность операций на открытом рынке определяется их способностью влиять на краткосрочные процентные ставки, придавая данному кредитно-денежному инструменту конъюнктурный характер. Изменяя объёмы резервных остатков в банковской системе через операции на открытом рынке, Банк России может стимулировать в заданном направлении позитивные постоянные, сезонные или циклические изменения в их структуре, и тем воздействовать на инвестиционную привлекательность краткосрочных процентных ставок. Рассмотренная цепочка следствий превращает операции на открытом рынке в базовый макроэкономический инструмент финансово-кредитного стимулирования микро- и мезоэкономической направленности. Это позволяет построить долгосрочную политику стимулирования денежно-кредитных учреждений;

- раскрыто, что ограниченный стимулирующий эффект рефинансирования

кредитных организаций обусловлен узостью инструментарной базы, которая

представлена преимущественно соглашением кредитных организаций по депози-

11

там с Банком России, генеральными кредитными договорами между теми же субъектами, а также открытием корреспондентских счетов. Однако для обслуживания бюджетных активов должна быть сформирована гораздо более сложная система соответствующих финансово-кредитных, стимулирующий эффект которой актуален в условиях экономического кризиса.

- показано, что среди финансово-кредитных инструментов стимулирования отраслевого и регионального производства ключевая роль отводится мерам по поддержанию ликвидности региональных банков: снижению дисконтов по облигациям, расширению перечня залогов (посредством включения в этот перечень векселей, прав требования по кредитным договорам и поручительств по кредитам, что повысит степень ликвидной устойчивости кредитных организаций), а также усилению ликвидного статуса кредитных организаций (благодаря предоставлению кредитов под обеспечение активов банков, поскольку это вынудит к их реструктуризации с целью увеличения доли высоколиквидных активов).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в диссертации положения, выводы и рекомендации развивают ряд существенных аспектов в научной характеристике современной системы финансово -кредитного стимулирования как особого раздела общей теории финансов; сформулированы исходные методологические позиции анализа актуальной проблематики финансово-мотивационного поведения основных субъектов региональной и отраслевой экономики. Главные теоретические достижения проведенного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований в сфере оптимизации мотивационного поведения участников регионального и отраслевого производства. Ряд теоретических положений и методологических обобщений, а также методических подходов к анализу и оценке финансово-кредитного стимулирования применимы в целях совершенствования содержания преподавания учебных дисциплин в вузах: «Финансы», «Финансы отраслей народного хозяйства», «Деньги, кредит, банки», «Бюджетная система РФ», также спецкурсов - «Региональная финансовая политика», «Отраслевая финансовая политика», «Стимулирующий потенциал финансовой политики».

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов органами управления государственной власти (Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, профильные Министерства и ведомства регионов) при формировании концепции финансово -кредитного стимулирования субъектов региональной и отраслевой экономики.

Предложения и рекомендации, сформированные и аргументированные в диссертации, докладывались соискателем на научно-практических конференциях преподавателей, сотрудников и аспирантов экономического факультета Чеченского государственного университета (2011-2014 гг.), на научно-исследовательском семинаре кафедры «Финансы и кредит» (2012-2015 гг.); на научно-практической конференции: «Повышение роли банков в обеспечении экономического роста и развития в регионах» (г. Грозный, 2012 г.). Материалы диссертации прошли частичную апробацию в Министерстве экономики Чеченской Республики (в 20142015 гг.) в обосновании предложений при составлении программы рационального использования экономических ресурсов Чеченской республики, а также антикризисных мероприятий, разработанных с учетом перехода на ипортозамещение продовольствия и самообеспечения населения Чеченской Республики. Ряд практических рекомендаций по вопросам финансового стимулирования получили положительную оценку в Министерстве финансов Чеченской Республики (2014 г.).

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 10 печатных работах, из них 4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 4,8 п.л., в том числе вклад автора - 4,4 п.л.

Глава 1. Эффективное использование экономических ресурсов -специфический объект финансово-кредитного стимулирования

1.1. Особенности ресурсной ограниченности российской экономики.

Главный признак эффективной ресурсоограниченной экономики - возможность максимальной мобилизации набора соответствующих ограниченных производительных сил, посредством чего только и могут быть сформированы реальные источники, необходимые для финансирования устойчивого развития названного типа экономики. Экономический рост, социальное развитие и сокращение бедности являются внутренними приоритетами ресурсоограниченных экономик. Отсюда мы вправе сделать вывод о том, что мобилизация внутренних ресурсов является основой для самоподдерживающегося развития. И только в этом случае будет реализован главный принцип глобализации - основная ответственность за обеспечение экономического роста, социальной справедливости устойчивого развития лежит на самих развитых и развивающихся странах. Необходимым элементом такой ответственности является создание системы условий, позволяющих произвести, сконцентрировать и обеспечить необходимый объём финансовых ресурсов для необходимого объёма инвестиций. Между тем, инвестиционный климат для ресурсоограниченной экономики приобретает особую важность, и потому требует особого внимание со стороны системы финансового стимулирования. Здесь решающее слово должен сказать банковский сектор, способный на соответствующее финансирование. По этому поводу О.И. Борисов точно замечает: «В России есть как система налоговых льгот, так и система фондов финансирования НИОКР, оказывающих финансовую поддержку прикладным НИОКР (РФФИ, РФТР) Тем не менее, восприимчивость бизнеса к инновациям продолжает оставаться стабильно низкой. Это связано, прежде всего, с экономическими факторами: доступностью заемных ресурсов, размером расходов на аренду или приобре-

тение недвижимости, защищенностью интеллектуальной собственности, доступностью необходимых материалов и оборудования и др. Однако благоприятный налоговый климат для инновационной деятельности также имеет существенное значение. Действующая система недостаточно эффективна, что требует ее уточнения: исключения возможности злоупотребления льготами, а также создания дополнительных стимулов для сохранения и накопления в стране интеллектуальной собственности на инновационную продукцию»1. Таким образом, эффективность системы финансового стимулирования выходит за пределы самой этой системы, зачастую испытывая зависимость не только от внефинансовых, но и от внеэкономических факторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Таймасханов, Зубайр Хасанович, 2016 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аглиарди Э., Лукьянова И. Финансовый рычаг, доходность и отраслевая специфика: эмпирическое исследование сделок слияний и поглощений // Корпоративные финансы. №4(20). 2011. С.54-76.

2. Агузарова Ф.С., Хохоева З.В. Значение налогов в повышении инвестиционной активности в Северо-Кавказском федеральном округе // Фундаментальные исследования. №11. 2014. С.836-839.

3. Акитоби Б., Хемминг Р., Шварц Г. Государственные инвестиции и ГЧП / Вопросы экономики и права. 2007. № 40. С.234-245.

4. Андреев М.Ю., Пильник Н.П., Поспелов И.Г. Эконометрическое исследование и модельное описание деятельности современной российской банковской системы. М.: ВЦ РАН. 2008.

5. Андреева А.В. Финансовая глобализация и кризис инновационных финансовых инструментов // Экономические науки. 2011. №5. С.293-296.

6. Астапов К. С. Инновации промышленных предприятий и экономический рост //Экономист. № 6. 2012.

7. Аюрзанайн А.Б. Институциональное доверие как фактор развития финансовых институтов в современной экономике// Экономические науки. 2011. №7. С.40-48.

8. Аюрзанайн А.Б. К вопросу о методологии изучения деятельности финансовых институтов и их роли в обеспечении роста в современной экономике // Экономические науки. 2010. Т. 73. №12. С.84-89.

9. Бабаев Б.Д., Боровкова Н.В., Николаева Е.Е., Новиков А.И., Андрекус Е.А. Экономика депрессивного региона: амбициозные проекты, кадровая проблема, хозяйственная территория как экономический ресурс // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2014. № 1 (21). С. 6-26.

10. Бессонова О. Институциональная матрица для модернизации России // Вопросы экономики. №8. 2012.

11. Бетмакаев А.М., Юдина И.М. (2014). Интерпретации финансовой нестабильности и кризисов в посткенсианской теории // TERRA ECONOMICUS. Т.12. №3. С.57-64.

12. Бланшар О., ДеллАрица Дж., Мауро П. Переосмысливая макроэкономическую политику // Экономическая политика. 2010. №3. С. 138-158.

13. Борисов О.И. Налоговое стимулирование инновационных финансово-банковских продуктов как одно из условий формирования международных финансовых центров // Экономика. Налоги. Право. 2013. №5. С.106-114.

14. Будущее продовольствия и фермерства: вызовы и возможности для глобального устойчивого развития. Краткий обзор. Основные политические рекомендации. Департамент науки Министерства бизнеса, инноваций и профессиональных навыков Великобритании // Под ред. Ларионова М.В., Перфильева О.В., Нагорнов В.А., Заварыкина Л.В. Перев. Зайцев Ю.К., Шадрикова А.П. //Вестник международных организаций. 2011. № 3. С. 51-82.

15. Валиулина М. Построение и интеграция универсальной модели типового кластера в региональную экономику //European Social Science Journal. - .№3-2(42). 2014.

16. Волчкова Н.А., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т.12. №2. С.217-238.

17. Гамукин В.В. (2013). Бюджетные риски: введение в общую аксиоматику // TERRA ECONOMICUS. Т.11. №3. С.52-61.

18. Говтвань О.Дж. Стимулирование экономического роста и проблемы макроэкономического управления финансовыми рисками // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2013. № 3. С.83-84.

19. Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы. Министерство образования и науки РФ. Режим Доступа: // httpV/минобрнауки.рф

20. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сибирское научное издательство. 2007. С.56-59.

21. Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. № 2. С.32-41.

22. Григорьев Л.М. Экономический рост и спрос на энергию // Экономический журнал ВШЭ. Т.17. № 3. 2013.

23. Елисеенко Е.А. Зарубежный опыт в разграничении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 14. - Ставрополь: Сервисшкола, 2007. С. 17-22

24. Ермаков В.В. Перераспределение и стабилизирующая функции системы межбюджетных трансфертов и налоговой системы в Российской Федерации // Международные процессы. 2013. Том 11. №3-4(34-35). С.118.

25. Зарубежный опыт новаций в межбюджетных отношениях // под ред. В.В.Климанова; Серия "Общественные финансы». - М.- 2009. №1(19).

26. Зубаревич Н. Агломерационный эффект или административный угар? // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4—5. С.34-43.

27. Зюзин С.Ю. Особенности развития рынка природных ресурсов в экономике Российской Федерации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 16. С. 31 -33.

28. Иванин Д.С. Финансовая политика государства как категория конституционного права // Вопросы экономики и права. 2012. №2. С.23-26.

29. Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития России на период до 2020г. / Под ред. О.В. Фомичева. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики. 2012.

30. Исламутдинов В.Ф. Сущность и классификация институтов институциональной среды инновационной деятельности // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014. Т.6. №2. С.79-90.

31. Кавицкая И.Л. (2015). Анализ неоднородности монетарной политики смягчения // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т.6. №3. С.122-131.

32. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. - 2002. - №5. С.12-29.

33. Каменщик Д.В. Циклическая специфика взаимодействия реального и финансового сегментов воспроизводственной системы // Вопросы экономики и права. 2011. №12. С.36-42.

34. Кашникова Т. В. Инновационный потенциал региона и стратегия его развития (на примере Ростовской области). Journal of Economic Regulation = Вопросы регулирования экономики. Т. 3. № 2. 2012.

35. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. (2014). Стратегия капитализации инновационных ресурсов периферийных регионов России с учетом их ограниченности // TERRA ECONOMICUS. Т.12. №1. С.92-105.

36. Коллегия по итогам исполнения консолидированного бюджета Чеченской Республики за 2015 год. Грозный: Министерство финансов Чеченской Республики. 2016.

37. Кочуров Б.И., Лобковский В.А., Смирнов А.Я. Эффективное природопользование в России в системе «население-территория-ресурсы-экономика» // Региональные исследования. 2008. № 6. С.6-19.

38. Кравченко Е. Минфин предлагает потратить 12,3 трлн на бюджет // Ведомости. 17.09.2012.

39. Криничанский К.В. Финансовые рынки и институты. Монография. Миасс: «Геотур». 2014. - 182 с.

40. Криничанский К.В. Финансовые рынки: анализ влияния на социально-экономические процессы в российских регионах: Региональная экономика: теория и практика. 2015. №4(379). С.13-27.

41. Криничанский К.В. Финансовые системы и экономическое развитие в российских регионах: сравнительный анализ // Вопросы экономики. 2015. №10. С.94-108.

42. Лавров А.М., Климанов В.В. Руководство по управлению финансами (проект «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне»). М. 2007.

43. Магомадов В.А., Таймасханов З.Х. Основные факторы повышения эффективности использования трудовых ресурсов региона // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. Грозный: Изд-во ФГБОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университетт имени академика М.Д. Миллионщикова». 2011. №11. С.255-261.

44. Магомадов В.А., Таймасханов З.Х. Теоретические и методические основы формирования и использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве региона // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. Грозный: Изд-во ФГБОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университетт имени академика М.Д. Миллионщикова». 2011. №11. С.250-254.

45. Мамедов О.Ю. (2012). Устойчивый экономический рост - императив современной экономики! // TERRA ECONOMICUS. Т.10. №4. С.4-7.

46. Матвеев В.В. (2012). Взаимообусловленность роста энергосбережения и экономии финансовых ресурсов в механизме вытеснения устаревших технологий // Вопросы экономики и права. №3. С.153-156.

47. Матвиенко В.Д. Выбор технологий и экономический рост в ресурсозависимой экономике // Экономическая наука современной России. 2012. №1. С.12-30.

48. Мау В. Экономика и политика в 2011: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. 2012. № 2. С.3-12.

49. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С. 1323.

50. Никишин К. Моделирование эффективности российского банковского сектора// Аудит и финансовый анализ. №2. 2010.

51. Новая экономика и российская экономика: кластеры, отрасли, инновации. М.: ООО «Транслит». 2014.

52. Организационно-экономические аспекты формирования инновационной системы в АПК /под ред. И.С. Санду. - М.: ВНИИЭСХ, 2012. - 169 с.

53. Панагушин В.П., Дубкова Н.С. Фонды экономического стимулирования предприятия как инструмент повышения финансово-экономической устойчивости // Управленческие науки в современном мире. 2015. Т. 1. №1. С. 420-426.

54. Панфилов А.С. Теоретические подходы к трактовке эффективности инструментов бюджетно-налоговой политики в странах мира по итогам кризиса 2008-2009 гг. // Экономические науки. №6(67). 2010. С.259-264.

55. Панфилов В.С., Ордынская Е.В. Традиционные и нетрадиционные аспекты налогового стимулирования инвестиционной активности // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. №13. 2015. С. 93-113.

56. Пивоварова Н.В., Комарова Е.И., Стеба Н.Д. (2011). Финансовая поддержка инновационной деятельности: мировой опыт и российская практика // Экономические науки. №9(82). С. 195-198.

57. Плакиткина Л.С. Партнерство государства и бизнеса в финансировании НИОКР // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. № 3 (44). 2010.

58. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С.4-11.

59. Программа стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. Утверждена решением Совета директоров АО «Корпорация «МСП» от 28.07.2015 года с внесенными изменениями (решение Совета

директоров АО «Корпорация «МСП», Протокол №8 от 14.03.2016 г.)// АО Корпо-

169

рация МСП [Электронный ресурс: http://corpmsp.ru/upload/iblock7d.pdf]. Дата обращения 11.04.2016.

60. Прокопенко З.В. Инновации и экономическая безопасность // Экономическая политика хозяйственного роста. Т. 2. №2. 2014.

61. Ржевская Т.Г. Финансовая система и финансовая политика России в эволюционном аспекте// Экономические науки. 2011. №7. С.163-167.

62. Розанова Н.М., Баранов А.А. (2015). Риск-менеджмент в современном банковском бизнесе // TERRA ECONOMICUS. Т.13. №3. С.78-98.

63. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Росстат. Москва.

2015.

64. Россия в цифрах. Стат. сб. Росстат. Москва. 2015.

65. Руцкий В.Н., Пыжев И.С. (2015). Институциональные проблемы и перспективы развития инновационного предпринимательства в ресурсной экономике // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т.7. №4. С.128-137.

66. Саитова М.Ю. Региональный банковский кластер как инновационный финансовый инструмент стимулирования инвестиционной деятельности в регионе // Сфера услуг: инновации и качество. 2012, № 5. C. 17.

67. Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. Российские финансовые институты развития: верной дорогой? // Вопросы экономики. 2012. № 7. С.3-12.

68. Соколинская Н.Э. Кредитование как важнейший фактор развития малого бизнеса в России. М.: КНОРУС. 2011.

69. Степанова Н.А. К вопросу о развитии финансово-экономических механизмов стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №17. С. 8-11.

70. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука. 2004.

71. Стратегия развития финансовой системы России: блок «Обеспечение инновационного потенциала экономики (управление стоимостью, государствен-

ные финансы) (2011) // Аналитический доклад. /Под рук. Я.М. Миркина. М.. -410с.

72. Стратегия развития финансовой системы России: блок «Стимулирование модернизации экономики (банковский сектор, денежно-кредитная политика, налоги) (2010) // Аналитический доклад. /Под рук. Я.М. Миркина. М. - 459с.

73. Таймасханов Х., Таймасханов З. Методические подходы к организации финансового оздоровления сельхозорганизаций Чеченской Республики // АПК: экономика, управление. 2010. №3. С.42-47.

74. Таймасханов Х.Э., Абдулкадырова М.А., Таймасханов З.Х. Государственное регулирование земельных отношений в АПК // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т.10. №2.2. С.130-134.

75. Троянская М.А., Тюрина Ю.Г. Оценка мер налогового регулирования отдельных видов инвестиций. Экономика. Налоги. Право. 33. 2013. С.80-88.

76. Формирование инновационной системы АПК: механизм трансферта инноваций /под ред. И.Г. Ушачева, И.С. Санду. М., Г.М. Демишкевич, Н.Е. Ры-женковой, В.Г. Савенко, В.И. Нечаева: М.: Научный консультатнт». 2015. - 206 с.

77. Шевчук Ю.А. Финансово-кредитные рычаги стимулирования инновационного развития национальной экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. №1. С. 120-123.

78. Штейкина М.В. Государственное стимулирование антикризисного финансового менеджмента в России // Вопросы экономики и права. 2011. №1. С. С.260-263.

79. Щеглов В.Ю. Предоставление налоговых льгот для стимулирования инвестиционной деятельности предприятий // Фундаментальные исследования. №8. 2014. С.422-425.

80. Ahrend, R. How to Sustain Growth in a Resource Based Economy? The Main Concepts and their Application to the Russian Case // электронный ресурс -http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ead/sem/sem2005/papers/Ahrend.pdf.

81. Baltensperger, Ernst Alternative Approaches to the Theory of the Banking

Firm / Baltensperger, Ernst // Journal of Monetary Economics. - 1980. - №1 - Р. 1171

37.Murphy , Neil B . Costs of Banking Activities : Interactions Between Risk and Operating Costs : A comment / Murphy , Neil B . // Journal of Money, Credit and Banking . - 1972. - August. - Р. 614-615.

82. Baltensperger, Ernst Alternative Approaches to the Theory of the Banking Firm / Baltensperger, Ernst // Journal of Monetary Economics. - 1980. - №1 - Р. 1-37.

83. Base-broadening and Targeted Tax Provisions: Political and Distributional Considerations/ Choosing a Broad Base - Low Rate Approach to Taxation. OECD Publishing. 2010. [Electronic source]. URL: http:// dx.doi.org/10.1787/9789264091320-en (date of access: 09.01.2016)

84. Bernanke B. (2009). The Crisis and the Policy Response // Speech at the Stamp Lecture, London School of Economics, London, January 13.

85. Boadway R. Recent Developments in the Economics of Federalism/Canada: The State of the Federation 1999/2000 // Toward a New Mission Statement for Canadian Federalism. / Lazar H. (ed.). Queen's University (Kingston, Ont.). Institute of Intergovernmental Relations. 2000.

86. Borio C., Disyatat P. (2009). Unconventional monetary policies: an appraisal // BIS Working Papers. No 292. 36 p.

87. By Martin Dewhurst, Matthew Guthridge, and Elizabeth Mohr. Motivating people: Getting beyond money // источник -https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=search&rurl =translate.google.ru&sl=en&u=http://www.mckinsey.com/business-functions/organization/our-insights/motivating-people-getting-beyond-money&usg=ALkJrhiHxG5eADvQftGL9f3xuDxuWMD5ug.

a. Dalsgaard T. Japan's Corporate Income Tax—Overview and Challenges. IMF Working Paper. International Monetary Fund [Electronic source]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp0870. pdf (date of access: 07.03.2016)

88. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // Word Link. 1992. July/August. No 5. Р. 24-25.

89. Enright M.J. Why Clusters are theWay to Win the Game? // Word Link. 1992. July/August. No 5. Р. 24-25.

90. Gramlich E.M. Intergovernmental Grants: A Review of the Empirical Lit-erature//The Political Economy of Fiscal Federalism / Wallace E. Oates (ed.). Lexington, MA: D.C. Heath and Company, 1977. РР. 219-239

91. Herzberg, "The Motivation-Hygiene Concept and Problems of Manpower", Personnel Administration (January-February 1964).

92. Hirt S., Swanson E. Adopting SAP at Siemens Power Corporation. New-York: ICIS, 2008. P. 396-398

93. How to Sustain Growth in a Resource Based Economy? The Main Concepts and their Application to the Russian Case // электронный ресурс -http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ead/sem/sem2005/papers/Ahrend.pdf.

94. Jean-Yves Mollier, Jocelyne George. La plus lonque des republiques (1870-1940). Paris, Fayard, 1994. Р. 78.

95. Jeffrey Pfeffer: How Employee Financial Incentives Can Backfire// Электр. ресурс: https://www.gsb.stanford.edu/insights/jeffrey-pfeffer-how-employee-financial-incentives-can-backfire

96. King M. (1999). Challenges for Monetary Policy: New and Old // New Challenges for Monetary Policy, Kansas City, Federal Reserve Bank of Kansas City, pp. 11-57.

97. Minsky H.P. The Financial Instability Hypothesis // The Jerome Levy Economics Institute of Bard College. Working Paper. 1992. *74 (May). D. 8.

a. Norregaard J. Taxing Immovable Property Revenue. Potential and Implementation Challenges. IMF Working Paper. International Monetary Fund [Electronic source]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/ wp/2013/wp13129.pdf (date of access: 09.02.2016)

98. Pigou A.C. Divergences Between Marginal Social Net Product And Marginal Private Net Product // The Economics of Welfare. 4th edition. London: Macmillan and Co., 1932.

99. Pigou, Arthur C. Some Aspects of the Welfare State// Diogenes. - 1954 -№2. - P. 1-11.

100. Williamson O. (1991). Comparative Economic Organization: the Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly, vol. 36, no. 2, pp. 269-296.