Финансовые ресурсы как способ социальной капитализации в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Тишков, Кантемир Ибрагимович

• Тишков, Кантемир Ибрагимович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тишков, Кантемир Ибрагимович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ

1.1. Концептуализация финансовых ресурсов в социологическом измерении

1.2. Особенности функционирования финансовых ресурсов в российском обществе: критерии исследования

Глава И. ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

2.1. Стратифицирующее влияние финансовых ресурсов в российском обществе

2.2. Институционализация финансовых ресурсов в системе социальной капитализации

Глава III. ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ В СОЦИАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

3.1. Слой банкиров, финансистов как лидер социально-инвестиционного поведения в российском обществе

3.2. Социально-символическое измерение

финансовых ресурсов в российском обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые ресурсы как способ социальной капитализации в российском обществе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процесс глобализации в современном мире воспринимается и оценивается как процесс образования и циркулирования финансовых потоков в контексте доминирования глобальных финансовых институтов и структур, предопределяющим образом влияющих на состояние политической, экономической и культурно-информационной сферы. Следует подчеркнуть, что финансовые ресурсы как инструмент влияния и могущества экономических и политических элит выступают основным условием и опорой формирования нового мирового порядка.

С этим утверждением соглашаются и сторонники глобализации, и представители антиглобалистских и альтерглобалистских движений. Вместе с тем финансовые ресурсы являются важным показателем социальной инвестиционное™ общества, средством решения проблем экономического и социального роста, влияют на качество жизни и определяют движение общества к новой постиндустриальной эпохе. Можно сказать, российское общество развивается как общество «накопления и экспансии» финансовых ресурсов. И это выражается не только в том, что Россия занимает одно из первых мест по количеству богатых людей, что неоднозначно воспринимается в массовом сознании.

Более важное и далеко идущее значение имеет влияние финансовых ресурсов на становление рыночных и демократических институтов в российском обществе, на смягчение «избыточных» социальных неравенств, социальных диспропорций, выступающих помехой для социальной консолидации общества и развития социальной и экономической самодеятельности населения. Представляется, что финансовые ресурсы определяют запрос общества на функционирование рациональной, оптимально ориентированной на развитие моделей социального действия населения системы социальных отношений.

Рассмотрение финансовых ресурсов как способа социализации имеет прямое отношение к цели нашего обсуждения. Во-первых, с финансовыми ре-

сурсами связывается становление конкурентоспособной рыночной системы, реальной альтернативы сырьевой ренте, не позволяющей осуществить проект реиндустриализации экономики. Во-вторых, в социальной структуре российского общества все более значимой становится позиция финансового сообщества как коллективного собственника финансовых ресурсов, имеющих свои особенные интересы. В-третьих, с включением и привлечением финансовых ресурсов в различные экономические и социальные проекты связывается становление отношений «согласования интересов» между обществом и государством, ослабление перераспределительной функции государства и переход к системе формальных и неформальных институтов, определяющих характер и качество взаимодействия между общественным и частным1.

В массовом сознании постепенно утверждается понимание общественной полезности финансового капитала, актуализации финансовых ресурсов в качестве механизмов социальной сплоченности и социального доверия. Иными словами, речь идет о том, что финансовое сообщество уже не воспринимается как группа обслуживания интересов элиты или преследующая узкогрупповые эгоистические цели: доминирующим становится убеждение в том, что без легитимации социальных ресурсов, признания финансов в становлении сетей социального доверия и создания структур представительства интересов финансового сообщества преодоление таких проблем российского общества, как коррупция, неэффективность управления, низкая социальная и трудовая мотивация населения, является чрезвычайно сложной задачей.

Российские банки как социальный институт, обладающий конкретной формой власти и давления - финансовой2, формируют стратегию социальной миссии, связанную не только с тем, чтобы использовать инструменты давления на принятие политических и экономических решений, но и сформировать рычаги социального и культурного влияния в обществе, способствовать

1 Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10.

~ Сипласте Г.Г. Экономическая социология. М., 2012. С. 40.

возрастанию социально-репутационного капитала, внедрить инвестиционную модель социального поведения населения. Эта позиция соответствует интересам финансового сообщества, так как расширяет возможности взаимодействия групп интересов, поддерживает российский средний класс и делает финансово-банковскую сферу признанным и реально влиятельным участником экономических и социальных процессов.

Разумеется, финансовые ресурсы как социально-стратифицирующий и институциональный факторы относятся не только к группе банкиров, но этот социально-профессиональный слой аккумулирует, инвестирует финансовые ресурсы, через систему финансовых услуг работает с широкими слоями российского общества. Можно отметить, что банкиры являются социально-референтной группой и в отношении профессиональной финансовой деятельности, и в том, что они проявляют и «коммерческий», и социальный интерес к установлению культуры доверия в российском обществе, что является актуальным для социологического знания в контексте изучения как динамики социальной структуры общества, так и новых тенденций в социальных диспозициях массовых слоев общества и слоя банкиров как обладателей финансовых ресурсов, для которых индекс доверия к банкам и банковской деятельности является основным условием функционирования.

Актуальность данной проблемы определяет научный и практический интерес исследования социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе. Ясно, что в условиях возросшей экономической и социальной неопределенности финансовые ресурсы становятся показателем обеспеченности государственной политики, но также очевидно, что повышение социальной самоорганизации общества затруднено вне включения финансовых ресурсов как интегративного фактора, влияющего на рационализацию социальных ожиданий и требований, и формирования представлений о финансовых ресурсах как имеющих социально-символическое значение, нацеленное не на освоение «выделяемых фондов», а на развитие общества, коммуникаций между различными группами российского населения. Для

5

развития отечественной социологической мысли изучение поставленной проблемы имеет значение, во-первых, в теоретическом аспекте, так как она способствует пониманию финансовых ресурсов как способа социальной капитализации в российском обществе, что является плодотворным с точки зрения понимания концепта социального капитала не только как неформального, связанного с блокированием формальных регуляторов, или становлением узкогрупповых интересов, но и как способа налаживания отношений социального доверия и сотрудничества. Во-вторых, выявление особенностей социального позиционирования слоя банкиров содержит возможность более дифференцированного исследования социальной структуры российского общества и введения финансовых ресурсов в качестве статусного критерия. В-третьих, достигается понимание процедур социальной легитимации, основанной на символическом капитале, что очень важно для определения влияния социальной репутации на социальное взаимодействие в российском обществе. В социально-практическом смысле существует необходимость в усилении социально-диагностической функции социологического знания как инструмента социального самочувствия населения и, в частности, слоя банкиров, ориентирующихся на рост доверия к банковскому сектору как динамичному сектору социально-профессиональной деятельности.

В целом указанные обстоятельства определяют запрос на изучение условий, способов реализации и последствий социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе, что требует самостоятельной разработки поставленной проблемы.

Степень научной разработанности темы.

Классическая социологическая мысль ориентировалась на социальное измерение финансовых ресурсов, которые являлись показателем перехода к современному обществу, обществу, в котором финансы как деньги из инструмента богатства или «заслуженного дохода» становятся мерилом конкретного вклада личности, ее социального позиционирования и определяют запросы неэкономического характера.

о

В концепции социальных фактов Э. Дюркгейма финансовые ресурсы имеют объективированный, внешний и принудительный характер по отношению к индивиду, могут создавать коллективные состояния гармонии или депрессии. Дюркгеймовский интерес к социальному порядку связывал деятельность финансистов с социальным реформированием в качестве профессиональной гильдии.

М. Вебер, формируя концепцию рационализации общества4, рассматривал финансовые ресурсы как безличностную социальную силу, которая включена в социальное действие прямым образом, упорядочивает социальные отношения по критерию «калькулируемое™». Избранная М. Вебером категория рационализирована нацеливала исследование финансовых ресурсов, с одной стороны, как инструмента усиления бюрократизации в обществе, с другой - как возможности индивидуальной свободы действия в отношении перехода от производительного капитализма к интеллектуализации экономической деятельности.

Г. Зиммель5, В. Зомбарт, оценивая роль финансовых ресурсов, рассматривают обобществление, взаимовлияние и определенность интересов под воздействием финансов как выравнивание социальных различий. В. Зомбарт полагал, что финансы характеризуют наступление «фаустовской» эпохи, что экономическая и хозяйственная жизнь становится формой человеческого существования, что финансисты являются «союзом» или коллективом связанных в нем людей6.

Позиция сторонников структурно-функционального подхода заключается в том, что финансы для них являются основным фактором экономической модернизации в условиях социально-профессиональной дифференциа-

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 141-159.

4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 404-413.

5 Зиммель Г. Избранное. М., 1996. С. 349-356.

6 Зомбарт В. Буржуа. Л., 1924. С. 21-29.

ции общества финансовые ресурсы выделяются в самостоятельную сферу общественной жизни, функциональное предназначение которой в том, чтобы определять взаимообмен между системами экономики и воспроизводства образца, с одной стороны, и экономики и политики, с другой. Иными словами, финансовые ресурсы обеспечивают координацию общественных подсистем, а финансовое сообщество является добровольной профессиональной самоорганизацией, корпоративным объединением граждан по социально-профессиональному критерию.

Финансовые ресурсы обладают высокой адаптивной способностью, так как предполагают более высокий уровень обобщенности обязательств по сравнению с обычаями, традициями, «домашними деньгами». Поэтому струк-турно-функционалистская интерпретация финансовых ресурсов исходит в обобщенном виде из их значения в поддержании социального равновесия в обществе, а в контексте социальной дифференциации - влияния на формирование более сложных систем социального взаимодействия, на повышение способности социетального сообщества к достижению солидарности.

Постклассическая социология определяет рамки исследования финансовых ресурсов в сужении функционального постулирования, влияния структурных ограничений и в таком контексте кредитная, инвестиционная, рационализирующая роль финансовых ресурсов определяется в соотнесении с субъектно-деятельностным аспектом, с тем, как формируются представления и схемы восприятия финансов в обществе, каким образом финансовые группы транслируют и воспроизводят образцы поведения и формируют группы интересов.

В работах П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Штомпки финансовые ресурсы включаются в систему «объективирования - интерриоризации», исследуются аспекты «поля», финансовых ресурсов, выступающих как объективированные условия социальной деятельности, и финансовых ресурсов как способа

формирования социальных диспозиций, установок на определенные социальные и культурные практики7.

П. Бурдье реализует теоретическую попытку рассматривать финансовые ресурсы как способ социальной капитализации, как инструмент легитимации социальных требований и ожиданий, как процедуру официальной и неофициальной социальной номинации, символического овладения социальным положением. На основании этого П. Бурдье определяет финансовые ресурсы как социальные структуры субъективности и оценивает их в качестве индивидуальной и групповой социальной ресурсности, возможностей сохранения и усиления социальных позиций в конкуренции в социальном пространстве.

Э. Гидденс, концентрируя внимание на глобальном измерении финансовых ресурсов как источника становления единства современного мира, как аспекта глобализации, анализирует финансовые ресурсы в пространственном и темпоральном измерениях. В пространственном - финансовые ресурсы вовлекают не в прямые, а косвенные контакты с людьми, расширяя вынужденный круг общения, что влияет на возрастание чувства социальной неопределенности, делает невозможной личную социальную дистанцию. В темпоральном - финансовые ресурсы «сжимают» временные границы, делают возможной координацию действий в различных временных измерениях.

П. Штомпка основывается на том, что финансовые ресурсы, являясь инструментом глобализации, преобразуют жизнь локальных сообществ, развивают инструментальные общественные отношения, а при переходе на аксиологический и системный уровни становятся способом социальной консолидации, социальной капитализации, преумножая социальное доверие и делая более открытой систему взаимодействия общества и государства.

7 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 59-80; Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003. С. 74—81; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 254-261.

Таким образом, постклассическая социология, оценивая классический подход как структурно-детерминистский, ориентирует на анализ «экстерриториальности», гибкости финансовых ресурсов, которые обретают статус социального капитала как способа формирования собственных интересов и транслирования в обществе схем восприятия, направленных на рост социального влияния и согласования интересов финансового сообщества и политики общественных благ.

Российская социологическая мысль в основном включает финансовые ресурсы в предметное поле экономической социологии, что связано с пониманием роли банков как финансового института в становлении рыночной экономики в России. Эта позиция разделяется Г.Г. Силласте, Т.И. Заславской, В.В. Радаевым8. В их работах подчеркивается, что финансовая система, выступая основным условием рыночных трансформаций в экономике, взаимодействует с другими социальными институтами в политической и социальной сферах. Социальными последствиями влияния банковско-финансовой сферы являются смена парадигм социальной деятельности и изменения форм социального поведения. Н.П. Евдокимова-Динелло, посвящая самостоятельное исследование социальным установкам российских банкиров, отмечает, что в переходе от манипулирования социальным капиталом в условиях бездействия формальных регуляторов слой банкиров объективно заинтересован в социальной легитимации финансовых ресурсов как инструмента социального и культурного влияния9.

о

Силласте Г.Г. и др. Формирование новой экономической интеллигенции России и Болгарии в условиях рыночной экономики. М., 2007. С. 129-136; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 104— 1 Об, 115-124; Радаев В.В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России. М., 1998. С. 90-99.

9 Евдокшюва-Дгшелло Н.П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 75-86.

Принципиальное значение для исследования финансовых ресурсов имеет социально-стратифицирующий и конфликтогенный эффекты в межгрупповом взаимодействии и отношениях бизнеса и власти. Акцентируется внимание на структурно-функциональном измерении финансовых ресурсов, достигнуты значительные результаты в понимании процесса институциона-лизации финансовых практик, взаимосвязи со статусными характеристиками богатства и престижа, с процессом плюрализации интересов в российском обществе.

Вместе с тем проблемы взаимодействия финансового сообщества с государством и обществом, влияния финансовых групп на экономические и социально-политические процессы, активность финансово-банковского сектора в реализации социальных инноваций повышают интерес к субъектному измерению финансовых ресурсов, к проблеме конвертации финансового капитала в социальный и социально-символический.

В этом направлении позитивное значение имеют работы представителей социально-ресурсного подхода (Н.Е. Тихоновой, М.К. Горшкова, H.A. Шматко)10, где авторы ориентируют на формирование среднего класса, включающего в себя представителей банковского сектора, как ядерного в формировании среднего класса. Финансовые ресурсы становятся инструментом формирования представительства интересов банкиров как слоя, относящегося к среднему классу и имеющего интересы в социально-инвестиционном поведении массовых слоев российского общества в качестве потребителей услуг банковско-финансового сектора.

10 Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011. С. 222-250; Тихонова Н.Е. Социальная модернизация и перспективы культурной динамики в России // Россия реформирующаяся. М., 2011. С. 110-127; Шматко Н.А. Практические и конструируемые социальные группы: деятельностно-активистский подход // Россия - трансформирующееся общество. М., 2001. С. 104-123.

В условиях нарастания роли креативного класса, как полагает Ю.Г. Волков, финансовые ресурсы становятся фактором перехода на индивидуальном и групповом уровнях к стратегиям повышения профессионализма и стратегиям общественного альтруизма11. Финансовые ресурсы становятся способом социальной капитализации, так как, с одной стороны, представляют условия социальной самостоятельности, а с другой стороны, мотивируют заинтересованность во взаимодействии с другими общественными группами не только на уровне кредитной политики, но и повышения доверия к финансовой системе как гаранту социальной стабильности и процветания.

Эта позиция поддерживается и развивается в исследованиях, определяющих проекцию финансовых ресурсов на социально-ценностную сферу 1 ^

(Н.И. Лапин) на модернизационные процессы в российском обществе (А.Б. Гофман)13, на концепции социальной политики (Е.А. Чирикова)14. Можно констатировать, что финансовые ресурсы интерпретируются и анализируются в контексте становления культуры доверия и консолидации в обществе, интеграции финансового сообщества группы банкиров в слой не только высшего и среднего классов, но и в группу интересов, выступающих с позиций социальной референтности.

Качественно новые моменты в финансово-банковском секторе, количественный и качественный рост социально-профессионального слоя, занятого в этом сегменте рыночной экономики, социальная активность, не ограничиваемая традиционным меценатством и спонсорством, требуют концептуаль-

11 Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 57-65.

1 ^

~ Лапин Н.И. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004. С. 245- 253.

13Гофман А.Б. Пятнадцать тезисов в защиту модернизации // Россия реформирующаяся.

М., 2012. Вып. U.C. 27-36.

14 Чирикова Е.А. Государство и бизнес: взаимодействие на поле социальной политики в современной России // Россия реформирующаяся. М., 2012. Вып. 11. С. 169-191.

ного и социально-прикладного обоснования исследуемой проблемы, осмысления процесса социальной капитализации финансовых ресурсов. Из чего и вытекает цель и задачи данного исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение финансовых ресурсов как способа социальной капитализации в российском обществе, референтной группой которого выступают банкиры как социально-профессиональный слой.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

• рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию финансовых ресурсов в социологической мысли;

• охарактеризовать особенности функционирования финансовых ресурсов в российском обществе, и на основании этого сформировать теоретико-методологический конструкт исследования;

• определить социально-стратифицирующее влияние финансовых ресурсов, их роль в становлении слоя банкиров, финансистов в социальной структуре российского общества;

• выявить институциональные параметры функционирования финансовых ресурсов в российском обществе;

• проанализировать влияние группы финансистов на формирование социально-инвестиционного поведения в российском обществе;

• изучить социально-символическое измерение финансовых ресурсов в качестве интегративной инструментальной ценности общественной жизни российского общества.

Объектом исследования являются финансовые ресурсы как совокупность возможностей концентрации денег в качестве социального и коммерческого обмена для обретения социально-статусного положения в обществе и формирования инструментов влияния на различные сферы общественной жизни.

Предметом исследования выступает социальная капитализация в обществе как способ приобретения социального престижа и влияния в контексте формирования социального общения, определяющего качество взаимодействия между общественными и частными интересами.

Гипотеза исследования заключается в том, что финансовые ресурсы, как показатель социально-статусной и социально-профессиональной позиции в социальном пространстве, обретают качества социального и социально-символического капитала, становятся инструментом формирования и артикулирования коллективных интересов и представлений, конвертируются не только во властный (политический), но и социальный капитал, обеспечивая социальный престиж слоя банкиров, финансистов и перспективы социальной референтное™, способности на основе социального доверия, ориентированности на социальную сплоченность в качестве образца для других социальных групп и выработки моделей социально-инвестиционного поведения в обществе в качестве наиболее адекватного для реализации социальных инноваций и повышения уровня социального оптимизма.

Теоретико-методологическая основа исследования включает положения о социальной капитализации П. Бурдье, определяющие финансовые ресурсы в качестве «освоения социального пространства» и рассредоточение позиций в различных сферах социальной жизни на основе их господствующего положения в финансово-банковской сфере как основного механизма современной рыночной экономики.

Автор диссертации опирался на исследования Э. Гидденса о воздействии финансовых ресурсов на пространственные и временные параметры современного общества и значимость социального доверия как «кредита» в условиях исчезновения личной социальной дистанции. Эвристическое значение имеет позиция П. Штомпки о формировании культуры доверия в современном обществе, что связано с пониманием финансовых ресурсов на аксиологическом уровне.

В исследовании актуализируются мысли Г.Г. Силласте о качественном изменении социальной структуры российского общества в контексте группо-образования в финансово-банковской сфере. Диссертант полагает целесообразным обращение к позиции Н.Е. Тихоновой о социальной ресурсности как показателе социальной и профессиональной активности. Социальная капитализация финансовых ресурсов интерпретируется через осмысление концепции креативного класса Ю.Г. Волкова как группы, наиболее ориентированной на взаимодействие с финансовым сообществом в целях обеспечения собственной социальной самостоятельности и поддержки на уровне кредитной и социально-инвестиционной политики.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы социальной статистики, результаты вторичной обработки анализа исследований социального положения представителей финансово-банковского сектора в российском обществе, мониторинга массового сознания относительно роли слоя финансистов в развитии российской экономики, влиянии на политику государства и взаимодействии с другими социальными группами, осуществленными в проектах «О чем мечтают россияне?» (М., 2012 г.; ИС РАН), «Бедность и неравенства в современной России» (М., 2013 г.; ИС РАН), мониторинга общественного мнения, проведенные ВЦИОМ и ФОМ в 2012-2013 гг., исследования экспертов журналов «Эксперт», «Власть», «Деньги» за 20122013 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем осуществлен самостоятельный анализ социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе.

Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:

1. Определено, что понятие финансовых ресурсов, закрепленное в экономико-социологической интерпретации, содержит социально-структурное и социально-деятельное измерение в соотнесении с качеством

финансовых ресурсов в социальном и социально-символическом воздействии на состояние общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тишков, Кантемир Ибрагимович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная технология. -М., 1996.

2. Ассоциация российских банков. Пресс-релиз. - М., 2012. - Июнь.

3. Базовые ценности российского общества. - М., 2003.

4. Бауман 3. Пьер Бурдье и диалектика vita contemplativa и vita activa // Социологический журнал. - 2002. - № 3.

5. Бедность и неравенства в современной России: десять лет спустя. - М., 2013.

6. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. - М., 2000.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.

9. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики в России: ретроспективный анализ. - Новосибирск, 1997.

10. Бестужев-JIada И.В., Батыгин Г.С., Гришаева Н.П. Категория «качество жизни» в современной западной социологии // Современные концепции уровня, качества и образа жизни / отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. -М.: Институт социологических исследований, 1978.

11. Бештоева З.Л. Лоббизм в управлении экономикой. - М., 2004.

12. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. - 2003. - № 3.

13. Бодрияр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. -Екатеринбург, 2000.

14. Бодрияр Ж. Критики политической экономии знака. - М., 2007.

15. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. -Челябинск, 2004.

16. Буклемишев О. Корпоративный синдром // Эксперт. - 2002. - № 2.

17. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления: словарь-справочник. - М., 1999.

18. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура политического поля // Этика и политика. - СПб., 1999.

19. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - СПб., 2005.

20. Бурдье 77. Социология политики. - М., 1993.

21. Быков A.A., Ревич Б.А. Оценка и сравнительный анализ риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды в городах России // Вопросы анализа риска. - 1999. - Т. 1. - № 2-4.

22. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. - М., 1997.

23. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, 2001.

24. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М., 1998.

26. Властные отношения и политический процесс в регионах РФ. - М., 2002.

27. Власть и собственность в России. - М., 2005.

28. Волков В. Силовое предпринимательство. - СПб., 2002.

29. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. -1997.-№3.

30. Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. - М., 2011.

31. Волков Ю.Г., Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. - М., 1996.

32. Волъчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. - Ростов н/Д, 2004.

33. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание госу-дарственно-центричной матрицы развития // Полис. - 2002. - № 4.

34. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. - М., 2003.

35. Галкина Т.П. Социология управления от группы к команде. - М., 2001.

36. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. -М., 2000.

37. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития. - М., 2001.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1998.

39. Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2003.

40. Глазьев С., Кара-Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. -М., 2003.

41. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. -М., 1997.

42. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). -М., 2001.

43. Горшков М. К. Российское общество как оно есть. - М., 2011.

44. Готово ли российское общество к модернизации? - М., 2011.

45. Гофман А. Б. Пятнадцать тезисов в защиту модернизации // Россия реформирующаяся. -М., 2012. - Вып. 11.

46. Гражданское общество: теория, история, современность. - М., 1999.

47. Грицай О.В. [и др.] Центр и периферия в региональном развитии. - М.:, 1991.

48. Губанов А.Ю. Актуальные проблемы в управлении // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 2.

49. Губин Б.В., Павлов В.И., Сенчагов В.К., Сорокин Д.Е. Стратегические угрозы и риски в экономической сфере // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. - 2002. - Спец. выпуск.

50. Гурьева Л. От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - № 7.

51. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М., 1976.

52. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1999.

53. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. -М., 2003.

54. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. - М., 2003.

55. Делягин М.Г. Идеология возрождения. - М., 2000.

56. Дискин И. А. Россия, которая возможна. - М., 2011.

57. Добренькое В.И Россия в условиях глобализации // Социология. -2005. -№ 1.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.

59. Дятликович В. Тысячебанкирщина // Русский репортер. - 2013. -Юокт.-№39.

60. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 гг.). -М., 2008.

61. Заславская Т.Н. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004.

62. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001. - № 8.

63. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М., 1996.

64. Зелизер В. Социальное значение денег. - М., 2004.

65. Зиммелъ Г. Избранное. - М., 1996.

66. Зингалес П., Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов. - М., 2004.

67. Зомбарт В. Буржуа. - JL, 1924.

68. Зомбарт В. Рыцарь и буржуа. - М., 1986.

69. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России // Pro et Contra. - 2001. - № 4.

70. Иванов А.В. Сознание и мышление. - М., 1994.

71. Иванов В.Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. - М., 2003.

72. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). - М.: ИСПИ РАН, 2000.

73. Игошин И. Н. Институциональные искажения в российском обществе. -М., 2003.

74. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. - М., 2004.

75. Изменяющаяся Россия: вызов и возможности. - М., 2003.

76. Инновационный тип развития экономики России. - М., 2005.

77. Иноземцев В. Слабость «силы» и сила «слабости». - М., 2003.

78. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М., 1998.

79. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М., 1995.

80. История социологии в западной Европе и.США. - М., 1999.

81. Каверин С.Б. Мотивация труда. - М., 1998.

82. Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. - 2006. - № 6.

83. Капитонов Э.А. Корпоративная культура. - Ростов н/Д, 2001.

84. Качанова Ю.М. Социум - новая реальность, которая зависит от нас. -М., 1997.

85. Кивинен М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. - СПб., 2001.

86. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М., 1999.

87. Кобыляцкий Н.Г. Социологи я управления: методология и история. -Ставрополь, 2004.

88. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. - М., 2003.

89. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. - М., 1990.

90. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. - М., 1998.

91. Колпаков И.И. Методы управления. - Киев, 1997.

92. Кому принадлежит Россия? 10 лет капитализма в России. - М., 2003.

93. Корюоф Ф. Новые социологии. - СПб., 2002.

94. Крыштановская О.И. Бизнес, элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. - 2002. - № 4.

95. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. - М.: Книга и бизнес, 2003.

96. Кулъба В.В. [и др.] Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. - М.: Институт проблем управления им. A.B. Трапезникова РАН, 2002.

97. Курбатов Е.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. - Ростов н/Д, 2001.

98. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2005.

99. Ломаное A.B. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности. -М., 2001.

100. Лапин Л.И. Пути России: социокультурные трансформации. -М., 2004.

101. Лапин Н.И. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. - М., 2004.

102. Левада Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996.

103. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1998. - № 5.

104. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / пер. Т. Козловой и Е. Мещеркиной // Человек. - 1996. - № 3.

105. ЛэГтД. Преобразование государственного социализма в России: от хаотической экономики к корпоративному капитализму // Мир России. -2000. -№ 1.

106. Магун B.C. Динамика трудовых ценностей экономически активного населения России. - М., 2006.

107. Макаркин А. Государство и бизнес: новые правила игры. - М., 2003.

108. Макинтайр А. После добродетели. - М., 2000.

109. Малое предпринимательство в России. - М., 2009.

110. Мальковская H.A. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. - М., 2004.

111. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д, 2001.

112. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

113. Миронов Б.Н. Социальная история России. - СПб., 2003.

114. Миронова O.A., Азарская М.А. Аудит: теория и методология. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2007.

115. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. - Хабаровск: РИО ТИП, 2000.

116. Мищенко A.B. Кредитная деятельность коммерческих банков в России: специфика управления и регулирования. - Ростов н/Д, 2013.

117. Мегатренды мирового развития. -М., 2001.

118. Меньшиков А. Современная социология и/или социология современности // Логос. - 2008. - № 6.

119. Модернизация России: социально-гуманитарное измерение. - СПб., 2011.

120. Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания // Риск в социальном пространстве / под ред. A.B. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

121. Мозговая A.B., Порфирьев Б.Н. Оценка стратегических рисков населением: опыт и результаты экспресс-опроса // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. - 2002. - Спец. выпуск.

122. Мозговая A.B., Шлыкова Е.В. Экономическое самочувствие предприятий в правовом и политическом пространстве России // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв. ред. A.B. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

123. Мониторинг РОМИР. - 2013. - Апрель.

124. Назарчук А. В. Теория коммуникация в современной философии. - М., 2009.

125. Немецкая социология. - СПб., 2003.

126. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1999.

127. Новые идеи в социологии. - М., 2013.

128. Новые концепции общей теории управления. - М., 1995.

129. Норт Д., Вайнгаст Б., Уоллис Дж. Насилие и социальные порядки. -М., 2011.

130. Нуреее P.M. Теория общественного выбора. -М., 2005.

131. О чем мечтают россияне? -М., 2012.

132. Общая социология. - М., 2006.

133. Общество и социология: новые реалии и новые идеи. - СПб., 2000.

134. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. -М., 1995.

135. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М., 2003.

136. Осипов Г.В. Как заставить работать потенциал России? // Евразия. Народы. Культуры. Религии. - М., 2003.

137. Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. -М., 1995.

138. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность. - М., 2005.

139. Осипов Г.В. Социология и общество. - М., 2007.

140. Осипов Г.В., Покосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. - М., 2002.

141. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. -М., 2002.

142. Основы современного социального управления: теория и методология. -М., 2000.

143. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформа // Pro et Contra. -1999.-№4.

144. Пирумов B.C. Стратегия выживания социума. - М., 2003.

145. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. - М., 1995.

151

146. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002.

147. Полипарадигмальный подход в социологии: опыт применения социокультурной концепции поля INIO Петра Штомпки / под ред. В.А. Ядо-ва. - М.: Центр социологического образования ИС РАН, 1999.

148. Попов A.B. Управление регионами. - Ростов н/Д, 2001.

149. Поппер К. Открытое общество и его враги. - Ростов н/Д, 1992.

150. Постсоветский институционализм: власть и бизнес. — М., 2006.

151. Прохожее A.A. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М., 2002.

152. Прохожее A.A., Карманова И.А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. - М., 2004.

153. Прохоров А.П. Русская модель управления. - М., 2003.

154. Пути России: проблемы социального познания. - М., 2006.

155. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. - М.,

2004.

156. Пшеворский А. Демократия и рынок. -М., 1999.

157. Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 2005.

158. Радаев В.В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России. - М., 1998.

159. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М., 1996.

160. Радыгын А., Малъгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. - 2006. - № 3.

161. Реформирование России: от мифов к реальности. - М., 2001.

162. Риск в социальном пространстве. - М., 2001.

163. Российская идентичность в условиях российской трансформации. - М.,

2005.

164. Российское общество: становление демократических ценностей. - М., 1999.

165. Россия в поисках стратегии: общество и власть. - М., 2000.

166. Россия на старте века. 2000-2004. -М., 2004.

167. Россия реформирующаяся. Ежегодник 2004. - М., 2004.

168. Россия реформирующаяся. - М., 2007. - Вып. 6.

169. Россия реформирующаяся. - М., 2008. - Вып. 7.

170. Россия реформирующаяся. - М., 2012. - Вып. 11.

171. Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

172. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. -М., 2001.

173. Сапир Ж. Кредит - рычаг или пузырь? // Русский эксперт. - 2013. - Сентябрь.

174. Свобода. Неравенство. Братство. Социологический портрет современной России. - М., 2007.

175. Силласте Г.Г. [и др.] Формирование новой экономической интеллигенции России и Болгарии в условиях рыночной экономики. - М., 2007.

176. Силласте Г.Г. Экономическая социология. -М., 2012.

177. Собственность в жизни России: домыслы и реальность. - М., 2005.

178. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

179. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. -М., 1999.

180. Социальная сфера: сегодня, завтра, послезавтра. - М., 2008.

181. Социальное самочувствие населения в современной России. - Ростов н/Д, 2010.

182. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. -М., 2003.

183. Социальный менеджмент. - М., 2000.

184. Социальное согласие и толерантность в современном мире. — М., 2002. -Вып. 2.

185. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы. - М., 2006.

186. Социология и психология рынка: методология, теория, практика. — М., 1993.

187. Социология неравенств: теория и реальность. - М., 2012.

188. Социология перестройки. -М., 1990.

189. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. -М., 1999.

190. Стратегический ответ России на вызовы века. - М., 2004.

191. Султанов LLI.3. Управление в условиях системного кризиса. - М., 1995.

192. Тихонов A.A. Социология управления. Теоретические основы. - СПб., 2000.

193. Тихонова НЕ. Новые «капиталисты»: кто они? // Общественные науки и современность. - 2005. - № 2.

194. Тихонова Н.Е. Социальная модернизация и перспективы культурной динамики в России // Россия реформирующаяся. - М., 2011.

195. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. - М., 2007.

196. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор социального неравенства // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4.

197. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001.

198. Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2004.

199. Тоффлер Э. Третья волна. -М., 1999.

200. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы. - М., 2005.

201. Файолъ А., Эмерсон В., Тейлор В. Управление - это наука и искусство. -М., 1992.

202. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997.

203. Федотова В.Г. Хорошее общество. - М., 2005.

204. Фукуяма Ф. Доверие. - М., 2008.

205. Ценности повседневной деятельности горожан. - М., 2004.

206. Цой Л.Н. Конфликт как метод формирования конфликтологической компетенции при подготовке управленческих кадров // Экстремальные

ситуации, конфликты, согласие. - М.: Академия управления МВД России, Институт социологии РАН, 1999.

207. Черныш М.Ф. Социальная дифференциация в современном обществе: множественность форм // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.А. Ядова. - М.: «Канон-пресс-Ц», 2001.

208. Чирикова Е.А. Государство и бизнес: взаимодействие на поле социальной политики в современной России // Россия реформирующаяся. - М., 2012.-Вып. 11.

209. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. - Чебоксары, 1998.

210. Шахмалов Ф.И., Котнлко В.В. Предпринимательство в российских регионах: отраслевой аспект. — М.: Экономика, 1997.

211. Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. - М., 2002.

212. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. - М., 2004.

213. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений, о современной России // Мир России. - 2000. - № 2.

214. Шкаратан О.И. [и др.] Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. - М., 2009.

215. Шлыкова К.В. Риск и качество жизни // Риск в социальном пространстве / под ред. A.B. Мозговой. - М: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

216. Шматко H.A. Практические и конструируемые социальные группы: деятельностно-активистский подход // Россия - трансформирующееся общество. - М., 2001.

217. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. - М., 1996.

218. Щепанскнй Я. Элементарные понятия социологии. -М., 1969.

219. Щекин Г.В. Теория социального управления. - Киев, 1996.

220. Экономическая активность населения России. - М., 2008.

221. Язык и моделирование социального взаимодействия. -М., 1987

222. Яковлев A.A. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в России // Мир России. - 2003. - № 4.

223. Яковлев A.A. Эволюция взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. - 2004. - № 1.

224. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. - 2005. -№ 2.

225. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

226. Яницкий О.Н. Социология риска. - М., 2003.

227. Ясин Е. Российская экономика. История и панорама рыночных реформ. - М., 2002.

228. Ясин Е. Как поднять экономику России. - М., 2001.