Цифровая трансформация доверия (на примере исследования инструментов финансовой сферы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Карапетян Степан Арсений Рубенович

• Карапетян Степан Арсений Рубенович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Карапетян Степан Арсений Рубенович

Введение

Глава 1. Концепция цифрового общества и процессы

трансформации доверия

§1. Трансформация общества от традиционного к

индустриальному, от постиндустриального к цифровому

§2. Методология формирования социологического определения

доверия

§3. Трансформации доверия в процессе перехода от традиционного

к индустриальному обществу

Глава 2. Роль доверия в цифровой экономике

§1. Концептуализация доверия в экономической науке

§2. Доверие к цифровым инструментам финансовой сферы

§3. Доверие пользователей к цифровым банковским услугам

(результаты эмпирического исследования)

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цифровая трансформация доверия (на примере исследования инструментов финансовой сферы)»

Введение

Актуальность исследования проблемы доверия в цифровую эпоху обусловлена тем, что цифровые технологии все более проникают в наши повседневные жизненные и экономические практики. С развитием информационно-коммуникационных технологий возникают новые вызовы, связанные с цифровой грамотностью, совершенствованием систем безопасности, защитой персональных данных, доверием потребителей к цифровым продуктам. Одной из центральных отраслей применения цифровых технологий является сфера финансовых услуг. В этой связи в нашем исследовании мы акцентируем внимание на доверии именно к цифровым финансам, поскольку в настоящее время они являются основой экономических практик и подавляющее большинство граждан их регулярно используют. Например, Аналитический центр НАФИ показал своим исследованием, что в 2023 году 70% россиян пользовались мобильным банком

Исследования в этой области позволяют понять, какие факторы влияют на уровень доверия людей к цифровым финансовым инструментам, какие опасения и риски они ощущают, какие преимущества и недостатки видят в использовании цифровых технологий в финансовой сфере. Также актуально изучение вопросов, связанных с финансовой грамотностью и информированностью пользователей относительно цифровых финансовых продуктов. Еще 2017 году, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, Президент Российской Федерации В.В. Путин поставил задачу добиться всеобщей цифровой грамотности россиян. Примером также может служить утвержденный Банком России в 2023 году в новой редакции базовый стандарт защиты прав и интересов клиентов брокеров, который устанавливает порядок тестирования неквалифицированных инвесторов перед сделками со сложными финансовыми инструментами. Цифровая финансовая грамотность, улучшение

1 НАФИ. Всероссийский опрос. [Электронный ресурс]. URL: https://nafi.ru/analytics/dolya-polzovateley-mobilnym-bankom-vyrosla-do-70/ (дата обращения: 24.03.2025).

пользовательского опыта, формирование соответствующих правовых и нормативных рамок в области цифровых финансов, а также повышение доверия к цифровым финансовым инструментам оказываются на сегодняшний день приоритетными направления государственной экономической политики России, требующей глубоких научных исследований. Таким образом, изучение проблемы трансформации доверия к цифровым инструментам финансовой сферы имеет решающее значение для государственных и коммерческих финансовых структур и может способствовать развитию безопасных и надежных цифровых финансовых решений для потребителей.

Главная идея нашего исследования заключается в том, что цифровое доверие (в том числе, к цифровым финансовым инструментам) развивается в России гораздо быстрее, чем другие виды доверия. По темпам развития цифровое доверие в Российской Федерации сопоставимо с самыми передовыми странами мира. В западной литературе считалось, что Россия представляет собой чистый тип атомизированного общества, для которого характерны самые низкие уровни доверия (такую точку зрения поддерживают американские ученые Фрэнсис Фукуяма, Эрик Усланер и другие). Ф. Фукуяма в книге «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» (1995)2 делит страны мира на три группы: либеральные демократии (США, Германия, Япония), где самый высокий уровень доверия; традиционалистские страны (Китай, Франция, Италия) характеризуются высоким уровнем доверия в семье (familistic trust), но низкой степенью генерализированного и институционального доверия; страны Восточной Европы и Россию он причисляет к обществам с самым низким уровнем социального капитала и доверия. Но когда World Values Survey стали проводить эмпирические сравнительные исследования, оказалось, что наивысшими уровнями доверия обладают Китай и скандинавские страны; а уровни межличностного доверия в России (22,8%) сопоставимы со странами Восточной Европой; мы входим в

2 Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and The Creation of Prosperity. L.: Hamish Hamilton, 1995.

одну группу вместе с бывшими социалистическими странами: Польша — 24,1%; Чехия — 21,1%; Словакия — 21,4%; Болгария — 17,1%; Хорватия — 13,6%; Венгрия — 27,2%; Румыния — 11,4%; Сербия — 16,3%; Словения — 25,3%3.

Партикуляризированное доверие в России одно из самых высоких в мире; уровень доверия в семье по данным WVS в РФ в среднем— 97,7%; Китай — 99,1%; Швеция — 98,5%; Норвегия — 98,9%; Дания — 99,5%4. При этом радиус доверия в России больше, чем в Китае5. По уровню институционального доверия Россия не отстает от европейских и скандинавских стран, а по уровню доверия Президенту даже опережает их. В России правительству доверяют 50,7% респондентов - столько же, сколько в Швеции, а в США - 33,1%6.

При появлении Интернета и формировании цифровых финансовых услуг, Россия была в списке лидеров. Например, наши мобильные банковские приложения одни из лучших в мире и действуют они с высокой эффективностью (во много раз снижая трансакционные издержки), что способствовало росту доверия к ним. Доверие порталам «цифрового правительства» не столь высоко, как цифровым экономическим институтам, но все же значительно. В нашем кафедральном исследовании под руководством Ю.В. Веселова мы спросили респондентов: «Насколько вы доверяете цифровому порталу ГосУслуги?» Выяснилось, что 37,5% -полностью, 30,1% - частично (телефонный опрос, N = 1032, выборка репрезентативна по основным социально-демографическим параметрам;

3 World Values Survey, Wave 7, 2017-2020. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV7.jsp. (дата обращения: 04.03.2025).

4 Там же.

5 Цзинь Ц., Веселов Ю.В., Скворцов Н.Г. Методология сравнительного социологического исследования доверия (на примере России и Китая) // Социологические исследования, 2024. № 4. С. 3-13.

6 World Values Survey, Wave 7, 2017-2020. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV7.jsp. (дата обращения: 04.03.2025).

опрос проводился в июле 2020 г. Центром социологических и интернет-исследований СПбГУ). Таким образом, на сегодняшний день цифровое доверие (в том числе финансовым инструментам) по темпам развития в России ничуть не отстает от аналогичного показателя ведущих мировых держав.

Объектом диссертационного исследования является доверие в сфере цифровой экономики.

Предмет исследования — факторы, определяющие трансформацию доверия потребителей к финансовым институтам и инструментам финансовой сферы. Наиболее значимые из них: уровень безопасности операций; удобство и простота использования цифровых финансовых инструментов; финансовая грамотность и информированность, включающая осведомленность пользователей о возможностях и рисках использования цифровых финансовых технологий; оценка потребителями их преимуществ (например, удобство и скорость операций) и недостатков (например, риски безопасности); влияние правовых и нормативных аспектов на доверие к цифровым финансовым технологиям.

Гипотеза: в настоящее время уровень цифрового доверия в финансовой сфере возрастает быстрее, чем уровень институционального и генерализированного доверия, приобретая доминирующую форму в результате глобального распространения цифровизации финансовой сферы.

Степень разработанности проблемы.

В теоретическом плане мы основываемся на концепциях доверия, разработанных в рамках экономической социологии (Г. Зиммелем, Н. Луманом, М. Грановеттером и др.). Мы считаем, что межличностное и институциональное доверие играют существенную роль в жизни современного общества, но все большее значение приобретает так называемое цифровое доверие (digital trust). В последние годы оно существует опосредованно цифровым системам и технологиям. То есть доверие функционирует не просто в сетях межличностного общения, но и цифровом пространстве: в мобильных приложениях (например, WhatsApp), в поисковых

системах (например, Яндекс), в банковских приложениях (например, Сбербанк Онлайн) и т.д. Доверие не просто опосредуется цифровыми технологиями, оно меняет свой характер: если до XX в. доверие в традиционных обществах было ограничено небольшим количеством людей, которых человек, знал лично, то в обществе индустриального типа — это обезличенное (генерализированное) доверие, или доверие экспертному знанию, или институциональное доверие. В современном цифровом мире радиус доверия распространяется на гораздо более широкий круг, это не только люди из одного города или страны, но и всего мира. Природа цифрового доверия также меняется — это доверие незнакомым или малознакомым людям, которые представлены в вашей социальной сети (в терминологии Грановеттера такие социальные связи называются слабыми связями), или доверие самим техническим системам (гаджетам) и технологиям. Для объяснения этого последнего феномена мы используем методологию социологии науки и техники (STS, Б. Латур7 и М. Каллон8). Например, мы можем доверять актантам больше, чем людям, но они не всегда «доверяют» нам, (компьютер регулярно задает вопрос: «Вы действительно хотите это удалить?»). В этих условиях формируется так называемая искусственная социальность, в терминологии К. Кнорр-Цетины — «постсоциальность».

В области эмпирических исследований доверия в цифровом обществе и экономике мы используем социологические методы: интернет-опросы, глубинные интервью и фокус-группы. С их помощью мы раскроем социальную структуру цифрового доверия: как мужчины и женщины по-разному доверяют цифровым технологиям; как молодежь и пожилые люди различаются в их доверии; как образование или доход сказывается на формировании установок доверия цифровым системам и технологиям в

7 Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / пер. с фр. Д. Я. Калугина; Научн. ред. О. В. Хархордин. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.

8 Каллон М., Меадель С., Рабехарисоа В. Экономика качеств // Журнал социологии и социальной антропологии: журнал, 2008. Т. XI, № 4. С. 59-86.

экономической жизни.

Несмотря на проводимые исследования по проблемам доверия в цифровой экономике, анализ доверия к цифровым инструментам финансовой сферы в ключе эконом-социологической теории до настоящего времени не представлен. Существуют лишь отдельные подходы социологов и экономистов (Ю.В. Веселов, В.И. Чупров, Д. Палишкевич9, D. Lupton, B. Connolly, N. Ismail и др.) к анализу феномена доверия в цифровом обществе, затрагивающие вопросы безопасности, финансовой грамотности и экономии трансакционных издержек.

Вместе с тем мы считаем, что за основу такого изучения могут быть взяты теории доверия, разработанные представителями социологической науки. Так с точки зрения «договорного» начала общественных отношений концепцию доверия рассматривал Э. Дюркгейм. Социальный контекст доверия также рассматривали ученые, работавшие над теорией социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау). В рамках теории «социального капитала феномен доверия изучали П.Бурдье, П. Штомпка, Н. Луман.

Цель настоящего исследования — определение, анализ и систематизация феномена цифрового доверия, его влияния на формирование и трансформацию экономического поведения людей. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Рассмотрение процессов трансформации обществ в их исторической последовательности с целью определения экономических факторов, обуславливающих изменения социальных структур и институтов.

2. Разработка расширенного толкования социологического определения доверия, а также теоретико-методологический анализ основных экономических и социологических концепций доверия с момента применения данной категории в науке.

3. Анализ исторических процессов трансформации доверия в обществах

9 Paliszkiewicz J. Digital trust in the workplace: Testing a new instrument on a multicultural sample // Forum Scientiae Oeconomia. 2022. № 1. P. 29 - 47.

разного типа и классификация феномена доверия (по нескольким группам характеристик).

4. Доказательство основополагающей роли доверия в экономических трансакциях и обоснование возникновения цифрового доверия как доверия нового типа в постиндустриальном обществе.

5. Раскрытие социальной структуры доверия в российских экономике и обществе.

6. Разработка методики эмпирического исследования доверия потребителей к банковским продуктам и услугам в Российской Федерации. Анализ полученных результатов анкетного опроса.

7. Разработка рекомендаций путей преодоления цифрового недоверия

Научная новизна выносимых на защиту результатов исследования

состоит в следующем:

1. Обобщены и систематизированы теоретические подходы к определению характеристик доверия в контексте различных социологических и экономических школ. Теории социального капитала, предложенные П. Бурдье, Дж. Коулманом и другими учеными, значительно расширяют горизонты идей Г. Зиммеля. Эти теории подчеркивают важность социальных ресурсов, капитала и сетей в процессе формирования и поддержания доверия. Их работы обогащают наше понимание того, как социальные структуры влияют на динамику доверия, и как аккумулированный социальный капитал способствует укреплению общественных объединений и кооперативных связей. Кроме того, теории, разработанные Г. Зиммелем, П. Блау, Дж. Хомансом, Э. Гидденсом и Н. Луманом, добавляют разнообразные перспективы формирования доверия в обществе. Блау и Хоманс акцентируют внимание на взаимосвязи между доверием и социальной структурой, а также на роли власти и ресурсов в этом контексте. Луман, в рамках системной теории, анализирует доверие сквозь призму рисков и стабильности системы, поддерживаемой коммуникацией и адаптацией к изменяющимся условиям.

Рассмотренные теоретические подходы к конструированию методологии социологии доверия позволяют ученым применять их к различным социальным и экономическим процессам и явлениям. Безусловно, это касается и экономической сферы, что будет показано во второй главе на примере финансовой сферы, где доверие играет ключевую роль в функционировании и устойчивости финансовых институтов и рынков.

2. Обоснована необходимость рассмотрения доверия как междисциплинарной научной категории. Поскольку его изучают представители различных научных дисциплин, доверие является мультидисциплинарным феноменом. Философы анализируют доверие с точки зрения этики и моральных оснований, социологи исследуют его в контексте социальных взаимодействий и структуры общества, экономисты рассматривают как ключевой фактор в функционировании рынков и финансовых систем. Например, последними доверие рассматривается как фактор, снижающий трансакционные издержки и способствующий более эффективным рыночным отношениям. Представители экономической науки, такие как К. Эрроу и О. Уильямсон, подчеркивают роль доверия в уменьшении необходимости контроля и мониторинга, что делает экономические взаимодействия более гладкими и менее затратными. Социология анализирует феномен доверия как основу социальных связей и взаимодействий, необходимых для поддержания социальной сплоченности и функционирования сообществ. Э. Гидденс, акцентирует внимание на том, как доверие формируется и поддерживается в рамках социальных сетей и институций. Таким образом, изучение доверия как междисциплинарной категории позволяет получить более глубокое, комплексное и практически применимое понимание этого важного аспекта человеческой жизни.

3. Определена взаимосвязь процессов, происходящих в обществе, и трансформации доверия. Мы считаем, что изменения при переходе от одного типа общества к другому неизбежно влекут за собой изменение

приоритетов доверительных отношений.

4. Доказан исторический генезис изменения доверия внутриклассовых и межгрупповых взаимодействий в хозяйственных отношениях.

5. Проведен анализ влияния ИКТ на уровень доверия, что позволяет доказать снижение использования традиционных финансовых инструментов и рост частоты использования цифровых инструментов ввиду повышения доверия к последним.

6. Обосновано влияние таких факторов, как безопасность трансакций, защита персональных данных, удобство использования приложений и сервисов, репутация провайдера услуг на уровень доверия цифровым инструментам.

7. Предложен подход и разработана методика эмпирического исследования доверия к банкам и банковским услугам. Применение методов анкетного опроса для сбора данных о восприятии пользователей доверия к цифровым финансовым инструментам является логическим завершением всего исследовательского проекта и придает исследованию практическую новизну, это позволяет получить конкретные, объективные и актуальные данные от реальных пользователей в современных реалиях.

Теоретическая значимость исследования.

1. Теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут представлять интерес для дальнейшего развития эконом-социологической теории доверия и его взаимосвязи с цифровыми финансовыми технологиями. В процессе исследования разработана концепция цифрового доверия, которая может являться отправной точкой для изучения современных экономических отношений в финансовой сфере.

2. Углубленный анализ и обобщение теоретических подходов к определению эконом-социологических характеристик доверия призваны дополнить имеющиеся фундаментальные исследования в области социальных наук.

3. Анализ взаимосвязи этапов развития общества (традиционного,

индустриального, постиндустриального) и изменения доверия в каждом из них предполагает обогащение историко-теоретического знания об общественных процессах, происходивших в различные эпохи.

4. Исследование вносит вклад в понимание процессов формирования доверия к цифровым финансовым инструментам с учетом социологических, экономических и технологических аспектов, что способствует развитию теоретической базы в области социальной, цифровой экономик и социотехнических систем.

5. Представленный анализ помогает выявить взаимосвязь между различными факторами, влияющими на доверие к цифровым финансовым инструментам, и их воздействие на общее восприятие безопасности и надежности потребляемых цифровых продуктов и услуг. Это призвано обеспечить углубленное понимание механизмов формирования доверия в цифровой экономике.

6. Исследование представляет собой пример применения комплексного подхода, объединяющего методы социологии, экономики, истории и информационных технологий, что призвано способствовать развитию методологии исследования в области цифровой экономики и социальной экономики.

Практическая значимость исследования.

1. Результаты исследования могут быть использованы для разработки соответствующих правовых и нормативных рамок в области цифровых финансовых технологий с целью обеспечения безопасности и защиты интересов пользователей.

2. Также они способны найти применение при разработке практических рекомендаций по улучшению безопасности и функциональности цифровых финансовых инструментов с целью повышения доверия пользователей к финансовым институтам.

3. Понимание факторов, влияющих на доверие пользователей к цифровым финансовым инструментам, позволит финансовым организациям

проводить целенаправленные мероприятия по улучшению пользовательского опыта, что призвано способствовать привлечению новых пользователей и сохранению существующих.

4. Разработанная методика социологического исследования отношения доверия потребителей к цифровым банковским услугам может быть применена социологами-практиками для изучения доверия к другим явлениям экономической и социальной сфер.

5. Изложенные в диссертационном исследовании положения могут применяться в процессе преподавания курсов: экономическая социология, социология доверия, менеджмент доверия в современных организациях.

Обзор современных исследований В процессе подготовки диссертационного исследования были

рассмотрены следующие современные исследования по данной тематике:

1. Исследование на тему: "Доверие в цифровом обществе и экономике: 20202022". Pure ID: 93846099.

2. Исследование на тему: "Оптимизация страховой защиты населения в условиях биологической угрозы, 2019-2022". Pure ID: 92423693.

3. Исследование на тему: "Влияния цифровой трансформации на трудовую активность городского населения (на примере Санкт-Петербурга и Минска)". Pure ID: 53766453.

4. Исследование трудовых компетенций в условиях цифровизации экономики и общества. Pure ID: 38045413.

5. Исследование «Левада-Центра»10* по заказу ЦМИ. Сбербанка на тему: "Потребительское поведение через призму доверия и ответственности", 2013 г.

6. Пилотное исследование Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ на тему: "Цифровое доверие потребителей". 2023 г.

10 * Внесена 05.09.2016 г. в Реестр иностранных агентов на основании Статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». URL: https://minjust.gov.ru/ru/pages/reestr-inostryannykh-agentov/

7. Интернет-опрос населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на тему "доверие в цифровом обществе и экономике" (выборка целевая — 505 человек; 316 жителей города и 189 жителей области, из них 70 жителей сельских поселений; анкета включала 12 вопросов по блокам: межличностное доверие и культура доверия; цифровое доверие; доверие в пандемию COVID-19).

За последние пять лет комплексные исследования вопросов цифрового доверия провели Мировой банк, крупнейший банк Великобритании HSBC, Школа Флетчера в Университете Тафтса, которая совместно с Mastercard разработала индекс доверия в цифровой экономике, а также такие известные компании как KPMG, PricewaterhouseCoopers (PwC), Accenture. Все эти исследования носят практический характер и основаны на анализе различных опросов большого количества респондентов в разных странах. Например, банк HSBC провел исследование на 11 основных международных рынках, чтобы понять, как люди доверяют технологиям для управления своими финансами.

В России вопросы доверия к цифровым технологиям и продуктам исследуются в основном по трем направлениям: менеджмент (О.В. Ерохина11, М.А. Колмыкова12), конфиденциальность личных данных (Л.С. Ревенко13, А.В. Царегородцев14) и психологические аспекты доверия к продуктам цифрового

11 Ерохина О.В., Коваленко Д.С. Неокорпоративная модель формирования цифрового доверия в России // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета, 2023. № 5. С. 44-55. URL: https://humanities.fa.ru/jour/article/view/824 (дата обращения: 04.02.2025).

12 Колмыкова М.А. Теоретические подходы к исследованию доверия в условиях цифровизации // Известия Международного института менеджмента, 2023. Т. 12, № 3. С. 77-85. URL: https://www.imi-samara.ru/wp-content/uploads/2023/11/kolmykova-77- 85.pdf (дата обращения: 04.02.2025).

13 Ревенко Л.С. Направления изменений международного технологического обмена в современных условиях // Экономика. Налоги. Право. 2024. Том 17. №1. С. 132-144.

14 Блохина О.В., Логинова А.О., Царегородцев А.В. Методика количественной оценки риска информационной безопасности для облачной инфраструктуры организации // Огарёв-Online, 2018. № 14(119). С. 3.

мира (С.Е. Губанова15, Н.В. Ноакк16). При этом, сам термин «цифровое доверие» как правило не употребляется. Анализ всех вышеуказанных работ показывает, что понятие «цифровое доверие» является не до конца сформировавшимся в силу отсутствия целевых исследований, отсутствует также единое понимание компонентов этого явления. Исходя из этого представляется важным и своевременным обобщить результаты различных исследований по данной тематике и определить факторы, которые бы способствовали повышению доверия в условиях цифровизации экономики и общества. В этом видится проблемное поле данного исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды ученых, исследовавших проблематику формирования и трансформации доверия и общественных институтов. Их анализ осуществлялся в рамках позитивизма, понимающей социологии, системной теории, структурно-функционального анализа, новой институциональной экономики, и находился в поле зрения таких ученых как Г. Зиммель, В. Зомбарт, Э. Дюркгейм, П. Бурдье, Н. Луман, Э. Гидденс, О. Конелли, О. Уильямсон. Из российских ученых следует назвать Ю.В. Веселова, исследующего доверие сквозь призму трансакционных издержек, В.В. Радаева17, рассматривающего доверие как механизм функционирования рынков и В.И. Чупрова18, исследующего доверие в процессах саморегуляции

15 Губанова С. Е. Доверие как основа гармонизации взаимодействия бизнес-структур в условиях цифровой экономики // Вестник ВУиТ, 2018. №1. С. 134-141 URL: https://cyberleninka.m/artide/n/doverie-kak-osnova-garmonizatsii-vzaimodeystviya-biznes-struktur-v-usloviyah-tsifrovoy-ekonomiki (дата обращения: 24.02.2025).

16 Волкова А.Д., Костина Т.А., Ларин С.Н., Ноакк Н.В., Ларина Т.С. Эмпирическое исследование социальных представлений и уровня доверия пользователей к продуктам цифровой экономики на групповом уровне. // Международный евразийский журнал, 2019. Т.6, № 5(62), с. 53-59.

17 Радаев В.В. О доверии: классовом и личном. Harvard Business Review — Russia (10) [Электронный ресурс] URL: https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/ekonomika/a11427 (дата обращения: 04.02.2025).

18 Чупров В. И. Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности: монография. М.: Норма, 2019.

социальных взаимодействий, а также В.А. Давыденко, Г.Ф. Ромашкина19, В.В. Воронова20, С.В. Рыжова21, Ю.В. Латова22 и др.

Методы исследования. Диссертационное исследование включает применение ряда общенаучных методов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, сочетания исторического и логического, абстрактного и конкретного. Методологический подход основан на анализе научной литературы и других информационных источников. В частности, использован вторичный анализ статистических данных и результатов собственных социологических исследований. Кроме того, диссертация опирается на результаты трех эмпирических социологических исследований, в которых автор принимал участие. Первое исследование проведено при финансовой поддержке РФФИ, грант 20-011-00155 А «Доверие в цифровом обществе и экономике»; второе - проведенное в рамках гранта RSF_SRG_2023 - 2 «Поведенческие стратегии потребителей финансовых услуг в условиях кибермошенничества: междисциплинарный анализ: 2023-2024 г.» (шифр в информационной системе грантодателя: 23-28-00701). И собственное авторское эмпирическое исследование, осуществленное методом анкетирования. Респондентами для онлайн-опроса являлись жители Российской Федерации, пользующиеся банковскими услугами как традиционными, так и цифровыми. Выборка составила 520 человек.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карапетян Степан Арсений Рубенович, 2025 год

источников

Год 2019 2022

Внутренние затраты на развитие цифровой экономики за счет всех источников - всего (тыс руб.) 2 451 594 948,6 3 187 257 632,8

Таблица 3.

10 крупнейших компаний, способствующих росту R&D, 2023 г.

2024 Rank Company 2023 R&D 2022 R&D Difference % in added R&D Region Sector

1 Alphabet 39 804 35 971 3 833 15% US ICT software

3 Apple 27 243 23 906 3 337 13% US ICT hardware

5 Volkswagen 21 779 18 908 2 871 11% EU Automotive

2 Meta240* 33 229 30 616 2 614 10% US ICT software

7 Samsung Electronics 19 890 17 391 2 499 10% ROW ICT hardware

46 BYD SK Hynix Microsoft 4 729 2 374 2 355 9% CN Automotive

42 5 308 3 136 2 172 8% ROW ICT hardware

4 26 874 24 766 2 108 8% US ICT software

53 Moderna 4 251 2 247 2 004 8% US Health

16 Eli Lilly 8 481 6 548 1 933 8% US Health

Таблица 4.

Распределение респондентов по занятости

Занятость Процент

Да, работаю 57.5%

Работаю и учусь 16.3%

Учусь, не работаю 13.7%

Временно не работаю 5.2%

Пенсионер 7.3%

240 * Внесена в перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7822/

Таблица 5.

Насколько Вы доверяете мобильным приложениям банков?

е а

а д о и 9 с^ а « о и 9 3 а « о и 9 а « о и 9 5 р а т

ВСЕГО мужской « и к с с к т е л

н е * 00 о 3 о 4 о 5 0 6

Полностью доверяю 33,4 40,1 28,0 46,2 39,4 32,4 32,4 19,5

Частично доверяю 33,9 33,8 34,0 38,9 38,3 38,7 35,6 22,1

Скорее не доверяю, чем доверяю 8,4 7,4 9,3 6,4 14,3 12,1 5,9 5,7

Совсем не доверяю 12,7 10,6 14,4 7,7 4,6 14,5 14,4 20,2

Не пользуюсь 10,0 6,1 13,1 0,4 2,3 1,2 9,6 29,8

Не знаю 1,4 2,0 0,9 0,4 1,1 1,2 1,6 2,3

Отказ от ответа 0,2 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,5 0,4

Таблица 6.

Доверяете ли Вы оплату коммунальных услуг различным интернет-приложениям, мобильному банку или посредством QR кода?

е а

а « о и 9 с^ а « о и 9 3 а « о и 9 а д о и 9 5 р а т

ВСЕГО мужской « и к с с к т е л

н е * 00 о 3 о 4 о 5 0 6

Полностью доверяю 42,2 45,1 39,8 52,6 49,7 39,9 42,0 29,4

Частично доверяю 23,1 24,5 21,9 27,4 28,6 27,7 18,1 16,0

Скорее не доверяю, чем доверяю 6,2 5,9 6,5 6,0 5,7 9,2 5,3 5,3

Совсем не доверяю 15,4 13,2 17,2 7,7 9,7 17,9 22,3 19,5

Не пользуюсь 12,6 10,6 14,2 6,0 6,3 5,2 11,2 28,6

Не знаю 0,5 0,7 0,4 0,4 0,0 0,0 0,5 1,1

Отказ от ответа 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0

Таблица 7.

Доверяете ли Вы интернет-приложениям для заказа услуг такси?

е а

а « о и 9 с^ а « о и 9 3 а « о и 9 а « о и 9 5 р а т

ВСЕГО мужской « и к с с к т е л

н е * 00 о 3 о 4 о 5 0 6

Полностью доверяю 47,8 52,5 44,0 64,1 56,6 42,8 44,7 32,8

Частично доверяю 25,1 25,2 25,0 24,8 30,9 33,5 30,3 12,2

Скорее не доверяю, чем доверяю 3,4 3,0 3,7 3,4 2,9 5,2 4,3 1,9

Совсем не доверяю 6,1 4,1 7,7 5,1 3,4 9,2 3,2 8,8

Не пользуюсь 17,1 14,3 19,3 2,1 6,3 8,7 17,0 43,1

Не знаю 0,6 0,9 0,4 0,4 0,0 0,6 0,5 1,1

Отказ от ответа 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Таблица 8.

Распределение по доходу и факторам доверия к банкам

Доход Репутация банка Отзывы знакомых

1 Более чем в 2 раза выше прожиточного минимума 4,4 2,7

2 Более чем в 3 раза выше прожиточного минимума 4,6 3,8

3 Более чем в 10 раза выше прожиточного минимума 5,0 4,0

Рис. 1. Корреляционная матрица факторов доверия к банку и уровня дохода

График 3.

График 4.

Анкета

Доверие к банкам

Добрый день! Факультет социологии СПбГУ проводит опрос, посвященный исследованию населения Российской Федерации к банкам и банковским услугам. Опрос анонимный. Разрешите задать Вам несколько вопросов. Это займет у Вас не более 10 минут.

**1. Общие вопросы о банковском опыте:**

Как часто вы пользуетесь банковскими услугами?

Ежедневно

Несколько раз в неделю Реже одного раза в неделю

Каков ваш общий опыт взаимодействия с банками?

Положительный Нейтральный Отрицательный Затрудняюсь ответить

Какие ассоциации у вас вызывает слово "банк"? (назовите 3 ассоциации)

Деньги

Кредиты и ипотеки

Инвестиции

Надежность

Стресс

Недоверие

Другое_

**2. Факторы влияющие на выбор банка:**

Какие из перечисленных причин Вы считаете наиболее важными при выборе банка? Оцените от 1 до 5, где «5» - самое важное, а «1» -незначительное

Условия банковских услуг (% ставка, срок, разнообразие банковских продуктов)

Географическая доступность отделений Финансовый рейтинг Технологическая оснащенность Уровень обслуживания Системы бонусов и привилегий Рекомендации знакомых Рекомендации в социальных сетях

Возможность общения с представителем банка (личный менеджер) Публичность и реклама банка в Интернете

Доверяете ли Вы своему банку:**

Полностью доверяю Скорее доверяю Скорее не доверяю Совсем не доверяю Затрудняюсь ответить

Какие из перечисленных факторов влияют на Ваш уровень доверия к банку? Оцените от 1 до 5, где «5» - самое важное, а «1» - незначительное

Репутация банка Отзывы знакомых Уровень безопасности услуг Уровень обслуживания Реклама банковских продуктов Частота упоминаний в СМИ

**3. Опыт использования цифровых банковских продуктов:**

Каков Ваш опыт использования цифровых банковских продуктов? (пропустить раздел)

Положительный

Нейтральный

Отрицательный

Я не пользуюсь цифровыми банковскими продуктами

Какие цифровые банковские продукты Вы используете? - Определите приоритеты частоты использования от 1 до 5, где «1» - пользуюсь чаще остальных, «5» - совсем не пользуюсь.

Кредитные карты Дебетовые карты

Мобильные банковские приложения Система быстрых платежей

**4. Доверие к цифровым банковским продуктам:**

Насколько вы доверяете мобильным банковским продуктам?

Полностью доверяю Скорее доверяю Скорее не доверяю Совсем не доверяю Не пользуюсь Затрудняюсь ответить

Насколько вы доверяете системе быстрых платежей?

Полностью доверяю Скорее доверяю Скорее не доверяю

Совсем не доверяю Не пользуюсь Затрудняюсь ответить

Какими средствами безопасности банковских приложений Вы пользуетесь? -

Двухфакторная аутентификация (помимо обычного пароля или РГЫ-кода пользователь должен предоставить еще один фактор аутентификации, такой как временный код, отправленный на заранее зарегистрированный мобильный телефон)

Шифрование данных (пароль "password123" может быть преобразован в набор символов, нечитаемый для человека, например, "x3G#0D!@l2". Если злоумышленники попытаются перехватить информацию о трансакции, они смогут увидеть только зашифрованный пароль)

Биометрическая идентификация (отпечаток пальца, скан лица пользователя)

Никакими из перечисленных

**5. Влияние рейтингов и отзывов:**

Доверяете ли Вы и отзывам Ваших знакомых при выборе банка?

Да Нет

Затрудняюсь ответить

Доверяете ли Вы рейтингам и рекламе СМИ при выборе банка?

Да Нет

Затрудняюсь ответить

Какие цифровые ресурсы Вы используете для оценки репутации банков?

Сайты рейтингов Отзывы в социальных сетях Отзывы в приложениях

Индекс (метрика, которая используется для измерения удовлетворенности клиентов и их лояльности к банку) Не использую

Какие каналы связи с банком вы предпочитаете при возникновении вопросов?

Звонок в колл-центр

Использование онлайн-чат бота

Личное посещение отделения

Письменное обращение через электронную почту

Ничего из перечисленного

1.Ваш пол?

1. Мужчина

2. Женщина

2. Ваш возраст?

1. 18-29 лет

2. 30-39 лет

3. 40-49 лет

4. 50-59 лет

5. 60 лет и старше

3.Вы работаете? (зачитать при необходимости)

1. Да, работаю

2. Работаю и учусь

3. Учусь, не работаю

4. Временно не работаю

5. Пенсионер

В какую группу населения по уровню дохода Вас можно отнести?

Ниже прожиточного минимума Соответствует прожиточному минимуму Немного выше прожиточного минимума Более чем в 2 раза выше прожиточного минимума Более чем в 3 раза выше прожиточного минимума Более чем в 10 раз выше прожиточного минимума