Метаморфоза доверия между мужчиной и женщиной в полиморфных семейно-брачных структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Надежина Наталья Николаевна

• Надежина Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Надежина Наталья Николаевна

Введение

Глава 1 Теоретические основы исследования метаморфозы доверия в полиморфных семейно-брачных структурах

1.1 Анализ концепций доверия в семейно-брачных отношениях

1.2 Расширение многообразия типов семейно-брачных структур в процессе

трансформации семейно-брачных отношений в современном обществе

Выводы по главе

Глава 2 Социологический анализ метаморфозы доверия между мужчиной и женщиной в полиморфных семейно-брачных структурах

2.1 Особенности отношений доверия между мужчиной и женщиной в паре

2.2 Девиации в отношениях доверия между мужчиной и женщиной в полиморфных

семейно-брачных структурах

Выводы по главе

Глава 3 Перспективы метаморфозы доверия между мужчиной и женщиной в полиморфных семейно-брачных структурах

3.1 Повышение культуры семейно-брачных отношений как способ преодоления барьеров формирования доверия в паре

3.2 Перспективные практики улучшения отношений доверия между мужчиной и

женщиной: анализ мнений респондентов

Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А. Программа социологического исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метаморфоза доверия между мужчиной и женщиной в полиморфных семейно-брачных структурах»

Введение

Актуальность темы исследования. В ходе развития человеческого общества сформировалась традиционная семья, которая является важнейшим социальным институтом, выполняющим репродуктивную, образовательную, воспитательную, хозяйственно-экономическую, психологическую, досуговую функции. Семьи создаются на основании кровного родства, заключения брака, усыновления.

Однако исторически институт семьи претерпевает значительные изменения и в настоящее время характеризуется как структурным, так и функциональным разнообразием. В данном исследовании традиционная семья рассматривается как основной, наиболее предпочтительный для современного российского общества вид семейно-брачных отношений структуры. Она является «оптимальной основной для создания семьи с тремя и более детьми»1, центром жизненной экосистемы человека2. Но в результате социальных трансформаций формируется многообразие брачно-семейных связей. Некоторые из них противоречат основному принципу создания и существования традиционной семьи - объединению мужчины и женщины для рождения и воспитания детей.

В современной науке и практике применяются разные термины для обозначения нетрадиционных взаимоотношений между людьми: семейная группа (А.И. Антонов3), семейный союз (Б.Е. Хоманн-Марриотт4) и др. В данном исследовании используется понятие брачно-семейной структуры, которое видится наиболее универсальным. Поскольку семья представляет собой наиболее простую и распространенную социальную систему, в основу ее исследования целесообразно

1 Ростовская Т.К., Синельников А. Б. Ценности брака как основа благополучия российских семей / Т.К. Ростовская, А. Б. Синельников // Вопросы управления. 2025. Т. 19, № 2. С. 6.

2 Семейная экосистема человека: монография / З.Х. Саралиева, Г.Л. Воронин, С.А. Судьин, Д А. Шпилев [и др.]. Н. Новгород: изд-во НИСОЦ, 2018. 225 с.

3 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. Москва: изд-во МГУ: изд-во МУБиУ («Братья Карич»), 1996. С. 24.

4 Hohmann-Marriott, B.E. Shared beliefs and the union stability of married and cohabiting couples / B.E. Hohmann-Marriott // Journal of Marriage and Family. 2006. Vol. 68. Р. 1015-1028.

положить анализ взаимосвязей между элементами, которая определяется понятием брачно-семейной структуры.

В настоящем исследовании, следуя основным положениям теории структурации Э. Гидденса1, используется понятие полиморфной структуры. При этом полиморфная семейно-брачная структура представляется как совокупность составных компонентов и их устойчивых связей, характеризующаяся многовариантностью и способностью к трансформации в изменяющихся исторических, экономических и социокультурных условиях.

Постепенное разрушение традиционной семьи и расширение многообразия семейно-брачных структур является тенденцией, которая усиливается в разных странах мира, в том числе в России. В связи с этим органы власти уделяют ключевое значение решению задачи сохранения института семьи и ее традиционных ценностей2. Более того, в стране начал действовать национальный проект «Семья»3, рассчитанный на 2025-2030 гг. Целенаправленные меры по поддержке института семьи реализуются с учетом прогноза, сделанного до 2046 г.4.

Однако предпринимаемые государством усилия являются недостаточными для снижения числа разводов, повышения количества заключаемых браков и улучшения взаимоотношений супругов. Требуется продолжение проведения масштабных мероприятий, которые будут воздействовать на сохранение традиционных семейных ценностей. Одной из которых является доверие между мужчиной и женщиной. Эти отношения в последнее время значительно меняются с точки зрения их формы. Данный процесс можно определить как метаморфозу, которая понимается как «превращение, переход из одной формы в другую с

1 Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. Москва: Академический Проект, 2005. 528 с.

2 О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309. URL: https://www.consultant.ru; Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей: Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809. URL: https://www.consultant.ru; Национальный проект «Демография» (2019-2024 гг.). URL: https://национальныепроекты.рф

3 Национальный проект «Семья» (2025-2030 гг.) // Национальные проекты. Правительство России. URL: http://government.ru/rugovclassifier/section/2641

4 Демографический прогноз до 2046 г. // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781

приобретением нового внешнего вида и функций»1.

В диссертационном исследовании доверие представляется в качестве ключевого фактора развития семейно-брачных отношений и понимается как «обобщенные ожидания человека относительно того, насколько можно положиться на слова, обещания, высказанные или письменные заявления другого человека или группы людей»2. Следует отметить, что в традиционной семье доверие определяет ее позитивное функционирование, но остается непонятным: в изучении нуждается вопрос о месте этого явления в других типах семейно-брачных структур. Получение достоверной эмпирической информации может прояснить, какова дальнейшая перспектива их существования и развития.

Социологическое исследование отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах предполагает выявление особенностей проявления, барьеров формирования, девиаций в поведении мужчины и женщины в паре. Диагностика состояния отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах жизни будет способствовать разработке научно обоснованных практических мер по улучшению взаимодействий между людьми.

В настоящее время повышенное внимание российских ученых и политиков к традиционной семье сочетается с отсутствием комплексного теоретического обоснования возможностей и перспектив изменений отношений доверия между мужчиной и женщиной в семейно-брачных структурах.

Таким образом, актуальность разрабатываемой темы социологического исследования определяется следующим:

1) востребованностью в концептуальном обосновании отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах;

2) потребностью в проведении сравнительного эмпирического исследования и выявлении барьеров, девиаций и особенностей доверия между мужчиной и

1 Метаморфоза // Толковый словарь Ушакова. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. Москва: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935-1940. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/859170.

2 Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 2.

женщиной в полиморфных семейно-брачных структурах;

3) целесообразностью разработки практических рекомендаций по улучшению отношений доверия, повышению культуры семейно-брачных отношений, преодолению барьеров формирования доверия, сокращению девиаций во взаимодействиях мужчины и женщины.

Степень научной разработанности темы. Исследования, в которых отражены различные аспекты тематики метаморфозы отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах, можно разделить на три основные группы: во-первых, труды, содержащие классические и новые подходы к изучению проблематики доверия; во-вторых, работы, в которых излагаются результаты анализа современных семейно-брачных отношений, в том числе различных аспектов социологического анализа доверия; в-третьих, научные разработки, включающие предложения по изменению взаимодействий между мужчиной и женщиной в полиморфных семейно-брачных структурах.

Первая группа научных трудов посвящена теоретическим исследованиям отношений доверия, в том числе в семейно-брачных отношениях. Э. Гидденс, обосновывая понятие базового доверия, трактует его как уверенность в том, что изначально окружающим людям стоит доверять, если нет причин для недоверия1. Дж. Роттер предлагает рассматривать доверие как ожидания от поведения человека в будущем2. Дж. Коулман представляет понятие доверия в рамках теории рационального выбора человека3. Т. Хосмер связывает доверие с моралью, с этически приемлемым и общественно одобряемым поведением4. Н. Луман и А. Селигмен считают, что доверие формируется как реакция на ситуации риска, неопределенности, неизвестности, уязвимости, в которых

1 Гидденс Э. Последствия современности / пер. с англ. Г.К. Ольховикова, Д.А. Кибальчича; вступ. статья Т.А. Дмитриева. - Москва: Праксис, 2011. 124 с.

2 Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 2.

3 Coleman J.S. Foundations of Social Theory. - Cambridge, MA: Belknap, 1990. 91 р.

4 Хосмер Л.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой (перевод) //Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. (2). P. 379.

находится человек1. К. Хеймер связывает понятие доверия с неопределенностью, неспособностью субъекта точно предсказать намерения другого человека и последствия его поведения2. П. Штомпка, анализируя взаимосвязь между доверием и его последствиями, приходит к выводу, что рациональные и обоснованные доверительные отношения ведут к положительным эффектам3.

В целом современные научные исследования доверия в семейно-брачных отношениях осуществляются по следующим основным направлениям: 1) динамики взаимоотношений, в процессе которой доверие возникает, повышается или исчезает в ходе общения людей друг с другом (Р. Лазелер, Т. Хьюстон4); 2) структуры доверия, а также этапов, которые пары постепенно проходят в процессе постоянных взаимодействий: сначала предсказуемость, потом -надежность, затем - вера (Дж.К. Ремпель, М.П. Занна5); 3) оценки последствий доверия - как эмоциональных, так и поведенческих (Дж.Г. Холмс6).

Исследование доверия производится в различных контекстах. Так, в философском контексте акцент ставится на уверенности в человеке, взаимосвязи веры и неверия, соответствии морали (Л.Т. Хосмер, а также Е.В. Биричева, Н.А. Данилова, С.В. Митрухина7); в психологическом - на индивидуальных характеристиках человека, на поведении в различных ситуациях, на эмоциональных

1 Luhmann N. Trust and Power. Chichester: John Wiley and Sons Inc., 1979. 228 p; Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking of Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. Oxford: Blackwell, 1998. P. 94-107; Селигмен А. Проблема доверия / пер. с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой. Москва: ИдеяПресс, 2002. 256 с.

2 Heimer C. Solving the problem of trust // Trust in society / Ed. by K.S. Cook. New York: Russel Sage, 2001. P. 45.

3 Штомпка П. Доверие - основа общества. - Москва: Логос, 2020. 440 с.

4 Lazelere R.E., & Huston T. L. The dyadic trust scale: Toward understanding interpersonal trust in close relationships // Journal of Marriage and the Family. 1980. Vol. 42. P. 595-604.

5 Rempel J.K., Holmes J.G., Zanna M.P. Trust in close relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 49. P. 95-112.

6 Holmes J.G. Trust and the appraisal process in close relationships. In W.H. Jones, D. Perlman (Eds.) // Advances in personal relationships. London: Jessica Kingsley Publishers. 1991. P. 57-106.

7 Биричева Е.В. Экзистенциальный смысл доверия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2023. Т. 39. Вып. 1. С. 4-17; Данилова А.Е., Митрухина С.В. Доверие как объект теоретического анализа // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 76-3. С. 154-158; Хосмер Л.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой (перевод) //Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. (2). P. 379-403.

проявлениях, на основных причинах доверия и недоверия (Дж. Роттер1, а также И.В. Антоненко, Е.В. Ахмадеева, Л.А. Журавлева, B.C. Сафонов, Т.П. Скрипкина2); в экономическом - на взаимодействиях фирм и отдельных людей, на обмене ресурсами, на выгодах и издержках, на финансовой эффективности работы организаций и предприятий (Г. Джонс, Дж.Джордж, Ф. Фукуяма3, а также О.А. Александрова, Н.В. Аликперова, Д.С. Бенц, В.С. Мартьянов, А.В. Ярашева4); в социологическом - на отношении к социальным институтам, на социальном взаимодействии членов общества, на причинах доверия и недоверия (Р. Бурт, Дж. Коулман, Д. Роуссеау, С. Ситкин, Ц. Цамерер5, а также Т.Б. Алишев, Я.С. Артамонова, И.Н. Трофимова, В.В. Кривопусков6); в культурологическом - на

1 Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 2.

2 Антоненко И.В. Социальная психология доверия: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.05. Ярославль, 2006. 498 с.; Ахмадеева Е.В. Доверие в супружеских отношениях и психологическая безопасность семьи // Актуальная наука. 2017. № 5. С. 43-45; Доверие в социально-психологическом взаимодействии: коллективная монография / под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: изд-во РГПУ, 2006. 356 с.; Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. Москва, 2004. 176 с.; Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии / отв. ред. Б.Ф. Ломов. Москва: Наука, 1981. С. 264-272; Скрипкина Т.П. Психология доверия. Москва: Академия, 2001. 264 с.

3 Фукуяма Ф. Доверие: путь к процветанию. Москва: ACT; Ермак, 2004. 730 с.; Jones G., George J. The Experience and Evolution of Trust: Implications for Cooperation and Teamwork // The Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. (3.). P. 531-546.

4 Александрова О.А. Обеспечение атмосферы доверия как условие экономического развития, Экономическое возрождение России. 2019. № 3 (61). С. 71-81; Аликперова Н.В. Доверие населения - фундамент стабильности функционирования финансовых институтов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 8 (80). С. 17-23; Бенц Д.С. Доверие и экономический рост // Финансово-экономическое и информационное обеспечение инновационного развития региона. Ялта: КФУ им.

B.И. Вернадского, 2019. С. 11-15; Мартьянов В.С. Институциональное доверие как экономический ресурс: стимулы и препятствия эффективности // Журнал институциональных исследований. 2018. Т. 10. № 1. С. 41-58.

5 Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap, 1990. 993 p.; Rousseau D M., Sitkin S B., Burt, R.S. and Camerer C. Not So Different after All: Cross-Discipline View of Trust // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 393-404.

6 Алишев Т.Б. Основные теоретические подходы к интерпретации феномена доверия в социологии // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. № 5-1 (151).

C. 22-29; Артамонова Я.С. Стабильность экономических отношений и разрушение института доверия (социологический анализ) // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2014. Т. 8. № 7. С. 7-10; Кривопусков В.В. Концептуализация доверия как социологического феномена // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2013. № 1 (113). С. 112-117;

религиозных, этнических, региональных особенностях доверия, на взаимодействиях представителей разных культур, на межнациональных супружеских отношениях (В. Бакер, Р. Инглхарт, Т. Ямагиши1, а также Э. Бенвенист, Н.А. Калюжная, С.В. Корнеева, А.Н. Татарко2).

В современных источниках доверие рассматривается как многоаспектное социальное явление, требующее междисциплинарного подхода (А.Ю. Алексеева, Д.С. Бенц, М.С. Казадаев3).

Вторая группа исследований содержит результаты анализа современных семейно-брачных отношений и их трансформации. Трактовку семьи, включающую основания объединения людей в ней (брак, кровное родство, усыновление), представляет А.Дж. Барнард4.

Такая отрасль научного знания, как социология семьи, представлена в работах отечественных исследователей А.И. Антонова, В.А. Борисова, А.Г. Вишневского, В.М. Медкова, А.Г. Харчева5, которые дают социологические определения семьи в ее традиционном понимании.

Трофимова И.Н. Структура и динамика институционального доверия в современном российском обществе // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 68-75.

1 Inglehart R., Baker W.E. Modernization and Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. P. 19-51; Yamagishi T. Trust and Social Intelligence // The Evolutionary Game of Mind and Society / Toshio Yamagishi. - Tokyo: Tokyo University Press, 1998. P. 107-171.

2 Бенвенист Э. Доверие и вера // Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. - Москва: Прогресс-Универс, 1995. С. 124-129; Калюжная Н.А. Проблема веры в контексте принципа доверия субъекту познания // Гуманитарные исследования. 2007. № 1. С. 5-10; Корнеева С.В. Межнациональные браки с иностранным партнером в современных условиях российского общества: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Москва, 2006. 28 с.; Татарко А.Н. Взаимосвязь доверия и экономического развития: кросс-страновый анализ // Вестник Ленинградского государственного университета им. А С. Пушкина. 2014. Т. 5. № 2. С. 50-57.

3 Алексеева А.Ю. Основные элементы и структура межличностного доверия // Социологический журнал. 2009. № 3. С. 22-40; Бенц Д.С., Казадаев М.С. Доверие как междисциплинарная категория // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 11 (469). Экономические науки. Вып. 78. С. 167-176.

4 Barnard A.J. Family // Encyclopœdia Britannica. 2024. URL: https://www.britannica.com/topic/family-kinship

5 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. Москва: изд-во МГУ: изд-во МУБиУ («Братья Карич»), 1996. 304 с.; Борисов В.А. Семья и демографические тенденции / В.А. Борисов, А.Б. Синельников. Москва: НИИ семьи: ЦБНТИ Минсоцзащиты России, 2000. С. 4; Вишневский А.Г. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь. 2008. № 7. С. 4-11.

Т. Парсонс объясняет динамику семьи влиянием комплекса взаимосвязанных явлений, поскольку функции, которые ранее выполняла семья, начинают реализовывать другие социальные институты1.

Современные ученые, в том числе С.И. Голод, Т.А. Гурко, И.И. Корчагина, Л.М. Прокофьева, отмечают расширение многообразия семейно-брачных структур в процессе трансформации семейно-брачных отношений в современном обществе2. Российские исследователи (в частности, С.В. Захаров, Т.М. Малева, А.Г. Салимова, А.Б. Синельников, О.В. Синявская) в своих работах отмечают, что распад традиционной семьи со временем может привести к негативным и необратимым последствиям3.

Причины разрушения института семьи и расширения многообразия семейно-брачных структур анализируются и излагаются в работах как зарубежных (Дж. Суркин, Р. Лестаге, А.С. Лифброер, А.Р. Портман, Н. Хайкель, А. Черлин4), так и российских социологов (О. Исупова, Е.И. Кузьмина, А.В. Носкова5).

Ученые обращают внимание на динамику семьи, анализируя статистические

1 Parsons T. The normal American family // Man and Civilization: the Family's Search for Survival / ed. by S.M. Farber, P. Mustacchi, L. Wilson. New York: McGraw-Hill, 1965. P. 31-50.

2 Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 2015. № 3-4. С. 99-108; Гурко Т.А. Новые семейные формы: тенденции распространения и понятия // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 99-109; Прокофьева Л.М., Корчагина И.И. Демографическая структура семей и домохозяйств в России, ее динамика по данным переписей населения // Демографическое обозрение. 2023. Т. 10. № 2. С. 4-17.

3 Захаров С.В. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. Москва: НИСП, 2007. С. 75-126; Салимова А.Г. От человека к человечеству: демографический вызов традиционным семейным ценностям // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 8 (110); Синельников А.Б. Есть ли альтернатива законному браку? // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2016. № 3. С. 125-147.

4 Cherlin A. The Marriage-Go-Round: The State of Marriage and the Family in America Today. New York: Alfred A. Knopf, 2009. 271 p.; Hiekel N., Liefbroer A.C., Poortman A.R. Understanding Diversity in the Meaning of Cohabitation Across Europe. Eur J Population. 2014. Vol. 30. Р. 391-410; Surkyn J., Lesthaeghe R. Value Orientations and the Second Demographic Transition (SDT) in Northern, Western, and Southern Europe // Demographic Research, Special Collection. 2004. Vol. 3. Article 3. P. 43-86.

5 Исупова О. «Мы просто живем вместе». Теории формирования сожительства в современном мире // Демоскоп. 2013. № 565-566; Носкова А.В. Семьи сквозь призму разнообразия (IX Конгрессе Европейского общества семейных отношений) / А.В. Носкова, Е.И. Кузьмина // Социологические исследования. 2019. № 3. С. 153-155.

материалы (Л.Б. Осипова1). Причем отсутствие официального брака напрямую связывается с недостатком доверия (Б.Э. Хоманн-Марриотт, А.Р. Пуртман и Т.Х. Лингстад2).

Исследователи анализируют особенности такого типа семейно-брачных структур, как внебрачное сожительство (Я.В. Беляева, Л.П. Богданова, Ю.С. Воеводина, Н.Ю. Егорова, А.В. Ковалева, А.С. Щукина, Е. Вовк3).

Особенное внимание ученые уделяют устойчивым гостевым отношениям (К. Аптон-Дэвис, С. Дункан, Т. Зейдлер, Дж Льюис, С. Рознейл, Дж. Эрмиш, М. Филлипс, Дж. Хаски, Шуан Цю4).

При этом, несмотря на значительные изменения в структуре и в составе традиционной семьи, исследователи констатируют устойчивость семьи как социального института (Дж. Хельтеге, П. Джеффрис, Л. Терон, М. Унгар5).

1 Осипова Л.Б. Гражданский брак как социальное явление // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2014. № 2(29). С. 189-195.

2 Hohmann-Marriott B.E. Shared beliefs and the union stability of married and cohabiting couples // Journal of Marriage and Family. 2006. Vol. 68. Р. 1015-1028; Ermisch J., Seidler T. Living apart together // Ch. 2 in Brynin, M., Ermisch J. Changing Relationships London, Routledge, 2009. P. 45-59; Poortman A.R., Lyngstad T.H. Dissolution risks in first and higher order marital and cohabiting unions // Social Science Research. 2007. Vol. 36. Р. 1431-1446.

3 Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Москва, 2018. 197 с.; Богданова Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации / Л.П. Богданова, А.С. Щукина // Социологические исследования. 2003. № 7 (231). С. 100-107; Вовк Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 46-60; Воеводина Ю.С. Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. Москва, 2009. 226 с.; Егорова Н.Ю. Институциализация отношений сожительства: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. Нижний Новгород, 2004. 144 с. Ковалева А.В. Трансформация понятия «гражданский брак» как проявление кризиса семеино-брачных отношений: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Хабаровск, 2009. 185 с.

4 Upton-Davis K. Living Apart Together Relationships (LAT): Severing Intimacy from Obligation // Gender Issues. 2012. Vol. 11 (29). P. 25-38; Duncan S., Phillips M. People who live apart together (LATs) - how different are they? // The Sociological Review, 2010). Vol. 58 (1). P. 111-134; Ermisch J., Seidler T. Living apart together // Ch. 2 in Brynin M., Ermisch J. Changing Relationships London, Routledge, 2009. P. 45-59; Haskey J., Lewis J. Living apart together in Britain; context and meaning // International Journal of Law in Context, 2006. Vol. 2 (1). P. 37-48; Roseneil S. On not living with a partner: unpicking coupledom and cohabitation // Sociological Research Online. 2006. Vol. 11. P. 3-9; Shuang Qiu. Living apart together (LAT) relationships: Intimacy, family practices and agency among Chinese women. University of York: Women's Studies, 2019. 253 p.

5 Holtege J., Jefferies P., Theron L., Ungar M. Family resilience in a "resource cursed" community dependent on the oil and gas industry // Family Process. 2021. Vol. 60, Iss. 4. P. 1453-1469.

Имеются инициативные и успешные попытки проведения сравнительных социологических исследований, осуществленных современными учеными (А.И. Антонов, В.М. Карпова, С.В. Ляликова, а также А.П. Абрамов и Ц. Лю, Л.В. Аргентова и H.H. Лидовская1).

М.В. Вдовина и Р.А. Кузнецов в своих работах акцентируют внимание на том, что под влиянием идеи «культуры отмены»2, которую активно продвигают западные страны, в мире и в России за последние десятилетия произошли негативные изменения в исторической памяти и обесценивание традиционных для страны ценностей.

Третья группа научных работ представлена разработками, включающими анализ и прогнозирование российской семейной политики, а также предложения по изменению негативных проявлений между членами семьи.

Исследователи ставят вопрос о развитии целенаправленной семейной политики государства, об укреплении традиционной семьи с детьми (Т.К. Ростовская3), о всесторонней поддержке семьи как социального института (В.Н. Архангельский, Л.И. Бардакова, В.А. Безвербный4), что будет способствовать улучшению доверительных отношений между мужчиной и женщиной.

Ученые приходят к выводу, что в настоящее время следует вести речь о

1 Аргентова Л.В., Лидовская H.H. Сравнительное исследование проблем во взаимоотношениях супругов с зарегистрированными и незарегистрированными брачными отношениями // Сибирский психологический журнал. 2007. № 25. С. 132-136; И вместе, и врозь: социология взаимных представлений супругов по результатам социологических исследований /

A.И. Антонов, В.М. Карпова, С.В. Ляликова [и др.]. Москва: ИПО «У Никитских ворот», 2022. 272 с.; Лю Ц., Абрамов А.П. Современные и традиционные семейные ценности межпоколенного взаимодействия в России и Китае // Социологические исследования. 2022. № 2. С. 107-116.

2 Вдовина М.В. Межпоколенческое взаимодействие и проблема «отмены» ценностей старшего поколения в условиях цифровизации общества / М.В. Вдовина, Р.А. Кузнецов // Социальная политика и социология. 2023. Т. 22. № 2 (147). С. 44.

3 Ростовская Т.К., Калачикова О.Н. Ценность первого зарегистрированного брака как детерминанта благополучной молодой семьи: социологический анализ // Logos et Praxis. 2022. Т. 21, № 1. С. 54-65.

4 Демографическое развитие постсоветских стран (1991-2021): тренды, демографическая политика, перспективы: аналитический доклад / В.Н. Архангельский, Л.И. Бардакова,

B.А. Безвербный [и др.]. Москва: Перспектива, 2021. 200 с.

максимальной важности целенаправленной профилактической работы с будущими супругами и родителями (Е.И. Боев, В.М. Захаров, Т.Н. Каменева, И.Э. Надуткина, А.Л. Янак1), базирующейся на ценностях традиционной семьи, созданной путем официального бракосочетания мужчины и женщины (А.Е. Иванова, Е.А. Князькова, О.В. Кучмаева, Т.К. Ростовская, В.Г. Семенова2).

В целом доверие рассматривается как фактор консолидации и стабильности всего общества (Л.Н. Вдовиченко, Д.М. Данкин, Г.М. Заболотная, А.В. Иванов, М.В. Ильичева, С.В. Рогачев, Я.И. Серкина3).

Анализ научной литературы по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что учеными не проводилось комплексного социологического исследования отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах.

Научная проблема исследования определяется противоречием между потребностью в поиске новых, адекватных современной социально-демографической ситуации, способов повышения культуры семейно-брачных отношений и улучшения отношений доверия в семейно-брачных структурах, с одной стороны, и отсутствием целостной концепции, объясняющей специфику формирования, сохранения и разрушения доверия в различных типах семейно -

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Надежина Наталья Николаевна, 2025 год

Список литературы

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). - URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2025).

2. Национальный проект «Демография» (2019-2024 гг.). - URL: Ы^://национальныепроекты.рф (дата обращения: 31.03.2025).

3. Национальный проект «Семья» (2025-2030 гг.) // Национальные проекты. Правительство России. - URL: http://government.ru/rugovclassifier/section/2641 (дата обращения: 31.03.2025).

4. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 №2 309. - URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2025).

5. Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей: Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809. - URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2025).

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 -ФЗ. -URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2025).

7. О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей: постановление главы администрации Белгородской области от 01.02.1995 № 56. -URL: https://belregion.ru/documents/index.php (дата обращения: 31.03.2025).

8. О мерах социальной поддержки детей из многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях Белгородской области: постановление Правительства Белгородской области от 24.12.2018. № 469-ПП // Нормативные правовые акты. Губернатор и Правительство Белгородской области.

- URL: https://belregion.ru/documents/index.php (дата обращения: 31.03.2025).

9. О развитии семейной медицины в Белгородской области: закон Белгородской области от 01.03.2019 № 361. - URL: https://belregion.ru/documents/index.php (дата обращения: 31.03.2025).

10. О расходовании и учете субвенций областного Фонда компенсаций на социальную поддержку многодетных семей: постановление Правительства Белгородской области от 27.02.2006. № 41-ПП. - URL: https://belregion.ru/documents/index.php (дата обращения: 31.03.2025).

11. Об утверждении порядка назначения, выплаты и возмещения единовременной выплаты студенческим семьям, родившим ребенка: постановление Правительства Белгородской области от 11.03.2019 № 96-ПП. -URL: https://belregion.ru/documents/index.php (дата обращения: 31.03.2025).

Монографии, книги, сборники

12. Абрамов, А.П. Гендерные роли в семье: меняющиеся ожидания и обязанности / А.Ю. Горлатых, А.П. Абрамов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. -2025. - № 15 (1). - С. 247-259.

13. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. -Москва: изд-во МГУ: изд-во МУБиУ («Братья Карич»), 1996. - 304 с.

14. Ачильдиева, Е.Ф. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе / Е.Ф. Ачильдиева. - Москва: Станкин, 1997. - 176 с.

15. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - Москва: Медиум, 1995. - 323 с.

16. Борисов, В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды / В.А. Борисов; ред.-сост. А.И. Антонов. -Москва: NOTA BENE, 2007. - 752 с.

17. Борисов, В.А. Семья и демографические тенденции / В.А. Борисов, А.Б. Синельников. - Москва: НИИ семьи: ЦБНТИ Минсоцзащиты России, 2000. -76 с.

18. Бурдьё, П. Начала / П. Бурдьё ; пер. Шматко Н.А. - Москва: SocioLogos, 1994. - 288 с.

19. Вдовина, М.В. Динамика семейных ценностей в российской культуре / М.В. Вдовина, В.В. Румянцев // Социальная политика и социология. - 2023. - Т. 22.

- № 1 (146). - С. 23-31.

20. Вдовина, М.В. Критерии благополучия современной российской семьи / М.В. Вдовина // Теория и практика общественного развития. - 2024. - № 11 (199).

- С. 18-24.

21. Вдовина, М.В. Межпоколенческое взаимодействие и проблема «отмены» ценностей старшего поколения в условиях цифровизации общества / М.В. Вдовина, Р.А. Кузнецов // Социальная политика и социология. - 2023. - Т. 22.

- № 2 (147). - С. 44-49.

22. Волков, А.Г. Семья - объект демографии / А.Г. Волков. - Москва: Мысль, 1986. - 271 с.

23. Гидденс, Э. Последствия современности / Э. Гидденс ; пер. с англ. Г.К. Ольховикова; Д.А. Кибальчича; вступ. статья Т.А. Дмитриева. - Москва: Праксис, 2011. - 124 с.

24. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - Москва: Академический Проект, 2005. - 528 с.

25. Демографическое развитие постсоветских стран (1991-2021): тренды, демографическая политика, перспективы: аналитический доклад /

B.Н. Архангельский, Л.И. Бардакова, В.А. Безвербный [и др.]. - Москва: Перспектива, 2021. - 200 с.

26. Доверие в социально-психологическом взаимодействии: коллективная монография / под ред. Т.П. Скрипкиной. - Ростов н/Д: изд-во РГПУ, 2006. - 356 с.

27. И вместе, и врозь: социология взаимных представлений супругов по результатам социологических исследований / А.И. Антонов, В.М. Карпова,

C.В. Ляликова [и др.]. - Москва: ИПО «У Никитских ворот», 2022. - 272 с.

28. Каменева, Т.Н. Семейно-брачные установки как основания построения

конструкта идеологемы семьи / Т.Н. Каменева, Е.М. Орлова, А.Е. Рохлов // Социально-политические науки. - 2025. - Т. 15. - № 1. - С. 128-133.

29. Леви-Строс, К.Л. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. - Москва: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

30. Ростовская, Т.К. Семья и демографические процессы в современной России: монография / Т.К. Ростовская, В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, О.В. Кучмаева, В.Г. Семенова; под ред. Т.К. Ростовской. - Москва: Экон-Информ, 2021. - 257 с.

31. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен; пер. с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой. - Москва: Идея Пресс, 2002. - 256 с.

32. Семейная экосистема человека: монография / З.Х. Саралиева, Г.Л. Воронин, С.А. Судьин, Д.А. Шпилев [и др.]. - Н. Новгород: НИСОЦ, 2018. -225 с.

33. Синельников, А.Б. Семья и вера в социологическом измерении: (результаты межрегионального и межконфессионаьного исследования) / А.Б. Синельников, В.М. Медков, А.И. Антонов. - Москва: Книжный дом КДУ, 2009. - 287 с.

34. Скрипкина, Т.П. Психология доверия / Т.П. Скрипкина. - Москва: Академия, 2001. - 264 с.

35. Сходство и различие ценностных ориентаций мужей и жен по результатам одновременного опроса супругов: коллективная монография / А.И. Антонов, В.М. Карпова, С.В. Ляликова [и др.]. - Москва: Перо, 2021. - 240 с.

36. Фуко, М. Дискурс и истина // Логос. - 2008. - № 2 (65). - С. 159-262.

37. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. - Москва: АСТ: Ермак, 2004. - 736 с.

38. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. - Москва: Мысль, 1979. - 367 с.

39. Чупров, В.И. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства /

В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Н.А. Романович. - Москва: Норма, 2014. - 352 с.

40. Чупров, В.И. Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Н.А. Романович. - Москва: Норма, 2019. -208 с.

41. Штомпка, П. Доверие - основа общества / П. Штомпка. - Москва: Логос, 2020. - 440 с.

Научные статьи

42. Абрамов, А.П. Культурное наследие традиционной китайской семьи / А.П. Абрамов, Ц. Лю // Социальная динамика населения и устойчивое развитие: сборник тезисов III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под общ. ред. А.И. Антонова. - Москва: МАКС Пресс, 2020. - С. 22-23.

43. Александрова, О.А. Обеспечение атмосферы доверия как условие экономического развития / О.А. Александрова // Экономическое возрождение России. - 2019. - № 3 (61). - С. 71-81.

44. Алексеева, А.Ю. Основные элементы и структура межличностного доверия / А.Ю. Алексеева // Социологический журнал. - 2009. - № 3. - С. 22-40.

45. Аликперова, Н.В. Доверие населения - фундамент стабильности функционирования финансовых институтов / Н.В. Аликперова, А.В. Ярашева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. -№ 8 (80). - С. 17-23.

46. Алишев, Т.Б. Основные теоретические подходы к интерпретации феномена доверия в социологии / Т.Б. Алишев // Ученые записки Казанского государственного университета. - 2009. - № 5-1 (151). - С. 22-29.

47. Антонов, А.И. Диспозиционная регуляция репродуктивного и самосохранительного поведения в нетипичных семьях с больным ребенком / А.И. Антонов, М.А. Гусева // Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. - 2019. - № 65 (1). - URL: https://vestnik.mednet.ru/content/view/1042/30/! ang,ru (дата обращения: 31.05.2024).

48. Антонов, А.И. Кризис фамилистической цивилизации в XXI веке / А.И. Антонов // Экономические стратегии. - 2016. - № 1. - С. 40-43.

49. Антонов, А.И. Системное представление семьи как объекта исследований / А.И. Антонов // Семья в России. - 1998. - № 3-4. - С. 52-68.

50. Антонов, А.И. Цели активной семейно-демографической политики в связи с тенденциями динамики населения РФ / А.И. Антонов // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2018. - Т. 211. - № 3. - С. 264-275.

51. Апалькова, Д.Ю. Исследование феномена гражданского брака среди жителей города Белгорода / Д.Ю. Апалькова // Аллея науки. - 2019. - Т. 1. -№ 5 (32). - С. 342-349.

52. Аргентова, Л.В. Сравнительное исследование проблем во взаимоотношениях супругов с зарегистрированными и незарегистрированными брачными отношениями / Л.В. Аргентова, H.H. Лидовская // Сибирский психологический журнал. - 2007. - № 25. - С. 132-136.

53. Артамонова, Я.С. Стабильность экономических отношений и разрушение института доверия (социологический анализ) / Я.С. Артамонова // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. - 2014. - Т. 8. - № 7. - С. 7-10.

54. Ахмадеева, Е.В. Доверие в супружеских отношениях и психологическая безопасность семьи / Е.В. Ахмадеева // Актуальная наука. - 2017. - № 5. - С. 43-45.

55. Ахмадеева, Е.В. Представление о психологической безопасности семьи у супругов, состоящих в официальных и неофициальных брачных отношениях / Е.В. Ахмадеева // Психологические проблемы современной семьи: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 3-6 октября 2018 г. - Екатеринбург, 2018. - С. 295-300.

56. Бабешко, В.Е. Семейное насилие: структура и технология социальной работы (на примере г. Белгорода) / В.Е. Бабешко, Г.А. Ельникова, Л.М. Дубская // Научные результаты в социальной работе. - 2023. - Т. 2. - № 2. - С. 10-114.

57. Бабинцев, В.П. Социодинамика изменений культурно-ценностных

ориентаций городского сообщества в контексте проблемы определения социокультурных констант / В.П. Бабинцев, Г.Н. Гайдукова, Ж.А. Шаповал // КошоШейка: Философия. Социология. Право. - 2021. - Т. 46. - № 1. - С. 36-46.

58. Бенвенист, Э. Доверие и вера / Э. Бенвенист // Словарь индоевропейских социальных терминов. - Москва: Прогресс-Универс, 1995. - С. 124-129.

59. Бенц, Д.С. Доверие и экономический рост / Д.С. Бенц // Финансово-экономическое и информационное обеспечение инновационного развития региона.

- Ялта: КФУ им. В.И. Вернадского, 2019. - С. 11-15.

60. Бенц, Д.С. Доверие как междисциплинарная категория / Д.С. Бенц, М.С. Казадаев // Вестник Челябинского государственного университета. Экономические науки. - 2022. - № 11 (469). - Вып. 78. - С. 167-176.

61. Биричева, Е.В. Экзистенциальный смысл доверия / Е.В. Биричева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. -2023. - Т. 39. - Вып. 1. - С. 4-17.

62. Богданова, Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации / Л.П. Богданова, А.С. Щукина // Социологические исследования. - 2003.

- № 7м(231). - С. 100-107.

63. Васильева, Е.Н. Современная российская семья: факторы формирования моделей репродуктивного и брачного поведения / Е.Н. Васильева, Г.Р. Баймурзина // Социальное пространство. - 2021. - Т. 7. - № 4. - Б01 10.15838^.2021.4.31.5.

64. Вахтина, М.А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности / М.А. Вахтина // Журнал институциональных исследований. -2011. - Т. 3. - № 3. - С. 57-65.

65. Вдовиченко, Л.Н. Доверие как важный фактор социальной стабильности / Л.Н. Вдовиченко // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2023. - № 1 (96). - С. 23-31.

66. Вишневский, А.Г. Демография в национальных проектах: как

определить приоритеты? / А.Г. Вишневский // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2019. - Т. 217. - № 3. - С. 100-119.

67. Вишневский, А.Г. Эволюция российской семьи / А.Г. Вишневский // Экология и жизнь. - 2008. - № 7. - С. 4-11.

68. Вовк, Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации / Е. Вовк // Социальная реальность. - 2006. - № 4. - С. 46-60.

69. Гилинский, Я.И. Нормальность девиантности / Я.И. Гилинский // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса; отв. ред. В.А. Мансуров. - Тюмень: РОС, 2020. - С. 1925-1931.

70. Голод, С.И. Современная семья: плюрализм моделей / С.И. Голод // Социологический журнал. - 2015. - № 3-4. - С. 99-108.

71. Горбунова, А.А. Межличностное и институциональное доверие в современном российском обществе / А.А. Горбунова // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. - 2018. - № 10. - С. 17-21.

72. Гурко, Т.А. Новые семейные формы: тенденции распространения и понятия / Т.А. Гурко // Социологические исследования. - 2017. - № 11. - С. 99109.

73. Данакин, Н.С. Самоконтроль личности: условия и помехи / Н.С. Данакин, М.В. Замараева // Этносоциум и межнациональная культура. - 2023. - № 2 (176). - С. 115-124.

74. Данилова, А.Е., Митрухина, С.В. Доверие как объект теоретического анализа / А.Е. Данилова, С.В. Митрухина // Тенденции развития науки и образования. - 2021. - № 76-3. - С. 154-158.

75. Данкин, Д.М. Доверие как фактор стабильности / Д.М. Данкин // Ученые записки ИМЭИ. - 2012. - Т. 2. - № 1. - С. 7-23.

76. Дедюлина, М.А. Доверие в мире информационно-компьютерных технологий / М.А. Дедюлина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и

практики. В 3 ч. - 2016. - № 12 (74). - Ч. 3. - С. 54-56.

77. Дугин, Е.Я. Власть доверия и доверие власти / Е.Я. Дугин // Власть. -2018. - Т. 26. - № 8. - С. 60-66.

78. Духанина, Л.Н., Каменева, Т.Н., Максименко, А.А., Попова, Г.В. Отношение молодых женщин российской провинции к институту семьи и брака / Л.Н. Духанина, Т.Н. Каменева, А.А. Максименко, Г.В, Попова // Научный результат. Социология и управление. - 2020. - Т. 6. - № 2. - С. 74-100.

79. Ефанова, О.А., Писклакова-Паркер, М.П. Современная российская семья в условиях изменения гендерных отношений / О.А. Ефанова, М.П. Писклакова-Паркер // Народонаселение. - 2020. - Т. 23. - № 2. - С. 26-36.

80. Заболотная, Г.М. Феномен доверия и его социальные функции / Г.М. Заболотная // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Социология. 2003. - № 4-5. - С. 79-85.

81. Захаров, С.В. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату? / С.В. Захаров // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе; под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. - Москва: НИСП, 2007. - С. 75-126.

82. Зубок, Ю.А. Доверие в саморегуляции социальных взаимодействий молодежи в изменяющейся социальной реальности / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Проблемы развития территории. - 2016. - № 5 (85). - С. 29-37.

83. Иванова, А.Е. Жениться или не жениться: как брачный статус определяет установки на долголетие российских мужчин? / А.Е. Иванова, С.А. Вангородская // Социальное пространство. - 2023. - Т. 9. - № 1. - Б01: 10.15838^.2023.1.37.3.

84. Ильинова, Е.А. Гражданский брак. Его социальные причины и последствия / Е.А. Ильинова, Ю.Б. Анненкова, А.П. Абрамов // Трансформация информационно-коммуникативной среды общества в условиях вызовов современности: материалы II Международной научно-практической конференции молодых учёных. - Комсомольск-на-Амуре: Комсомольский-на-Амуре

государственный университет, 2023. - С. 150-153.

85. Ильичева, Л.Е. Доверие как мост над пропастью неуверенности между властью и обществом / Л.Е. Ильичева, А.О. Кондрашов, А.В. Лапин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2021. - № 2. -С. 162-185.

86. Исупова, О. «Мы просто живем вместе». Теории формирования сожительства в современном мире / О. Исупова // Демоскоп. - 2013. - № 565-566. - URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2013/0565/tema07.php (дата обращения: 31.05.2024).

87. Каменева, Т.Н. К вопросу разработки технологии оценки эффективности инструментов формирования доверия в современном обществе / Т.Н. Каменева, А.Г. Тюриков, В.А. Сотников, Е.М. Орлова // Социально-политические науки. - 2024. - Т. 14. -№ 5. - С. 160-166.

88. Калюжная, Н.А. Проблема веры в контексте принципа доверия субъекту познания / Н.А. Калюжная // Гуманитарные исследования. Астрахань. -2007. - № 1. - С. 5-10.

89. Кертман, Г.Л. Межличностное доверие в России / Г.Л. Кертман // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. Ежегодник 2005. - Москва: Энциклопедия. - 2006. - C. 381-405.

90. Киселев, В.О. Соотношение категорий социального и институционального доверия: теоретические подходы и проблема эмпирического изучения / В.О. Киселев // Теория и практика общественного развития. - 2016. - № 12. - С. 34-37.

91. Ковалева, А.В. «Гражданский брак» в современном российском обществе / А.В. Ковалева // Современная наука. - 2010. - № 2. - С. 118-122.

92. Кошарная, Г.Б. Институциональное и межличностное доверие в консолидации российского общества / Г.Б. Кошарная // Власть. - 2015. - № 9. - С. 125-129.

93. Кривопусков, В.В. Доверие в российском обществе в постсоветский

период: динамическая характеристика / В.В. Кривопусков // Гуманитарий Юга России. - 2013. - № 1. - С. 150-158.

94. Кривопусков, В.В. Концептуализация доверия как социологического феномена / В.В. Кривопусков // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2013. - № 1 (113). - С. 112-117.

95. Кулаженкова, Н.В. К вопросу о трансформации семейных ценностей в современном российском обществе / Н.В. Кулаженкова // Вестник государственного и муниципального управления. - 2015. - № 1 (16). - С. 18-27.

96. Купрейченко А.Б. Критерии доверия и недоверия личности другим людям / А.Б. Купрейченко, С.П. Табхарова // Психологический журнал. - 2007. -№ 2. - С. 55-67.

97. Кученкова, А.В. Межличностное доверие в российском обществе / А.В. Кученкова // Социологические исследования. - 2016. - № 1. - С. 26-36.

98. Леонова, И.Ю. Доверие: понятие, виды и функции / И.Ю. Леонова // Вестник Удмуртского университета. - 2015. - № 2. - С. 34-41.

99. Лю, Ц. Современные и традиционные семейные ценности межпоколенного взаимодействия в России и Китае / Ц. Лю, А.П. Абрамов // Социологические исследования. - 2022. - № 2. - С. 107-116.

100. Мареева, С.В. Институциональное доверие и эффективность институтов в сложных жизненных ситуациях: мнение россиян / С.В. Мареева // Тегга есопотюш. - 2015. - Т. 13. - № 3. - С. 124-135.

101. Мартьянов, В.С. Институциональное доверие как экономический ресурс: стимулы и препятствия эффективности / В.С. Мартьянов // Журнал институциональных исследований. - 2018. - Т. 10. - № 1. - С. 41-58.

102. Медведева, Е.И. Специфика брачно-семейных отношений молодежи Подмосковья / Е.И. Медведева, С.В. Крошилин // Проблемы развития территории. - 2018. - № 2 (94). - С. 120-140.

103. Москвин, Л.Б. Доверие как важнейшая предпосылка согласия в

обществе / Л.Б. Москвин // Согласие в обществе как условие развития современной России (политические и социальные аспекты). - Москва: ИС РАН, 2011. - С. 67-78.

104. Надежина, Н.Н. Доверие в супружеских отношениях / Н.Н. Надежина // Миссия Конфессий. - 2024. - Т. 13. - Ч. 5. (№ 78). - С. 87-92.

105. Носкова, А.В. Жилищная мобильность в жизненном цикле городской семьи / А.В. Носкова, Е.И. Кузьмина // Стратегические задачи демографического развития: приоритеты и региональные особенности: Десятые Валентеевские чтения: сборник докладов, Москва, 27-29 октября 2020 г. - Москва: МГУ, 2020. -С. 702-705.

106. Носкова, А.В. Семьи сквозь призму разнообразия (о IX Конгрессе Европейского общества семейных отношений) / А.В. Носкова, Е.И. Кузьмина // Социологические исследования. - 2019. - № 3. - С. 153-155.

107. Носкова, А.В. Семья в современном мире: меняющиеся контексты и вызовы / А.В. Носкова // Современная семья: изменяющиеся смыслы и практики: сборник научных трудов, 13-14 мая 2019 г., Курск. - Курск: КГУ, 2019. - С. 9-13.

108. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7 500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Москва: Азъ, 1992.

- 960 с. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/122994 (дата обращения: 31.05.2024).

109. Омельченко, Д.А. Институциональное и обобщенное доверие населения как показатели социальной интеграции в российских регионах / Д.А. Омельченко, М.М. Максимова, Е.В. Шахова, О.В. Суртаева // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. - 2017. - № 5-1.

- С. 105-111.

110. Осипова, Л.Б. Гражданский брак как социальное явление / Л.Б. Осипова // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2014. - № 2 (29). - С. 189-195.

111. Петрова, Г.И. Доверие как иррациональная компонента рацио: значение в конструировании личностной идентичности / Г.И. Петрова,

В.В. Петренко, Ю.Л. Петров // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2021. - № 61. - С. 54-61.

112. Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала современной России / М. Сасаки, В.А. Давыденко, Ю.В. Латов, Г.С. Ромашкин, Н.В. Латова // Журнал институциональных исследований. - 2009. - Т. 1. - № 1. - С. 20-35.

113. Прокофьева, Л.М. Демографическая структура семей и домохозяйств в России, ее динамика по данным переписей населения / Л.М. Прокофьева, И.И. Корчагина // Демографическое обозрение. - 2023. - Т. 10. - № 2. - С. 4-17.

114. Пушкарева, Н.Л. Возраст, количество детей и активность женщин в российской политике / Н.Л. Пушкарева, И.М. Пушкарева // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2023. - Т. 68. - № 1. - С. 226-241.

115. Римашевская, Н.М. Транспоколенческое насилие в семьях / Н.М. Римашевская, М.М., Морозова Т.В. Малышева, М.П. Писклакова-Паркер // Народонаселение. - 2017. - Том 20. -№ 1. - С. 65-78.

116. Рогачев, С.В. Социальное доверие и процесс консолидации общества: новые возможности и риски / С.В. Рогачев, М.В. Ильичева, А.В. Иванов // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. - 2022. - Вып. 1. - С. 129-140.

117. Ростовская, Т.К. Ценности брака как основа благополучия российских семей / Т.К. Ростовская, А. Б. Синельников // Вопросы управления. - 2025. - Т. 19, № 2. - С. 6-16.

118. Ростовская, Т.К. Ценность первого зарегистрированного брака как детерминанта благополучной молодой семьи: социологический анализ / Т.К. Ростовская, О.Н. Калачикова // Logos et Praxis. - 2022. - Т. 21, № 1. - С. 54-65.

119. Рукавишников, В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. -2008. - № 2. - C. 17-25.

120. Салимова, А.Г. От человека к человечеству: демографический вызов традиционным семейным ценностям / А.Г. Салимова // Международный научно-

исследовательский журнал. - 2021. - №8 (110). - DOI: 10.23670/IRJ.2021.110.8.114 (дата обращения: 31.05.2024).

121. Сафонов, B.C. О психологии доверительного общения / В.С. Сафонов // Проблема общения в психологии; отв. ред. Б.Ф. Ломов. - Москва: Наука, 1981. -С. 264-272.

122. Семейно ориентированная государственная политика как основа ресурсного обеспечения профилактики кризисных ситуаций в молодой семье / И.Э. Надуткина, В.М. Захаров, Е.И. Боев, Т.Н. Каменева // Власть. - 2023. - Т. 31. -№ 6. - С. 203-211.

123. Серкина, Я.И. Социальные риски процесса консолидации городских сообществ в условиях гибридной реальности / Я.И. Серкина // Эффективное управление: новые возможности и потенциальные угрозы: сборник материалов конференции. - Москва: РОС, 2024. - С. 117-126.

124. Синельников, А.Б. Есть ли альтернатива законному браку? / А.Б. Синельников // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2016. - № 3. - С. 125-147.

125. Синельников, А.Б. Семья и брак: кризис или модернизация? / А.Б. Синельников // Социологический журнал. - 2018. - Т. 24. - № 1. - С. 95-113.

126. Синельников, А.Б. Трансформация брака и рождаемость в России / А.Б. Синельников // Народонаселение. - 2019. - Т. 22. - № 2. - С. 26-39.

127. Смирнов, А.И. Факторы формирования доверия к российской армии / А.И. Смирнов // Социологические исследования. - 2009. - № 12. - С. 100-107.

128. Татарко, А.Н. Взаимосвязь доверия и экономического развития: кросс -страновый анализ / А.Н. Татарко // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2014. - Т. 5. - № 2. - С. 50-57.

129. Трофимова, И.Н. Структура и динамика институционального доверия в современном российском обществе / И.Н. Трофимова // Социологические исследования. - 2017. - № 5. - С. 68-75.

130. Фролова, Е.В., Рогач, О.В. Институциональное доверие в российских

регионах / Е.В. Фролова, О.В. Рогач // Вестник Пермского университета. Политология. - 2022. - № 16 (2). - DOI: 10.17072/2218-1067-2022-2-49-58.

131. Хабибрахманова, Р.Р. Распределение ролей между супругами в зависимости от их гендерных характеристик / Р.Р. Хабибрахманова, С.А. Хасанова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 7. - С. 213-216.

132. Хосмер, Л.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой (перевод) / Л.Т. Хосмер // Academy of Management Review. - 1995. - Vol. 20. (2). - P. 379-403.

133. Черницына, Е.Н. Политическое доверие: как его измерить? / Е.Н. Черницына // Государственное управление. - 2016. - № 54. - С. 130-145.

134. Шабунова, А.А. Проблемы трансформации демографических институтов: семья и брак / А.А. Шабунова, О.Н. Калачикова // Социологический альманах. - 2015. - № 6. - С. 151-164.

135. Шибаршина, С.В. О доверии Google, и не только / С.В. Шибаршина // Цифровой ученый: лаборатория философа, - 2021. - Т. 4. - № 1. - С. 37-44.

136. Шмарион, Ю.В. Доверие студенческой молодежи к СМИ: гендерный аспект / Ю.В. Шмарион, Е.А. Присекин // Гуманитарные исследования Центральной России. - 2022. - № 4 (25). - С. 81-86.

137. Янак, А.Л. Концептуализация немодального родительства / А. Л. Янак // Социологические исследования. - 2022. - № 4. - С. 56-67

138. Ярошенко, Г.В. Институциональное доверие в оценках студенческой молодежи / Г.В. Ярошенко, А.С. Рева, А.Д. Тур // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2021. - № 3. - С. 248-253.

Диссертации и авторефераты

139. Антоненко, И.В. Социальная психология доверия: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.05 / И.В. Антоненко. - Ярославль, 2006. - 498 с.

140. Беляева, Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Я.В. Беляева.

- Москва, 2018. - 197 с.

141. Воеводина, Ю.С. Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Ю.С. Воеводина. - Москва, 2009. - 226 с.

142. Егорова, Н.Ю. Институциализация отношений сожительства: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Н.Ю. Егорова. - Нижний Новгород, 2004. - 144 с.

143. Журавлева, Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. / Л.А. Журавлева. - Москва, 2004. - 176 с.

144. Ковалева, А.В. Трансформация понятия «гражданский брак» как проявление кризиса семейно-брачных отношений: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / А.В. Ковалева. - Хабаровск, 2009. - 185 с.

145. Корнеева, С.В. Межнациональные браки с иностранным партнером в современных условиях российского общества: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / С.В. Корнеева. - Москва, 2006. - 28 с.

Электронные материалы

146. Демографический прогноз до 2046 г. // Росстат. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 30.01.2025).

147. Доверяй, но проверяй? 2024 // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/v-poiskakh-doverija (дата обращения: 30.01.2025).

148. Межличностное доверие. 2023 // ФОМ. - URL: https://fom.ru/TSennosti/14905 (дата обращения: 31.01.2025).

149. Метаморфоза // Толковый словарь Ушакова. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. Москва: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 19351940. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/859170 (дата обращения: 31.01.2025).

150. Население по возрасту, полу и состоянию в браке по субъектам Российской Федерации. Росстат. Всероссийская перепись населения 2020 г. - URL:

https://rosstat.gov.ru/vpn/2020 (дата обращения: 31.01.2025).

151. ОГБУ «Белгородский областной ресурсно-консультационный центр по работе с семьей и детьми». - URL: https://resursconsult.ru (дата обращения: 30.01.2025).

152. Семья как ценность. 2024 // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/semja-kak-cennost (дата обращения: 30.01.2025).

Иностранные источники

153. Barnard, A.J. Family / A.J. Barnard // Encyclopedia Britannica. 2024. -URL: https://www.britannica.com/topic/family-kinship (date of access: 30.05.2024).

154. Cherlin, A. The Marriage-Go-Round: The State of Marriage and the Family in America Today / A. Cherlin. - New York: Alfred A. Knopf, 2009. - 271 p.

155. Coleman, J.S. Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. - Cambridge, MA: Belknap, 1990. - 993 p.

156. Coontz, S. Revolution in intimate life and relationships / S. Coontz // Journal of Family Theory & Review. - 2015. - Vol. 7 (1). - P. 5-12. - DOI: 10.1111/jftr.12061.

157. Couch, L.L., Jones, W.H. Measuring Levels of Trust / L.L. Couch, W.H. Jones // Journal of Research in Personality. - 1997. - Vol. 31 (3). - P. 319-336-DOI: 10.1006/jrpe.1997.2186.

158. Couch, L.L., Adams, J.M., Jones, W.H. The Assessment of Trust Orientation / L.L. Couch, J.M. Adams, W.H. Jones // Journal of Personality Assessment.

- 1996. - Vol. 67. - P. 305-323.

159. Duncan, S., Phillips, M. New families? Tradition and change in partnering and relationships. In: Park A., Curtice J., Thomson K., Phillip M. Johnson M.C., Clery E. (eds.) British Social Attitudes: the 24th Report. - London: SAGE Publications Ltd., 2008.

- URL: //bradscholars.brad.ac.uk/handle/10454/2239 (date of access: 30.05.2024).

160. Duncan S., Phillips M. People who live apart together (LATs) - how different are they? // The Sociological Review. - 2010. - Vol. 58 (1). - P. 111-134.

161. Ermisch J., Seidler T. Living apart together // Ch. 2 in Brynin, M., Ermisch

J. Changing Relationships. - London: Routledge, 2009. - P. 45-59.

162. Evans A.M., Revelle W. Survey and behavioral measurements of interpersonal trust // Journal of Research in Personality. - 2008. - Vol. 42. - Iss. 6. - P. 1585-1593. - URL: MocKBas://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.07.011 (date of access: 30.05.2024).

163. Govier T. Is it a jungle out there? // Trust, distrust, and the construction of social reality Dialogue. - 1994. - V. 33. - P. 237-252.

164. Gubbala S., Poushter J., Huang C. How people around the world view samesex marriage. 2020 // Pew Research Center. 2023. - URL: MocKBas://www.pewresearch.org/short-reads/2023/11/27/how-people-around-the-world-view-same-sex-marriage (date of access: 30.05.2024).

165. Gurtman, M. Trust, distrust, and interpersonal problems: a circumplex Journal of Personality and Social Psychology. - 1992 - V. 62. - P. 989-1002.

166. Handbook of Marriage and the Family / Ed. M. Sussman, S. Steinmetz. -New York, 1987. - 626 p.

167. Hardin, R. Distrust // Russell Sage Foundation Series on Trust. - 2004. -

325 p.

168. Hardin, R. The street-level epistemology of trust // Politics&Society. - 1993. - Vol. 21 (4). - P. 505-529.

169. Haskey, J. Lewis J. Living apart together in Britain; context and meaning // International Journal of Law in Context. - 2006. - Vol. 2 (1). - P. 37-48.

170. Heimer, C. Solving the problem of trust // Trust in society / Ed. by K.S. Cook / S. Duncan, M. Phillips. - New York: Russel Sage, 2001. - P. 40-88.

171. Hiekel, N., Liefbroer, A.C., Poortman, A.R. Understanding Diversity in the Meaning of Cohabitation Across Europe / N. Hiekel, A.C. Liefbroer, A.R. Poortman // Eur J Population. - 2014. - Vol. 30. - P. 391-410. - URL: https://doi.org/10.1007/s10680-014-9321-1 (date of access: 30.05.2024).

172. Hohmann-Marriott, B.E. Shared beliefs and the union stability of married and cohabiting couples / B.E. Hohmann-Marriott // Journal of Marriage and Family. -

2006. - Vol. 68. - P. 1015-1028.

173. Holmes, J.G. Trust and the appraisal process in close relationships. In W.H. Jones & D. Perlman (Eds.). Advances in personal relationships / J.G. Holmes. -London: Jessica Kingsley Publishers. 1991. - P. 57-106.

174. Holtege, J., Jefferies, P., Theron, L., Ungar, M. Family resilience in a "resource cursed" community dependent on the oil and gas industry / J. Holtege, P. Jefferies, L. Theron, M. Ungar / Family Process. - 2021. - Vol. 60. - Iss. 4. - P. 14531469. - URL: http://doi.org/10.1111/famp.12641 (date of access: 30.05.2024).

175. Horowitz, J., Graf, N., Livingston, G. Marriage and Cohabitation in the U.S. / J. Horowitz, N. Graf, G. Livingston. - 2019. - URL: https://www.pewresearch.org/social-trends/2019/11/06/marriage-and-cohabitation-in-the-u-s (date of access: 30.05.2024).

176. Inglehart, R., Baker, W.E. Modernization and Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values / R. Inglehart, W.E. Baker // American Sociological Review. - 2000. - Vol. 65. - P. 19-51.

177. Jones, G., George, J. The Experience and Evolution of Trust: Implications for Cooperation and Teamwork / G. Jones, J. George // The Academy of Management Review. - 1998. - Vol. 23. (3). - P. 531-546.

178. Kleinert, T., Schiller, B., Fischbacher, U., Grigutsch, L.A., Koranyi, N., Rothermund, K., Heinrichs, M. The Trust Game for Couples (TGC): A new standardized paradigm to assess trust in romantic relationships / T. Kleinert, B. Schiller, U. Fischbacher, L.A. Grigutsch, N. Koranyi, K. Rothermund, M. Heinrichs // PLoS One. 2020. - Vol. 3. - No e0230776. - DOI: 10.1371/journal.pone.0230776.

179. Kramer, R.M. Trust and distrust in organizations: emerging perspectives, enduring questions / R.M. Kramer // Annual Review of Psychology. - 1999. - Vol. 50. -P. 569-598.

180. Kramer, S. Polygamy is rare around the world and mostly confined to a few regions. 2020 / S. Kramer // Pew Research Center. - URL: https://www.pewresearch.org/short-reads/2020/12/07/polygamy-is-rare-around-the-

world-and-mostly-confined-to-a-few-regions (date of access: 30.05.2024).

181. Lazelere, R.E., Huston, T.L. The dyadic trust scale: Toward understanding interpersonal trust in close relationships / R.E. Lazelere, T.L. Huston // Journal of Marriage and the Family. - 1980. - Vol. 42. - P. 595-604.

182. Lesthaeghe, R., Surkyn, J. Value Orientations and the Second Demographic Transition (SDT) in Northern, Western and Southern Europe: An Update / R. Lesthaeghe, J. Surkyn // Demographic Research. Max Planck Institute for Demographic Research. Rostock. - 2004. Special Collection 3. - No. 3. - P. 45-86.

183. Lewicky, R.J., Stetevenson, M., Bunker, B.B. The three components of interpersonal trust: instrument development and differences across relationships / R.J. Lewicicky, M. Stetevenson, B.B. Bunker. - Ohio: WPS, 1997. - 227 p.

184. Lewicky, R.J., McAllister, D.J., Bies, R.J. Trust and distrust: New relationships and realities / R.J. Lewicicky, D.J. McAllister, R.J. Bies // The Academy of Management Review. - 1998. - V.23. - P. 438-459.

185. Luhmann, N. Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives / N. Luhmann // Trust: Making and breaking cooperative relations. Ch. 6. - Oxford: University of Oxford, 2000. - P. 94-107.

186. Luhmann, N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives / N. Luhmann // Trust: Making and Breaking of Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. - Oxford: Blackwell, 1998. - P. 94-107.

187. Luhmann, N. Trust and Power / N. Luhmann. - Chichester: John Wiley and Sons Inc., 1979. - 228 p.

188. Mishler, W., Rose, R. Trust, Distrust and-Scepticism: Popular Evalutions of Civil and Political Institutions in Post-Communist / W. Mishler, R. Rose // Societies Journal of Politics. - 1997. - V. 59. - P. 418-451.

189. Parsons, T. The normal American family / T. Parsons // Man and Civilization: the Family's Search for Survival; ed. by S.M. Farber, P. Mustacchi, L.Wilson. - New York: McGraw-Hill, 1965. - P. 31-50.

190. Poortman, A.R., Lyngstad, T.H. Dissolution risks in first and higher order

marital and cohabiting unions / A.R. Poortman, T.H. Lyngstad // Social Science Research. - 2007. - Vol. 36. - P. 1431-1446.

191. Pullella, P. Vatican approves blessings for same-sex couples in landmark ruling. 2023 / P. Pullella. - URL: htpps://www.reuters.com/world/vatican-approves-blessings-same-sex-couples-under-certain-conditions-2023-12-18 (date of access: 30.05.2024).

192. Rempel, J.K., Holmes, J.G., Zanna, M.P. Trust in close relationships / J.K. Rempel, J.G. Holmes, M.P. Zanna // Journal of Personality and Social Psychology. - 1985. - Vol. 49. - P. 95-112.

193. Rosenberg, M. Occupations and Values. By M. Rosenberg with the assistance of E.A. Suchman and R.K. Goldsen / M. Rosenberg. - Glencoe, Illinois: The Free Press, 1957. - 158 p.

194. Roseneil, S. On not living with a partner: unpicking coupledom and cohabitation / S. Roseneil // Sociological Research Online. - 2006. - Vol. 11. - P. 3-9.

195. Rotter, J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility / J.B. Rotter // American Psychologist. - 1980. - Vol. 35. - P. 1-7.

196. Rousseau, D.M., Sitkin, S.B., Burt, R.S., Camerer, C. Not So Different after All: A Cross-Discipline View of Trust / D.M. Rousseau, S.B. Sitkin, R.S. Burt, C. Camerer // Academy of Management Review. - 1998. - Vol. 23. - P. 393-404. -URL: http://dx.doi.org/10.5465/AMR.1998.926617 (date of access: 30.05.2024).

197. Rubin, Z. Measurement of romantic love / Z. Rubin // Journal of Personality and Social Psychology. - 1970. - Vol. 16. - P. 265-273.

198. Shuang, Qiu. Living apart together (LAT) relationships: Intimacy, family practices and agency among Chinese women / Qiu Shuang. - University of York: Women's Studies, 2019. - 253 p. - URL: https://etheses.whiterose.ac.uk/26779/1ZShuang_Qiu_PhD_Thesis.pdf (date of access: 30.05.2024).

199. Surkyn, J., Lesthaeghe, R. Value Orientations and the Second Demographic Transition (SDT) in Northern, Western, and Southern Europe, Demographic Research,

Special Collection / J. Surkyn, R. Lesthaeghe. - 2004. - Vol. 3. - Article 3. - P. 43-86.

200. Sztompka, P. Trust: A sociological theory / P. Sztompka. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 21 p.

201. Thobejane, B., Takayindisa, T. An Exploration of Polygamous Marriages: A Worldview / B. Thobejane, T. Takayindisa // Mediterranean Journal of Social Sciences.

- 2014. - Vol. 5 (27). - P. 1058-1066. - DOI: 10.5901/mjss.2014.v5n27p1058.

202. Upton-Davis, K. Living Apart Together Relationships (LAT): Severing Intimacy from Obligation / K. Upton-Davis // Gender Issues. - 2012. - Vol. 11 (29). - P. 25-38.

- DOI: 10.1007/s12147-012-9110-2.

203. Van de Kaa, D.J.Demographic transitions // Encyclopedia of life support systems (EOLSS). Demography / D.J. Van de Kaa / Ed. by Yi. Zeng. Vol. 1. - Oxford: EOLSS Publishers, 2010. - P. 65-103.

204. Wall, K. Fathers and work-family balance: challenges, policies and practices. 2018. / K. Wall. - URL: https://www.fpce.up.pt/esfr2018/pdf/presentationsZK arin_Wall.pdf (date of access: 30.05.2024).

205. Westerling, A. Individualization and contemporary fatherhood / A. Westerling // Journal of Family Research. 2023. - Vol. 35. - P. 357-371.

206. Woodford, M.R. Same-Sex Marriage and Beyond. Journal of Gay & amp -/ M.R. Woodford // Lesbian Social Services. - 2010. - Vol. 22 (1-2). - P. 1-8. - URL: https://doi.org/10.1080/10538720903332131 (date of access: 30.05.2024).

207. Yamagishi, T. Uncertainty, trust and commitment formation in the US and Japan / T. Yamagishi, K. Cook, M. Watable // American Journal of Sociology. - 1998. -Vol. 104 (1). - P. 165-194.

208. Yamagishi, T. Trust and Social Intelligence / T. Yamagishi // The Evolutionary Game of Mind and Societ. - Tokyo: Tokyo University Press, 1998. -P. 107-171.

198

Приложения

Приложение А. Программа социологического исследования

Исследование 1

Тема исследования «Доверие в парах между мужчинами и женщинами».

Обоснование проблемы исследования

Социологическое исследование отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах предполагает выявление особенностей проявления, барьеров формирования, девиаций в поведении мужчины и женщины в паре. Диагностика состояния отношений доверия в полиморфных семейно-брачных структурах будет способствовать разработке научно обоснованных практических мер по улучшению взаимодействий между субъектами.

В настоящее время повышенное внимание российских ученых и политиков к традиционной семье сочетается с отсутствием комплексного теоретического обоснования возможностей и перспектив изменений отношений доверия между субъектами в семейно-брачных структурах.

Методологическая основа:

- шкала межличностного доверия Дж. Роттера1;

- классификация видов межличностного доверия Б. Банкера, Р. Левицки, М. Стивенсона2;

- концепция регулятивной функции доверия в жизнедеятельности человека3;

- функционалистская концепция семьи А.И. Антонова.

Цель работы - провести количественное исследование отношений доверия в парах между мужчинами и женщинами в современных полиморфных семейно-брачных структурах.

Задачи исследования:

- при помощи метода анкетного опроса выявить девиации в отношениях доверия между субъектами в полиморфных семейно-брачных структурах;

- путем количественного анализа обосновать повышение культуры семейно-брачных отношений в качестве способа преодоления барьеров формирования доверия;

- посредством метода анкетного опроса определить перспективные практики улучшения доверительных отношений между субъектами в различных типах семейно-брачных структур.

Исследование «Доверие в парах между мужчинами и женщинами» проведено в 2024 г. в Белгородской области. Первичные социологические данные собирались методом анкетного опороса (онлайн, при помощи Google Форм). Респонденты: люди из различных типов семейно-брачных структур. Выборка: квотная, многоступенчатая. Респонденты отбирались по типу населенного пункта, полу и возрасту. Количество опрошенных: 1 155 человек. Ошибка выборки: 3%; уровень достоверности: 97%.

1 Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 1-7.

2 Lewicicky R.J., Stetevenson M., Bunker B.B. The three components of interpersonal trust: instrument development and differences across relationships. - Ohio: WPS, 1997. - 227 p.

3 Чупров В.И. Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Н.А. Романович. - Москва: Норма, 2019. С. 3.

199

Модель понятий-индикаторов

Структурные компоненты

Социокультурные компоненты

Межличностные компоненты

1 1 I 1 1 I 1 1 1 I 1

и

ь

н

н <и g «

Ü ia е * % i Ü * Б §

! 3§ S I I g I g S § I

- § ё t ä | g g ^ е ° S

s g s к

си й cä оа

« £ * ™

О £ tT

t"f" К RH

я

л

о

р ь

т н т с

а о о

т к н

о е и с

б а

а в т п

СП о

с т з е

у W

с

т

О

р

р

(U С

и м

о

Рисунок 1 А - Структура доверия в семейно-брачных отношениях

Характеристика выборки

Анкетный опрос проводится по репрезентативной выборке населения Белгородской области в возрасте от 18 лет и старше городского и сельского населения. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Выборка рассчитывается по данным Всероссийской переписи населения 2020 г.1.

Метод построения выборки. На первой ступени выборки в качестве первичных единиц отбора выступают городские населенные пункты и сельские административные районы. Общий объем выборки распределяется между всеми стратами пропорционально численности взрослого населения каждой страты. В городских населенных пунктах производится простой случайный отбор. В сельских районах производится случайный с вероятностью, пропорциональной размеру населенного пункта, отбор сел и поселков городского типа из общего списка всех сел и поселков этого района. При отборе респондентов из семейно-брачных структур используется случайный маршрутный метод. Респонденты отбираются с контролем половозрастных квот.

Выборка строится методом стратифицированного отбора. Чтобы определить минимальный диапазон отбора выборки, используется формула Кокрана для определения идеального размера выборки с учетом требуемого уровня точности, требуемого уровня достоверности и предполагаемой доли признака, присутствующего в совокупности:

п = 22 рд , (1) 0 е2,

где z - критическое значение, соответствующее выбранной надежности оценки; р -предполагаемая доля населения, обладающего рассматриваемым признаком; q - 1 - р; е -

1 Составлено по материалам Всероссийской переписи населения 2020 г. по возрасту, полу и состоянию в браке по субъектам Российской Федерации // Росстат. - URL: https://rosstat.gov.ru/vpn/2020

желаемый уровень точности (т.е. предел погрешности).

При уровне достоверности 95%, точности не менее 5% и критическом значении, соответствующем выбранной доверительной вероятности оценки 1,96, для обобщения результатов минимальный объем выборки составляет 385 респондентов.

В исследовании принимают участие респонденты, проживающие в Белгородской области, которые, учитывая принятые в нашем исследовании правила, соответствуют генеральной совокупности и расчету минимального размера выборки (385 человек). Подробная информация о генеральной совокупности представлена в таблице 1.

Таблица 1 А - Характеристики генеральной совокупности для формирования выборки исследования1

Возраст2 (лет) Всего Указавшие состояние в браке Состоят в браке Не указавшие состояние в браке В зарегистрированном браке В незарегистрированной семейно -брачной структуре Никогда не состоявшие в браке, семейно-брачной структуре Разведены официально Разошедшиеся Вдовые

16-17 29 903 24 488 203 137 66 24 238 27 20 - 5 415

18-19 30 231 24 828 859 586 273 23 874 53 33 9 5 403

20-24 69 665 57 726 12 167 10 249 1 918 44 353 753 413 40 11 939

25-29 81 160 66 739 34 931 31 839 3 092 27 085 3 404 1 208 111 14 421

30-34 122 707 103 634 69 811 64 904 4 907 21 393 9 101 2 911 418 19 073

35-39 130 748 113 473 81 300 75 950 5 350 14 410 13 334 3 630 799 17 275

40-44 117 898 102 387 73 331 68 510 4 821 9 522 14 476 3 715 1 343 15 511

45-49 107 763 94 276 66 981 62 647 4 334 7 065 14 437 3 548 2 245 13 487

50-54 95 763 84 567 59 966 56 374 3 592 4 598 12 621 2 971 4 411 11 196

55-59 108 315 96 262 67 886 64 605 3 281 4 091 12 518 3 101 8 666 12 053

60-64 124 214 109 793 74 177 71 135 3 042 3 788 11 770 2 919 17 139 14 421

65-69 101 767 90 484 56 478 54 394 2 084 2 734 7 982 2 072 21 218 11 283

70-74 76 115 67 496 35 571 34 418 1 153 1 836 4 050 1 001 25 038 8 619

75 и более 94 815 82 465 23 352 22 671 681 2 241 2 577 769 53 526 12 350

Для расчета объема выборки по формуле Кокрана, мы можем использовать следующую формулу:

п = Мгас{2Л2 \cdot р \cdot (1-р)}(ел2}, где (п) - необходимый объем выборки; (2) - критическое значение, соответствующее выбранной доверительной вероятности (для 95% уровня достоверности равно 1,96);

(р) - предполагаемая вероятность события (если нет предварительных данных, используется значение 0,5 для максимального размера выборки); (е) - допустимая ошибка (точность, 5% или 0,05).

Также если объем генеральной совокупности известен (в данном случае 1 291 064 человек), то формула корректируется с учетом конечной генеральной совокупности: п_0 = \1гас{п}{1 + \&ас{п - 1}{К}}, где (К) - объем генеральной совокупности. Подставим данные значения в формулу:

1 Составлено по материалам Всероссийской переписи населения 2020 г. по возрасту, полу и состоянию в браке по субъектам Российской Федерации // Росстат. - URL: https://rosstat.gov.ru/vpn/2020

2 Примечание: Всероссийская перепись населения содержит общие данные о населении, начиная с возраста 16 лет. Однако в данном социологическом исследовании в выборку включены только совершеннолетние граждане.

п = Мгас{1.96л2 \cdot 0.5 \cdot (1-0.5)}{0.05л2} = 384.16

Так как мы не можем иметь часть человека в выборке, округлим до целого числа: п = 385.

Теперь применим поправку на конечную генеральную совокупность: п_0 = Мгас{385}{1 + \&ас{385 - 1}{1291064}} \approx 385

Таким образом, необходимый минимальный объем выборки составляет примерно 385 человек. Это минимальный размер выборки, который необходим для достижения уровня достоверности в 95% с точностью не менее 5% при известном объеме генеральной совокупности 1 291 064 человек (жители Белгородской области от 18 лет и старше).

В таблице 2 А представлен расчет размера выборки для мужчин и женщин каждой возрастной группы, в таблице 3 А - расчет размера выборки для мужчин, в таблице 4 А - для женщин.

Таблица 2 А - Размер выборки для каждой возрастной группы

Возрастная группа (лет) Размер выборки группы Относительная величина (%)

18-24 39 10,13%

25-34 61 15,84%

35-44 74 19,22%

45-54 93 24,16%

Свыше 65 лет 118 30,65%

Таблица 3 А - Размер выборки для мужчин

Возрастная группа (лет) Размер выборки группы Относительная величина (%)

18-24 26 13,98%

25-34 39 20,97%

35-44 47 25,27%

45-54 37 19,89%

Свыше 65 лет 37 19,89%

Таблица 4 А - Размер выборки для женщин

Объединенная возрастная группа (лет) Размер выборки группы Относительная величина (%)

18-24 34 11,00%

25-34 56 18,12%

35-44 69 22,33%

45-54 59 19,09%

Свыше 65 лет 91 29,45%

Таким образом, выше рассчитан минимально необходимый объем выборки (385 человек). Однако для проведения данного исследования объем выборки был увеличен (с 385 до 1 155 человек) для достижения следующих показателей:

а) снижения ошибки выборки от 5% до 3%;

б) повышения уровня достоверности с 95% до 97%;

в) получения более широкого массива данных из-за привлечения респондентов из разных

типов семейно-брачных структур.

Анкета

ВОПРОСЫ-ФИЛЬТРЫ

1. В настоящее время Вы состоите в зарегистрированном браке или в других устойчивых отношениях?

Да_Нет_ Завершить опрос

2. Ваши отношения

Официально зарегистрированный брак

Незарегистрированный (гражданский) брак

«Гостевой» брак, просто встречи

3. Ваши отношения длятся на протяжении

Меньше 6 месяцев

От 6 месяцев до 1 года

От 1 до 5 лет

От 5 до 10 лет

От 10 до 20 лет

Больше 20 лет

АСПЕКТЫ ДОВЕРИЯ, ДЕВИАЦИИ В ОТНОШЕНИЯХ ДОВЕРИЯ Социокультурные аспекты, девиации

4. Как бы Вы оценили себя по шкале доверия?

Мне вообще нельзя доверять

Мне обычно нельзя доверять

Нечто среднее

Мне в основном можно доверять

На меня можно полностью положиться

5. Заключение официального брака является показателем доверия?

Не согласен

Полностью не согласен

Нечто среднее