Формирование диалектичности мыслительной деятельности у старшеклассников на основе межпредметных связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Викулов, Алексей Викторович

• Викулов, Алексей Викторович
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Викулов, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИЧНОСТЬ КАК ВЕДУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ ПРОДУКТИВНОЙ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ

§ 1.1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДИАЛЕКТИЧНОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1.2 СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ДИАЛЕКТИЧНОЙ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1.3 ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ДИАЛЕКТИЧНОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1.4 ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСТАТИРУЮ ЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДИАЛЕКТИЧНОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ РЕШЕНИЯ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ

§2.1 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ДИАЛЕКТИЧНОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§2.2 ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ДИАЛЕКТИЧНОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ш § 2.3 ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРОВЕДЕНИЕ, РЕЗУЛЬТАТЫ

ФОРМИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование диалектичности мыслительной деятельности у старшеклассников на основе межпредметных связей»

Актуальность исследования.

Изучение закономерностей умственного развития учащихся открывает широкие возможности для научного познания природы человеческого мышления и сознания, причин и условий их возникновения и развития.

В современной науке накоплена экспериментальная и теоретическая информация по умственному развитию учащихся, касающаяся развития различных видов мышления, в том числе и диалектического, у учащихся и студентов (А.В. Брушлинский, JLJL Гурова, В.В. Давыдов, Г.И. Железовская, Е.Н. Кабанова-Меллер, Я.И. Лернер, В.М. Медведев, Н.А. Менчинская, Я.А. Пономарев, А.З. Рахимов, B.C. Шубинский, И.С. Якиманская).

Необходимо также отметить, что в педагогической литературе обращается внимание на роль межпредметных связей в формировании диа-лектичности мыслительной деятельности. Наибольший интерес к проблематике межпредметных связей пришелся на конец семидесятых, начало восьмидесятых годов. Многие отечественные ученые занимались практической разработкой проблемы осуществления межпредметных связей, среди них можно выделить следующих: П.Р. Атутов, Г.В. Воробьев, Л.Г. Вяткин, М.А. Данилов, И.Д. Зверев, П.Г. Кулагин, В.Н. Максимова, В.М. Медведев, М.Н. Скаткин.

Исследования Б.Г. Ананьева и Ю.А. Самарина дали возможность установить сущность взаимосвязей между учебными предметами, которая заключается в образовании межсистемных или межпредметных ассоциаций. При этом было доказано, что только эта более сложная разновидность психических процессов может обеспечить целостность и полноту знаний. Однако при наличии явно выраженного исследовательского интереса к проблеме межпредметных связей, механизм их реализации через межпредметные познавательные задачи в настоящее время разработан недостаточно, не был показан принцип составления таких задач. В исследовании JI.B. Паздериловой изучался вопрос о принципах построения системы межпредметных познавательных задач, но предложенные ею принципы не обладают универсальностью, вследствие чего использование их учителями-предметниками в ходе учебно-воспитательного процесса существенно затруднено.

Изучение научной литературы показало, что, несмотря на большой интерес ученых к проблеме формирования диалектичности мыслительной деятельности, многие ее аспекты остаются недостаточно изученными, и, прежде всего, следует выделить аспект, связанный с формированием диа-лектичности мыслительной деятельности учащихся старших классов на основе межпредметных связей. В настоящее время эта проблема не получила достаточного теоретического разрешения, так как теоретические исследования ученых, с одной стороны, направлены на исследование формирования мыслительной деятельности учащихся при изучении различных предметов (Ю.М. Колягин, Т.В. Кудрявцев, Я.И. Лернер, И.С. Якиманская), а с другой стороны - на изучение влияния межпредметных связей на совершенствование процесса обучения, на формирование различных понятий, умений и навыков обобщенного характера у учащихся (JI.B. Загрекова, В.Н. Максимова, А.В. Усова).

В современной научной литературе мышление рассматривается в учебном процессе и научном познании как главное средство всей познавательной деятельности учащихся старших классов в обучении, в исследовательском поиске, в формировании и выражении своего миропонимания. Развитию современной науки присущи определенные противоречия:

• взаимопроникновение различных наук проходит наряду с такой их дифференциацией, когда специалисты многих смежных дисциплин нередко уже не понимают друг друга;

• "взрыв информации" соседствует с ее недостаточностью. t

Наука постоянно испытывает потребность в обобщении и систематизации накопленного материала с учетом его внутренних связей, выработке соответствующего понятийного аппарата, что повышает значение овладения диалектикой для современной науки.

В этой связи актуальным становится осознание посредством высшей формы активного отражения реальности в единстве объективного и г субъективного и в диалектической связи конкретного и абстрактного. Мышление объективно как процесс независимого отражения окружающей действительности. В то же время мышление субъективно, так как осуществляется в сознании каждого отдельного человека. Для нашего исследования большое значение имеет рассмотрение мышления как активного процесса отражения объективной реальности в представлениях, понятиях, обобщениях и суждениях старшеклассников, как общественного явления в его историческом развитии и обобщении практики. Важно «учитывать, что рассматриваемый психический процесс формируется в результате многочисленных влияний на человека окружающей среды, опыта, воздействия социальных условий и целенаправленно организованной мыслительной деятельности. Процесс познания является естественной основой формирования и применения всех научных знаний. Направленное мышление и организованная мыслительная деятельность старшеклассников являются важнейшими формами учебного процесса, определяющими процесс исследования и научного обобщения. В нашем понимании мышление использует инструментальную сущность математических, логических и других формул, знаковые системы, язык, письменность. Это позволяет, в свою очередь, не только проводить глубокое исследование явления, определять его сущность, но и устанавливать преемственность создаваемых знаний приобретаемого опыта.

Необходимость взаимосвязанного изучения предметов естественнонаучного цикла с целью создания единого комплекса знаний можно обосновывать интеграцией наук. Она приводит к возрастанию информационной емкости понятий, теорий, к образованию целостных представлений от отдельных областей знания, к формированию целостной на-учйой картины мира. При анализе значения научной картины мира значительное место отводится обоснованию ее мировоззренческого аспекта. Объединяя обобщенные выводы естественных и гуманитарных наук, научная картина мира как бы способствует преобразованию знаний конкретных наук в мировоззрение. Сформировать у учащихся представление о научной картине мира необходимо потому, что оно занимает фундаментальное положение в любой мировоззренческой системе, кроме того, это, го требует современное развитие науки.

В современном образовании процессы становления и развития мышления представляют значительный интерес в плане выявления диалектики перехода от чувственного познания к рациональному, от низших уровней мышления к более высоким. При изучении этих процессов необходимо учитывать следующие диалектические противоречия: внутренние (противоречия между запросами личности обучающегося и его возможностями овладевать содержанием образования) и внешние (противоречия между результатом обучения и запросами развития современной науки), влияющие на умственное развитие школьников и позволяющие эффективно строить познавательную деятельность.

Стремление указать один способ разрешения этих противоречий и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема обоснования необходимости специального подхода к формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей математики и информатики; в практическом плане - проблема определения способов формирования диалектичности мыслительной деятельности школьников, посредством которых осуществляется педагогическое руководство ее становлением. Нам представляется, что практическая работа по педагогическому руководству формированием диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников требует от учителя овладения личностно-ориентированным подходом к формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся, отражающим конструктивный, созидательный характер педагогических действий.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования "Формирование диалектичности мыслительной деятельности у старшеклассников на основе межпредметных связей" обусловлена:

• запросом современной науки, для которой необходима диалектика познания окружающей действительности;

• недостаточной разработанностью в теории сущности процесса формирования диалектичности мыслительной деятельности у старшеклассников посредством реализации межпредметных связей;

• состоянием практики, которая не в полной мере пока еще недостаточно развивает диалектичность мыслительной деятельности учащихся.

Объект исследования: целенаправленный процесс формирования диалектичности мыслительной деятельности у учащихся старших классов общеобразовательной средней школы.

Предмет исследования: формирование диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей математики и информатики как средство становления у них объективных представлений о научной картине мира.

Цель исследования: разработка дидактической системы формирования диалектичности мыслительной деятельности у учащихся старших классов на основе межпредметных связей и ее апробация.

Гипотеза исследования:

Диалектичность мыслительной деятельности является одной из мыслительных способностей, которая способствует полноценному овладению содержанием образования в познавательной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей и становлению у школьников объективного представления о научной картине мира. Однако формирование этой способности должно определяться развитием действий, способов и средств формально-логического и диалектического мышления, а структура диалектичности мыслительной деятельности - обусловливаться возрастной динамикой. Требуется, чтобы в диагностике диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов были отражены изменения отношений компонентов ее структуры. Согласно нашей гипотезе, при определении уровня сформированности диалектичности мыслительной деятельности необходимо разделять показатели, традиционно относящиеся к формально-логическому мышлению (такие как репродуктивность, логический перенос усвоенного способа действия при овладении новым, классификация, конкретность и обобщенность), и показатели, выявляющие особенности диалектического мышления (субъектность, гибкость, оригинальность, чувствительность к противоречиям, самостоятельность преобразования проблемной задачи, осознанность, оперирование диалектическими отношениями).

Мы полагаем, что стихийный процесс становления диалектичности мыслительной деятельности на основе межпредметных связей не может дать значительных результатов при формировании научной картины мира. Необходима дидактическая система работы учителя, состоящая из

1) проблемно-постановочного этапа;

2) информационно-аналитического этапа.

Формирование диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов становится эффективным, если а) в дидактическую систему формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся включена система личностно-ориентированных педагогических ситуаций (задач, упражнений), направленных на формирование диалектичности мыслительной деятельности на основе межпредметных связей; б) целенаправленное внедрение технологий обучения, направленных на формирование у школьников диалектичности мыслительной деятельности, сочетается с овладением учащимися механизмов составления учебных задач.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей математики и информатики.

2. Раскрыть содержание понятия "диалектичность мыслительной деятельности", охарактеризовать уровни ее сформированности у старшеклассников.

3. Определить педагогические условия, позволяющие формировать диалектичность мыслительной деятельности учащихся старших классов на основе межпредметных связей.

4. Экспериментально проверить эффективность дидактической системы работы учителя по формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей курсов математики и информатики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие современной науки требует формирования у учащихся объективного представления о научной картине мира. Однако современные подходы к обучению школьников в этом направлении не в полной мере удовлетворяют ее запросам. Недостаточное внимание к руководству процессом формирования диалектичности мыслительной деятельности школьников приводит к результатам педагогической деятельности, неадекватным по критерию становления у учащихся целостного представления о научной картине мира, дающего им возможность объективно оценивать социальную ситуацию современной жизни и прогнозировать тенденции ее развития.

2. Ориентация учителя на формирование диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников на основе межпредметных связей должна быть основана на развитии у него целостной педагогической рефлексии как важнейшего качества личности, позволяющего выбирать оптимальные способы такой работы и оценивать достигнутые результаты.

3. Дидактическая система работы педагога, направленная на формирование диалектичности мыслительной деятельности школьников, становится эффективной, когда она состоит из проблемно-постановочного и информационно-аналитического этапов. Такая дидактическая система, будучи реализованная в контексте гуманизации образовании, должна стать средством становления у школьников научного представления об окружающей действительности.

4. Признаками, свидетельствующими о сформированное™ у учащихся диалектичности мыслительной деятельности на основе межпредметных связей, являются: владение мыслительными операциями (анализ, синтез, обобщение, конкретизация, абстрагирование, сравнение), диалектическими действиями ( обращение, превращение, сериация, опосредствование) и умением выделять диалектические противоречия при овладении научным понятием; выполнение заданий в умственном плане и в свернутом виде, используя диалектическую и формальную стратегии решения задачи; свободный переход от абстрактного плана к конкретному и свободное владение умением использовать диалектическую и формальную стратегии решения задачи; самостоятельное обнаружение проблемы и выявление диалектических противоречий при решении проблемы; нахождение несТереотипных решений и креативность при разрешении диалектического противоречия; осознанность выполнения задания и рефлексия на свою предметную деятельность; произвольность как преднамеренное развертывание или свертывание отдельных частей разрешения диалектического противоречия; активность и инициатива при разрешении диалектического противоречия или проблемы; самостоятельность выполнения заданий, проявляя способность вскрывать противо; тивной действительности.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыто содержание понятия "диалектичность мыслительной деятельности" (способность учащихся к нешаблонному, разностороннему изучению объектов и явлений, к решению возникающих в познавательной деятельности проблем, к пониманию различий между достоверными и вероятностными (правдоподобными) умозаключениями).

2. Выявлены уровни сформированности диалектичности мыслительной деятельности у старшеклассников (низкий, базовый, средний, потенциальный, высокий) и раскрыто их содержание.

3. Разработана дидактическая система работы учителя по формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся в старших классах на основе межпредметных связей математики и информатики (этапы работы и составляющие ее компоненты: 1) проблемно-постановочный этап: а) организационно-инструктивный момент; б) создание исходной проблемной ситуации и др.; 2) информационно-аналитический этап: а) описание фактов-материала для разрешения проблем, анализ имеющихся в наличии фактов; б) выбор оптимального решения и др.).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать разработке понятий, принципов, методов, касающихся формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся на основе межпредметных связей различных учебных дисциплин. Открывается возможность интегрированного подхода к формированию у учащихся целостной научной картины мира, которая обусловливается развитием современной науки.

Практическая значимость работы связано с тем, что

• разработана дидактическая система работы учителя по формированию диалектичности мыслительной деятельности школьников на основе межпредметных связей, оценена как одна из реальных предпосылок обновления образования;

• его результаты направлены на совершенствование деятельности учителя в аспекте руководства по формированию у учащихся диалектичности мыслительной деятельности;

• разработаны рекомендации по формированию диалектичности мыслительной деятельности у учащихся на основе межпредметных связей курсов математики и информатики.

Методология исследования:

Методологической основой исследования являются философское учение о диалектическом пути познания, теории развивающего обучения, концепции гуманизации образования, дидактическая концепция базового содержания общего образования, теоретическая концепция формирования содержания общего среднего образования. В качестве специальной методологии выступает системный подход к познанию и преобразованию педагогической действительности.

Источниками исследования являются фундаментальные положения и идеи

•об интегральных характеристиках человека как индивида, личности и субъекта деятельности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн);

•о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Ю.Н. Ку-люткин, ВА. Лекторский, ВА. Лефевр, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, B.C. Швырев);

Исследование базируется на

• основных положениях методологии педагогики и методики исследования (М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, B.C. Ильин, Ф.Ф. Королев, В.В. Краевский, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин);

• на психологических и педагогических исследованиях творческого мышления и творческой деятельности педагога (И.П. Калошина, В.А. Кан-Калик, Ю.Н. Кулюткин, Л.А. Пономарев, В.А. Сластенин, Г.С. Сухобская, Е.А. Яковлева);

• на теориях развивающего обучения (Л.С.Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Э.В. Ильенков, В.А. Крутецкий, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская);

• на теоретических положениях о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, B.C. Ильин, В.В. Краевский, И.Я. Лернер);

• на исследованиях межпредметных связей как дидактической формы всеобщего принципа системности (И.Д. Зверев, П.Г. Кулагин, В.Н. Максимова, В.М. Медведев, М.Н. Скаткин);

• на теоретических положениях о сущности новых информационных технологий (НИТ) (Б.С. Гершунский, Е.И. Машбиц, В.М. Монахов, И.В. Роберт, В.В. Рубцов, Л.И. Фишман).

Методы исследования

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: метод теоретического анализа специальной философской, психологической и педагогической литературы; социологические методы исследования (анкетирование, беседы); педагогическое наблюдение и обобщение педагогической деятельности учителей; изучение результатов деятельности учащихся; экспериментальные методы исследования (констатирующий и формирующий эксперименты); метод экспертных карт; математико-статистические методы исследования.

Этапы научного исследования:

I этап (1994 - 1995 гг.) - изучение и анализ философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, изучение состояния практики работы школ по формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся, выделение основных направлений исследования, составление его программы, предварительная формулировка рабочей гипотезы.

П этап (1995 - 1996 гг.) - уточнение гипотезы, цели, задач, ведущих рабочих понятий диссертационного исследования, анализ и обобщение продуктивного педагогического опыта по формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся старших классов, разработка проекта формирующего эксперимента. Результатом этого этапа стало следующее:

• выявлено, что на практике пока еще недостаточно происходит формирование диалектичности мыслительной деятельности учащихся, в частности, на основе межпредметных связей;

• построен проект структурной модели диалектичной мыслительной деятельности старшеклассников;

• выявлены возможности школьных дисциплин математики и информатики для формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся старших классов.

Ш этап (1996 - 1999 гг.) - подготовка и проведение экспериментальной работы с целью проверки выдвинутой гипотезы диссертационного исследования; анализ, обобщение и интерпретация полученных результатов; публикация статей по материалам научного исследования; внедрение результатов диссертационного исследования в учебно-воспитательный процесс средних школ города Балашова и района Саратовской области, в систему повышения квалификации учителей. В диссертационное исследование также включены результаты дипломной работы "Дифференциальные уравнения. Факультативный курс по математике в 11 классе", проведенной в 1994/1995 учебном году на базе общеобразовательной (полной) школы с.Хоперское Балашовского района Саратовской области.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; его осуществлением на теоретическом и практическом уровне, применением комплекса методов, адекватных его предмету, длительностью экспериментальной работы и возможностью ее повторения, значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в течение 1996-1999 годов на базе общеобразовательной (полной) школы в с. Хоперское Балашовского района Саратовской области, на Н-й Межвузовской научно-практической конференции по психологии и социальной работе (г. Балашов, 1998 г.), на Межвузовской конференции по педагогике в г. Туле (1998 г.), в выступлениях на научных конференциях Балашовского государственного педагогического института (1996, 1997, 1998, 1999 гг.). Материалы диссертационного исследования использованы при создании спецкурса "Основы формирования диалектичности мыслительной деятельности", предназначенного для студентов педагогических ВУЗов, в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Викулов, Алексей Викторович

ВЫВОДЫ ПО П ГЛАВЕ

1. Раскрыты педагогические условия формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей, которые заключаются в

• отборе содержания учебного материала, который по своей структуре, обобщенности, системности, информативности способствует развитию аналитических умений и способов мыслительной деятельности на каждом возрастном этапе;

• создании методической системы, которая служит основанием для осмысления конкретной роли приемов, форм и средств обучения, их полноты в зависимости от целей обучения и характера учебного материала, состава учащихся;

• реализации принципа дифференциации обучения, когда ученику предоставляется возможность выбора не только профиля, но и уровня образования и занятий по интересам;

• овладении учащимися не просто определенной информацией, знаниями, умениями и навыками, но и опытом познавательной деятельности, умственных действий, с помощью которых старшеклассники способны разрешать диалектические противоречия и проблемы в учебном процессе, а также опытом выполнения учебных задач на творческом уровне;

• осуществлении личностно-деятельностного подхода в обучении на основе включения школьника в различные виды деятельности (познавательную, исследовательскую, коммуникативную, практическую и т.д.), способствующие формированию диалектичности мыслительной деятельности;

• формировании диалектичности мыслительной деятельности как способности рассматривать явления, объекты в их целостности, выделять составляющие их элементы и противоречия, устанавливать внутренние и внешние взаимосвязи и закономерности функционирования.

2. Рассмотрена реализация личностно-ориентированной ситуации, которая обеспечивается через:

• ценностный компонент содержания образования, реализующийся с помощью мотивации деятельности таким образом, чтобы была востребована мотивирующая функция обучаемого.

• общение и сотрудничество субъектов ситуации, происходящие в процессе диалога, протекающего как "утверждение себя и своих суждений не за счет и в ущерб другому, а при помощи и на основе другого" [44, 68]. При этом активность учителя в диалоге определяет "принципиально новые предпосылки организации и структурирования процесса и форм гуманизации совместной деятельности в педагогическом процессе в противоположность монологически управляемому отношению к педагогическому процессу и его развитию" [44, 71].

• совместную деятельность по выработке смысла, оценки предмета и самого процесса совместной деятельности.

В ходе реализации личностно-ориентированной ситуации, способствующей становлению диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников, показана особая роль рефлексии, которая оказывает существенное влияние на формирование исследуемой мыслительной способности учащихся старших класов на основе межпредметных связей.

3. Проведен анализ различных подходов, существующих в современной научной литературе, к определению понятия "задача", которое в нашем диссертационном исследовании трактуется как результат осознания субъектом деятельности цели деятельности, условий деятельности и проблемы деятельности (проблемы задачи, требование задачи) и выделены элементы структуры задач, позволяющих формировать диалектич-ность мыслительной деятельности школьников.

4. Раскрыты этапы решения задач при формировании диалектичности мыслительной деятельности на основе межпредметных связей:

1-й этап - анализ задачи;

2-й этап - выделение философских категорий;

3-й этап - поиск способа решения;

4-й этап - составление и осуществление плана решения;

5-й этап - проверка решения задачи;

6-й этап - анализ решения задачи;

7-й этап - исследование задачи;

8-й этап - решение задачи на ЭВМ;

9-й этап - формулирование ответа задачи.

Из указанных девяти этапов пять являются обязательными, и они имеются (в том или ином виде) в процессе решения любой задачи. Это этапы анализа задачи, поиска способа ее решения, осуществления решения, проверки решения и формулирования ответа. Остальные четыре этапа (выделение философских категорий, схематическая запись задачи; исследование задачи; анализ решения; решение задачи на ЭВМ) являются вспомогательными и в процессе решения задач носят уточняющий характер.

5. Обосновано положение о том, что организация обучения с использованием межпредметных связей обеспечивает:

• более глубокое проникновение в сущность изучаемого понятия;

• более прочное его запоминание;

• систематическое формирование диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на уроках математики и информатики;

• усиление алгоритмической направленности курса математики;

• знакомство с элементами математической исследовательской деятельности;

• привитие навыков работы с компьютером при решении межпредметных познавательных задач.

6. Описана и приведена графическая схема дидактической системы работы учителя с учащимися по формированию диалектичности мыслительной деятельности. Дидактическая система работы учителя в нашем диссертационном исследовании состоит из следующих этапов, звеньев и моментов: а) проблемно-постановочный этап (организационно-инструктивный момент: сообщение темы, мотивация, инструктаж о формах работы учащихся; создание исходной проблемной ситуации: выделение (на начальных ступенях формирования диалектичности мыслительной деятельности - сообщение) противоположных фактов, описание события-следствия; формулировка (на начальных этапах формирования диалектичности мыслительной деятельности - сообщение) противоречия, возникшего в ходе создавшейся ситуации; поиск аналогов для разрешения найденного противоречия (поиск ранее разрешенных подобных противоречий); обобщение полученных сведений для разрешения противоречия; определение проблем и способов, путей их разрешения); б) информационно-аналитический этап (описание фактов-материала для разрешения проблем, анализ имеющихся в наличии фактов; выбор оптимального решения; анализ решения поставленных проблем; сопоставление исходных данных с полученным решением или выделение нового, выявленного в ходе решения, противоречия).

7. Проведен анализ действующих программ по информатике и математике в 10-11 классах, который позволил выявить аспектные проблемы этих предметов при формировании диалектичности мыслительной деятельности учащихся старших классов, и определить те проблемы, которые могут быть соотнесены с целью создания межпредметных познавательных задач.

8. Проанализированы общепредметные понятия информатики и математики, которые способствуют формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся старших классов на основе межпредметных связей вышеуказанных курсов.

9. На основе анализа и обобщения существующих теоретических подходов к межпредметным познавательным задачам разработаны следующие инвариантные принципы построения таких задач для формирования диалектичности мыслительной деятельности:

• выделение аспектных проблем каждого из двух предметов, их анализ и выявление на его основе аспектных проблем с целью создания межпредметных познавательных задач для формирования диалектичности мыслительной деятельности; выделение общепредметных понятий, как ретроспективных, так и перспективных, и включение их в межпредметные познавательные задачи;

• выявление межпредметных теоретических связей и их конкретизация в межпредметных познавательных задачах;

• выделение диалектических противоречий, возникающих в учебном процессе при изучении отдельного предмета, и использование их в межпредметных познавательных задачах;

• учет индивидуальных особенностей учащихся и этапов осуществления межпредметных связей при составлении вариативных формулировок задач, формирующих диалектичность мыслительной деятельности;

• сопоставление подобных научных понятий разного уровня обобщения знаний на философском уровне, на общенаучном уровне и конкретно-научном;

• восхождение учащихся в каждом общенаучном понятии от научно-конкретного уровня обобщения знаний до философского.

10. Представлены организация, проведение и результаты формирующего эксперимента, который был условно разделен на 3 этапа. На первом этапе отрабатывались формы уроков: лекционные, повторитель-но-обобщающие, практикумы по решению задач, теоретические и практические семинары и, как следствие, дидактический материал с теоретическим, экспериментальным и практическими заданиями. На втором этапе шло внедрение идеи перспективного обучения при формировании диалектичности мыслительной деятельности. Основным методическим приемом перспективного обучения стали: поэтапное формирование научного мировоззрения учащихся и учителей предметов естествознания в виде "древа познания", поэтапная подготовка к изучению наиболее сложных тем выпускного класса таким образом, чтобы к моменту изучения тема была бы уже изучена и требовалось бы только систематизация знаний, поэтапное выполнение творческих работ, цель которых формирование навыков исследовательских работ и диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников. В результате - высокая умственная активность большинства учащихся, умение выявлять диалектические противоречия при решении задач, спонтанные дискуссии, вмешательство в ход урока с предложениями различных вариантов решения задач. На третьем этапе использовались в преподавании идеи укрупнения дидактической единицы и изменения структуры тематического планирования. При изучении большинства тем по математике и информатике происходила параллельно с формированием диалектичности мыслительной деятельности учащихся отработка приемов записи лекций, методов решения задач, структурных и систематизационных таблиц, оформление исследовательских работ.

При проведении формирующего эксперимента была использована разработанная нами дидактическая система работы учителя по формированию диалектичности мыслительной деятельности на основе межпредметных связей. Основой этой системы является система целенаправленно создаваемых личностно-ориентированных педагогических ситуаций. В качестве главной технологической единицы мы рассматриваем межпредметную познавательную задачу.

На всем протяжении обучения предполагалось целенаправленное усложнение учебных заданий, при этом формирование диалектичности мыслительной деятельности происходило в единстве с формированием специфических приемов познавательной деятельности, что оказалось более эффективным, чем изолированное их формирование.

С учетом индивидуальных отличий учащихся по уровню сформированности диалектичности мыслительной деятельности проводилась индивидуализация обучения, предполагающая проведение дополнительных консультаций.

Эффективность экспериментального обучения по формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей выявлялась при сопоставлении результатов контрольной и экспериментальной групп. Динамика формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся дает возможность утверждать, что реализация предложенной нами дидактической системы работы учителя позволяет существенно повысить уровень сформированности диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей математики и информатики связана с реализацией содержания образования этих дисциплин. Содержание учебного материала школьных предметов при формировании диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников обогащается философскими категориями, которые объединяют математику и информатику.

Решение проблемы формирования диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников на основе межпредметных связей потребовало раскрыть сущность и содержание исследуемой мыслительной способности, обосновать ее уровни сформированности, выявить способы становления такой способности, определить подход, позволяющий преобразовывать и у педагогов, и у учащихся знания конкретных наук в мировоззрение.

В начале эксперимента содержание учебных дисциплин носило в основном объективный характер, так как на первый план выступала описательная сторона некоторых конкретных свойств изучаемых математических объектов. Дальнейшее формирование диалектичности мыслительной деятельности учащихся старших классов привело к повышению роли математических методов, что позволило отделить в изучаемых объектах второстепенные факты от главных. Стало возможным обнаружить не только качественные соотношения между исследуемыми величинами, но и установить точные количественные соотношения между основными параметрами. Использование математического аппарата дало толчок к открытию основных закономерностей в явлениях окружающей действительности.

В результате, с одной стороны, значительно возросло объективное содержание математики и информатики, так как формирование диалектичности мыслительной деятельности школьников способствовало увеличению количества и качества получаемых знаний, умений, навыков, с другой стороны, формирование базовых научных понятий привело к непрерывному росту аспектной роли математики и информатики в изучении окружающей действительности.

В процессе формирования диалектичности мыслительной деятельности старшеклассники также знакомятся с основными методами исследования при изучении математики и информатики. Школьники постепенно усваивают элементы исследовательской работы, направленной на овладение новых знаний, умений, навыков. Причем, элементы исследования в обучении постепенно и расширяются, и углубляются по степени трудности, что в конечном виде ведет к сближению учебного познания к научному. Но при этом важно не превратить ученическое исследование в самоцель, когда ученик в поисках оригинальных творческих решений забывает (или оказывается не способным) решить задачу рациональным, простейшим и обычным способом. При целенаправленной и планомерной работе учителя, обращении внимания учащихся на оптимальное решение задачи можно избежать подобных затруднений. Используемые в познавательной деятельности различные элементы исследования способствуют более прочному усвоению общенаучных и общепредметных понятий, сформированности диалектичности мыслительной деятельности. К методам научного исследования, способствующим формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов на основе межпредметных связей, можно отнести следующие математические методы: координатный, геометрический, метод аналогий и сравнений, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и специализация (переход от данного множества к рассмотрению множества, содержащегося в данном [100, 56]), которые могут быть использованы как самостоятельно, так и в совокупности.

В процессе формирования диалектичности мыслительной деятельности происходит воспитание самостоятельности, инициативы, творчества, привитие умений анализировать, отделяя главное от второстепенного, видеть взаимосвязь между различными учебными предметами. Овладение учащимися 10-11 классов методами научного исследования при формировании диалектичности мыслительной деятельности требует развития проявления особых свойств психических процессов (памяти, внимания, мышления, речи), умений применять полученные знания на практике.

Главной задачей нашего исследования - пробудить интерес и потребность к интеллектуальному развитию и совершенствованию учащихся. Для этого очень важно дозировать трудности школьников: интерес вызывает только та проблема, которая не просто может быть решена, но и требует достаточных интеллектуальных усилий, смекалки, сообразительности и т.д. При дозировке трудности необходимо учитывать индивидуальные особенности учащегося. Для одних учащихся, чем труднее задача, тем она интереснее. У других "опускаются руки", если задача кажется очень трудной. Поэтому, кроме объективной сложности задач, важно учитывать и субъективную возможность их решения. Лишь постепенно в процессе целенаправленной работы можно прийти к тому, чтобы ученик на основе несоответствия условий и целей начал самостоятельно формулировать проблему и выделять противоречия в своей познавательной деятельности. Эта постепенность связана не только с тем, насколько сформированы у ученика необходимые умения, но и с тем, насколько он испытывает потребность в такого рода деятельности. Большую роль в формировании диалектичности мыслительной деятельности учащихся, их потребности в самостоятельной постановке проблем и поиске способов решения задач играет овладение общими методами решения задач.

Проведенное исследование подтвердило первоначально выдвинутую гипотезу и дает основание сформулировать следующие выводы:

1. Диалектичность мыслительной деятельности представляет собой способность, позволяющую полноценно овладеть учащимся содержанием образования в познавательной деятельности, которая открывает дополнительные возможности для объяснения фактов, новых обобщений изучаемого материала, дальнейшего их развития.

2. Формирование диалектичности мыслительной деятельности представляет собой категориальный аппарат анализа содержания и структуры развития научного знания на основе разрешения диалектических противоречий в познавательной деятельности.

3. Интеграция через межпредметные задачи курсов математики и информатики при формировании диалектичности мыслительной деятельности обеспечивает более глубокое проникновение в сущность изучаемых понятий, более прочное их запоминание и усвоение.

4. Деятельность по формированию диалектичности мыслительной деятельности учащихся 10-11 классов строится в соответствии с предложенной теоретической моделью, основной характеристикой которой является система личностно-ориентированных педагогических ситуаций, основанных на межпредметных связях математики и информатики.

5. Экспериментальная проверка разработанной модели формирования диалектичности мыслительной деятельности школьников показала, что изучаемые понятия на уроках математики и информатики удовлетворяют требованиям, предъявляемым развитием современной науки. Такой подход позволил обеспечить полноценное понимание и овладение содержанием образования учащимися в познавательной деятельности.

Представленная в диссертационном исследовании дидактическая система работы учителя по формированию диалектичности мыслительной деятельности школьников на основе межпредметных связей математики и информатики при массовом внедрении в педагогическую практику требует дополнительной подготовки педагогов для предстоящей деятельности. В разделе "Приложение" приведена примерная программа "Основы формирования диалектичности мыслительной деятельности", предназначенная для ознакомления студентов и педагогов с базовыми элементами исследуемой мыслительной способности.

Проведенное исследование требует дальнейшего продолжения с целью разработки следующих проблем: доработка и совершенствование механизма формирования диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников на уроках математики и информатики; разработка технологий обучения учителей общеобразовательных (полных) школ, гимназий, лицеев и других учебных заведений приемам формирования диалектичности мыслительной деятельности учащихся на основе межпредметных связей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Викулов, Алексей Викторович, 1999 год

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.120 с.

2. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980. - 96с.

3. Алгебра и начала анализа: Учеб. для 10-11 кл. сред, шк./ А.Н.Колмогоров, А.М.Абрамов, Ю.П.Дудницын и др.; Под ред. А.Н.Колмогорова. М.: Просвещение, 1993. - 320 с.

4. Алексеев Н.Г. Методологические принципы анализа концептуальныхсхем деятельности в психологии. В кн.: Проблемы методологии в эргономике. Эргономика, вып. 17. - М., 1979.

5. Алексеев М.Н. Актуальные проблемы логической науки М.: Просвещение, 1964. 232 с.

6. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы. Учеб.-метод, пособие. М.: Высшая школа, 1980.- 368 с.

7. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Составитель М.Ю.

8. Бабанский М.: Педагогика, 1989. - 558 с. frj Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности - М:

9. Знание, 1981. -96 с. 9. Балл Г.А. Теория учебных задач. М.: Педагогика, 1990. - 184 с. J0, Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.:, 1995.- 184 с.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

11. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности М., 1969.

12. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. - М., 1979.

13. Веракса Н.Е., Гришун И.Б. К проблеме диалектического мышления в психологии. Теоретические и экспериментальные проблемы психологии в современных условиях / Тезисы докладов к VII съезду Общества психологического СССР М., 1989. - 338 с.

14. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте//Вопросы психологии. 1987. -№4. - С. 135-139.

15. Веракса Н.Е. Роль противоречивых ситуаций в развитии мышления детей // Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. Поддъякова Н.Н. М., 1989. - С.31-39.

16. Веракса Н.Е. Методика исследования диалектических умственных действий. М., 1989.

17. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии. 1987.- №4. - С. 135-139.

18. Викулов А.В. Значение межпредметных связей в учебном процессе. // Научное мировоззрение и духовное развитие учащихся: Сб.науч.ст./ Под ред. В.М.Медведева, Э.Я.Дмитриевой. Самара: Изд-во СГАКИ, 1998.-263 с.

19. Викулов А.В. О принципах построения межпредметных задач для формирования диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников / В сб. Тезисы научных статей преподавателей и аспирантов. Балашов: Изд-во БГПИ, 1998. - С. 18.

20. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М., 1950. - 376 с.

21. Выготский JI.С. Избранные психологические произведения. М., 1956.- 623 с.

22. Выготский JI.С. Развитие высших психических функций. М.:, 1960. -397 с.

23. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М.:, 1967.-458 с.

24. Вяткин Л.Г. Самостоятельность учащихся на уроках русского языка.- Саратов: Изд-во СГУ, 1993. 131 с.

25. Гаджиев Ч.М. Исследование психологического аспекта комплексной проблемы коллективного изобретательства. Автореф. канд. дисс. -М.:, 1977.

26. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. - 512 с.

27. Гальперин П.Я., Дубровина А.Н. Типы ориентировки в задании и формировании грамматических понятий // Доклады АПН РСФСР. -1957. №3.- С.32-49.

28. Гальперин П.Я., Георгиев Л.С. К вопросу о формировании начальных математических понятий // Доклады АПН РСФСР.- I960.- №1. С. 3

29. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий. // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. -М., 1981.

30. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе // Материалы к всесоюзной конференции по программированному обучению. - М., 1966, С. 7-16.

31. Гегель Г. В. Фр. Наука логики в 3-х т. Т.1 М., 1970. - 571 с.

32. Гегель Г. В. Фр. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 2. М., 1971. - 478 с.

33. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования М.: Педагогика, 1987.-246 с.

34. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 432 с.

35. Гетманова А.Д. Логика: для педагогических учебных заведений. М.: Новая школа, 1995. - 171 с.

36. Гончаров Н.К. Основы педагогики М.: Учпедгиз, - 1947, - 407 с.

37. Горшкова В.В. Проблема субъекта в педагогике. Учебное пособие к спецкурсу. Ленинград: РГПУ им. А.И.Герцена, 1991. - 164 с.

38. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. М., 1990. - 224 с.

39. Гурова Л.Л. Психологические аспекты использования информационной технологии в науке // Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С.28 - 30.

40. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения М.: ОНТОР, 1996. -544 с.

41. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -424 с.

42. Давыдов В.В., Рубцов В.В. Тенденции информатизации советского образования. //Советская педагогика. 1990.-№2.-С.50-55.

43. Далингер В.А. Компьютерно-ориентированное преподавание геометрии в средней школе: психолого-педагогический аспект проблемы. 4.1. Методические рекомендации для студентов физико-математических факультетов и учителей математики. Омск, 1989. - С. 30.

44. Далингер В.А. Компьютерно-ориентированное преподавание геометрии в средней школе: методический аспект проблемы. Ч. 2. Методические рекомендации для студентов физико-математических факультетов и учителей математики. Омск, 1989. - С. 58.

45. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе М.: Просвещение, 1960.

46. Дмитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения. Томск, 1977.54.)Дункер К. Психология продуктивного мышления / В кн.: Психология мышления. -М.: Просвещение, 1965.

47. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике. Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

48. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. - 112 с.

49. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование. Основные направления работ по программе "Информатизация образования" //ИнфО. 1992. -№5,6. -С.5-12.

50. Железовская Г.И. Понятийное диалектическое мышление у студентов.

51. Педагогическая технология и диалектический анализ. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1993. - 172 с.59. х3агвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования -М., 1982. 160 С.

52. Зинченко В.П. О микроструктурном методе исследования познавательной деятельности / Труды ВНИИТЭ. Вып.З М.: Просвещение, 1972.

53. Ильенков Э.В. Проблема противоречия в логике / В кн. Диалектическое противоречие М.: Политиздат, 1979. - С. 122-143.

54. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение М: Знание, 1981. - 96 с.

55. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся М., 1968.

56. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

57. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход) М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983. - 168 с.

58. Ким К.К., Микляева И.В. К вопросу о повышении эффективности работы учащихся на уроках // Математика в школе. 1994. - №3. -С.16-17.

59. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике Рига, 1995. - 112 с. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта - М.: Знание, 1989. - 80 с.

60. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ) М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

61. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа "Прогресс"-"Энциклопедия", 1994. - 681 с.

62. Крутецкий В.А. Психология математических способностей. М., 1978.-212 с.

63. Кузибецкий А.Н. Передовой педагогический опыт как фактор развития теории и практики трудового воспитания и политехнического образования учащихся. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Волгоград, 1990. - 18 с.

64. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Развитие творческого мышления школьников -JL, 1967.vJSl) Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни). В кн.: Философия. Методология. Наука. - М.:, 1972.

65. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

66. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

67. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления. М., 1968. -136 с.

68. Маркова А.К. Формирование мотивации учения М.: Просвещение,1990.- 212 с.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З. М.: Политиздат, 1985. 639 с.

70. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.:, 1972.- 184 с.

71. Матюшкин A.M., Герке А.Н. Учебно-прикладные задачи в курсе информатики//ИнфО. 1992. -№5,6. -С.37-42.

72. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы1. М.: Знание, 1986.-80 с.

73. Медведев В.М. Формирование научного мировоззрения учащихся средней школы в процессе обучения. Саратов: Приволжск.кн.изд-во, 1980.-394 с.

74. Медведев В.М., Фоминых Ю.Ф. Научное мировоззрение основа духовного развития школьников. Саратов, 1994. - 356 с.

75. Медведев В.М., Фоминых Ю.Ф. Диалектика научного мировоззренияи духовного развития личности. Самара: Самар.гос.техн.ун-т, 1998. - 377 с.

76. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. Учеб.пособие для студентов физ.-мат.фак.пед.институтов/ Под ред. Ю.М.Колягина, В.А.Оганесяна М.:, 1975. - 462 с.

77. Мешалкина К.Н. Эффективность обучения и развитие математических способностей учащихся // Педагогика. 1994. - №3. - С. 18-25.

78. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса Волгоград, 1995. - 84 с.

79. Монахов В.М. Что такое новая информационная технология обучения? // Математика в школе. 1990. - №2. - С.47-52.

80. Орлов В. А., Андриянова Е.А., Коляда В.И. Структурно-функциональный и исторический аспекты целостности личности. В кн. Социальная форма движения: проблемы целостности. Саратов: Изд-воСГУ, 1990.-243 с.

81. Оруждев З.М. Диалектика как система М., 1973.

82. Основы информатики и вычислительной техники/ Авт. и сост. В.А. Каймин, А.Г. Щеголев и др. М., 1990. - 272 с.

83. Паздерилова JI.B. Принципы построения системы межпредметных задач // Проблемы совершенствования преподавания математики всредней школе. М.:, 1986, - С. 113 -122.

84. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М., 1987. - 208 с.

85. Педагогический словарь в 2-х т. Т.1./ Под ред. И.А.Каирова. М.: Изд-во Академии Педагогических Наук, 1960. - 776 с.

86. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. Учебно- практическое пособие М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": РПА, 1997. - 176 с.

87. Платонов К.К. Проблемы способностей М., 1972.

88. Погорелов А.В. Геометрия: Учеб. для 7-11 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1993. - 383 с.

89. Пономарев Я.А. Взаимоотношение (прямого) осознаваемого и побочного (неосознаваемого) продуктов деятельности. // Вопросы психологии. 1959. - №4. - С. 19-27.

90. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. М., 1967. - 212 с.

91. Пономарев Я.А. Центральное звено психологического механизма познавательной деятельности. / В кн.: Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975. -С.124-142.

92. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976. - 132 с.

93. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. -144 с.

94. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. -М., 1904. 88 с.

95. Пуанкаре А. Математическое творчество. Юрьев, 1909. - 72 с.

96. Пуанкаре А. Наука и метод. Одесса, 1910. - 76 с.

97. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М., 1967. - 104 с.

98. Пушкин В.Н. Психология и кибернетика. М., 1971. -112 с.

99. Пушкин В.Н. Проблемы эвристики. М., 1969. - 92 с.

100. Пойя Д. Как решать задачи М., 1961.

101. Пойя Д. Математическое открытие М., 1976.128/) Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

102. Проблемы школьного учебника /Под ред. И.Я.Лернера- М., 1974

103. Психическое развитие младших школьников: экспериментальное психологическое исследование / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1993. - 172 с.

104. Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского М.: Политиздат, 1990.-494 с.

105. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений/ Под ред. П.И.Пидкасистого -Ростов н/Д: Феникс, 1998. 544 с.

106. Решетова З.А. Управление процессом производственного обучения и его программирование. В кн.: Программированное обучение. Методические указания. - М.:, 1964. - С.87-102.

107. Роберт И.В. Новые информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования. М.: "Школа -Пресс", 1994.-205 с.

108. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. - 168 с.136^) Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958 -174 с.137^)Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., 1962. - 106 с.

109. Селевко Г.К. Доминанта в развитии личности // Народное образование. -1995.-№8. С.12-17.

110. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

111. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. - 152 с.141* Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. - №4. - С. 18-24.

112. Славская К.А. Мысль в действии. М., 1968. - 184 с.

113. Спирин Л.Ф., Фрумкин М.Л., Павличкова Г.Л. Анализ педагогических ситуаций и решение воспитательных задач. Программы педагогических институтов. Практикум по педагогике для всех специальностей. М.: МО РФ, 1989. - 174 с.

114. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: Просвещение, 1975. -144 с.

115. Талызина Н.Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975. - С. 158-165.

116. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. -М.: Просвещение, 1969.

117. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 152 с.

118. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М., 1988. - 164 с.

119. Тараканов А.Ф. Использование вычислительной техники в учебном процессе (избранные темы): учеб.пособие для студентов V курса физико-математических факультетов педвузов. Балашов: Изд-во БГПИ, 1993. - 123 с.

120. Телегина Э.Д. Роль мотивов в управлении мыслительной деятельностью. / В кн.: Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1985.- С. 64-72.

121. Типические особенности умственной деятельности младших школьников / Под ред. С.Ф. Жуйкова. М., 1968. - 232 с.

122. Тихомиров Ю.А. Структура мыслительной деятельности человека. -М.: Педагогика, 1969.

123. Ушинский К.Д. Собр.соч. Т.2 М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - 394 с.

124. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

125. Философская энциклопедия в пяти томах / Под ред. Ф.В. Константинова- М.: Советская энциклопедия, 1964.

126. Формирование приемов математического мышления. / Под ред. Н.Ф.Талызиной. М.: ТОО "Вентана-Граф", 1995. - 231 с.

127. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н. Как научиться решать задачи: пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1984, - 175 с.

128. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе М.: Просвещение, 1983. - 225 с.

129. Чебышева В.В. Психология трудового обучения М., 1969.

130. Чепляева Л.А. Гностический аспект профессиональной деятельности учителя: Монография. Балашов: Изд-во БГПИ, 1996. - 172 с.

131. Чепляева Л.А. Технология развивающего обучения в старших классах на уроках физики: Канд.дисс. Санкт-Петербург, 1993.

132. Черкес-Заде Н.М. Межпредметные связи как условие совершенствования учебного процесса: Канд.дисс. М.:, 1968.

133. Чикирева Э.Ю. Психологические условия развития обучаемости вдетском возрасте. автореферат канд. дисс.- М., 1998. - С. 16.165/ Шеварев П.А. Исследования по психологии интеллектуальных навыков и умений. М.: Просвещение, 1957. - 116 с.

134. Шеварев П.А. О роли ассоциаций в процессах мышления. / В кн.: Исследования мышления в советской психологии. М., 1966. - С. 132154.

135. Шиянов Е.Н. Философия образования II Педагогика. 1995.- №4.- С. 11-17.

136. Шубинский B.C. Формирование диалектического мышления у школьников М.: Знание, 1979. - С.48.

137. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии научного познания М., 1978.

138. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.:, 1955. - 166 с.

139. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте. В кн.: Вопросы психологии обучения и воспитания/ Под ред. Г.С.Костюка и П.Р.Чаматы. Киев, 1961.

140. Эрдниев П.М. Преподавание математики в школе М.: Просвещение, 1978.-412 с.

141. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Педагогика, 1978.

142. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.

143. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно- ориентированного обучения. // Вопросы психологии. 1995.-№2. - С.31-37.

144. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. - 144 с.

145. Ярошевский М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества. / В кн.: Проблемы научного творчества в современной психологии. М.:, 1971. - С. 98-110.

146. Gordon W.I. Sinectics. The Development of Creative Capacity. N.Y., 1981.

147. Lockard J. Microcomputers for Educators. Boston; Toronto: Little, Brown, 1987. -407 p.

148. Nagel E. The Structure of Science. New York: Harcourt, Brace and World, 1988.

149. Pearson K. Grammar of Science. London: Macmillan, 1981.

150. Sawrey J.M., Telford C.W. Educational Psychology. Boston, 1968.