Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Смирнова, Марина Олеговна

• Смирнова, Марина Олеговна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Смирнова, Марина Олеговна

Введение.

Глава 1. Теоретике - методологический анализ проблемы формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

1.1. Исследование понятия «информации» в различных областях: философия, психология, педагогика, теория управления.

1.2. Анализ дидактических свойств учебного материала в классическом и синергетическом подходах.

1.3. Проектирование модели управления знаниями.

Глава 2. Проектирование и опытно-экспериментальная проверка модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

2.1. Описание модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход.

2.2. Методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

2.3. Опытно - экспериментальная проверка методики формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход»

Актуальность проблемы исследования обусловлена особенностью современной образовательной ситуации, когда важнейшим фактором развития общества становится его глобальная информатизация, что приводит к необходимости формирования эффективной системы передачи знаний, интенсивности использования новых образовательных технологий.

Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы получение фундаментальных знаний, важнейших составляющих стандарта образования, включающих умение вести поиск и отбор информации. Формирование навыков самообразования личности, создание условий для учащихся свободного выбора форм обучения - требование, которое отражено в Национальной доктрине образования РФ. В современном мире, идущем по пути глобализации, важнейшим фактором успешного и устойчивого развития страны является человеческий потенциал, во многом определяющийся уровнем образования. При этом, одним из приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации выступает внедрение таких моделей образования, которые обеспечивали бы каждому человеку возможность формирования индивидуальной образовательной траектории для дальнейшего профессионального, карьерного и личностного роста.

Анализ педагогической литературы, диссертационных исследований показывает, что совершенствование профессионального мастерства учителей и разносторонность обучения ученика идет не такими быстрыми темпами, как растет уровень требований к профессиональной подготовке специалиста в новой информационно-образовательной среде.

Однако и в научной литературе, и в практике работы общеобразовательных школ обозначается ряд противоречий:

- между традиционными методами и формами организации учебного процесса в общеобразовательной школе и необходимостью использования современных эффективных средств обучения, учитывающих индивидуальные особенности каждого ученика;

- между традиционной педагогической практикой, организованной по принципу единообразия, минимальной активностью учеников и возможностью выбора субъектами образовательного процесса (учитель - ученик) целей, методов, форм и содержания обучения;

- между лавинно увеличивающимся потоком учебной информации, в частности, и слабо разработанной методикой формирования готовности ученика к её усвоению;

- между готовностью учеников общеобразовательной школы к поисково-исследовательской деятельности и системой организации поисково-исследовательской деятельности в образовательном процессе.

Отмеченные нами противоречия определили проблему исследования: каковы дидактические условия формирования готовности ученика к усвоению учебной информации (на примере обучения физике).

Данная проблема изучалась многими учеными, исследователями. Так, процесс получения учебной информации, связанный с её восприятием, осмыслением, усвоением рассматривали в своих работах В.П. Беспалько, Дж. Брунер, М.В. Кларин, Дж. Кэрролл, В.В. Краевский, Г.Ю. Ксензова, И.Я. Лернер, В.Д. Лобашев, М.Н. Скаткин, Л.Н. Хуторская и др.

Разные аспекты процесса индивидуализации знаний рассматриваются в рамках когнитивного и личностно-ориентированного обучения. В когнитивной технологии обучения индивидуализация понимается как индивидуальный подход к учащемуся, учет его особенностей, свойств характера, темперамента в процессе обучения и воспитания с целью успешной социализации. Данное понимание представлено в работах отечественных и зарубежных педагогов Ю.К. Бабанского, Б.С. Блума, А.А. Бударного, Дж.Д. Грамбса, Д. Гриффина, Р. Дотрена, А.А. Кирсанова, М.И.

Махмутова, X. Моравица, С.Д.Полякова, Н.В. Промоторовой, Е.С. Рабунского.

Проблему формирования готовности в своих работах рассматривали Е.В. Ананьина, Г.В. Барышникова, Г.Д. Воронцов, МИ. Дьяченко, JI.A. Кандыбович, Н.А. Матуняк, М.А.Петухов, Д.Н. Узнадзе.

Однако современная традиционная педагогическая практика преподавания организована одинаково для всех и не предполагает активности учеников, следовательно, не даёт возможности самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию. Следовательно, ожидать, когда в обычных условиях перед учеником возникнет ситуация, необходимая для достижения новых целей обучения или имеющихся знаний, значит ориентироваться на стихийность. Поэтому в педагогической теории и практике идёт непрерывный поиск новых подходов, методов и дидактических приёмов, направленных на активизацию познавательной деятельности учеников и, как следствие, готовности к усвоению новой информации.

В настоящее время всё чаще можно встретить описание нового подхода в педагогике - синергетического. Синергетика, как междисциплинарная область, стала широко использоваться учеными-педагогами, ее отдельные положения и выводы все глубже проникают в систему образования. Рассматривая педагогическую систему как нелинейную, развитие которой зависит от происходящих в ней и вне ее процессов, ученые пришли к выводу, что реализацию образовательного процесса можно рассматривать как согласованную совместную деятельность его субъектов (учителя и ученика), которая выражается через совокупность алгоритмов: алгоритм управления и алгоритм функционирования (Е.В. Бондаревская, А.И.Бочкарев, Е.Н. Князева, С.В. Кульневич, С.П. Курдюмов, И.В. Непрокина, Г.Н. Стайнов).

Цель исследования: выявить и обосновать дидактические условия и спроектировать методику формирования готовности ученика к усвоению учебной информации на основе синергетических принципов.

Объект исследования - процесс формирования готовности ученика (7-9-го класса) к усвоению учебной информации.

Предмет исследования - дидактические условия формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

Исследование основано на гипотезе, согласно которой процесс формирования готовности ученика к усвоению учебной информации в контексте синергетического подхода будет качественным, если выполняются следующие дидактические условия:

• определено и уточнено понятие «готовность ученика к усвоению учебной информации» и определено его место в системе педагогических понятий;

• с позиций синергетического подхода представлена модель управления знаниями, позволяющая устранить «помехи», которые «искажают» получаемую обучающимися учебную информацию, делая тем самым процесс обучения более эффективным;

• теоретически обоснована, спроектирована и внедрена в учебный процесс модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, структура которой представляется следующими компонентами: целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный;

• разработана методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, учитывающая индивидуальные особенности ученика.

В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решить следующие задачи:

• изучить информационный, кибернетический, информологический и синергетический подходы работы с учебной информацией в обучении;

• описать модель управления знаниями на основе синергетических принципов;

• спроектировать модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала;

• разработать методический комплекс, содержащий разноуровневые задачи для углубленного изучения учебного предмета (физики) и задания для развития исследовательской деятельности учащихся;

• разработать и апробировать методику формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

Теоретико-методологические основы исследования составляют системно-синергетический подход, ориентированный на выделение системообразующих связей и отношений, на изучение и формирование того, что в системе является устойчивым или вариативным, что главным или второстепенным; личностно ориентированный подход, направленный на личность как цель, субъект, результат, требующий признания ее уникальности, индивидуальности; деятельностный подход, организующий развитие полноценной личности в процессе обучения и воспитания.

В исследовании были проанализированы работы:

- в области философии образования и методологии педагогики (Д.Р. Андерсон, А.А.Беляев, С.А. Бешенков, Э.М.Короткова, М.А. Петухов, С.Д.Поляков, Е.А.Ракитина, И.В.Трайнёв, А.Я. Фридланд);

- в области информатизации образования (Р.Ф. Абдеев, В. П. Беспалько В.Н. Волченко, Г.Д. Воронцов, В.А. Извозчиков, В.М Казиев, П.И.Соснин, B.C. Шаповаленко, И.И. Юзвишин и др.);

- в области общей и педагогической инноватики ((Р.Ф. Абдеев, Е.В.

Бондаревская, А.И.Бочкарев, В.Н. Волченко, Г.Д. Воронцов, Е.А.

Дьякова, В.А. Извозчиков, В.М Казиев, С.В. Кульневич, С.П.

Курдюмов, Е.Н. Князева, И.В.Непрокина, Н.Н.Никитина, А.А.

Остапенко, B.C. Шаповаленко, И.И. Юзвишин, Г. Хакен, И.С.

Якиманская и др.).

Методы исследования: для решения поставленных задач использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, включающий общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез); методы эмпирического исследования (психологическое тестирование, беседы, опрос, педагогический эксперимент, качественный и количественный анализ его результатов); математические методы исследования (измерение и обработка данных, их системный и качественный анализ, графическая интерпретация).

База исследования. Эксперимент проводился с 2005 по 2007 год среди учащихся 7-9 классов МОУ СОШ №94 и №74 г. Тольятти Самарской области при изучении физики. Всего в эксперименте участвовало 549 человек (183 ученика в 2007 г.). Промежуточные результаты внедрения авторской методики обсуждались на методических советах школы, материалы исследования рекомендованы для внедрения в средние общеобразовательные школы.

Данная проблема исследования была зафиксирована и частично разработана в дипломной работе: «Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации», руководителем дипломной работы являлся соискатель. Работа была представлена на Всероссийском конкурсе студенческих дипломных работ и отмечена дипломом Министерства образования РФ как перспективное научное исследование 2005 года.

Основные этапы исследования. Диссертация обобщает результаты исследования с 2003 по 2007 годы. Исследование проводилось в IV этапа:

I этап (2003-2004 гг.) - констатирующий - был проведен теоретический анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования; определены объект, предмет, цель, гипотеза, методология и методы исследования; разработана модель педагогического исследования.

II этап (2004-2006 гг.) - поисково-формиругощий - анализ методической литературы по проблеме исследования; разработка модели управления знаниями на основе синергетических принципов; проектирование модели формирования готовности ученика к усвоению учебного материала; разработка методики формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, апробация теоретического исследования при руководстве дипломной работы. Осуществлялись разработка и проведение исследований индивидуальных особенностей ученика по усвоению информации.

III этап (2006-2007 гг.) - заключительный - внедрение опытной методики в образовательные учреждения города Тольятти, статистическая обработка результатов исследования, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования.

Раскрыты содержательные аспекты и сущность понятия «готовность к усвоению учебной информации» как состояние педагогической системы, которое является результатом совместных усилий учителя и ученика, зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной информации и определяется дидактическими условиями.

Разработана и теоретически обоснована педагогическая модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в основу которой положены два блока, описывающие механизм и структуру организации учебного процесса. Впервые в контексте общей педагогики механизм формирования готовности определяется синергетическими принципами - открытостью, нелинейностью, дополнительностью. Структура формирования готовности представляется следующими компонентами: целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный.

Адаптированы и применены известные психологические методики (Т.П. Зинченко, И.М. Лучихиной, В.К. Гайда, В.В. Лоскутова и А. Лачинса), что позволило оценить индивидуальные возможности ученика и его продвижение в процессе обучения.

Спроектирована и внедрена методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, основанная на фиксации и развитии индивидуальных особенностей воспроизведения, узнавания, уровне развития рационального мышления ученика. Определены критерии и показатели уровневой сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации, выделены четыре уровня исследуемого понятия (уровень узнавания, уровень воспроизведения, уровень синтеза, уровень моделирования).

Теоретическая значимость результатов исследования.

Раскрыт и содержательно аргументирован системно-синергетический подход к проблеме формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, позволяющий по-новому структурировать процесс обучения, что потенциально значимо в контексте общей педагогики.

Предложенные в диссертации теоретические и графические модели создают теоретическую базу для эффективной организации процесса формирования готовности ученика к усвоению учебной информации с опорой на выделенные компоненты (целевой, мотивационный, содержательный, информационный и результативно-оценочный) и обогащают научные знания о целях, принципах, содержании и формах процесса обучения в общеобразовательной школе.

Представлен новый взгляд на модель управления знаниями в контексте синергетического подхода, позволяющий посмотреть на процесс обучения как на систему открытого диалога между учителем и учеником, что создает теоретические предпосылки для совершенствования методики обучения в школе.

Доказательно раскрыты коэффициенты, показатели и уровни сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации, теоретическая значимость которых подтверждается возможностью прогнозировать динамику уровней её усвоения.

Практическая значимость результатов исследования.

Практически апробирована и внедрена в учебный процесс модель формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, основанная на принципах синергетики, которая позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создаёт ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию.

Прикладное значение имеют авторское методическое пособие для учителей «Методика формирования индивидуальных образовательных траекторий». Данное методическое пособие может быть использовано как учителями при подготовке к урокам, так и в системе повышения квалификации работников образования

Разработанное и обоснованное на базе модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации методическое обеспечение (тематический план раздела, развёрнутый план-конспект нового материала для учителя; опорные конспекты, задания для работы в дифференцированных группах с консультантом, перечень индивидуальных заданий, банк исследовательских задач и заданий, задания для самостоятельной работы, варианты разноуровневых самостоятельных и контрольных работ, экспериментальные домашние задания), даёт возможность освоения учебного материала в разной последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности.

Осуществление педагогической деятельности по формированию готовности ученика к усвоению учебной информации на основе применения модели автора повышает мотивацию ученика к обучению, выводит процесс обучения за рамки урока.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования подтверждается научной аргументированностью выдвигаемых теоретических положений; глубоким изучением и анализом проблемы; логической структурой теоретического и экспериментального исследования; использованием методов математической статистики при обработке результатов; результатами внедрения в учебный процесс образовательными учреждениями.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ход и результаты исследования обсуждались на заседании кафедр «Педагогики и методик преподавания» и «Технологическое образование» педагогического факультета Тольяттинского государственного университета. Материалы исследования индивидуальных особенностей учеников по усвоению учебного материала и методические рекомендации по реализации методики формирования готовности ученика к усвоению учебного материала были представлены на методических советах МОУ СОШ №94 и №74 г. Тольятти Самарской области.

Основные теоретические положения и результаты обсуждались на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форуме: «Проблемы математического образования и культуры» (Тольятти, 2003); «Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики» (Тольятти, 2003); Всероссийская Самарская студенческая конференция (Самара, 2004); «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2006); «Управление качеством системы образования: состояние и перспективы развития региональных научно-образовательных центров» (Ульяновск, 2006); «Проектирование, контроль управление качеством продукции и образовательных услуг» (Москва-Тольятти, 2006); в коллективной монографии «Информация, анализ, прогноз» (Воронеж, 2006). Теоретические и практические материалы диссертации вошли в программу курсов повышения квалификации учителей и работников образования, организованных ИНПО в ТГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модель управления знаниями, спроектированная на основе синергетических принципов: преодоление линейного мышления, дополнительности (комплементарное™), открытости позволяет представить не только процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной культуры педагога.

2. Модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в структуре которой выделены взаимосвязанные компоненты: целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный.

3. Методика организация процесса усвоения учебной информации (на примере изучения физики) позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создаёт ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию.

4. Методическое обеспечение формирования готовности ученика к усвоению учебной информации даёт возможность освоения учебного материала в разной последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности.

Структура диссертационной работы.

Диссертация объёмом 184 страницы, состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы (221 наименование), 18 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Смирнова, Марина Олеговна

Проведенное диссертационное исследование, направленное на

определение дидактических условий формирования готовности ученика к

усвоению учебной информации, позволяет сделать выводы по теоретической и

опытно-экспериментальной работе. Основными из которых являются:

1. В диссертационном исследовании определено понятие «готовность к усвоению учебной информации» как состояние педагогической системы,

которое является результатом совместных усилий учителя и ученика,

зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной

информации и определяется дидактическими условиями. 2. Рассмотренная модель управления знаниями позволяет описать процесс

координации деятельности ученика учителем в момент неустойчивого

состояния, когда ученик формулирует цель, определяется с содержанием

и работает с источниками - это момент наиболее продуктивного их

взаимодействия. Модель наглядно показывает, что результат воздействия

учителя будет минимальным, когда ученик уже работает над решением

проблемы или задачи. Такая модель позволяет представить не только

процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной

компетентности педагога. 3. Обоснована и спроектирована модель формирования готовности ученика

к усвоению учебного материала, в структуре которой выделены

взаимосвязанные компоненты: целевой, мотивационный,

содержательный, информационный, результативно-оценочный. Реализация целевого, мотивационного и содержательного компонентов

формирования готовности зависит от усилий и учителя и ученика,

учитель совместно с психологом изучает индивидуальные особенности

каждого ученика по усвоению учебной информации, обеспечивает его

деятельность и планирует результат; ученик стремиться выполнить

большее количество заданий, повысить свой рейтинг и как следствие

уровень усвоения учебного материала. Достигнутый уровень усвоения

учебной информации зависит от способности ученика преобразовывать

учебный материал (интерпретировать, объяснить, кратко изложить,

применить на практике и т.д.). При достижении уровня моделирования

ученик может самодиагностировать и оценить уровень усвоения учебного

материала на каждом этапе обучения другими учениками. Такой

механизм формирования готовности стал возможен благодаря

использованию синергетических принципов - открытость, нелинейность,

дополнительность,

4, Методика организации процесса усвоения учебной информации (на

примере изучения физики) позволяет проектировать процесс обучения,

учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создаёт

ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать

траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать

время, выбирать необходимую информацию. 5. Обосновано и апробировано методическое обеспечение формирования

готовности ученика к усвоению учебной информации, которое даёт

возможность освоения учеником учебного материала в разной

последовательности, выделение задач и заданий для углубленного

изучения и исследовательской деятельности. Проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее

рассмотрение проблемы формирования готовности ученика к усвоению

учебной информации. Нами лишь была сделана попытка рассмотреть

организацию процесса обучения и процесс усвоения учебной информации

учеником с позиции синергетического подхода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Смирнова, Марина Олеговна, 2007 год

1. Агибатова И.М. Формирование профессиональных компетенций преподавателя физики в университете П.М. Агибатова Педагогическая мастерская. 2003. №5. 54-59.

2. Александрова Е.А. Педагогическое сопровождение старшеклассников в процессе разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий: автореф. дис....д-ра.пед.наук.- Тюмень, 2006. 40 с.

3. Александрова Л.В., Митева Л.В. Как научиться учиться (как повысить эффективность и качество преподавания Л.В. Александрова, Н.В. Митева Сб. материалов Всероссийской научно практической конференции "Учебник-ученик-учитель".- М.: МГУ, 2003. 3-15.

4. Александрова юридического О.А. Организация самостоятельной работы профиля при дистанционном образовании студентов О.А. Александрова Проблемы непрерывного образования в теории и практике педагогических исследований. Сборн. научн. статей Всерос. научн.-метод. конф. Тольятти: ТолПИ, 1999. 113-119.

5. Амонашвилли Ш.А. Личностно-гуманистическая основа педагогического процесса Ш.А. Амонашвилли. М.: Университетское образование, 1990. -560 с.

6. Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии Б.Г. Ананьев Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946-1980 гг.; под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М.: МГУ, 1981. 304 с.

7. Ананьина Е.В. Готовность старшеклассников к профессиональному самоопределению Е.В. Ананьина Труды 2-го Международного форума Актуальные проблемы современной науки. Гуманитарные науки. Педагогика.- Самара: СамГТУ, 2006. ч.41. 11 -14.

8. Андерсон Джон Р. Когнитивная психология Джон Р.Андерсон. 5-ое издание. М.: ПИТЕР, 2002. 492 с.

9. Андреев А.Н., Минаев Ю.П., Самойленко П.И. Проблема оценивания качества образования нри переходе от средней к высшей школе А.Н. Андреев и др. Среднее профессиональное образование. 2003. №7. 8-10. Ю.Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс Б.И. Андреев.-1998.-Кн.2.- 318. И.Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем П.К. Анохин.- М.: Наука, 1978. 70.

10. Аношкин А.Н. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения.- Омск: ОмГПУ, 1998. -143 с.

11. Аржанникова О.В., Крутский А.Н., Кузнецова Г.Н. Системно-структурный подход к усвоению знаний О.В. Аржанникова, А.Н. Крутский, Г.Н.Кузнецова Психодидактика: Сборник избранных материалов первой Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования». Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. И.Асмолов А.Г. Психология личности А.Г. Асмолов. М.: Изд-во Московского университета, 1990. 367с.

12. Атаманская М.С. Конструирование образа текста как учебная задача для взрослых М.С. Атаманская Педагогическая мастерская. 2006. JVbl. 14-15.

13. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения Р. Аткинсон. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. -122 с.

15. Бабина Н. Концептуальные основы подготовки будуш;их учителей физики и технологии к осуш;ествлению интеграции технологического и

16. Барышникова Г.В. Технологии подготовки студентов-заочников неязыкового вуза к самостоятельной работе в процессе изучения иностранного языка: автореф.дис. ...канд.пед. наук Пенза, 2006. 22 с. 2О.Батюлев А.А. О некоторых формах оперативного контроля при обучении физике А.А. Батюлев Физика в школе. 1993. №1. 25-26.

17. Бедерханова В.П. Педагогическая поддержка индивидуализации ребенка В.П. Бедерханова Классный руководитель. 2000. J 3. 39-51. V

18. Безрукова B.C. Педагогика В.С.Безрукова.- Екатеринбург, 1994 г. 338 с.

19. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики. Курс лекций. Часть 1 Д.А. Белухин. М.: «Институт практической психологии», Воронеж: ППО «Модек», 1996. 318 с.

20. Беляев А.А., Короткова Э.М. Системология организации А.А. Беляев, Э.М.Короткова. -М., 2000. с. 18.

21. Берг А.И. Кибернетика и обш;ество А.П. Берг. М., 1964.- 284 с.

22. Бершадский М.Е. Структура когнитивной образовательной технологии М.Е. Бершадский Педагогические технологии.- 2005.- 1.- 22-56.

23. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (пегагогика третьего тысячелетия) В.П. Беспалько. М., Воронеж, 2002. 192 с.

24. Бешенков А., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс: Учебник для 10 класса А. Бешенков, Е.А. Ракитина М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. 342 с.

25. Блауберг И.В. Системный подход как современное обш,енаучное направление И.В. Блауберг Диалектика и системный анализ. М.: Паука, 1986.-С. 136-144.

26. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно- ориентированного образования Е.В. Бондаревская Педагогика. 1997. 4 С 11-17.

27. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного воспитания Е.В. Бондаревская Педагогика. 2001. 1. 17-24.

28. Бондаревская Е.В., Кульневич СВ. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие. Е.В. Бондаревская, СВ. Кульневич. М.-Ростов н/Д.-1999. 560 с.

29. Бондаренко Е.А., Журин А.А. Состояние медиаобразования в мире Е.А. Бондаренко, А.А. Журин Педагогика. 2002. ШЗ. С88-91.

30. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический эксперимент Е.В. Боровская Информатика и образование. 2000. 8.- С18-21. Зб.Букович У.Р., Уильяме Р.Л. Управление знаниями: руководство к действию У.Р. Букович, Р.Л. Уильяме- М.:РШФРА-М, 2002. 503 с.

31. Бутаков А. Структурирование учебного материала в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному: автореф. дис. ...д-ра пед. наук.- Магнитогорск, 2001. -40 с.

32. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие Педагогика. 2001. №7, с. 3-10.

33. Вербицкий А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход А.А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. 204 с.

34. Виненко В.Г. Синергетика в школе В.Г. Виненко Педагогика. 1997. 2. 55-60.

35. Винер Н. Кибернетика, или управление в животном мире и машине Н. Винер.-М., 1958.-318 с.

36. Возрастная и педагогическая психология под редакцией проф. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. 288 с.

37. Возрастные возможности усвоения знаний под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова. М., 1965. 220 с. 44.ВОЙНОВИЧ Л.В. Шкала оценок шкала новых отношений Л.В. Войнович Среднее профессиональное образование. 2003. JVb7. 10-12.

38. Волченко В.Н. Концепция синергийности в системе образования 21 века В.Н.Волченко.-М., 1997.

39. Воронцов Г.Д. Информологический подход к развитию профессиональной компетентности педагога в процессе постдипломного образования: автореф. канд.пед.наук. Г.Д. Воронцов. Санкт-Петербург, 2006.-24 с. 47.ВЫГОТСКИЙ Л.С., Эльконин Б.Д. Введение

40. Гаврилова О.В. Взаимосвязь мотивации отношения к учению, как фактор оптимизации взаимодействия в образовательной сфере О.В. Гаврилова Тезисы докладов II Российской конференции по экопсихологии (12 14 апреля 2000 г.). М., 2000.- 86-87.

41. Гареев В.М., Куликов СИ., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения В.М. Гареев, С И Куликов, Е.М. Дурко Вестник высшей школы. 1987. 8 с 30-33.

42. Гельманова Г.В. Рейтинговый контроль знаний Г.В. Гельманова Профессиональное образование.- 2002. №9. 21 22.

43. Гершунский B.C. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования Педагогика. 2003.- К» 10. 3-7.

44. Гершунский B.C. Философия образования для XXI практико-ориентированных образовательных века (В поисках B.C. концепций) Гершунский-М.: Изд-во «Совершенство», 1998. 608 с.

45. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание

46. Гликман И.З. Непростой путь от педагогической теории до практической деятельности И.З. Гликман Педагогическая мастерская. 2006. №1.С.4-6.

47. Гузеев В.В. Интегральная образовательная технология. М Знание, 1999. -159 с.

48. Гусарева Н.Б. Развитие у учащихся готовности к рефлексивной контрольно-оценочной деятельности: диссерт. канд. пед. наук Н.Б. Гусарева.- Шуя, 2000. 243 с.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения В.В. Давыдов.- М., 1986.-288 с.

50. Данилочкина Г.А. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной самостоятельности учащихся: автореф... дис. канд. пед. наук Г.А. Данилочкина. Москва, 1992. 19 с.

51. Даринская Л.А. Педагогическая поддержка как механизм развития творческого потенциала Л.А. Даринская Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го всерос. съезда психологов: в 8 т. СПб.: Изд-во -Петерб. Ун-та, 2003. Т. 3. 18-22. бО.Дахин А.Н. Педагогика и синергетика: вместе тесно а порознь пресно А.Н. Дахин Педагогические технологии. 2004. №4. 68-74.

52. Денисенко П.А., Мармаза А. Исторический аспект развития понятия «информация» П.А. Денисенко, А. Мармаза Телекоммуникации и информатизация образования.- 2004. J 2 6.- 26-32. Y

53. Довбышев П.В.. Рейтинговая система обучения астрономии П.В. Довбышев Физика в школе. 2003.- 49-54.

54. Думицкая П.Г., Дейнега А., Попков О.Н. Обучение первокурсников основам самостоятельной работы и самоконтроля в учебной деятельности Н.Г. Думицкая, А. Дейнега, О.П. Попков Паука и школа. 2003. №3. 17-20.

55. Дьякова Е.А. Проблема обобщения знаний: синергетический аспект Е.А. Дьякова Инновации в образовании. 2004.- №2.- 136-138. бб.Дьяченко В.К. Организационная структура учебного развитие В.К. Дьяченко. М.: Педагогика, 1989. 159 с.

56. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. 192с.

57. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности М.И.Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1976.-176 с. 69.ЕСИПОВИЧ К.Б. Управление познавательной деятельностью учапдихся при изучении иностранного языка К.Б. Есипович.- М.: Просвещение. 1988. 191с.

58. Жуковский В.П. Концепция преемственности формирования учебной деятельности в системе "общеобразовательная школа военный вуз" В.П. Жуковский. Саратов: Саратовский филиал ВАУ, 1999. 32 с.

59. Зимняя И.А. Педагогическая психология И.А Зимняя. М.: Логос, 1999.384 с. 72.3ИМНЯЯ И.А. Педагогическая психология И.А. Зимняя. М., 2001.-383 с. 73.3обнина Л.С. Медиаобразование/ под. ред. Л.С. Зобниной. М., 1996. с. 189. процесса и ее

60. Ильин В.В. Критерии научного познания В.В. Ильин. М.: Высшая школа, 1989.-127 с.

61. Ильина Т.А. Иедагогика Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. 496 с.

62. Казиев В.М. Информация: нонятия, виды, получение, измерение и проблема обучения В.М. Казиев Информатика и образование.- 2000. №4.-С. 42-46.

63. Калаков Н.И. Проблема творческого развития личности Н.И. Калаков Проблема творческого развития личности в системе образования: материалы межвуз. науч.- практ. конф.: в 2 ч. Ульяновск: [Б. и.]. Ч. 1. 2002.-С. 6-15.

64. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи Дж. Карери. М.: Мир, 1985.

65. Категории материалистической диалектики в психологии: Сб. статей АИ СССР, Ин-т Психологии; отв. ред. Л.И. Анцыферова. М.: Паука, 1998. 243 с. 8О.Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта /М. В. Кларин. М., 1989. -196 с.

66. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта М.В. Кларин. М.: Паука, 1997. 223 с.

67. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике М.В. Кларин Педагогика. -1994. 3. 104-109.

68. Князева Е.П. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса Е.П. Князева М.:ИФ РАИ, 1995.

69. Князева Е.П., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике Е.П. Князева, СП. Курдюмов Вопросы философии. -1997. КЗ. С 23-27.

70. Князева Е.П., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным Е.П. Князева, П.Курдюмов Вопросы философии.1992.-№12.-С 3-7.

71. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика и новое мировидение. Модели развития открытых нелинейных сложных систем Е.Н. Князева, СП. Курдюмов Труды международной конференции "Математика и искусство", Суздаль. М., 1996. С 89-95.

72. Когнитивная психология: Учебник для вузов под ред. В.П. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. 186 с. 88.КОЛИН К.К. Социальная информатика К.К. Колин. М., 2003. -369 с.

73. Колкер Я.М., Устинова B.C. Как достигается сотрудничество преподавателя и обучаемого Я.М. Колкер Иностранные языки в школе. -2000.-№1.-С.28-33.

74. Коменский А.Я. Великая дидактика А.Я. Каменский Избр. пед. соч.-М., -Учпедгиз, 1955.-С 161-376.

75. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Вестник образования,- 2002. №6,-С.И-40.

76. Коржуев А.В. Познавательные затруднения в в учении школьников. высшего Рефлексия и критическое мышление контексте задач образования А.В. Коржуев А.В., Попков В.А., Педагогика. 2002. 1. С 18-

78. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя В.В. Краевский. Самара:СамГПИ, 1994. 165 с.

79. Крайг Г. Психология развития Г. Крайг. СПб.: Питер, 2000. 986 с.

80. Красильникова В.А. Технологии оценки качества обучения В.А. Красильникова Профессиональное образование.- 2

82. Краткий словарь по логике.- М.: Просвещение, 1991.- 208 с. 97.KceH3OS3L Г.Ю. Перспективные школьные технологии Г.Ю. Ксензова. М., 2000 г.-218 с.

83. Кузнецова Н.Е., Герус А. Рационализация процесса управления качеством предметного обучения Н.Е, Кузнецова, А. Герус Наука и школа. 2003. №5. 13-17.

84. Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности. Хабаровск: Изд-во ПУ, 1997.-315 с.

85. Кульневич С В Педагогика самоорганизации: феномен содержания СВ. Кульневич Монография. Воронеж, 1997. 237 с.

86. Лапчик М.П., Семакин И.Г., Хеннер Е.К. Методика преподавания информатики: Учебное пособие для студентов педвузов/ М.П. Лапчик, И.Г. Семакин, Е.К. Хеннер; под общей ред. М.П. Лапчика. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-312 с.

87. Лебедев О.Т., Каньконьская А.В. Основы менеджмента О.Т. Лебедев, А.В. Каньковская. СПб.: Издат. Дом, 1998. 192 с.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность А.П. Леонтьев.- М., 1975.-186 с.

89. Лернер И.Я. Базовое содержание

90. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности И.Я,-Лернер. Ереван: Луйс, 1982.-93 с.

91. Лобашёв В.Д. Интересы и стимулы в профессиональном обучении В.Д. Лобашёв Педагогическая мастерская. 2005. 5. 15-20.

92. Лобашёв В.Д. Моделирование современных педагогических систем В.Д. Лобашёв Педагогическая мастерская. 2006 №1. С7-13.

93. Лобашёв В.Д. Передача и восприятие учебной информации В.Д. 5-

94. Лобашёв Педагогическая мастерская. 2005. -Шб.

95. Макаров П.А. Формирование профориентационной компетентности будущего учителя физической культуры: автореф. канд. пед. наук. Самара, 2005. 24 с.

96. Малых Е.В. Обобщение и систематизация знаний и умений необходимое условие решения математических задач на доказательство Е.В. Малых Педагогическая мастерская. 2005. №1. 20-21.

97. Маркова А.К. Психология обучения подростков А.К. Маркова. М: Просвещение, 1975.-156 с.

98. Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя Маркова А.К. М.: Просвещение, 1993.-192 с.

99. Маслоу А. Самоактуализация А. Маслоу Психология личности [Тексты]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 108-118.

100. Матуняк П.А. Формирование готовности студентов вуза к развитию активности детей старшего дошкольного возраста: познавательной автореф. .канд. пед. наук Н.А. Матуняк. Тольятти, 2003. 20 с.

101. Махмутов М.И., Артемьева Л.А. Вопросы интегративного потенциала дидактики Проблемы интеграции процесса обучения в СПТУ: Сб. Пауч. тр. Ред. кол.: М.И. Махмутов и др., М.: изд. АПН СССР. -1989. 4-44.

102. Мильнер Б.З. Управление знаниями Б.З. Мильнер. М.: РШФРА-М, 2003.-178 с.

103. Михелькевич В.Н., Нестеренко В.М., Кравцов П.Г. Инновационные педагогические технологии: Учеб. пособ. В.Н. Михелькевич, В.М. Нестеренко, П.Г. Кравцов. Самара: Самар. гос. тех. ун-т, 2004. 91 с.

104. Моисеева Л.В. Альтернативные модели экологического образования: Монография Л.В. Моисеева. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 1997.- 83 с.

105. Морасанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека В.И Морасанова., Е.М Коноз Вонросы психологи.-2000.- N2 2. С 118.

106. Муравьева Н.И. Организация учебной деятельности как средство индивидуально-личностного развития школьников: автореф. канд. пед. наук.- Саратов, 2005. 22 с.

107. Назарова Т.С. Педагогические технологии Т.С. Назарова Педагогика. -1997. Х» 3. 23-27.

108. Назарова Т.С, Шановаленко B.C. Парадигма нелинейности как основа синергетического нодхода в обучении Т.С. Назарова, B.C. Шановаленко //Стандарты и мониторинг в образовании. 2

110. Небылицин В.Д. Психологические исследования индивидуальных различий В.Д. Небылицын. М: Наука, 1976. 336с.

111. Нестерова Н.В. Тестовый контроль знаний: технология формирования и структура Н.В. Нестерова Инновации в образовании. 2003. №4. 81-86.

112. Новокшонова М.Ю. Проектирование имиджа современного учителя информационной культуры М.Ю. Новокшонова средствами Педагогическая мастерская. 2005. J25. 41-42.

113. Одияк Б.П. Совершенствование форм и методов контроля знаний по физике в средней школе Франции Б.П. Одияк Физика в школе. 1991. №4.-С.74-79. 128.

114. Ожегов СИ. Толковый словарь. М., 1978, с.

115. Остапенко А.А. Дидактические свойства: попытка классификации А.А. Остапенко Педагогические технологии. 2005.- Jf» 1.- СЗ-21.

116. Остапенко А.А. Принципы организации школьного уклада А.А. Остапенко Народное образование.- 2003. №9.- с. 164.

117. Павлов Д.П. Когнитивные стратегии обозначения формы объектов: вопросы дефиниции и классификации Д.Н. Павлов Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Коллективная монография. Воронеж, 2006. 402-410.

118. Панфилов М.А. Знаково-символическое моделирование учебной информации в вузе М.А. Панфилов Педагогика. 2005. -№9. 51-56.

119. Панченко А.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления А.И. Панченко Вопросы философии. 1995. №8. 176180.

120. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии А.В. Петровский Вопросы психологии. 1984. JT 4. S» 15-29.

121. Петровский А.В. Развитие личности и проблемы ведущей деятельности А.В. Петровский Вопросы психологии. 1987. 1. 15-29.

122. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий К.К. Платонов, М.: Высшая школа, 1981. 318 с.

123. Подласый И.П. Продуктивная педагогика И.П. Подласый. М.: Народное образование, 2003. 495 с.

124. Полат Е.С. Новые педагогической и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие Е.С. Полат. М.: Академия, 2002. -272 с.

125. Полозов А.А., Трущева А.А. Рейтинговая оценочная система как инновационный подход в обучении А.А. Полозов, А.А. Трущева Инновации в образовании. 1998.-J23. 23-31.

126. Поляков Д. Психопедагогика воспитания и обучения: Опыт популярной монографии Д. Поляков. М.: Новая школа, 2003. 304 с.

127. Попов Т.П. Создание особой схемы как одна из форм систематизации знаний A.M. Попов Физика в школе. 1998. .№5. 32-34.

128. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии под редакцией А.А. Крылова и А. Маничева. М., 2005. 559 с.

129. Прытков В.П. Оправдание синергетики В.П. Прытков Вопросы философии.- 2001.- №4.- 146-149.

130. Прядехо А.А. Алгоритм развития познавательных способностей учащихся А.А. Прядехо Педагогика. 2002.- N23. 8-24.

131. Развивающее обучение: сборник учебно-методических материалов Мин-во образов. Рос. Федер. [и др.]; A.M. Сабурова [и др.]. Краснодар: Просвещение-юг, 2001. 163 с.

132. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития Р.Е. Ровинский Вопросы философии. 2002. -№5.- 67-77.

133. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1996. 528 с.

134. Рогов Е.И. Психология общения Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 2002. 336 с.

135. Рубинштейн Л. Основы общей психологии Л. Рубинштейн. Спб.: Питер, 1999.-705 с.

136. Рубинштейн Л. Проблемы общей психологии Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. 423с.

137. Руденко Ю.С. Качество обучения в негосударственных вузах и функции вузовских управленцев Ю.С. Руденко Инновации в образовании. 2004 №1. 19-26.

138. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ Г.И. Рузавин.- М.: Мысль, 1978.-281 с.

139. Рычихина Э.Н. Информационное обеспечение исследования системы управления образовательным учреждением Э.Н. Рычихина Инновации в образовании. 2003. №6. -С.63-69.

140. Савчук Н.В. Развитие творческих способностей учащихся Н.В. Савчук Профессиональное образование. 2003. 1. 15-16.

141. Самарова О.В. Способы работы с текстами для чтения при личностнообучении О.В. Самарова Сб. материалов ориентированном Всероссийской научно практической конференции "Учебник-ученикучитель", М.: МГУ, 2003.- 213.

142. Сафонцев А., Раскина Е.А., Попов СВ. К вопросу стандартизации критериально ориентированного текста А. Сафонцев, Е.А. Раскина, В.Попов Инновации в образовании. 2003. №3. 27-37.

143. Селевко Г.К. Компетентности и их классификация Г.К. Селевко Народное образование. 2004. Х2 4. 138-143.

144. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации и интенсификации деятельности учащихся Г.К Селевко Школьные технологии. -1998. Я» 2. 60-72.

145. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии Г.К Селевко Школьные технологии. -1998. 2. 256 с.

146. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие для пед. вузов и ИПК Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998.-256 с.

147. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование В.В. Сериков Педагогика. 1994. Я» 5. 11-15.

148. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии Е.В. Сидоренко.- Санкт-Петербург: Речь, 200L- 42-49, 49-55.

149. Синергетике ЗОлет. Интервью с Г. Хакеном Вопросы философии. 2000.-№3.-С.З-7.

150. Скаткин М.Н., Цетлин В.В., Краевский В.В. Теоретические основы содержания общего среднего образования М.Н. Скаткин; под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. 352 с.

151. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. вузов В.А. Сластенин. М.: Академия, 2001. 480 с.

152. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. М.: Академия, 2006.- 573 с.

153. Смирнов А. Еще раз о технологиях обучения Высшее образование в России. 2000.-№ 6. 113-120.

154. Советский энциклопедический словарь под ред. А.И. Прохорова М.,1980. -1338 с.

155. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. Учебное пособие А.В. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461с.

156. Соколова Н.Ю. Формирование умения школьников обращаться с информацией Н.Ю. Соколова Физика в школе. -1999. Ш2. 27-30.

157. Сохор A.M. Дидактический анализ логической структуры учебного материала A.M. Сохор «Ученые записки Ульяновского гос. пед. института им. И.Н. Ульянова», т. XXVII. «Вопросы обучения и воспитания», вып. I. Ульяновск, 1972.

158. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа A.M. Сохор. М.: Педагогика, 1974. 186 с.

159. Степанова М. Замкнутый круг мотивации М. Степанова Школьный психолог. 2000. Хо 9. 14.

160. Титова Н.С. новая школа это по-новому работающий учитель Н.С. Титова Педагогическая мастерская. 2005. №1. 4-6.

161. Трайнев И.В.. Конструктивная педагогика И.В. Трайнев.- М., 2003. 286 с.

162. Троян Г.М. Универсальные информационные и телекоммуникационные технологии в дистанционном образовании Г.М. Троян.-М., 2002.-192 с.

163. Тюнин В. А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний Проверки и оценки знаний в высшей школе Под ред. Б.Г. Иоганзена, И.И. Кувшиновой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. 201 с.

164. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установок Д.Н. Узнадзе. Тбилиси, 1961.

165. Уман А.И. О структурировании знаний и организации заданий в учебном материале А.И. Уман Проблемы школьного учебника. Вьш. 12. (О специфике учебников математики, физики, астрономии, черчения и трудового обучения). М.: Просвещение, 1983. 24-32.

166. Управление, информация, интеллект/ под. ред. А.И. Берга и др. -М., 1976.-318 с.

167. Урок в восьмилетней школе под ред. М.А. Данилова. М.: Просвещение, 1966. 118 с.

168. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты А.Д. Урсул.- М., 1971.-312 с.

169. Усова А.В., Беликов В.А. Как овладеть рациональными умениями и навыками учебного труда: Методические рекомендации для учащихся старших классов средней школы А.В. Усова, В.А. Магнитогорск, 1990. Ч.1,4.2. 167 с.

170. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения Р.А. Фатхутдинов. М., Беликов. 2001.-331 с.

171. Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова, 6-е издание, М.: Издательство политической литературы, 1991.

172. Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова.-М.:Политиздат, 1987.

173. Философский энциклопедический словарь 2-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1989

174. Филякова А.Г. Выше самооценка меньше зависимость А.Г. Филякова Директор школы. 1998. 3. 87-89.

175. Фисин. Ю.М. Какая оценка выше единица с плюсом или двойка с минусом? Ю.М. Фисин Среднее профессиональное образование. 2003. -№7. С 7.

176. Фридланд А.Я. Основные понятия информатики: информация информационный процесс информационная культура А.Я. Фридланд Информатика и образование. 2003. №7. 41-52.

177. Хакен Г. Информация и самоорганизация Г. Хакен.- М.: Мир, 1991.

178. Хуторская Л.Н. Информационная педагогика Л.Н. Хуторская. М.: Эйдос. 2002.

179. Хуторский А.В. Ключевые компетенции как компонент личностноориентированной парадигмы образования А.В. Хуторский Народное образование. 2003. 2. 58-64.

180. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения:Монография Ю.К. Чернова.- Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998.-149 с.

181. Чистякова Продуктивная педагогика: прошлое и настоящее Чистякова Школьные технологии. 1999. Ш4. 87-90.

182. Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы М.А. Чошанов Педагогика. 2000. }>f210. -С.95-102.

183. Шукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учаш,ихся в учебном процессе Г.И. Шукина. М, 1979. 160 с.

184. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. 552 с.

185. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996.-344 с.

187. Юцявичене П.А.Основы модульного обучения П.А. Юцявичене. Вильнюс, 1989. 4.

188. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе И.С. Якиманская. М., 1996. 144 с.

189. Якса Н.В. Формирование ценностных ориентации школьников в учебного взаимодействия ценностного Н.В. Якса Социальноличности. процессе педагогические проблемы самоопределения Материалы всеросс. научно-практ. конф. (17-18 мая 2005). -Ульяновск. 2005.-С.253-257.

190. Якунин В.А. Педагогическая психология: учебное пособие В.А. Якунин. 2-е издание. Спб.: Изд-во Михайлова В.А, 2000. 349 с.

191. Adler R.B., Rosenfeld L.B., Towne N. Interplay: The process of interpersonal communication R.B. Adler. N. Y.: Holt, 1980. XII. 306 p.

192. Allee, Vema. The Knowledge Evolution: Expanding Organizational Intelligence. Boston: Butterworth-Heinemann, 1997.

193. Amidon, Debra M. Innovation Strategy for the Knowledge Economy: The Ken Awakening. Boston: Butterworth-Heinemann, 1997.

194. Atkinson J.W. and Litwin G.H. Achievement motive and test anxiety as motives to approach success and avoid failure J.W. Atkinson Journal of Abnormal and Social Psychology. 1960. V. 60. P. 51-65.

195. Canale M., Swain M. Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing M. Canale, M. Swain Applied Linguistics.- 1980.-V. l p 1-47.

196. Cognitive and motivational aspects of action: Selected rev. papers Ed.: W. Hacker. В.: Dt. Verl. d. Wiss., 1982. 173 p.

197. Davenport, Thomas H. Information Ecology: Mastering the Information and Knolidge Enveronment. Oxford Univesity Press, 1997.

198. Drucker. Peter. Post Capitalist. NewYork: HarperCollins, 1993.

199. Fayol A. General and industrial management. London. Geen R.G. Social motivation R.G. Geen Annual Review of Psychology. 1991.-V. 4 2 P 377-400.

200. Group decision making Ed.: H. Brandstatter. L.: Acad. Press, 1982. XVI.-557 p.

201. Guemey B.G., Jr. Contributions of Client-Centered Therapy to Filial, Marital, and Family Relationship Enhancement Therapies The client-centered therapy and the person-centered approach. -N.Y., 1984. P. 261-277. 217. 218. http://intemet-school.ru Kurdumov S.P., Samarskii A.A., Zmitrenko N.V.. Heat lokalization effect in problems of ICF (inertiam confinement fusion). Int. joum. of Modem Phys В v9 .№15(1995), 1797-1811. 219.

202. Media Education. Paris:UNESCO,1984.P. 8 Tufte, Edward R. The Visualb Display of Quantitative Information. Chesire, Connecticut: Graphics Press, 1983.

203. Tufte, Edward Rolfe. Envisioning Information. Chesire, Connecticut: Graphics Press, 1990.