Формирование и гражданско-правовая защита от посягательств в сети "Интернет" деловой репутации юридического лица тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Тарасевич Ксения Александровна

• Тарасевич Ксения Александровна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Тарасевич Ксения Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

1.1. Сущность и признаки деловой репутации юридического лица

1.2. Гражданско-правовые конструкции в системе факторов формирования деловой репутации юридического лица

ГЛАВА 2. СЕТЬ «ИНТЕРНЕТ» КАК СРЕДА ФОРМИРОВАНИЯ

ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1. Деловая репутация юридического лица в эпоху цифровизации

2.2. Результаты интеллектуальной деятельности

и средства индивидуализации, связанные с формированием

деловой репутации в сети «Интернет»

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

3.1. Неюрисдикционная защита деловой репутации

юридических лиц от посягательств в сети «Интернет»

3.2. Юрисдикционная защита деловой репутации юридических лиц

от посягательств в сети «Интернет»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и гражданско-правовая защита от посягательств в сети "Интернет" деловой репутации юридического лица»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования проявляется в следующих аспектах:

Социально-экономический аспект. Современное общество характеризуется стремительным развитием коммуникативной сферы, влияющим на все отрасли жизни человека. Понимание механизмов и факторов, определяющих наблюдаемую динамику, является важной задачей для различных областей знания, в том числе для правовой науки. В условиях глобализации и информатизации социума (в Российской Федерации к 2030 году планируется обеспечить 97 % населения возможностью качественного доступа к сети «Интернет»1) происходят быстрые изменения в системе ценностей членов общества. Развитие коммуникационных технологий оказывает существенное влияние на взаимодействие между членами общества, формируя новые нормы и ценности. Скорость и глубина этих изменений являются важным показателем состояния социальной системы. Личные качества индивидов сказываются на развитии общества. К ключевым личностным характеристикам относятся: уровень образования, культура и принадлежность к различным субкультурам, ценностные ориентации, мотивация, способность к самостоятельности и ответственности. Эти качества определяют способность индивидов влиять на процесс формирования деловой репутации организаций в сети «Интернет».

Правотворческий аспект. Правоприменительная практика российских и зарубежных судов свидетельствует о вариативности посягательств на деловую репутацию юридических лиц. В то время как в практике традиционных средств массовой информации (далее - СМИ) разработаны и апробированы способы защиты деловой репутации юридических лиц, представляющие собой, например, опровержение недостоверных сведений или опубликование ответа, однако специальные способы гражданско-правовой защиты, учитывающие особенности

1 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года (утв. Правительством РФ) [Электронный ресурс] // Правительство России: официальный сайт. URL: http://static.government.ru (дата обращения: 14.06.2025).

размещения и распространения информации в сети «Интернет», отсутствуют. В условиях развития сети «Интернет» возникла проблема защиты деловой репутации от негативных отзывов, комментариев и высказываний, размещаемых на сайтах, форумах, чатах и иных информационных ресурсах. Вместе с тем возникает противоречие между правом на свободный обмен информацией в сети «Интернет» и правом на деловую репутацию. Решение проблемы конкуренции этих прав будет иметь большое значение и может заключаться в уточнении содержания соответствующих норм, их конкретизации.

Правоприменительный аспект. Восприятие деловой репутации юридического лица в сети «Интернет» как комплексного явления позволит более полно учитывать в процессе правоприменения те обстоятельства, которые имеют существенное значение для оценки факторов риска, разработки механизмов охраны от посягательств со стороны третьих лиц и выработки специальных способов защиты. Должное формирование и надлежащая защита деловой репутации юридических лиц в условиях стремительного развития информационных технологий зависят от своевременного изменения подходов к толкованию и применению права. Высокая нагрузка на суды приводит к увеличению сроков рассмотрения дел и росту судебных издержек. В связи с этим возникает необходимость совершенствования правовых инструментов предотвращения и пресечения гражданских правонарушений. Разработка и внедрение эффективных и согласующихся с законом юридических практик, обеспечивающих удаление порочащей информации с интернет-ресурсов, позволит снизить нагрузку на суды и гарантировать восстановление нарушенных прав. Большой, но неиспользованный потенциал существует у децентрализованного регулирования обозначенной группы общественных отношений; его научное осмысление будет способствовать правильной оценке юрисдикционными органами воздействия актов автономного гражданско-правового регулирования на общественные отношения.

Доктриналъный аспект. В научной литературе имеется множество исследований, посвященных различным подходам к определению понятия «деловая

репутация», и факторам ее формирования в целом, а также к репутации юридических лиц в частности. Однако до сих пор не предложено содержательного доктринального подхода к рассматриваемому явлению и вытекающего из этого подхода определения, учитывающего, что при оценке факторов формирования деловой репутации юридического лица в сети «Интернет» наравне со стандартными критериями оценки, используемыми в офлайн-среде (экономические, социальные, коммуникативные, кадровые, производственные, информационные, морально-этические), во внимание должны приниматься специфика норм, регулирующих отношения в рассматриваемой области, а также особенности когнитивного восприятия многочисленных, но объединенных в относительно изолированные информационной средой группы, пользователей сети «Интернет».

В описанных условиях организации во всем мире стремятся определить комплекс защитных мер, как судебного, так и внесудебного характера, направленных на отстаивание своей деловой репутации. При этом отметим, что охранительные правоотношения, возникающие в связи с использованием сети «Интернет», имеют сложную структуру, которая обусловлена сочетанием социального, информационного, психологического, экономического и юридических аспектов. Для их изучения требуется комплексный подход, объединяющий знания из разных областей.

Степень научной разработанности темы исследования. Основы понятия и способов защиты деловой репутации юридических лиц заложили Ю. В. Молочков (Защита чести и достоинства в гражданском процессе, 1993), Ю. Г. Иваненко (Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц, 1998), Н. Ю. Никуличева (Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита, 2004), В. В. Быковский (Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, 2005), Е. М. Дьяченко (Деловая репутация юридических лиц, 2005), М. А. Леонидов (Гражданско-

правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, 2007), И. В. Тюленев (Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству, 2010), В. В. Килинкаров (Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности, 2011), О. А. Кулиуш (Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые аспекты), 2011), А. А. Тимерханов (Деловая репутация юридического лица, 2013), О. Ш. Аюпов (Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России, 2013), Н. В. Архиереев (Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации, 2017), Г. Ю. Мордохов (Способы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, 2017), Н. Н. Парыгина (Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации, 2017).

Кроме того, отдельные вопросы защиты деловой репутации организаций затрагивались в трудах Б. М. Гонгало, З. Б. Хавжоковой, В. В. Гущина, С. Ю. Морозова, Н. И. Матузова.

Также можно отметить научные исследования тех авторов, которые занимались исследованием общих проблем защиты деловой репутации субъектов гражданских прав, прежде всего, многочисленные труды А. М. Эрделевского, М. Н. Малеиной, Е. П. Редько, Е. В. Гаврилова, А. Ф. Суржика, М. А. Рожковой и других исследователей.

В то же время спектр видов противоправных посягательств на деловую репутацию организаций постоянно расширяется, не получая должного научного анализа со стороны исследователей, а проблематика взаимообуславливающих связей регулятивных и охранительных отношений в данной области не получила глубокого теоретического осмысления в цивилистической науке.

Цель исследования - формирование целостного научного представления о правоотношениях, связанных с формированием и гражданско-правовой защитой от посягательств в сети «Интернет» деловой репутации юридического лица.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. обобщить научные представления о деловой репутации юридического лица и субъектах, оказывающих влияние на ее формирование;

2. определить место гражданско-правового регулирования и гражданско-правовых конструкций в системе факторов, влияющих на формирование деловой репутации юридического лица;

3. раскрыть специфику формирования деловой репутации юридического лица в эпоху цифровизации;

4. охарактеризовать влияние конкретных объектов гражданских прав, принадлежащих юридическому лицу, на процесс формирования деловой репутации в сети «Интернет»;

5. установить особенности неюрисдикционной защиты деловой репутации юридического лица от посягательств в сети «Интернет»;

6. выявить особенности юрисдикционной защиты деловой репутации юридического лица от посягательств в сети «Интернет».

Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота в процессе формирования и гражданско-правовой защиты от посягательств в сети «Интернет» деловой репутации юридического лица.

Предмет диссертационного исследования - нормы российского и зарубежного законодательства, теоретические взгляды и научные разработки отечественных и иностранных ученых-цивилистов в сфере правоотношений, составляющих предмет гражданского права по вопросам защиты деловой репутации юридических лиц от посягательств в сети «Интернет», а также интерпретационные акты и правоприменительная практика.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы.

Диалектический метод способствовал описанию эволюции теоретических концепций, связанных с процессами формирования, управления и защиты деловой

репутации юридических лиц в сети «Интернет», и выработке концептуального подхода к изучению и решению проблем, возникающих в виртуальном информационном пространстве.

Метод формально-логического анализа использовался при исследовании гражданско-правовых способов защиты от посягательств в сети «Интернет» деловой репутации юридического лица. В частности, дедуктивный метод, основанный на изучении фундаментальных гражданско-правовых категорий, таких как «правосубъектность», «нематериальные блага» и «объекты гражданских прав», позволил определить правовую природу деловой репутации юридических лиц.

На основе системно-структурного подхода была решена задача по определению факторов, способствующих формированию репутации организации в сети «Интернет».

Метод сравнительно-правового анализа позволил определить направления для совершенствования цивилистических конструкций, регулирующих отношения, связанные с объектами гражданских прав, оказывающими влияние на формирование деловой репутации в сети «Интернет».

Формально-юридический метод применялся для определения и разграничения областей применения отдельных неюрисдикционных способов защиты деловой репутации организаций в сети «Интернет».

Применение методов наблюдения и обобщения способствовало систематизации актов правотворчества, выработке обоснованных выводов и предложений по совершенствованию законодательства, связанного с формированием и защитой деловой репутации юридических лиц в сети «Интернет».

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на теоретическом материале, позволяющем сохранить преемственность в развитии науки, а именно трудах: дореволюционных цивилистов и теоретиков права (К. И. Малышева, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, Е. Н. Трубецкого, И. А. Покровского, Г. Ф. Дормидонтова и др.); советских и современных

российских цивилистов: описывающих специфику статуса юридического лица (О. С. Иоффе, С. H. Братуся, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского,

A. П. Сергеева, В. К. Андреева, А. В. Габова), анализирующих теоретико-правовые и практические вопросы, связанные с деловой репутацией (М. H. Малеиной, Л. О. Красавчиковой, А. Л. Анисимова, А. М. Эрделевского, H. Ю. Шкуличевой, H. H. Парыгиной, Е. В. Гаврилова, М. А. Рожковой), посвященных вопросам гражданско-правовой защиты деловой репутации и иных объектов гражданских прав, тесно связанных с ней (М. А. Гурвича,

B. П. Грибанова, Т. И. Илларионовой, Ю. К. Толстого, М. К. Треушникова, Е. А. Суханова, Ю. H. Андреева, Д. H. Кархалева, В. А. Белова, В. В. Богдан, И. А. Близнеца, О. А. Городова); специалистов в области информационного права (А. В. Полушкина, М. С. Азарова, И. М. Рассолова), а также зарубежных правоведов (Р. Иеринга (Rudolf von Ihering), Ф. К. Савиньи (Friedrich Carl von Savigny), Г. Кельзена (Hans Kelsen), Р. А. Познера (Richard Allen Posner)).

Также в работе были использованы научные исследования по психологии и нейрофизиологии (И. А. Мейжис, Л. Г. Почебут, В. Д. Шчаева, Е. Е. Дурневой, П. В. Симонова, В. А. Дубынина и др.), работы по информатике (И. С. Ашманова, H. И. Касперской и др.), работы зарубежных авторов, посвященные проблематике философии права, теории и психологии познания (Ч. Гира (Charlie Gere), М. Кастельса (Manuel Castells), Д. Канемана (Daniel Kahneman), А. Тверски (Amos Tversky) и др.).

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иные нормативные правовые акты. В процессе исследования использовались зарубежные источники, такие как Закон Китайской Шродной Республики «О товарных знаках», Закон Соединенных Штатов Америки «О защите потребителей от киберсквоттинга» и иные законы.

Эмпирическую основу исследования составили материалы отечественной судебной практики: опубликованные и неопубликованные в официальных источниках за период с 2010 по 2025 гг., а именно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (5), обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (4), определения Верховного Суда Российской Федерации (4), постановления Суда по интеллектуальным правам (3), постановления арбитражных судов Московского, Поволжского и СевероЗападного округов (3), постановления арбитражных судов апелляционной инстанции - Восьмого арбитражного апелляционного суда, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (17), решения арбитражных судов первой инстанции Иркутской, Тюменской, Пензенской, Московской, Калининградской областей, Хабаровского, Пермского, Краснодарского краев, городов Москвы, Севастополя, Санкт-Петербурга и Ленинградской области (30), постановления судов общей юрисдикции города Красноярска (2), акты антимонопольных органов Ростова, Санкт-Петербурга, Ярославля, Новосибирска, Краснодара, Татарстана (18), а также решения зарубежных судов (4).

Научная новизна исследования заключается в предложении и обосновании нового теоретического осмысления деловой репутации как нематериального блага, состояние которого является интегральным показателем деловой активности субъектов общественных правоотношений, характеризующим сформированное на основе нормативных цивилистических конструкций коллективное представление окружающих о правосубъектой организации. Уровень правовой защищенности рассматриваемого нематериального блага зависит от рационального использования объектов гражданских прав в процессе развития регулятивных правоотношений и эффективного сочетания юрисдикционных и неюрисдикционных средств защиты в процессе развития охранительных правоотношений. Анализ правоприменительной практики

обеспечил возможность охарактеризовать процессы формирования и защиты деловой репутации юридического лица в сети «Интернет» как неразрывно связанные и взаимообусловленные. Область интернет-коммуникации представлена в работе как среда формирования представлений о юридических лицах и связанных с ними объектах гражданских прав, в которой правовые средства превенции гражданских правонарушений дают существенно больший эффект, чем средства, обеспечивающие пресечение совершаемых нарушений, либо восстановление нарушенных прав. Данный подход обуславливает необходимость смещения фокуса внимания со средств защиты на средства регулятивного воздействия.

Научная новизна диссертации раскрывается в положениях, вынесенных на защиту:

1. Теоретически обосновано, что гражданско-правовая охрана субъективных прав строится на утилитарном подходе к деловой репутации юридических лиц как нематериальному благу, состояние которого является интегральным показателем деловой активности субъектов общественных правоотношений, характеризующим сформированное на основе нормативных цивилистических конструкций коллективное представление о правосубъектой организации. Субъектами деловой активности, поведение которых формирует деловую репутацию юридического лица, являются: а) лица, участвующие в ее управлении, в том числе, участники (члены) корпорации; б) работники как носители профессиональных навыков; в) контрагенты, на которых чаще всего полагается обладатель деловой репутации.

2. Доказано, что действие организационно-технических мер предупреждения нарушений гражданских прав в сети «Интернет» и неюрисдикционная защита эффективно дополняют действие юрисдикционных средств защиты. Эффективное и массовое применение названных мер оказалось возможно, поскольку неюрисдикционная защита прав в сети «Интернет» не требует применения мер непосредственного принуждения и, как следствие, не посягает на суверенное публичное полномочие их применять - «право» государства на насилие.

3. Аргументирована целесообразность распространения гражданско-правовой нормативной модели денежной компенсации, присуждаемой судом за нарушение субъективных прав, на новую область общественных отношений: необходимо установление гражданско-правовой санкции за создание сайтов-зеркал и сайтов-двойников информационных ресурсов, доменное имя и (или) содержательное наполнение которых имеет незначительные отличия, создающие: 1) для потребителя информации - трудности в различении с официальными ресурсами; 2) для владельца официального ресурса - репутационные риски.

4. Установлено, что в целях создания адекватного представления о деятельности юридического лица и формирования положительной деловой репутации целесообразно трансформировать реестр недобросовестных поставщиков в рейтинговый реестр, отражающий сводные данные о принятых обязательствах, их надлежащем (ненадлежащем) исполнении и примененных гражданско-правовых санкциях - взысканных (подлежащих уплате) убытках и неустойках. Приоритет в освещении деятельности хозяйствующих субъектов на публичных ресурсах должен отдаваться ее положительным результатам, тем самым будут созданы благоприятные конкурентные условия, побуждающие к участию в договорных правоотношениях с публично-правовыми образованиями.

5. Доказано, что акты реагирования сервисов жалоб социальных сетей и агрегаторов информации на сообщения о нарушениях гражданских прав, а также ретракция публикаций издательствами и системами индексации публикаций являются юридическими актами неюрисдикционной защиты деловой репутации, для которых: 1) возможность защиты оценивается после обращения лица, чья деловая репутация затронута, субъектом, отвечающим за управление и обслуживание веб-сайта и его серверной инфраструктуры, редакцией журнала или системой индексации публикаций; 2) защита осуществляется названными субъектами, не наделенными публичными полномочиями, в силу их компетентностной и технической оснащенности.

6. Аргументировано, что при оценке результатов посягательства на деловую репутацию должен производиться учет целевой аудитории организации-истца - та

совокупность пользователей сети «Интернет», которая представляет собой непосредственных потребителей товаров, работ и услуг, предлагаемых обладателем деловой репутации. Выявление основных параметров аудитории (пол, возраст, профессия, социальный статус, причастность к сетевой субкультуре) должно осуществляться юрисдикционным органом в целях проверки оснований применения гражданско-правовых санкций и установления их размера, определения применимого права и юрисдикции, в которой будет рассматриваться спор о защите деловой репутации юридического лица.

7. Теоретически обосновано, что формирование деловой репутации юридического лица осуществляется под действием факторов восприятия фирменного наименования потенциальными контрагентами, наличия у него зарегистрированных товарных знаков, знаков обслуживания, а также коммерческих обозначений и защищенности названных средств индивидуализации. На оценку юридически значимых обстоятельств в рамках юрисдикционных и регистрационных процедур может влиять факт существования индивидуализирующих программное обеспечение пиктограмм (иконок) -объектов графического интерфейса операционной системы, используемых с целью запуска программы для ЭВМ.

8. Аргументировано, что отношения, связанные с определением наименований юридических лиц, имеют перспективу регулирования «мягким» правом - рекомендациями, призванными способствовать правильному определению репутационных рисков, связанных с использованием в наименованиях корпораций отдельных слов, в том числе имен собственных, вызывающих ассоциации с гражданами, входящими в состав органов управления корпораций.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании целостного представления о деловой репутации организации как об интерсубъективном правовом явлении. В работе систематизированы и проанализированы недобросовестные приемы, влияющие на формирование деловой репутации юридического лица в цифровом пространстве. Кроме того, в

рамках исследования разработаны теоретические предложения по совершенствованию правовых механизмов защиты деловой репутации, в том числе путем усиления правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, непосредственно связанных с формированием деловой репутации в сети «Интернет». Представленные в работе выводы и положения вносят академический вклад в развитие гражданского права в области защиты деловой репутации от посягательств, совершаемых в сети «Интернет».

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных знаний и результатов для иных смежных научно -исследовательских работ, в законотворческой деятельности и деятельности судебных органов, в образовательном процессе.

В диссертации делаются предложения по совершенствованию законодательства, направленные на усиление правовой защиты деловой репутации организаций от посягательств в сети «Интернет»: обоснована целесообразность преобразования реестра недобросовестных поставщиков в рейтинговый реестр; предлагается введение гражданско-правовой санкции (денежной компенсации) за противоправное создание и использование сайтов-зеркал и сайтов-двойников информационных ресурсов.

Полученный результат позволяет академически обосновать необходимость совершенствования норм гражданского права по предмету проведенного научного исследования.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий.

Достоверность научных положений получила подтверждение в ходе диссертационного исследования. Научные результаты являются объективными и основаны на авторских выводах. Достоверность научных результатов подтверждается: наличием и объемом исходного материала; отсутствием противоречий между выводами и действующим законодательством; апробацией полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В. М. Лебедева» (г. Москва). Основные положения исследования отражены в научных публикациях соискателя, в том числе в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, а также в докладах и выступлениях: на V научно-практическом семинаре «Защита прав и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований: вопросы правоприменения» (Санкт-Петербург, 26 февраля 2020 г.), VI научно-практическом семинаре «Защита прав и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований: вопросы правоприменения» (Санкт-Петербург, 24 февраля 2021 г.), всероссийской научно-практической конференции «Крымские юридические чтения» (Симферополь, 18 июня 2021 г.), VII всероссийской научно-практической конференции «Волженкинские чтения» (Санкт-Петербург, 26 ноября 2021 г.), международном форуме «Право и экономика: стратегии регионального развития» (Вологда, 22 марта 2023 г.), всероссийском научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 18 октября 2023 г.), IX всероссийской научно-практической конференции «Волженкинские чтения» (Санкт-Петербург, 24 ноября 2023 г.), всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в условиях новых вызовов» (Москва, 14 декабря 2023 г.), IX межвузовском научно-практическом семинаре «Защита прав и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований: вопросы правоприменения» (Санкт-Петербург, 21 февраля 2024 г.), всероссийской научно-практической конференции «Правовой классицизм и постмодерн в праве: традиции и новации» (Иркутск, 26 октября 2024 г.), всероссийском научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 30 октября 2024 г.), всероссийской научно-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарасевич Ксения Александровна, 2026 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1994. № 138-139.

2. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. № 32.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. № 289.

7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

8. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5029.

9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

10. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

11. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.

12. Федеральный закон от 18.03.2019 № 31-Ф3 «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"» // СЗ РФ. 2019. № 12. Ст. 1221.

13. Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» // Российская газета. 2022. № 154-155.

14. Федеральный закон от 11.03.2024 № 42-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2024. № 54.

15. Федеральный закон от 22.06.2024 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 11 и 15 Федерального закона "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2024. № 26. Ст. 3560.

16. Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2011. № 111.

17. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 20172030 годы» // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Российская газета. 2004. № 162.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2012. № 70.

20. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.11.2022 № 3417-р «Об утверждении перечня содержащихся в реестре иностранных агентов

сведений, подлежащих размещению на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» // СЗ РФ. 2022. № 47. Ст. 8242.

21. Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23.

22. Письмо Федеральной налоговой службы России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Приказ Минфина России от 30.05.2022 № 86н (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2022 № 69031) «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы"» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81) // СПС «КонсультантПлюс».

Зарубежные нормативные правовые акты

25. Закон Китайской Народной Республики «О товарных знаках» [Электронный ресурс] // URL: https://ru.chinajusticeobserver.com/law/x/trademark-law%20-of-china-20190423 (дата обращения: 05.06.2025).

26. Закон Китайской Народной Республики «Об управлении деятельностью неправительственных организаций в пределах территории» [Электронный ресурс] // URL: https://ru.chinajusticeobserver.com/law/x/law-on-administration-of-domestic-activities-of-overseas-non-government-organizations-within-the-territory-20171104 (дата обращения: 05.05.2025).

27. Australia. Defamation Act № 77 (Heading enacted 26.10.2005) [Электронный ресурс] // URL: https://legislation.nsw.gov.au (дата обращения: 05.06.2025).

28. Australia. Foreign Influence Transparency Scheme Act 2018 [Электронный ресурс] // URL: https://www.dfat.gov.au/international-relations/Pages/foreign-

influence-transparency-scheme#:~:text=The%20Foreign%20Influence%20Transparen cy%20Scheme,Australia's%20government%20and%20political%20process (дата обращения: 05.05.2025).

29. EU. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic commerce') [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32000 L0031 (дата обращения: 05.06.2025).

30. Germany. Gesetz gegen den unlautern Wettbewerd «UWG» [Электронный ресурс] // URL: https:// www.buzer.de/UWG.htm (дата обращения: 28.06.2025).

31. US. Anticybersquatting Consumer Protection Act [Электронный ресурс] // URL: https://www.congress. gov/congressional-report/106th-congress/senate-report/140 (дата обращения: 05.06.2025).

32. US. Foreign Agents Registration Act (FARA) [Электронный ресурс] // URL: https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions (дата обращения: 05.05.2025).

33. US. The Civil Code of the State of California (Heading enacted 1872) [Электронный ресурс] // URL: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOC Selected.xhtml?tocCode=CIV (дата обращения: 05.06.2025).

34. US. The Communications Decency Act of 1996 (CDA) [Электронный ресурс] // URL: https://www.congress.gov/bill/104th-congress/senate-bill/652/text (дата обращения: 05.06.2025).

35. US. The Telecommunications Act of 1996 [Электронный ресурс] // URL: https://www. govinfo .gov/content/pkg/U SC0DE-2020-title47/html/U SC0DE-2020-title47-chap5-subchapII-partI-sec230.htm (дата обращения: 05.06.2025).

36. US. The Trademark Act [Электронный ресурс] // URL: https://www.law. cornell.edu/ uscode/text/15/chapter-22 (дата обращения: 05.06.2025).

Акты официального толкования права и материалы правоприменительной практики

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2024. № 7.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. № 5.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 7.

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 8.

42. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 10.

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2018. № 1 (начало); Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2018. № 2 (продолжение); Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 3 (окончание).

44. Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023) // СПС «КонсультантПлюс».

45. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) // СПС «КонсультантПлюс».

46. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 5-КГ22-147-К2 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Письмо ФАС России от 28.06.2018 № АД/48621/18 «О применении статьи 14.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (План методической помощи на 2018 г., п. 8)» // СПС «КонсультантПлюс».

51. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу № 33-4454/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.02.2016 по делу № 33-1417/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.08.2020 по делу № 33-0366/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2014 по делу № А12-31385/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 по делу № А56-47836/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 № 08АП-570/2020, 08АП-571/2020 по делу № А81-28/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 № 08АП-7437/2024 по делу № А70-15404/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А83-2481/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 № 09АП-42595/2017 по делу № А40-79421/17 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 № 10АП-7807/2020 по делу № А41-17669/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 № 09АП-50567/2024 по делу № А40-13577/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 № 09АП-24894/2020 по делу № А40-288135/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2021 № С01-1594/2020 по делу № СИП-903/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А53-18096/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Ростовского УФАС России от 25.06.2024 по делу № 061/04/14.33-755/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 09.03.2021 по делу № 078/04/14.33-46/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 17АП-1606/17 по делу № А60-59787/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 № 07АП-11862/2019 по делу № А45-19281/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А60-52740/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № 17АП-17305/2018(3)-АК по делу № А60-52847/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 № 17АП-10472/2020(1)-АК по делу № А60-48877/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 № 17АП-5432/2022 по делу № А71-8800/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022 № С01-1275/2022 по делу № А56-61397/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по делу № А40-151241/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.01.2023 по делу № 33-785/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2023 по делу № А09-11217/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу № А40-1849/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-74313/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-192609/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

80. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-66135/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-208757/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Решение Арбитражного суда г. Севастополь от 21.02.2022 по делу № А84-2800/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020 по делу № А19-15377/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

84. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 по делу № А19-13169/20192019 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2018 по делу № А21-5059/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-30751/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу № А32-5378/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу № А32-2192/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 по делу № А41-22989/10 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024 по делу № А41-83499 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2021 по делу № А45-14083/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу № А45-30144/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2017 по делу № А49-12996/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 по делу № А50-14657 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 по делу № А50-27866/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Решение Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30.01.2017 по делу № А50П-644/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 по делу № А65-34797/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-134327/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу № А56-491/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 по делу № А56-89394/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 по делу № А67-10456/2018// СПС «КонсультантПлюс».

102. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по делу № А70-6025/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 по делу № А70-2017/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018 по делу №А73-15683/2017. // СПС «КонсультантПлюс».

105. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 по делу № А19-13169/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Решение Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10.03.2017 по делу № 2-950/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2023 по делу № СИП-486/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Решение Московского УФАС России от 31.07.2019 по делу № 077/01/14.4134/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

109. Решение Московского УФАС России от 12.07.2016 по делу № 3-5-98/77-16 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Решение Московского УФАС России от 14.06.2022 по делу № 077/01/14.3 -55/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Решение Марийского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 012/01/14.2984/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Решение Чувашского УФАС России от 29.12.2023 по делу № 021/01/14.1559/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Решение Ярославского УФАС России от 28.02.2019 по делу № 03-03/02-18 // СПС «КонсультантПлюс».

114. Решение Ростовского УФАС от 01.09.2023 по делу № 061/01/14.4-1802/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Решение Новосибирского УФАС России от 24.01.2023 по делу № 054/01/14.5761/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Решение Краснодарского УФАС России от 10.04.2023 по делу № 023/01/14.52853/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

117. Решение Алтайского краевого УФАС России от 14.02.2024 по делу № 022/01/14.7-284/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

118. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.03.2024 по делу № 078/01/14.2-919/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Решение Татарстанского УФАС России от 22.05.2024 по делу № 016/01/14.3519/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

120. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.06.2024 по делу № 078/01/14.6-340/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

121. Решение Ростовского УФАС России от 11.12.2024 по делу № 061/01/14.6697/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

122. Решение Татарстанского УФАС России от 24.12.2024 по делу № 016/01/14.11343/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

Акты иностранных судов

123. British Sky Broadcasting Group Plc & Ors v Microsoft Corporation Microsoft & Anor, [2013] EWHC 1826 (Ch) / England and Wales High Court (Chancery Division), Judgment, Law [Электронный ресурс] // CaselQ. URL: https://www.casemine. com/judgement/ uk/5a8ff7e360d03e7f57eb2a1a (дата обращения: 26.03.2025).

124. Nizam-Aldine v. City of Oakland (1996) Citations: 47 Cal. App. 4th 364, 54 Cal. Rptr. 2D 781 [Электронный ресурс] // Justia US Law. URL: https://law.justia. com/cases/ california/court-of-appeal/4th/47/364.html (дата обращения: 05.06.2025).

125. U.S. District Court for the Southern District of New York - 776 F. Supp. 135 (S.D.N.Y. 1991) October 29, 1991 [Электронный ресурс] // Justia Legal Resources. URL: https://law.justia. com/cases/federal/district-courts/FSupp/776/135/2340509/ (дата обращения: 04.06.2025).

126. White v. Blue Cross & Blue Shield of Mass., Inc., 809 N.E.2d 1034, 1036 (Mass 2004) [Электронный ресурс] // Casetext. URL: https://casetext.com/case/white-v-blue-cross-and-blue-shield-of-mass-inc (дата обращения: 05.06.2025).

Научная и учебная литература

127. Абрамова, Е. А., Белова, Л. М. Деловая репутация и репутационные риски современных бизнес-компаний // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. - Пенза: Наука и Просвещение, 2018. С. 31-33.

128. Агамагомедова, С. А. Особенности судебной практики по административным спорам, связанным с незаконным использованием товарного знака во внешнеэкономической деятельности // Хозяйственное право. 2015. № 4 (459). С. 80-85.

129. Агеев, А., Аверьянов, М. и др. Цифровое общество // Экономические стратегии. 2017. № 1. С. 2-11.

130. Адельшин, Р. Н. Роль правовой инфраструктуры договорных отношений с участием потребителей в свете новеллизации объектов гражданских прав // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. 2020. №2 6. С. 8-16.

131. Айрапетов, Н. А. Защита товарного знака от «размытия» // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 10 (143). С. 176-182.

132. Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 252 с.

133. Амиров, Р. З. К вопросу о монополии государства на применение насилия // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. С. 71-75.

134. Ананьева, А. А. К вопросу о цивилистическом содержании категории «управление» // Вестник Поволжского института управления. 2016. № 4 (55). С. 49-55.

135. Ананьева, А. А. «Юридическая конструкция»: к вопросу об определении понятия // Известия БГУ 2016. № 1. С. 141-148.

136. Ананьева, М. Н. Способы защиты деловой репутации юридического лица в сети Интернет: сборник статей XXX Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2019. С. 243-246.

137. Андреев, В. К., Лаптев, В. А. Корпоративное право современной России: монография. - М.: Проспект, 2023 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Андреев, Ю. Н. О судебной защите субъективных гражданских прав // Российский журнал правовых исследований. 2020. Т. 7. № 1. С. 9-16.

139. Андреев, Ю. Н. Об объектах гражданских прав, правоотношений и гражданско-правового регулирования: дискуссионные аспекты // Цивилист. 2023. № 5. С. 39-48.

140. Анисимов, А. Л. Честь, достоинство и деловая репутация под защитой закона. - М., 2004. - 214 с.

141. Априянц, К. В. «Твиттер-революции»: микроблоги как инструмент выражения протестных настроений гражданского общества // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2014. № 1. С. 118-121.

142. Ашманов, И. С., Касперская, Н. И. Цифровая гигиена. - СПб.: Питер, 2022. -400 с.

143. Безпалова, А. Г. Подходы к поэтапному формированию деловой репутации локальной консалтинговой компании // Лидерство и менеджмент. 2016. Т. 3. № 4. С. 291-298.

144. Белов, В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. II. Общая часть в 2 кн. Кн. 2. Факты: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2016. - 497 с.

145. Беляева, О. А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 34-44.

146. Белякина, Е. А. Retraction watch - инструмент информирования научного сообщества об этических нарушениях в публикациях // Научный редактор и издатель. 2021 № 2. С. 164-174.

147. Богдан, В. В. Трансформация частного права: ведение бизнеса в социальной сети // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2021. - Т. 11. № 3. - С. 42-52.

148. Богдан, В. В., Лаксми, Л. Субъекты права социальных сетей: к вопросу об определении правового статуса пользователей // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. Т. 12. № 5. С. 28-38.

149. Богданов, Д. Е. Особенности ответственности за вред, причиненный посягательством на деловую репутацию юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2011. № 3. С. 28-32.

150. Болдырев, В. А. Гражданско-правовая конструкция юридического лица несобственника // Правоведение. 2014. № 2 (313). С. 128-136.

151. Болдырев, В. А. Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 51. С. 57-83.

152. Болдырев, В. А. Порядок принятия и проблемы оспаривания положений внутренних документов (локальных нормативных актов) // Вестник арбитражной практики. 2015. № 5. С. 12-23.

153. Болдырев, В. А., Сварчевский, К. Г., Клепалова, Ю. И. Трехмерный кадастр недвижимости: риски, связанные с цифровыми инновациями // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2024. № 15 (1). С. 275-293.

154. Большая советская энциклопедия. Т. 10. Ива-Италики. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - 591 с.

155. Большой академический словарь русского языка. Т. 7. - И-Каюр. 2007. - 728 с.

156. Бондарев, Н. С., Балова, С. Л. Этика деловых отношений при формировании деловой репутации компании // Новое поколение. 2015. № 8. С. 31-35.

157. Борисов, М. Д. Типичные способы преступлений, связанных с использованием банковских пластиковых карт на современном этапе // Эпоха науки. 2017. № 9. С. 16-20.

158. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. - 1055 с.

159. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М., 2003. - 1123 с.

160. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. - 368 с.

161. Брумштейн, Ю. М. Научные статьи: общий анализ с позиции авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 3. С. 4-17.

162. Валамат-Заде, А. Р., Гирич, М. Г., Левашенко, А. Д. Реклама и спам в электронной коммерции: повышение доверия // Вестник РЭА им. Г. В. Плеханова. 2019. № 6 (108). С. 149-156.

163. Васильева, Е. Н. Компенсация за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 6. С. 101-104.

164. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права. Классика российского права // СПС «КонсультантПлюс».

165. Ватлецов, С. Г. Деловая репутация юридического лица: коллизия диспозиций, коллизия санкций // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 390-394.

166. Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность. - М.-Л., 1948. - 834 с.

167. Викторов, Т. А. Паразитирование на репутации известного бренда: проблемы квалификации и защиты // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2019. № 24. С. 29-34.

168. Виноградов, В. А., Кузнецова, Д. В. Зарубежный опыт правового регулирования технологии «дипфейк» // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. № 2. С. 215-240.

169. Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - 3-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 1098 с.

170. Власов, А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: практическое пособие. - М., 2006. - 205 с.

171. Власов, А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М., 2000. - 342 с.

172. Вольфсон, В. Л. По направлению к восстановлению: компенсация за нарушение исключительного права в доктрине, правовых позициях Конституционного Суда и правоприменения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 2. С. 70-102.

173. Гаврилов, Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография. - М.: Юстицинформ, 2022. - 344 с.

174. Гаврилов, Э. П. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые аспекты ее применения // Хозяйство и право. 2013. № 7. С. 3-21.

175. Гаврилов, Э. П. Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак // Хозяйство и право. 2012. № 7. С. 41-52.

176. Гаджиев, Г. А. Право и экономика (методология): учебник для магистрантов. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2024. - 256 с.

177. Гаджиев, К. С. Введение в политическую теорию: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2024. - 410 с.

178. Гаджиев, Н. К., Магомедов, М. А., Абдулмукминова, Э. М. Управление базами данных на основе облачных, квантовых, блокчейн-технологий и технологий обработки больших данных // Журнал прикладных исследований. 2023. № 8. С. 45-50.

179. Гаспаришвили, А. Т., Зотова, Л. В. Общественное мнение в республиканском Риме // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2014. № 3. С. 199-206.

180. Гир, Ч. Цифровая контркультура / пер. с англ. Д. В. Галкина // Гуманитарная информатика. Вып. 1. С. 50-71.

181. Головкин, Р. Б., Зотова, Ж. А. Право в системе регулирования поведения: соотношение социальных и технических норм // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 4 (17). С. 82-89.

182. Гонгало, Б. М. Комплексность в праве // Закон. 2020. № 6. С. 73-83.

183. Городов, О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения: учебно-практическое издание. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 427 с.

184. Городов, О. А. Прямая дискредитация конкурента как вид недобросовестной конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 1. С. 31-38.

185. Гражданское право. Т. 1: учебник / под ред. Г. Н. Черничкиной. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 448 с.

186. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - 1040 с.

187. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 464 с.

188. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 410 с.

189. Гришина, Я. С. Права на информацию и на безопасность в системе правовых средств защиты интересов потребителей социально необходимых товаров // Информационная безопасность регионов. 2013. № 1 (12). С. 126-132.

190. Гурвич, М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 98-107.

191. Гущин, В. В. Понятие и классификация юридический лиц // СПС «КонсультантПлюс».

192. Гюлумян, В. Г. О проблеме научного поиска сущности юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 3. С. 109-117.

193. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 2. И-О. -СПб., М.: М. О. Вольф, 1881. - 807 с.

194. Дигесты Юстиниана. 1 т. / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2002. - 584 с.

195. Делигенский, Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1976. № 9. С. 30-43.

196. Демин, А. В. «Мягкое право» и «Жесткое право»: общие признаки и критерии разграничения // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. 2015. С. 98-102.

197. Ден, Д. У. Критерии эффективного применения конкурентных процедур для удовлетворения государственных и муниципальных нужд // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2023. Т. 13. № 2. С. 54-64.

198. Ден, Д. У Реестр недобросовестных поставщиков и рейтинг участников закупок // Вестник арбитражной практики. 2022. № 6. С. 93-98.

199. Денисов, Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8 (104). С. 86-96.

200. Джабаева, А. С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима // Юрист. 2006. № 3. С. 26-34.

201. Дормидонтов, Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. - Казань: типо-лит. Имп. ун-та, 1895. - 176 с.

202. Дубынин, В. А. Мозг и его потребности: от питания до признания. - М.: Альпина нон-фикшн, 2022. - 572 с.

203. Емелин, В. А. Киберкультура и сетевое либертарианство // Национальный психологический журнал. 2018. № 3 (31). С. 3-31.

204. Еременко, В. И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 30-55.

205. Ершов, В. В., Ашмарина, Е. М., Корнев, В. Н. Экономическое право как наука // Государство и право. 2016. № 3. С. 54-65.

206. Ершова, Е. А., Ершов, В. В. Концепция интегративного правопонимания: сборник статей. - М.: РГУП, 2019. - 66 с.

207. Ефимов, А. В. Стейкхолдерская концепция управления юридическим лицом // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102). С. 129-136.

208. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Т. 2. П-Я. - М.: Русский язык, 2000. - 1084 с.

209. Жильцова, О. Н. Исследование потенциала социальных сетей для малого бизнеса // Маркетинг и логистика. 2017. № 4 (12). С. 27-33.

210. Записная, Т. В. Актуальные проблемы защиты деловой репутации граждан и юридических лиц // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2019. № 3. С. 145-149.

211. Захарцев, С. И. К вопросу об интегральной юриспруденции // Мониторинг правоприменения. 2013. № 2. С. 33-37.

212. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д. В. Афанасьев, А. С. Ворожевич, М. Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М. А. Рожковой. - М.: Статут, 2015. - 270 с.

213. Зернин, Н. Институт компенсации за нарушение исключительного права нуждается в реформировании // Хозяйство и право. 2013. № 7. С. 21-29.

214. Зикрацкий, С. А. Понятие деловой репутации (по состоянию на 15.05.2006). 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

215. Иванов, А. П., Бунина, Е. М. Деловая репутация компании как нематериальный актив // Финансы. 2005. № 6. С. 67-71.

216. Иванова, В. Н. Технико-юридические нормы в системе правового воздействия на научно-технический прогресс // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1983. № 2. С. 10-17.

217. Иванов, Н. В. Компенсация за нарушение исключительного права: проблемы определения размера ответственности // Закон. 2017. № 10. С. 135-144.

218. Иеринг, Р. Юридическая техника. - СПб., 1905. - 106 с.

219. Илларионова, Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т. И. Илларионова; [ред. О. А. Красавчиков]. - Томск: Издательство Томского университета, 1982. - 166 с.

220. Илюхин, Б. В. Сетевые информационные технологии: учебное пособие. -Томск: ТУСУР, 2012. - 183 с.

221. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. - 494 с.

222. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. - Л., 1958. - 495 с.

223. Исаченко, Н. Н. Роль сетевой культуры техногенной цивилизации в распространении ресентимента // Общество: философия, история, культура. 2019. № 11 (67). С. 134-137.

224. Ковалева, Н. В. Природа и функции технико-юридических норм // Государство и право. 2016. № 11. С. 5-12.

225. Каменева, З. В. Деловая репутация как объект гражданского права // Адвокат. 2014. № 5. С. 19-22.

226. Кархалев, Д. Н. Гражданско-правовые формы охранительных отношений // Сибирское юридическое обозрение. 2023. № 1. С. 55-63.

227. Кархалев, Д. Н. Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений. - М.: Инфотропик Медиа, 2022. - 892 с.

228. Кархалев, Д. Н. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения частных прав // Правда и закон. 2024. № 1 (27). С. 8-17.

229. Кархалев, Д. Н., Томина, А. П. Коммерческое обозначение в гражданском праве // Право и образование. 2023. № 5. С. 87-92.

230. Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева; под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004. - 328 с.

231. Качмазова, Д. М., Кесаева, В. А. Институт защиты чести и достоинства в римском частном праве // Научные известия. 2020. № 21. С. 61-64.

232. Кванина, В. В. Реестр недобросовестных поставщиков как способ диффамации предпринимателей // Вестник ОмГУ Серия: Право. 2016. № 4 (49). С. 88-92.

233. Кельзен, Г. Наука и политика // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2020. Т. 15. № 1. С. 183-209.

234. Кельзен, Г. Право, государство и справедливость в чистом учении о праве // Правоведение. 2013. № 2 (307). С. 226-240.

235. Кириллова, Е. А. Правовой статус и принципы использования технологии больших данных (Big Data) // Российская юстиция. 2021. № 2. С. 68-69.

236. Кирпичев, А. Е. Право на деловую репутацию государственных и муниципальных образований, органов государственной власти и местного самоуправления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2 (20). С. 120-126.

237. Клейманова, М. О. Административно-правовой механизм защиты фирменного наименования и прав его обладателя в Российской Федерации. - М., 2012. - 134 с.

238. Клочков, К. В. Значение глобального лидерства для бизнеса в РФ. Особенности отечественных компаний, вышедших на международный уровень // Science Time. 2016. № 6 (30). С. 134-141.

239. Ковшун, В. Компенсация - особый способ защиты исключительных прав // Судовы весшк. 2011. № 4. С. 34-38.

240. Козлова, Н. П. Формирование положительного имиджа и деловой репутации компании // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2011. № 1. С. 67-72.

241. Колмыкова, А. Д. Защита прав на товарный знак // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. № 11. С. 230-232.

242. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев и др. - М.: Проспект, 2007. - 784 с.

243. Компенсация как способ защиты нарушенных исключительных прав: проблемы и решения: учебное пособие / Н. В. Бузова, М. М. Карелина, А. В. Костин [и др.]. - М.: РГУП, 2020. - 156 с.

244. Короткевич, А. В. Корпоративная культура как основа репутационного капитала: методология построения, новые методы и формы взаимодействия // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2008. № 4. С. 300-311.

245. Коротков, Э. М. Деловая репутация промышленного предприятия в системе рыночной экономики // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2012. № 2. С. 31-38.

246. Красавчикова, Л. О. Перспективы и проблемы регулирования личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. - М.: Статут, 2001. С. 50-62.

247. Крашенниников, Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133-141.

248. Кулаков, В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография. - М.: РАП, 2009. - 188 с.

249. Кулаков, В. В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № (22). С. 185-192.

250. Кулаков, В. В. Разумный баланс интересов как цель гражданско-правового регулирования // Российское правосудие. 2016. № 1. С. 174-185.

251. Куликов, А. А. Инвестиции в человеческие ресурсы как объект бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2008. № 6. С. 76-79.

252. Курбатов, А. Я. Банковское право России: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2024. - 422 с.

253. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С. Ф. Афанасьев, О. В. Баулин, И. Н. Лукьянова и др. - М.: Статут, 2019. - 656 с.

254. Лаврова, С. В. О формах защиты и самозащиты гражданских прав // Юридическая наука. 2017. № 6. С. 113-119.

255. Лаптев, В. А. Deepfake и иные продукты искусственного интеллекта на пути развития онлайн-правосудия // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 11 (132). С. 180-186.

256. Лацоник, У. Теория инновационного предприятия // Пространство экономики. 2006. № 3. С. 7-32.

257. Лисица, В. Н. Интеллектуальный статут в международном частном праве // Государство и право. 2023. № 7. С. 139-146.

258. Лукьянова, В. Ю. К вопросу о юридической природе технического регламента // Журнал российского права. 2007. № 5 (125). С. 11-24.

259. Малеина, М. Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Государство и право. 2014. № 7. С. 40-47.

260. Малеина, М. Н. Право государства (публичного образования) на репутацию // Государство и право. 2013. № 5. С. 100-104.

261. Малеина, М. Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2. С. 16-21.

262. Малышев, К. И. Курс гражданского судопроизводства. - СПб., 1876. Т. 1. -449 с.

263. Марина, Д. А. Репутационный риск: оценка современного теоретико-правового аппарата // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 20 (362). С. 16-29.

264. Матузов, Н. И. Право в системе социальных норм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1996. № 2 (213). С. 144-157.

265. Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. - 3 изд., испр. - М.: Статут, 2003. - 840 с.

266. Мейжис, И. А., Почебут, Л. Г. Социальная психология. - СПб.: Питер, 2011. -672 с.

267. Микрюков, В. А., Микрюкова, Г. А. Феномен ретракции научной статьи в гражданско-правовом измерении // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 12. С. 46-51.

268. Митропольский, Н. С. Неправомерное посягательство как основание защиты существующей деловой репутации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009. № 8 (38). С. 36-38.

269. Михалевич, Е. В. Деловая репутация: субъекты гражданских правоотношений, имеющие право на ее защиту // Юрист. 2012. № 4. С. 34-41.

270. Модельяни, Ф., Миллер, М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 272 с.

271. Морозов, С. Ю. Методологическая роль юридических конструкций в цивилистических исследованиях // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. № 1. С. 312-336.

272. Мохов, А. А. Юридическое лицо как функциональная система // Гражданское право. 2015. № 4. С. 21-24.

273. Назарова, Д., Овезова, Б. Р. Цифровые технологии в трансформации экономики: возможности, вызовы и перспективы адаптации блокчейн-технологии // Международный научный журнал «Символ науки». 2023. № 11-1. С. 92-94.

274. Нежура, Ю. Л. Общая характеристика гражданско-правовых способов защиты деловой репутации юридического лица // Е^сю. 2019. № 11 (38). С. 317-322.

275. Нечаев, В. Д., Дурнева, Е. Е. «Цифровое поколение»: психолого-педагогическое исследование проблемы // Педагогика. 2016. № 1. С. 36-45.

276. Никитин, В. И. Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права // Закон. 2024. № 9. С. 129-145.

277. Никитина, Е. Е., Гаунова, Ж. А. Взаимодействие органов публичной власти с институтами гражданского общества при реализации государственной национальной политики Российской Федерации // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 10. С. 5-19.

278. Никуличева, Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита. - Новосибирск, 2005. - 186 с.

279. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - М.: А ТЕМП, 2006. - 944 с.

280. Палеха, Р. Р., Ситникова, Е. Л. Первые интегративные теории правопонимания в российской и зарубежной юридической науке // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2018. № 1 (32). С. 37-47.

281. Папазова, Ю. В., Богданов, А. В., Хазов, Е. Н. Обеспечение информационной безопасности правоохранительными органами России // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2021. № 3 (52). С. 45-52.

282. Паращук, С. А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. - М.: Городец, 2002. - 413 с.

283. Парыгина, Н. Н. Диффамация в адрес публично-правовых образований: сущность, виды и противостояние с позиций гражданского права // Российский юридический журнал. 2023. № 3 (150). С. 90-102.

284. Парыгина, Н. Н. Латентная диффамация: правонарушение с «творческим» подходом // Закон. 2024. № 7. С. 171-180.

285. Парыгина, Н. Н. Репутация публично-правового образования и возможность ее недобросовестной деформации // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 8. С. 41-53.

286. Парыгина, Н. Н. Репутация публично-правового образования на фоне однопорядковых нематериальных благ связанных с ним субъектов // Законодательство. 2023. № 9. С. 31-39.

287. Перова, Н. А. Ограничения свободы слова и защита права на достоинство и репутацию в судебной практике Великобритании и США // Вестник МГИМО. 2011. № 4. С. 261-267.

288. Петрушихина, Е. Б., Солодникова, И. В., Солодников, В. В., Седова, О. Л., Загорулько, А. В., Дорожевец, А. Н., Смирнова, Т. Ю. Поколенческий подход в гуманитарных науках // Вестник РГГУ Серия: Психология. Педагогика. Образование. 2016. № 4 (6). С. 139-150.

289. Плотников, В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 94-99.

290. Погорелов, Д. Н. Психологическое содержание и диагностика виртуальной идентичности пользователей социальных сетей. - Челябинск: ЧИППКРО, 2022. - 96 с.

291. Познер, Р. Экономический анализ права. В 2-х т. Т. 1 / пер. с англ. под ред. В. Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа. 2004. - 544 с.

292. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. - 3-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

293. Поликарпов, М. В. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. 2015. № 11. С. 40-43.

294. Рарог, А. И., Грачева, Ю. В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 93-100.

295. Рогожин, С. П., Сазанова, С. Л. Интеллектуальные права собственности: институциональный подход // Управление. 2016. № 1 (11). С 74-78.

296. Рожкова, М. А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба // Закон. 2009. № 12. С. 1-20.

297. Рожкова, М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 392 с.

298. Ромашов, Р. А. Интегральная юриспруденция и энциклопедия права: историко-методологический анализ // Правоведение. 2013. № 3 (308). С. 105-120.

299. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 958 с.

300. Сабитов, Р. А., Литвиненко, А. Ю. Уголовно-правовая защита деловой репутации юридического лица // Законность. 2010. № 10 (912). С. 19-23.

301. Савиньи, Ф. К. фон. Система современного римского права: в 8 т. Т. II / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2012. - 573 с.

302. Савкина, М. А. Посягательство на деловую репутацию юридических лиц путем незаконного получения и разглашения коммерческой тайны // Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия: Право. 2011. № 17. С. 197-201.

303. Сальникова, Л. С. Репутационный менеджмент. Современные подходы и технологии: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2023. - 313 с.

304. Самородов, Д. А. Понятие неприкосновенности чести и достоинства в законодательствах Великобритании, Франции, США, Германии и России // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2016. № 2 (9). С. 40-47.

305. Саркитов, Н. Д. Субкультура // Современная западная социология: словарь. -М., 1990. - 432 с.

306. Сафина, А. М. Сетевая культура как продукт и условие развития сетевых сообществ // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 5. С. 87-95.

307. Свиридова, Е. А. Незаконное использование чужого товарного знака как акт недобросовестной конкуренции // Образование и право. 2016. № 9. С. 107-114.

308. Сергеев, А. П. Гражданское право: учебник: в 3 т. - М.: Проспект, 2020. Т. 1. -1018 с.

309. Сергеев, А. П., Терещенко, Т. А. Насколько правила о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточны и эффективны? // Закон. 2024. № 1. С. 15-23.

310. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А. Языковые номинации (общие вопросы). - М.: Наука, 1977. - 359 с.

311. Симонов, П. В. Мотивированный мозг. Высшая нервная деятельность и естественно-научные основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2023. - 288 с.

312. Ситдикова, Л. Б. Личные неимущественные права юридических лиц // Юридический мир. 2015. № 7. С. 27-31.

313. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньева. Т. 3. П-Р. - М.: Русский язык, 1987. - 752 с.

314. Смолина, Л. В. Защита деловой репутации организации. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

315. Соколова, Г. Н. Экономическая социология. - Минск, 2013. - 384 с.

316. Суворов, А. А. Интернет: масс-медийные характеристики // Изв. Сарат. унта Нов. сер. Серия: Филология. Журналистика. 2009. № 3. С. 64-70.

317. Суворов, Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. - М.: Статут, 2000. - 298 с.

318. Сурков, А. Н., Палагина, А. А., Пугачева, Е. В. Проблемы правового регулирования защиты чести и достоинства граждан в сети Интернет // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2020. Т. 10. № 3. С. 27-34.

319. Суслова, С. И., Филатова, У Б. Объекты гражданских прав в условиях формирования информационного пространства России // Пролог: журнал о праве. 2019. № 2 (22). С. 8-15.

320. Суханов, Е. А. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2019. - 958 с.

321. Танимов, О. В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С. 4-18.

322. Тарасевич, К. А. История эволюции понятия «деловая репутация» // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1 (55). С. 95-101.

323. Тарасевич, К. А. Кибератака как фактор риска при формировании деловой репутации коммерческого юридического лица // Журнал правовых и экономических исследований. 2022. № 2. С. 87-92.

324. Тарасевич, К. А. Киберсквоттинг как фактор воздействия на деловую репутацию юридического лица // Ленинградский юридический журнал. 2021. № 1 (63) С. 108-119.

325. Тарасевич, К. А. Факторы формирования деловой репутации юридического лица // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 1 (59). С. 141-147.

326. Тарасов, Н. Н. Юридические конструкции: теоретическое представление и методологические основания исследования // Юридическая техника. 2013. № 72. С. 18-25.

327. Толмачева, Е. А. Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию // Закон. 2024. № 1. С. 59-68.

328. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1959. - 87 с.

329. Толстой, Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л.: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова, 1955. - 220 с.

330. Треушников, М. К. Судебные доказательства. - М.: Издательский дом Городец, 2004. - 272 с.

331. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права. - М., 1908. - 224 с.

332. Трубников, П. Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5. С. 7-8.

333. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств: краткий очерк. - М., 1960. - 176 с.

334. Ульянова, Е. В. Средства индивидуализации как «материальный» актив компании // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 15. С. 72-76.

335. Фабричнов, А. Г. Понятие электронных средств связи: информационно-правовой аспект // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 7. С. 210-212.

336. Федоров, Г. П. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Законодательство и экономика. 2010. № 11. С. 41-45.

337. Федоров, П. Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Юрист. 2010. № 11. С. 16-22.

338. Феоктистов, Д. Е. Самозащита чести, достоинства и деловой репутации через средства массовой информации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 2 (218). С. 169-171.

339. Хан, Д., Хунгенберг, Х. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 с.

340. Хасимова, Л. Н. К вопросу об ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию // Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: материалы республиканской научно-практической конференции. - Набережные Челны: Лаборатория оперативной полиграфии, 2012. С. 242-244.

341. Харари, Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего. - М.: Синдбад, 2022. -496 с.

342. Цитович, П. П. Труды по торговому и вексельному праву: в 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. -М., 2005. - 458 с.

343. Цокур, Е. Ф. Влияние цифровизации на институт персональных данных в банковской сфере // Банковское право. 2023. № 4. С. 64-68.

344. Шепель, Т. В. Внедоговорное охранительное обязательство: учебное пособие. - Новосибирск, 2021. - 172 с.

345. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

346. Ширвиндт, А. М. Значение фикции в римском праве. - М.: Статут, 2013. -255 с.

347. Шмитт, К. Политическая теология. - М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 333 с.

348. Шуваев, Е. А. Интересы и воля через призму теорий о юридическом лице // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12. № 6. С. 121-133.

349. Эрделевский, А. М. О правовой природе деловой репутации // СПС «КонсультантПлюс».

350. Ястребов, В. В. Распространение ложных, неверных сведений, порочащих честь и достоинство лица или компании по законодательству США // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 4. С. 113-116.

Литература на иностранных языках

351. Adelshin, R. N. Obligations in the Digital Environment: Legal Doctrine // Legal Issues in the digital Age. 2024. № 3. Р. 4-30.

352. Akin, C. J. Protecting Your Company's Reputation on the Internet // In-House Litigator. 2010. Vol. 24. № 3. Р. 9-21.

353. Al-Maatouk, Q., Alrshdan, M. Graphical password strategy // Journal of Critical Reviews. 2020. Vol. 7. P. 102-104.

354. Ardia, D. S. Reputation in a Networked World: Revisiting the Social Foundations of Defamation Law. P. 261-328. [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека SSRNs. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id= 1689865 (дата обращения: 05.06.2025).

355. Barney, D. The Network society. Cambridge, 2004. - 198 p.

356. Bishop, J. Representations of 'trolls' in mass media communication: a review of media-texts and moral panics relating to 'internet trolling' // International Journal of Web Based Communities. 2014. Vol. 10 (1). P. 7-24.

357. Burnett, M., Kleiman, D. Perfect password: selection, protection, authentication. 2006. - 181 p.

358. Burrell, R., Handler, M. Reputation in European trade mark law: a re-examination // ERA. 2016. Forum 17. Р. 85-99.

359. Chanda, К. Password Security: An Analysis of Password Strengths and Vulnerabilities // I. J. Computer Network and Information Security. 2016. Vol. 7. P. 23-30.

360. Goth, G. Identity management, access specs are rolling along // IEEE Internet Computing. 2005. Vol. 9. № 1. P. 9-11.

361. Gubby, H., Klaus, J. Intellectual property and the protection of apps in the European Union // European Journal of Law and Technology. 2020. Vol. 11. №2 3. P. 33-50.

362. Guzman, A. T., Meyer, T. International Soft Law // Journal of Legal Analysis. 2010. № 2 (1). P. 171-225.

363. Heukelom Floris Kahneman and Tversky and the Origin of Behavioral Economics // Tinbergen Institute Discussion Paper. - The Tinbergen Institute - the Erasmus Universiteit Rotterdam, TI 2007-003/1. Р. 1-25.

364. Ibrahim, S., Zengin, A., Hizal, S., Akhter, A. S. A novel data encryption algorithm to ensure database security. Acta Infologica. 2024. Vol. 7 (1). P. 1 -16.

365. James, W. What is an emotion? // Mind. 1884. Vol. 9. № 34. P. 188-205.

366. Kahneman, D. Thinking. Fast and Slow. London: Penguin, 2011. - 449 p.

367. Kelsen, H. The Law as a Specific Social Technique // The University of Chicago Law Review. 1941. Vol. 9. P. 75-97.

368. Laudon, K. C., Laudon, J. P. Management Information Systems: Managing the Digital Firm. NJ, Pearson: Prentice Hall. 2010. - 581 p.

369. Lee, T. R., Derosia, E. D., Christensen, G. L. An empirical and consumer psychology of trademark distinctiveness //Ariz. St. LJ. 2009. T. 41. P. 1033-1109.

370. Nielsen, J. Noncommand user interfaces // Communications of the ACM. 1993. № 4. P. 83-99.

371. Man der Sloot B. Privacy as Personality Right: Why the ECtHR's Focus on Ulterior Interests Might Prove Indispensable in the Age of "Big Data" // Utrecht Journal of International and European Law. 2015. Vol. 31 (80). P. 25-50.

372. Mohammed, I. A., Hassan, A., Yusuf, D. M. Identity and access management system: a web-based approach for an enterprise // International Journal of Advanced and Innovative Research. 2011. T. 1. № 4. P. 1-7.

373. Rimmer, M. 'Breakfast at Tiffany's': eBay Inc., Trade Mark Law, and Counterfeiting // Journal of Law. 2011. 21 (1).

374. Rosenzweig, P. The Halo Effect: and the Eight Other Business Delusions That Deceive Managers. NewYork, 2009. - 288 p.

375. Simon, H. A. A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Economics. 1955. 69. P. 99-118.

376. Thorndike, E. L. A constant error in psychological ratings // Journal of applied psychology. 1920. T. 4. № 1. P. 25-29.

377. Tirunillai, S., Tellis, G. J. Does Chatter Really Matter? Dynamics of UserGenerated Content and Stock Performance // Marketing Science. 2012. P. 198-215.

378. Tversky, A., Kahneman, D. The Framing of decisions and the psychology of choice // Science. New Series. 1981. Vol. 211. № 4481. P. 453-458.

379. Vollenbroek, W. B., de Vries, S. A., Constantinides, E. Identification of influence within the social media // Organisational and Strategic Communication Research. 2013. P. 119-142.

Диссертации и авторефераты диссертаций

380. Азаров, М. С. Формирование правового института доменных имен как один из аспектов совершенствования правовой основы информационного пространства Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 23 с.

381. Архиереев, Н. В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2017. - 187 с.

382. Аюпов, О. Ш. Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2013. - 224 с.

383. Арсланов, К. М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - 211 с.

384. Базилевич, А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002. - 29 с.

385. Близнец, И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 381 с.

386. Быковский, В. В. Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц по распространению о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 22 с.

387. Вавилычева, Т. Ю. Современные проблемы защиты чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 241 с.

388. Груздев, В. В. Автономное гражданско-правовое регулирование: дис. ... д-ра юрид. наук. - Курск, 2021. - 378 с.

389. Донников, Ю. Е. Правовое регулирование создания и использования баз данных: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2020. - 217 с.

390. Дьяченко, Е. М. Деловая репутация юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 26 с.