Формирование и развитие единых валют в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мискин, Алексей Сергеевич

• Мискин, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мискин, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА ЕДИНОЙ 9 ВАЛЮТЫ

1.1. Сущность и причины формирования единой валюты

1.2. Основные теории единой валюты

1.2.1. Теория регулируемой валюты

1.2.2. Теория конкурентных валют

1.2.3. Теория оптимальных валютных зон

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ 52 ВАЛЮТЫ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ГРУППИРОВКАХ

2.1. Монетный союз как первая форма валютного сотрудничества

2.2. Анализ современных коллективных валют

2.2.1. Европейский опыт создания коллективной валюты

2.2.2. СДР - коллективная валюта глобального масштаба

2.2.3. Коллективные валюты в других интеграционных группировках

2.3. Формирование единой валюты на основе национальной валюты

2.3.1. Полная долларизация как особая форма валютной унификации

2.3.2. Анализ опыта использования единой валюты в зоне франка

ГЛАВА 3. ВАЛЮТНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ

3.1. Перспективы развития интеграционных процессов в валютной сфере на постсоветском пространстве

3.2. Проблемы и перспективы валютного сотрудничества России и Беларуси

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие единых валют в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, стремительно развивающиеся в настоящее время, ставят перед государствами новые масштабные проблемы, решение которых на индивидуальной основе для многих стран невозможно. В некоторой степени адекватным ответом на вызовы глобализации являются нарастающая тенденция регионализации, которая, с одной стороны, является составной частью глобализационных явлений, но, с другой, выступает фактором, сдерживающим негативное внешнее воздействие.

Одним из основных явлений, проявляющихся в рамках развертывания процессов регионализации выступает расширение уровня сотрудничества государств в валютной сфере, в том числе путем создания единой валюты в различных интеграционных группировках.

Единая валюта представляет собой комплексное явление, и отражает тенденцию поиска заинтересованной группой субъектов международных экономических отношений адекватной и достаточно стабильной формы мировых денег. Факты, свидетельствующие о существовании данного направления валютного сотрудничества мы можем отметить еще в средние века, однако особенно активизировались мероприятия по введению и развитию единых валют с момента крушения бреттонвудской валютной системы.

Феномен единой валюты характеризуется двумя основными тенденциями, определяющими пути развития данной формы мировых денег. Первая тенденция заключается в создании и внедрении в хозяйственный оборот новой единой коллективной валюты, сопровождающаяся процессом утраты национальными валютами части или всей совокупности функций денег. Ярким примером реализации данного направления развития коллективной валюты являются процессы, связанные с появлением единой европейской валюты - евро.

Вторая, противоположная предыдущей, тенденция связана с расширением поля деятельности какой-либо уже функционирующей национальной валюты, которая выполняет все функции денег в мировом масштабе или, по крайней мере, стремится занять подобное положение. Примером данной тенденции является феномен официальной и неофициальной долларизации некоторых национальных хозяйств.

Актуальность исследования проблематики единых валют усиливается в связи с возрастающей активностью процессов, направленных на более тесное сотрудничество в валютной сфере. Появляются новые интеграционные группировки, ставящие перед собой, среди прочих, цель создания валютного союза. В качественном плане меняются и уже функционирующие валютные зоны. Реализация проекта экономического и валютного союза в Европе представляет собой уникальное явление и является неким эталоном развития валютного сотрудничества для других интеграционных группировок. О своем намерении ввести в перспективе единую валюту объявили сразу несколько значимых интеграционных группировок, которые уже в настоящее время проводят ряд мероприятий направленных на реализацию своих намерений.

Валютная интеграция в различных формах проявляется и на пространстве СНГ. Однако следует отметить, что в целом уровень валютного сотрудничества в СНГ находится лишь в зачаточном состоянии. Преодолеть эту негативную ситуацию должна реализация интеграционных мероприятий в более узком формате государств, наиболее близких по степени экономических интересов и делающих реальные шаги в этом направлении.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблематики единой валюты входит в круг интересов многих зарубежных и отечественных ученых.

Начало серьезного изучения природы и движущих сил феномена единой валюты было начато Дж.М.Кейнсом, который в рамках теории регулируемой валюты предлагал создать после Второй мировой войны мировую коллективную валюту - «банкор». Несмотря на то, что план, предложенный Кейнсом, не был реализован, работы в рамках его теории регулируемой валюты были продолжены рядом экономистов, среди которых выделяются труды Р.Триффина и А.Дея.

Известный экономист-теоретик Ф.фон Хайек изложил свое видение проблемы единой валюты в форме теории конкурентных валют, где он предлагает отказаться от государственной монополии на выпуск денег и перейти к конкурентной эмиссии валют на частной основе.

В настоящее время большая часть исследований по данному направлению проводится в рамках теории оптимальных валютных зон (Theory of optimum currency areas), общепризнанным основоположником которой является американский экономист Р.Манделл.

Работы Р.Манделла дали толчок целому ряду исследований, посвященных изучению проблемы введения единой валюты. Среди наиболее значимых работ можно назвать труды Р.Маккинона, П.Кенена, А.Лаффера, И.Ишияма, Т.Байоми, Ж.Буитера, П.Бофингера, М.Канзонери, П.Мэйсона, Л.Риччи, Ж.Хагена, Н.Кочерлакота, М.Фридмена, О.Хана, Б.Риа, П.Буглгарда,.Р. Купера, П. Кругмана, П. Мейсона, Г. Кальво и других.

Проблемам единой валюты уделяет значительное внимание и отечественная экономическая наука. Подробный анализ становления единой валюты представлен в работах Буториной О.В., Шмелева В.В., Валовой Т.Д., Семенова A.M., Пищика В.Я., Хоминич И.П., Смыслова Д.В., Масленникова A.A., Саркисянца А.Г Доронина И.Г., Минина Б.В., Борисова С.М., Любского М.С., Мамакина Ю.В., Моисеева С.Р., Алехина Б.Н., Альшанского Л.К., Арбатова Н.К., Бурлачкова В.А., Щеголевой Н.Г., Борисова С.М., Бертаевой К.В., Комковой Е.Г., Навой A.B. и других.

Проблемами валютно-финансового сотрудничества в СНГ занимались Шагалов Г.Л., Рябов Б.Н., Захаров A.B., Ершов Ю.А., Долгов С.И., Черный Б.В., Черковец О.В., Хесин Е.С., Мурычев А.Н., Константинов Ю.Б. и другие.

Вместе с тем, можно констатировать, что в целом проблематика единой валюты раскрыта в экономической литературе в недостаточном объеме и многие вопросы функционирования единых валют остаются нерешенными.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ причин возникновения и движущих сил эволюции единых валют в условиях глобализации.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

• уточнить экономическое содержание понятий «коллективная валюта», «единая валюта»;

• осуществить комплексный анализ теоретических источников, составляющих основу теории единой валюты;

• выделить и проанализировать предпосылки появления единой валюты в различных интеграционных группировках;

• изучить критерии оптимальности валютных зон, с точки зрения их практической применимости в реальных процессах валютной интеграции;

• проанализировать практический опыт введения и использования единой валюты и выявить основные тенденции, характеризующие феномен валютной интеграции;

• оценить возможность формирования единой валюты на пространстве СНГ, и рассмотреть перспективы создания валютного союза России и Белоруссии.

Объектом исследования является система экономических отношений, связанных с формированием и развитием единой валюты в рамках валютной зоны.

Предметом исследования выступают способы координации валютной интеграции в условиях функционирования единой валюты.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной экономической литературе, а также результаты исследований ведущих российских и международных экономических организаций и научных учреждений. Методика исследования основана на использовании общенаучных методов, научной абстракции, системного, структурно-функционального и сравнительного анализа. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Информацнонио-эмпиричсская база исследования представлена статистическими и аналитическими данными Всемирного банка, Международного валютного фонда, Европейского центрального банка, Госкомстата РФ, научной и деловой периодической литературы, официальных сайтов зарубежных и российских центральных органов власти.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• Обоснован критерий в разделении содержания понятий «единая валюта» и «коллективная валюта». Устанавливается субординация данных понятий по признаку интенсивности валютного сотрудничества в интеграционной группировке, в отличие от их традиционного отождествления.

• Выявлено неполное соответствие реально существующих валютных зон теоретическим представлениям об их возможных границах с точки зрения теорий единой валюты. На основе критического анализа параметров оптимальности валютного пространства делается вывод о решающем значении политического фактора в принятии решения о введении единой валюты.

• Предложено рассматривать процесс создания коллективных валют как один из механизмов формирования и источников дальнейшего развития полицентричности в мировой валютной системе, компенсирующий гипертрофированное и, следовательно, потенциально деструктивное влияние страны-гегемона на мировом валютном рынке.

• Произведена оценка возможности создания валютного союза на пространстве СНГ. Отмечается невозможность в ближайшей перспективе перейти к реальному осуществлению интеграционных проектов в валютной сфере, несмотря на общность интересов в данной области.

• Проведен анализ возможных конфигураций валютного союза России и Белоруссии, в результате которого делается вывод о предпочтительности создании союза на основе российского рубля и единого эмиссионного института.

Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью и новизной поставленных задач и заключается в развитии представлений об особенностях функционирования единой валюты. Данное исследование дополняет концептуальные положения теории единой валюты. Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и изучении проблем, связанных с данной тематикой. Результаты теоретического анализа могут применяться при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные валютно-кредитные отношения». Практическая значимость результатов проведенного исследования выражается в возможности использования основных рекомендаций, выработанных и обоснованных в ходе исследования при осуществлении мероприятий по углублению валютного сотрудничества на межгосударственной основе, в том числе на пространстве СНГ.

Апробация исследования. Основные положения и выводы по диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2005),: региональной научно-практической конференции «Экономические чтения» (Томск, 2004).

Публикации. По теме исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,0 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мискин, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из главных факторов экономического развития во второй половине XX века стало ускоренное развитие мирохозяйственных связей. Глобализация экономической жизни привела производительные силы к качественно новому уровню, кардинальным образом изменив структуру национальных экономик.

Необходимость координации усилий групп государств, обладающих общими интересами, стимулировало развитие интеграционных процессов, в том числе и в валютной сфере. Единые валюты являются способом повышения эффективности национальных экономик на основе взаимовыгодного сотрудничества государств.

Феномен единых валют имеет двунаправленный вектор своего развития. С одной стороны единая валюта строится на основе новой общей валюты, созданной на совместной основе. С другой стороны единой валютой может выступать национальная валюта какого-либо государства.

Построение коллективной валюты на совместной основе является наиболее демократичным путем развития валютного сотрудничества, позволяющим в полной мере учесть потребности и интересы участников валютного союза, однако в некоторых условиях развития валютной интеграции данный путь является неприемлемым. Выражением второго пути развития единых валют выступает явление, получившее в экономической литературе название «официальная долларизация», применяющееся не только по отношению к доллару, но и ко всем валютам, играющим ключевую роль в данном процессе. Проведение рядом латиноамериканских стран официальной долларизации начале XXI века подтверждает устойчивость данного направления развития единых валют.

Основу теории единых валют составляют положения теории конкурентных валют Ф.фон Хайека, теория регулируемой валюты Дж.М.Кейнса, и теории оптимальных валютных зон, основоположником которой считается Р.Манделл. Современные исследования в области единых валют строятся преимущественно на базе теории оптимальных валютных зон, в рамках которой выделяются ключевые критерии оптимальности валютного пространства, служащего основой создания валютных зон. К числу основных критериев оптимальности валютного пространства относятся: мобильность факторов производства, вес внешнеторговой продукции в валовом производстве, степень диверсификации производства, уровень финансовой интеграции, равенство темпов инфляции, уровень политической интеграции, степень ассиметрии внешних шоков.

Несмотря на относительные успехи некоторых валютных интеграционных объединений, многие положения теории оптимальных валютных зон носят умозрительный характер, не имея практической значимости. В частности такой критерий как мобильность факторов производства, при его разбивке на составные части обнаруживается, что мобильность у них значительно отличается по степени подвижности. Основным элементом этого фактора является мобильность рабочей силы, которая, однако, обладает согласно многим исследованиям незначительной мобильностью, обусловленной наличием языковых, культурных, национальных, религиозных и иных социальных барьеров на пути миграции рабочей силы. Кроме того, не исчезает проблема наличия значительного уровня дифференциации квалификации работников. В ЕС данный критерий явно не выполняется, несмотря на устранение барьеров на общем рынке труда.

Одной из существенных проблем, с которыми сталкиваются страны, вводящие единую валюту, является утрата части валютного суверенитета. Передача части рычагов управления денежно-кредитной политикой приводит к ограничению возможности влияния органов власти на национальную экономику, что в условиях нестабильного экономического роста может привести к дополнительным издержкам адаптации экономики к конъюнктурным колебаниям.

В процессах валютной интеграции отмечается чрезвычайно высокое значение роли политического фактора, который подчас игнорирует при объединении в общую валютную зону отсутствие определенных экономических предпосылок для подобного шага. Очередное расширение ЕС, включившее в общеевропейское пространство страны Центральной и Восточной Европы с точки зрения теории оптимальных зон является по большей частью необоснованным.

Вместе с тем, наличие достаточной политической воли в теории может способствовать достижению необходимых условий формирования оптимальной валютной зоны. Это в частности косвенно можно отметить в зоне франка КФА, где большая часть государств-членов данной зоны не имеет необходимого фундамента для общей валюты. Однако экономическая поддержка бывшей метрополии в лице Франции, гарантирующей стабильность денежного обращения, приводит к сохранению общего валютного пространства и относительно устойчивому экономическому росту.

Наиболее исследованными в экономической литературе являются проблемы, посвященные европейской коллективной валюте, эволюция которой является показательным примером последовательной и целенаправленной деятельности в реализации мероприятий по достижению наиболее эффективного уровня сотрудничества в валютно-финансовой сфере. Начав с расчетной единицы Европейского платежного союза, коллективная валюта ЕС в течение почти полувека достигла уровня полноценной единой денежной единицы, заменившей собой национальные валюты 13 государств Западной Европы. Данный путь был непростым, но интегрирующиеся западноевропейские государства, осознавая необходимость коллективных усилий по стабилизации европейской валютной системы, неуклонно шли в заданном направлении, достаточно гибко реагируя на изменяющиеся условия мировой валютной системы.

Европейские страны, переходя на единую валюту, руководствовались двумя основными побудительными мотивами: внутренним и внешним. Внутренний мотив заключался в необходимости дальнейшего развития экономики ЕС, которая достигла такой степени взаимозависимости, что наличие множества национальных валют, опирающихся на индивидуальную денежно-кредитную политику, тормозила экономический рост в данном регионе. Наличие перед странами ЕС общих задач, решение которых является чрезвычайно дорогим, трудоемким и долговременным мероприятием также подталкивало их встать на путь отказа от части суверенитета в области проведения монетарной политики ради более плодотворного валютного сотрудничества.

Внешний побудительный мотив обусловлен нарастающими процессами глобализации мировой экономики, ответить в одиночку, на вызовы которой не в состоянии даже самые крупные страны ЕС, что вынуждает их объединяться. Обостряющаяся конкуренция ключевых мировых валют, доминантное положение доллара США, значительное увеличение спекулятивного капитала в мировой валютной системе, поставило ЕС перед необходимостью объединения под знаком единой валюты.

Вместе с тем функционирование единой европейской валюты наталкивается на ряд серьезных проблем, быстрое решение которых невозможно в ближайшей перспективе. Необходимость проведения единой денежно-кредитной политики для совокупности государств, объединяющих страны разного уровня развития и экономического потенциала, приводит к недостаточно эффективному управлению механизмами экономического развития. Несмотря на относительно долгий период совместного существования и сотрудничества европейских национальных хозяйств, в настоящее время все еще сохраняются значительная дифференциация уровня экономического развития, как отдельных государств, так и регионов в рамках национального хозяйства. Данная дифференциация приводит к проблеме наличия ассиметричных шоков, когда внешнее экзогенное воздействие приводит к различным последствиям для различных национальных государств. Ярким примером может послужить активное экономическое развитие Ирландии с одной стороны и фактическая стагнация в Германии, При наличии такого резкого дисбаланса экономического положения в ЕС Европейский центральный банк осуществление единой монетарной политики, как для Ирландии, так и для Германии. Намерение новых стран-членов ЕС форсировать вступление в еврозону значительно обострит эту проблему в виду углубления разрыва в степени экономического развития между странами еврозоны.

Достигнутый уровень экономической интеграции в странах СНГ не позволяет предполагать о возможности появления единой валюты в ближайшее время. Несмотря на то, что страны СНГ осознают необходимость более тесного взаимного сотрудничества, в том числе и в валютной сфере, тем не менее, практически все программы и планы координации мероприятий в данной сфере, принятые странами СНГ, не выполняются.

Более реальными выглядят перспективы введения коллективной валюты в более узком формате стран СНГ - ЕврАзЭС, ЕЭП, в виду того, что в данных организациях объединены государства СНГ наиболее близких по степени взаимных связей и стремящихся к углублению экономического развития.

Наиболее близко к реализации проекта введения коллективной валюты находятся Россия и Белоруссия, которые в рамках Союзного государства намерены ввести единую валюту. Проведенный анализ показывает, что оптимальным вариантом институционального оформления будущего общего валютного пространства является проект, в котором единой валютой будет выступать российский рубль, а его эмиссионным центром - Центральный банк России. Только в этом случае будет достигнут минимум издержек в ходе реализации проекта, возможно, надеяться на более взвешенную монетарную политику.

Наличие значительных различий в механизмах функционирования экономик России и Белоруссии тормозит реальное продвижение по неоднократно продекларированному пути валютной интеграции. Между данными странами все еще сохраняются косвенные ограничения во взаимной торговле, что является неприемлемым для будущего союзного пространства. Союзным государствам предстоит провести колоссальную работу по унификации структуры общей экономики, разработке и проведения оптимальной для Союзного государства фискальной и монетарной политики. Проект Союзного государства России и Белоруссии можно рассматривать как пробное мероприятие, реализация которого покажет, насколько готовы страны СНГ к реальному, а не лишь декларируемому движению по пути экономической интеграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мискин, Алексей Сергеевич, 2007 год

1. Федеральный закон от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // Российская газета. 2003. - 17 декабря (№ 253).

2. Договор о создании Союзного государства России и Беларуси // Российская газета. 1998. - 25 декабря.

3. Соглашение о создании Платежного союза государств участников СНГ. - Режим доступа http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/Vestnik СВИ. /1999/уе5Ш1ксЬг26101999/уе5йиксЬг26101999070.htm, свободный

4. Алехин Б. Валютный рынок и микроструктурные финансы // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С.51-66.

5. Алынанский Л. Гонка доллар-евро: ставим на евро? // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 16. - С. 17-20.

6. Арбатова Н.К. Станут ли страны СНГ «яблоком раздора» в отношениях России и ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№6.-С. 15-20.

7. Бертаева К. Асимметрия резервной валюты в современных условиях // Финансы и кредит. 2004. - № 19. - С.52-55.

8. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономки // Вопросы экономики. 2006. - №6. - С.4-24.

9. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н.Азриляна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. -574 с.

10. Ю.Бондаренко А. Какие современные мировые валюты можно считать мировыми? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№9. - С.48-52.

11. П.Борисов С.М. Валютная сфера тоже нуждается в реформе // Деньги и кредит. 2002. - № 5. - С.45-50.

12. Борисов С.М. Становление международных валют: исторический опыт // Банковское дело. 2004. - № 7. - С. 13-16.

13. З.Борисович В., Кизилов А. Мировой рынок золота в 2001 г. // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 4. - С.31-37.

14. Бородин К.Г. Теории международной торговли и торговая политика // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №1. - С. 9-17.

15. Бурлачков В. Современные проблемы теории валютного курса // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 17-31.

16. Буторина О.В. Грядущие изменения в международной валютной системе // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 8. - С.33-57.

17. Буторина О.В. Закономерности валютно-финансовой интеграции: мировой опыт и СНГ. // Деньги и Кредит. 2005. - №8. - С.42-51.

18. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. -М.: Издательский дом «Деловая литература», 2003. 320 С.

19. Буторина О.В. Новые члены ЕС и их перспективы в зоне евро // Деньги и кредит. 2004. - № 5. - С.50-59.

20. Быков А.Н. Экономическая интеграция и ее перспективы на постсоветском пространстве // Российский внешнеэкономический вестник. -2006.-№7.-С. 7-19.

21. Валиуллин X. Валютный рубикон европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 11. - С.57-61.

22. Ворожцов П. Куда доллару податься? // Рынок ценных бумаг. 2005. -№5. - С. 16-20.

23. Головин М.Ю. Долларизация в переходных экономиках России и стран Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С.124-135.

24. Громова О., Лесков М. Мировой рынок золота: текущее состояние и основные тенденции // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 3. - С.49-53.

25. Губайдуллина Ф.С. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. -2003. №2. - С.44-47.

26. Гутник В. Европейский экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №5. - С.4-9.

27. Долгов Д.С. Эволюция форм и этапов региональной экономической интеграции в условиях глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №6. - С. 8-14.

28. Долженкова JL, Родзинский Ю. Три года безналичного евро. Ретроспективный взгляд // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 24. - С.44-50.

29. Доронин И.Г. Мировой финансовый рынок на пороге XXI в. // Деньги и кредит. - 2000. - № 5. - С.52-61.

30. Душутин А. Энергорубль в системе мировых валют // Внешняя торговля. 2000. - № 3. - С.25-28.

31. Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - 373 с.

32. Европейский Экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы //Мировая экономика и международные отношения. -2005. № 5. - С.3-16.

33. Емелин A.B. Основы организации и функционирования системы валютного контроля РФ // Деньги и кредит. 2005. - № 3. - С.33-41.

34. Емелин A.B. Частное и публичное начала в валютном праве // Деньги и кредит. 2004. - № 3. - С.60-65.

35. Еремеев И. Возможности применения российской валюты в платежно-расчетных взаимоотношениях со странами СНГ // Общество и экономика. -2003. № 2. - С.129-131.

36. Ершов М.В. Об использовании рубля в международных расчетах и его конвертируемость // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. -№11.-С. 47-50.

37. Иванов Е.И. Валютная либерализация и национальная экономика // Деньги и кредит. 2003. - № 6. - С.44-47.

38. Илларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 19-49.

39. Институциональная экономика: учебник / Под общ. ред. А.Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005, 327 С.

40. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - С.619.

41. Камболин Д. Доллар или евро: сменится ли лидер в начале тысячелетия? // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 18. - С.22-25.

42. Кейнс Д // М. Избранные произведения: Пер с анг./ Предисл., коммент., сост. А. Г. Худокормов. -М.: Экономика, 1993. -С.185

43. Комкова Е. Г. Канадский доллар в контексте североамериканской интеграции // США: // США: экономика, политика, культура. 2003. - №9. -С.ЗЗ.

44. Коптюбенко Д. «Частные деньги» Хайека: 30 лет спустя // Вопросы экономики. 2006. - №6. - С.68.

45. Кохно А.П.,Единая валюта важный этап российско-белорусской экономической интеграции // Банковское дело. - 2000. - № 9. - С.41-44,

46. Кочергин Д. Мировой опыт регулирования в сфере электронных денег // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 4. - С.94-102.

47. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика: Учебник для вузов/ Пер.с англ. Под ред. В.П.Колесова, М.В.Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. -С.727.

48. Кудров В. Рыночная трансформация в странах ЦВЕ:. к оценке накопленного опыта // Общество и экономика. 2006. - №5. - С.122-167.

49. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С.12-21.

50. Кузнецов B.C. МВФ и мирохозяйственные связи М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 374 с.

51. Кузнецов С.Г. Валютно-финансовые проблемы КНР: "дефляция", бюджет и долги // Банковское дело. 2003. -№11.- С. 18-23.

52. Кузнецова В.В. Валютная политика Китая // Банковское дело. 2002. -№ 12. - С.28-31.

53. Кузнецова В.В. Процесс валютной интеграции в АСЕАН // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №6. - С. 24-28.

54. Либман А.Н., Хейфец Б.Н. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С.61-79.

55. Лозовский В.Д. Валютные интервенции (европейский опыт) // Деньги и кредит. 2004. - № 12. - С.61-67.

56. Лукша Н. Дедолларизация в России: инструменты регулирования // Экономист. 2005. - № 8. - С.76-81.

57. Лукша Н. Эволюция бимонетарных систем в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С.72-83.

58. Лушин С.И. Финансовая глобализация. // Финансы. 2001. - №3. -С.60-63

59. Лыч Г. Актуальные проблемы интеграционного процесса в регионе СНГ: жизненная необходимость взаимодействия и блокирующие обстоятельства // Общество и экономика. 2006. - №5. - С.57-73.

60. Любский М.С. О введении единой валюты союзного государства: России и Белоруссии // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. - №8. - С. 3-11.

61. Любский М.С. Полная конвертируемость ркбля и валютные отношения России со странами СНГ // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. - №3. -С. 55-61.

62. Макеев Ю.А. Валюта и конкурентоспособность: мировой опыт и специфика России // Банковское дело. 2005. - № 4. - С.10-21

63. Мамакин В.Ю. Международная роль евро: настоящее и будущее // Деньги и кредит. 2004. - № 2. - С.54-61.

64. Манделл А. Роберт. Эволюция международной валютной системы // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С.44-48.

65. Маняхин Т.В. Мировая практика валютного регулирования: основные методы и проблемы их применения // Финансы и кредит. 2004. - № 25. -С.66-72.

66. Масленников A.A. Евро: новые возможности для России. // Деньги и кредит, 2001. - №3. - С.60-64.

67. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н.Красавиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. -608 с.

68. Мишина В.Ю. Российский валютный рынок в зеркале мировых тенденций // Деньги и кредит 2005. - № 6. - С.41-48.

69. Моисеев С.Р. Валютные соглашения в Бреттон-Вудсе: история, факты, судьбы // Финансы и кредит. 2003. - № 17. - С.76-82.

70. Моисеев С.Р. Доллар шагает по планете. // Вопросы экономики. 2003 -№3. -С.76-90.

71. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения: Учебное пособие. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. 576 с.

72. Моисеев С.Р. Таргетирование реального курса: теория, мировая практика и возможность применения // Финансы и кредит. 2003. - № 3. -С.39-43.

73. Моисеев С.Р. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и Рогоффа // Вопросы экономики. 2004. - №1. - С.49-66.

74. Моисеев С.Р. Новый подход Банка России к курсообразованию // Банковское дело. 2004. - № 7. - С.28-32.

75. Москалев C.B. Текущее состояние рынка валютного обмена // Банковское дело. 2002. - № 6. - С.40-44.

76. Мурычев A.B., Константинов Ю.А. СНГ: поиск оптимальных моделей взаимодействия // Деньги и кредит. 2006. - №5. - С.9-15.

77. Навой A.B. Введение полной конвертируемости национальной валюты: проблемы теории и практики // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С.61-72.

78. Навой A.B. Взгляд на российскую экономику через призму валютного рынка // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 1. - С.27-32.

79. Навой A.B. О расчете и использовании реального курса национальной валюты в рамках денежно-кредитной политики // Вопросы экономики. -2006. №2. - С.65-74.

80. Навой A.B. Валютные кризисы: сущность, причины, последствия // Деньги и кредит. 2003. - № 2. - С.57-62.

81. Надоршин Е. Последствия укрепления рубля // Рынок ценных бумаг. -2004.-№3.-С. 26-32.

82. Никитенко П., Вертинская Т. Белорусско-российское приграничное сотрудничество как фактор формирования Союзного государства Беларуси и России // Общество и экономика. 2006. - №3. - С.86-99.

83. Панина Т.К. Юань плюс иена равняется акю // Российская газета. -2005. 25 октября. - С. 5.

84. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С.64-69.

85. Пищик В.Я. Перспективы вступления Великобритании в зону евро // Банковское дело. 2004. - № 9. - С.29-36.

86. Пищик В.Я. Влияние проблем конвергенции на перспективы вступления Великобритании в ЭВС // Деньги и кредит. 2004. - № 10. - С.30-41.

87. Пищик В .Я. Евро и доллар США. Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: Издательство «Консалтбанкир», 2002. - 304 с.

88. Пищик В.Я. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5. - С.26-34.

89. Платонова И.Н. Валютный фактор российской денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2002. - № 7. - С.9-14.

90. Плисецкий Д.Е. К вопросу об устойчивости американской валюты // Деньги и кредит. 2002. - № 11. - С.41-45.

91. Пока баррель поддерживает рубль // Рынок ценных бумаг. 2003. № 7.-С.8.

92. Попов Е.В. Лесных В.В. Трансакционные издержки в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2. - С.72-77.

93. Потапов А.Н. Возможно ли «азиатское евро»? // Азия и Африка. -2003. №7. - С.32-34.

94. ЮЗ.Пупликов С.И. Валютный курс: сущность, определяющие факторы и критерии оптимальности его систем // Финансы и кредит. 2004. - № 13. -С.63-69.

95. Ю4.Пупликов С.И. Характеристика современного валютного рынка // Финансы и кредит. 2004. - № 14. - С.13-19.

96. Риа Б. Перспективы зоны франка в условиях введения евро // Деньги и кредит. 2003. - №9. - С.61-65.

97. Рогова О. Валютный фактор экономической динамики // Экономист. -2005. № 5. - С.59-67.

98. Ю7.Роговский Е.А. Кто победит Алана Гринспера? // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. - №5. - С.43-62.

99. Ю8.Роженцова Е.В. Мировая валютная система: возможный путь ее преобразования // ЭКО. 2004. - № 5. - С.146-161.

100. Рубль на постсоветском пространстве (материалы круглого стола «Рубль на постсоветском пространстве») // Деньги и кредит. 2005. - №1. -С.46-52.

101. Рубль, евро и доллар // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 13. - С. 10-15.

102. Ш.Рябов Б.Н. Введение единой валюты в Союзе России и Белоруссии:проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С. 130-140.

103. Саркисянц А.Г. Либерализация валютного регулирования: мировой опыт // Финансы. 2002. - № 1. - С.7-11.

104. Саркисянц А.Г. Либерализация капитальных потоков и валютный контроль: мировой опыт и Россия // Банковское дело, 2002. - № 6. - С.21-23.

105. Семенова Д.С. Обращение валюты на территории России // Вопросы статистики. 2003. - № 10. - С.57-59.

106. Сердинов Э.М. Мировая банковская система в условиях глобального экономического спада // Банковское дело. 2002. - №2. - С.31-38.

107. Сикс Жан-Мишель. Экономический прогноз для Европы: одна валюта, две модели роста // Общество и экономика. 2006. - №5. - С. 185-191.

108. Скидельски Р. Хайек versus Кейнс: дорога к примирению // Вопросы экономики. 2006. - №6. - С.47-67.

109. Смирнов С. Платежный баланс США: конфигурация финансовых потоков и динамика валютного курса // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 18. -С.30-34.

110. Смыслов Д.В. Доллар на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №6. - С. 14-22.

111. Смыслов Д.В. Доллар не рухнет, хотя проблемы у него немалые // Банковское дело. 2004. - № 7. - С.2-13.

112. Смыслов Д.В. Международная конкурентоспособность России: валютный и финансовые аспекты // Деньги и кредит. 2001. - № 2. - С. 17-25.

113. Смыслов Д.В. Мировые деньги в прошлом, настоящем и будущем // Деньги и кредит. 2002 - №5. - С.51-57.

114. Смыслов Д.В. Тернистый путь валютной либерализации в России // Банковское дело. 2005. - №3. - С. 30-36.

115. Сотников А. В. От свободной торговли к Союзному государству // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №7. - С. 3-6.

116. Софьянников И.М. Реформа системы валютного регулирования в КНР // Банковское дело. - 2002. - № 12. - С.35-39.

117. Суворов A.B. Единая европейская валюта и экономика России // Финансы и кредит. 2002. - № 4. - С.24-29.

118. Федосеев A.A. Выбор рациональной валюты при обслуживании экспортно-импортных операций // Финансы и кредит. 2002. - № 13. - С.26-29.

119. Фетисов Г. Условия достижения полной конвертируемости рубля // Вопросы экономики. 2006. - №6. - С.25-34.

120. Хайек Ф.А. Частные деньги / Институт национальной модели экономики. Тверь, 1996. - 284 с.

121. Холопов А. Валютный курс как инструмент макроэкономического регулирования // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№12. - С.25-34.

122. Хоминич И.П., Минин Б.В. Финансовая интеграция стран ЕС и ее влияние на экономику России // Банковские услуги. 2000. - №10-11. - С.22-33.

123. Хоминич И.П. Финансовая глобализация // Банковские услуги. 2002. -№8. - С.2-13.

124. Чеботарева Е.Д. Минимизация внешнеторговых рисков в условиях неустойчивости мировой валютно-финансовой системы // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №3. - С. 32-38.

125. Чернов В.В. Валютно-финансовые последствия институциально-экономических трансформаций // Финансы и кредит. 2002. - № 22. - С.81-86.

126. Черной JI. Об оптимальной валютной политике // Экономист. 2004. -№ 8. - С.46-53.

127. Черный Б.В., Косилкин C.B. О перспективах валютно-финансовой интеграции на постсоветском пространстве // Банковское дело. 2004. - № 2. - С.2-5.

128. Чибриков Г. ЮНКТАД о роли транснациональных корпораций в повышении конкурентоспособности экономики //Российский экономический журнал. 2003. - № 8. - С.66-69.

129. Шагалов Г.Л. Валютная политика европейских стран СНГ // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. - №1. - С. 54-59.

130. Шагалов Г.Л. Вопросы валютной интеграции стран СНГ // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. - №2. - С. 58-69.

131. Шагалов Г.Л. Проблемы валютно-финансовой интеграции государств СНГ // Общество и экономика. 2004. - № 10. - С.117-136.

132. Шагалов Г.Jl. Режим валютного совета в странах с переходной экономикой // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №2. - С. 8-19.

133. Шалашова Н. В. Полная конвертируемость российского рубля: теория и реальность. // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №9. - С. 32-38.

134. Шевченко И.В., Нарский В.А., Заболоцкая В.В. Проблемы валютно-финансовой интеграции стран СНГ // Финансы и кредит. 2002. - № 14. -С.34-42.

135. Шмелев В.В. Рынок евровалют и его финансовые инструменты // Деньги и кредит. 2000.- №1. - С.56-63.

136. Шмелев В.В. Коллективные валюты от счетных единиц к международным деньгам. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 159 с.

137. Шумский Н. Координация валютно-финансовых и платежно-расчетных отношений в СНГ // Общество и экономика. 2005. - №4. - С. 107-117.

138. Шумский Н. Стратегия развития Содружества Независимых государств // Вопросы экономики. 2006. - №12. - С. 128-138.

139. Шурубович A.B. Экономика Белоруссии: тенденции и проблемы // Современная Европа. 2004. -№3. - С. 120-132.

140. Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 6. - С.39-45.

141. Щеголева Н.Г. Валютное регулирование на пути к либерализации валютного рынка // Банковское дело. 2001. - № 10. - С.23-32.

142. Щеголева Н.Г. Модульная организация единого валютного пространства // Вестник МГУ. 2002. - № 2. - С.47-60.

143. Щербаков С.Г. Платежный баланс и валютный курс рубля в 2001 г. // Деньги и кредит. 2002. - № 2. - С. 12-18.

144. Экономика стран Содружества в 2004 году // Общество и экономика. 2005. - № 4. - С. 190-197.

145. Guide Anne-Marie, Jafarov E., Prokopenko V. A Common Currency for Belarus and Russia? IMF Working Paper, 2004, December, 32 p.

146. Barro R., Tenreyro S. Economic effects of currency unions. // Economic Inquiry, 2007, Vol. 45, No. 1, pp. 1-23.

147. Bergman U. Michael. Do monetary unions make economic sense? Evidence from the Scandinavian currency union, 1873-1913. // Scandinavian journal of Economics. 1999. - No 3 (101). - pp.357-365.

148. Boolgaerde P., Tsangarides C. Ten years after the CFA franc devaluation. IMF working paper. 2005. - No 145. - 30 p.

149. Cohen J. Benjamin. Are monetary unions inevitable? // International studies perspectives. 2003. - No 4. - pp.282-297.

150. Cooper R. N. Toward a Common Currency? // International Finance, 2000, Vol.3, No.2, pp. 287-308.

151. Demsetz Harold. The Cost of Transacting // The Quarterly Journal of Economics, 1968, Vol. 82, No. 1, pp. 33-53.

152. Fielding D., Shields K. Do Currency Unions Deliver More Economic Integration than Fixed Exchange Rates? Evidence from the Franc Zone and the ECCU. // The Journal of Development Studies, 2005, Vol.41, No.6, pp.1051 -1070.

153. Guillermo A. Calvo On dollarization. Economics of Transition Volume, 2002, Vol. 10, No 2, pp. 391-403.

154. Hallett A. H., Piscitelli L. Does one size fit all? A currency union with asymmetric transmissions and a stability pact // International Review of Applied Economics, 2002, Vol. 16, No. 1, pp. 73-96.

155. IMF ECONOMIC FORUM. Dollarization: Fad or Future for Latin America. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/tr/1999/tr990624.htm, свободный.

156. International Monetary Stability Act of 1999. Режим доступа: http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd7bilbsl06-1879, свободный.

157. Kocherlakota N. Optimal monetary policy: what we know and what we don't know.// International economic review, 2005, Vol. 46, No.2, pp. 712-723.

158. Miles William One Continent, One Currency Varieties of Common Currency in Europe and Latin America. // KYKLOS, 2006, Vol. 59, No 3, pp. 411—426.

159. McKinnon I. Ronald. Optimum currency areas and key currencies: Mundel I versus Mundel II. // Journal of Common market studies, 2004, Vol. 42, Issue 4, pp. 689-715.

160. Mongelli F.P. What is European Economic and Monetary Union telling us about the properties of optimum currency areas? // JCMS, 2005, Vol. 43, No 3, pp. 607-635.

161. Mundell R. Does Asia need a common currency? // Pacific Economic Review, 2003, Vol. 7, No 1, pp.3-12.

162. Mundell R. The Theory of Optimum Currency Areas // American Economic Review, 1961, Vol. 51, No 4, pp. 657-665.

163. Rawi Abdelal. Contested Currency: Russia's Rouble in Domestic and International Politics. // Journal of Communist Studies and Transition Politics, 2003, Vol.19, No.2, pp.55-76.

164. Rose K. Andrew. One money, one market: the effect of common currencies on trade // Economic Policy, 2000, Vol. 4, pp.8-50.

165. Pomfert, R. Currency Areas in Theory and Practice // The economic record, 2005, vol.81, No 253, pp.166-176.

166. Srinivasa Madhur. Costs and benefits of a common currency for ASEAN // IMF Working Paper, 2005, No 12, pp. 18-26.

167. Zeljko Bogetic. Full Dollarization: Fad or Future? — Режим доступа: http: // econwpa.wustl.edu:8089/p/articles /mim1093/is243, свободный.

168. Прирост производительности труда (в процентах к предыдущему году)

169. Страны 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

170. Германия 100,0 101,5 102,6 104,2 105,2 106,0 107,1 107,6 108,4 109,4

171. Франция 100,0 100,8 101,5 102,9 104,9 106,2 106,9 107,4 107,9 107,8

172. Италия 100,0 103,0 103,5 105,2 106,0 106,6 107,7 107,5 108,5 110,0

173. Великобритания 100,0 102,0 103,2 104,8 106,7 108,2 110,9 112,6 114,4 116,1

174. Испания 100,0 100,9 102,0 103,1 103,5 104,2 104,9 105,5 105,9 106,5

175. Швеция 100,0 102,6 104,9 108,7 111,0 113,6 115,7 114,5 116,7 118,9

176. Финляндия 100,0 101,6 104,1 107,0 110,2 111,2 114,2 113,7 115,3 118,1

177. ЕС-15 100,0 101,7 103,0 104,7 106,0 107,2 108,9 109,5 110,2 111,0

178. ЕС-25 100,0 101,9 103,4 105,1 106,3 108,2 110,4 111,2 112,2 112,6

179. США 100,0 100,3 102,3 104,5 106,6 109,2 111,2 111,8 114,9 117,5

180. Япония 100,0 101,7 104,7 105,6 105,1 106,1 109,2 110,1 111,3 114,31. Источник: МВФ

181. Индекс потребительских цен1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

182. Россия 14,8 27,7 85,7 20,8 21,5 15,8 13,7 10,9 12,7 9,5

183. Беларусь 63,9 73,2 293,7 168,9 61,4 42,8 28,5 18,3 10,4 8,5

184. Украина 15,9 10,6 22,7 28,2 12 0,8 5,2 9 13,5 8,5

185. Казахстан 17,4 7,2 8,3 13,2 8,4 5,8 6,4 6,9 7,6 9

186. Азербайджан 3,6 -0,8 -8,6 1,8 1,6 2,8 2,1 6,7 9,6 10

187. Туркменистан 112 16,7 23,5 7 8,2 15 15,3 10 12 9

188. Узбекистан 58,8 17,7 29 25 26,6 21,6 19 14,2 15 10,5

189. Армения 13,9 8,7 0,7 -0,8 3,1 1,1 4,8 5,8 0,6 1,5

190. Грузия 7,1 3,6 19,2 4,1 4,6 5,6 4,8 5,7 8,2 9,5

191. Кыргызстан 23,4 10,5 35,9 19,7 6,9 2,1 3 4,1 4,4 6,2

192. Молдова 11,8 6,6 45,9 31,3 9,8 5,3 11,8 12,5 12 12,5

193. Таджикистан 85,4 43,1 27,4 32,8 38,6 12,2 16,3 7,2 7,2 7,5

194. Темпы экономического роста стран СНГ1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

195. Россия 1,4 -5,3 6,4 10 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 6,7

196. Беларусь 11,4 8,4 3,4 5,8 4,7 5 7 11,4 9,2 9

197. Украина -3 -1,9 -0,2 5,9 9,2 5,2 9,6 12,1 2,6 6,5

198. Казахстан 1,7 -1,9 2,7 9,8 13,5 9,8 9,3 9,6 9,5 9,5

199. Азербайджан 5,8 10 7,4 11,1 9,9 10,6 11,2 10,2 26,4 32,5

200. Туркменистан -11,4 7,1 16,5 5,5 4,3 0,3 3,3 4,5 9,6 6,5

201. Узбекистан 5,2 4,4 4,4 4 4,5 4,2 4,4 7,7 7 6,5

202. Армения 3,3 7,3 3,3 5,9 9,6 15,1 14 10,1 13,9 9

203. Грузия 10,5 3,1 2,9 1,8 4,8 5,5 11,1 5,8 9,3 8

204. Кыргызстан 9,9 2,1 3,7 5,4 5,3 0 7 7 -0,6 4

205. Молдова 1,6 -6,5 -3,4 2,1 6,1 7,8 6,6 7,4 7,1 4

206. Таджикистан 1,7 5,4 3,7 8,3 10,2 9,5 10,2 10,6 6,7 7,51. Источник:ШСТАВ

207. Источник: Эксперт. 2004. - №36. - С.78

208. Страны с официально долларизированной экономикой

209. Страны/территории Население тыс. чел ВВП, млрд. долл. Политический статус Год официальной долларизации

210. Американские Самоа 67 0,5 Территория США 1899

211. Британские Виргинские острова 21 0,3 Британская зависимость 1973

212. Восточный Тимор 800 0,4 Независимое государство 2000

213. Эквадор 13200 37,2 Независимое государство 2000

214. Сальвадор 6200 24,0 Независимое государство 2001

215. Гуам 160 3,2 Территория США 1898

216. Маршалловы острова 71 0,1 Независимое государство 1944

217. Микронезия 135 0,3 Независимое государство 1944

218. Северные Марианские острова 75 0,9 Содружество с США 1944

219. Палау 19 од Независимое государство 1944

220. Панама 2800 16,6 Независимое государство 1904

221. Острова Питкэрн 0,047 0,0 Британская зависимость 1800-е

222. Пуэрто-Рико 3900 39,0 Содружество с США 1899

223. Острова Терке и Кай кос 18 0,1 Британская колония 1973

224. Американские Виргинские острова 120 1,8 Территория США 1934

225. Источник: Моисеев С.Р. Доллар шагает по планете // Вопросы экономики. -2003.-№3.-с.81

226. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СО СТРАНАМИ СНГв фактически действовавших ценах; млн. долларов США)1995 2000 2001 2002 2003 2004 20051. Экспорт

227. Всего 14530 13824 14617 15711 20498 29471 32594в том числе в страны:

228. Азербайджан 85,6 136 . 133 277 410 621 858

229. Армения 127 27,5 75,5 94,5 126 135 191

230. Беларусь 2965 5568 5438 5922 7602 11219 10094

231. Грузия 48,9 42,3 58,2 91,4 153 230 353

232. Казахстан 2555 2247 2778 2403 3279 4664 6526

233. Киргизия 105 103 83,3 104 161 268 397

234. Молдова, Республика 413 210 240 269 306 372 448

235. Таджикистан 190 55,9 69,4 67,9 128 183 240

236. Туркмения 93,1 130 140 143 222 242 224

237. Узбекистан 824 274 409 453 512 767 861

238. Украина 7149 5024 5282 5885 7595 10770 124031. Импорт

239. Всего 13592 11604 11202 10163 13139 17713 18926в том числе из стран:

240. Азербайджан 107 135 81,1 86,8 93 139 206

241. Армения 75,1 44 51,8 56,6 78,7 73,7 101

242. Беларусь 2185 3710 3963 3977 4880 6485 5714

243. Грузия 57,9 76,6 83,4 69 84,2 107 158

244. Казахстан 2675 2200 2018 1946 2475 3429 3209

245. Киргизия 101 88,6 61,9 74,2 104 150 145

246. Молдова, Республика 636 325 347 281 403 496 548

247. Таджикистан 167 237 130 66 69,9 75,9 94,9

248. Туркмения 179 473 39,1 32,1 28,4 43,2 77,1

249. Узбекистан 889 663 584 344 484 613 904

250. Украина 6617 3651 3845 3230 4437 6100 7777

251. В 2005 г. в общем объеме экспорта России на долю Украины приходилось 5,1%, Беларуси 4,2, Казахстана - 2,7%.

252. В импорте преобладали поставки из Украины 7,9% от всего объема российского импорта, Беларуси - 5,8, Казахстана - 3,3%.1. Источник: Госкомстат

253. Внешняя торговля Белоруссии (млн.долл)2001 2002 2003 2004 2005

254. Общий экспорт 7,451 8,021 9,946 13,774 15,977в т.ч. экспорт в страны СНГ 4,494 4,384 5,435 7,318 7,058в т.ч.

255. Россия 3,963 3,977 4,880 6,485 5,714

256. Украина 422 272 344 540 908

257. Другие страны 109 135 211 293 436экспорт в страны вне СНГ 2,957 3,637 4,511 6,456 8,919в т.ч.

258. Германия 241 348 421 516 708

259. Польша 248 273 434 729 847

260. Другие страны 2,468 3,016 3,656 5,211 7,364

261. Общий импорт 8,286 9,092 11,558 16,491 16,699в т.ч. импорт в страны СНГ 5,797 6,295 8,049 11,883 11,118в т.ч.

262. Россия 5,438 5,922 7,602 11,219 10,094

263. Украина 277 291 362 545 894

264. Другие страны 82 82 85 119 130импорт в страны вне СНГ 2,489 2,797 3,509 4,608 5,581в т.ч.

265. Германия 604 693 821 1,082 1,121

266. Польша 202 222 348 475 579

267. Другие страны 1,683 1,882 2,340 3,051 3,881

268. Доля СНГ в экспорте 60 55 55 53 441. Россия 53 50 49 47 36

269. Доля СНГ в иморте 70 69 70 72 671. Россия 66 65 66 68 601. Источник: ШСТАО