Формирование инструментария оценки уровня инновационного развития промышленного предприятия (на примере группы компаний ГАЗ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дибо Таммам

• Дибо Таммам
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Дибо Таммам

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления инновационным развитием предприятий

1.1. Развитие теории инноваций в трудах отечественных и зарубежных ученых

1.2.Тенденции управления инновационным развитием современных промышленных предприятий

1.3. Подходы к оценке уровня управления инновационным развитием

предприятия

Выводы к главе

Глава 2. Формирование инструментария оценки уровня управления инновационным развитием промышленного предприятия

2.1. Совершенствование системы показателей оценки уровня управления инновационным развитием промышленного предприятия

2.2. Разработка инструментария оценки уровня управления инновационным развитием промышленного предприятия

2.3. Технология выбора инновационной стратегии предприятия

Выводы к главе

Глава 3. Реализация разработок и управления инновационным развитием предприятия и оценка их экономической эффективности

3.1. Механизм реализации модели управления инновационным развитием промышленного предприятия на примере группы компаний ГАЗ

3.2. Оценка экономического эффекта результатов исследования

3.3. Подготовка и переподготовка специалистов в области управления

инновационным развитием предприятия

Выводы к главе

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инструментария оценки уровня инновационного развития промышленного предприятия (на примере группы компаний ГАЗ)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях современной экономики инновации становятся одним из ключевых факторов развития промышленности и повышения конкурентоспособности предприятий. Инновационное развитие позволяет компаниям создавать новые продукты и технологии, повышать эффективность производства и в целом оказывать положительное влияние на социально-экономическое развитие. Вместе с тем практика показывает, что управление инновационным развитием промышленных предприятий нередко сталкивается с трудностями, связанными с отсутствием унифицированных и обоснованных инструментов оценки и контроля инновационных процессов. В этой связи особую значимость приобретает исследование подходов к оценке уровня инновационного развития предприятия, необходимое для формирования и реализации эффективных инновационных проектов.

Особую актуальность данные вопросы приобретают в автомобильной промышленности, которая в последние годы развивается в условиях ускоренного технологического обновления, ужесточения требований к экологичности и безопасности продукции, активной цифровизации производственных и управленческих процессов. Существенное влияние на инновационное развитие предприятий отрасли оказывают также изменения внешнеэкономической среды, требующие перестройки кооперационных и логистических связей и усиления роли внутренних источников инновационного роста. В этих условиях инновационное развитие становится не только инструментом повышения конкурентоспособности, но и важным условием обеспечения устойчивости автомобильных предприятий.

В связи с этим эффективное стратегическое управление инновационной деятельностью предполагает формирование и реализацию обоснованной инновационной стратегии, включающей этапы стратегического анализа, выявления источников инновационных возможностей, стратегического выбора, реализации и контроля. Реализация данных этапов требует применения

комплексных и научно обоснованных инструментов оценки уровня инновационного развития промышленных предприятий, что и обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование теорий инноваций осуществлено в диссертациях таких ученых, как В.М. Аврамчиков [1], А.В. Белоусов [4], Д.А. Гусева [11], В.М. Комаров [14], Н.В. Линдер [15], Е.А. Мильская [17] и др.

Авторы отмечают, что управление инновационной деятельностью на производственных предприятиях сопровождается рядом трудностей. Они связаны прежде всего с недостаточной разработанностью методов и инструментов анализа инновационного развития, а также с проблемами оценки и прогнозирования инвестиционных и инновационных процессов и управления инновационно-инвестиционными проектами.

В связи с этим возникает необходимость дальнейшего исследования концептуальных основ управления инновациями и учёта научных результатов, накопленных в теории инноваций отечественными и зарубежными исследователями.

Проблемы формирования и развития инновационной экономики, а также повышения инновационной активности в промышленности нашли отражение в работах многих отечественных и зарубежных исследователей, среди которых Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Дж. Гэлбрейт, М.С. Кувшинов, Й. Шумпетер и другие.

Вопросы терминологии и классификации инновационной деятельности рассматриваются в работах ряда исследователей, среди которых Д.В. Гибсон,

B.В. Глухов, Я.Н. Грик, Е.А. Дубицкая, Дж. Казметский, М.А. Коваженков, А.В. Красникова, А.А. Милова, В.В. Сучков, Т.А. Скворцова, О.М. Фокина, О.А. Цуканова и другие.

Вопросы классификации и систематизации инноваций освещены в работах Бороздиной Н.С., Зурабян А.С., Корнилова Д. А., Кузнецовой А.И., Митякова

C.Н., Осиповой О.Н., Яковлевой Е.Н. и др.

Тенденции управления инновационным развитием охарактеризованы в трудах таких исследователей, как Апатова Н.В., Балдин К.В., Ваганов П.И., Веселовский М.Я., Галкин В.Е., Горевая Е.С., Демиденко Д.С., Дрогобыцкий А.И., Жук М.А., Измайлова М.А., Кузнецов А.И., Лапаев Д.Н., Межов С.И., Райхлина А.В., Сахабиева Г.А., Сахабиев В.А., Цлаф В.М., Яшин С.Н. и др.

Вопросы обеспечения эффективности развития инновационной деятельности предприятий и совершенствования методологии управления рассмотрены в работах таких авторов, как Апатова Н.В., Балдин К.В., Ваганов П.И., Веселовский М.Я., Галкин В.Е., Горевая Е.С., Демиденко Д.С., Дрогобыцкий А.И., Жук М.А., Измайлова М.А., Кузнецов А.И., Межов С.И., Омельченко Т.В., Райхлина А.В., Сахабиева Г.А., Сахабиев В.А., Тюкавкин Н.М., Цлаф В.М., Юрлов Ф.Ф. и др.

Цель данного исследования - выявление путей формирования инструментария оценки уровня управления инновационным развитием промышленных предприятий.

Задачи исследования:

1. Уточнить авторское определение инновационного развития на современном этапе экономического развития промышленных предприятий.

2. Определить факторы принятия решений в управлении инвестиционными проектами.

3. Обосновать авторский подход к организации и осуществлению управления инновационной деятельностью промышленными предприятиями.

4. Сформировать методический инструментарий оценки инновационного развития промышленного предприятия.

5. Разработать метод комплексной оценки эффективности управления инновационными процессами в промышленности.

Предмет диссертационного исследования - процесс формирования научно обоснованного инструментария, предназначенного для оценки фактического уровня управления инновационным развитием промышленного предприятия. В ходе исследования проводится анализ подходов, технологий и

методов, которые применяются для улучшения и замера эффективности системы управления инновационными технологиями на предприятиях промышленного сектора.

Объект диссертационного исследования - предприятия, активные в сфере внедрения инноваций, на примере ГК «ГАЗ».

Теоретической и методологической основой исследования послужили современная практика и теория управления внедряемыми инновациями в мировой и отечественной практике. В процессе работы использованы методы сравнительного теоретического исследования, анализа, сбора статистики для создания инструментария, предназначенного для замера уровня развития инновационных технологий на промышленных предприятиях.

Информационно-эмпирической базой исследования являются сведения Минэкономразвития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, федеральные и региональные программы по развитию промышленности и производительности труда, обзорно-аналитические материалы, результаты научно-практических конференций, а также данные, предоставленные промышленными предприятиями.

Соответствие паспорту специальностей ВАК. Исследование выполнено согласно паспорту специальности ВАК 5.2.3. «Региональная и отраслевая экономика» (Экономика инноваций), а именно: п.7.12. Методы определения оптимальных направлений инновационной деятельности на корпоративном, отраслевом и национальном уровне, п.7.13. Управление инновациями и инновационными проектами на уровне компаний, предприятий и организаций. Инновационные риски.

Основные методы исследования. С целью решения задач при проведении исследования применены системный подход, синтез, анализ, научная абстракция, обобщение и сравнение, экономический и системный анализ, графические и статистические методы, а также метод экспертных оценок. Были использованы математико-статистические методы, базирующиеся на измеряемых показателях. Использование комплекса указанных методов

позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и способствовало принятию практико-ориентированных решений.

Научная новизна проведенного исследования заключается в комплексности исследования проблем формирования инструментария оценки уровня управления инновационным развитием промышленных предприятий.

Научная новизна ключевых результатов исследования, разработанных соискателем лично, состоит в следующем:

1. Исследована сущность и уточнено определение «инновационное развитие промышленного предприятия» с учетом его особенностей и применимости на практике как процесса использования научных достижений и передового опыта, совершенствования и развития общественного производства, формирования продукции с новыми потребительскими характеристиками производства товаров, технологий, которое в отличие от существующих учитывает инструментарий оценки уровня инновационного развития, что позволяет формировать на ее основе эффективные методы управления инновациями и инновационными проектами на уровне предприятий.

2. Определены факторы уровня управления инновационными проектами: соответствие документации назначению проекта; контроль отсутствия ошибок на разных стадиях реализации; объемы необходимых материалов; скорость и стоимость внесения изменений; соотношение цены и качества предлагаемых материалов, что позволяет использовать их для всестороннего анализа и объективной оценки при планировании инновационного развития промышленных предприятий.

3. Обоснован современный подход к организации и осуществлению инновационного развития промышленных предприятий. Он предполагает выстраивание деятельности на основе компиляции ключевых принципов системного, ситуационного, процессного, функционального и инновационного подходов, что способствует повышению управляемости инновационной системы и создает основу для активизации использования интеллектуальных ресурсов.

4. Разработан инструментарий оценки уровня инновационного развития промышленных предприятий, который представляет собой совокупность методических и технических средств проведения оценочных процедур, к которым следует отнести учет различных элементов инновационного развития; сравнительную оценку уровня инновационного развития, позволяющих провести комплексную оценку перспективности улучшающих инновационных проектов.

5. Предложен метод комплексной оценки эффективности управления инновационными процессами в промышленной сфере, который заключается в учете различных характеристик деятельности предприятий, что позволяет сопоставлять и квалифицировать их по степени уровня инновационного развития.

Теоретическая значимость исследования обусловлена результатами исследования: проведен комплексный анализ точек зрения на сущность и характерные особенности формирования инструментария оценки уровня инновационного развития промышленных предприятий, а также создания рабочего инструментария, предназначенного для оценки фактического уровня управления развитием инновации на предприятии промышленной сферы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и основные заключения работы направлены на формирование методов оценки уровня инновационного развития промышленных предприятий, а также создания рабочего инструментария, предназначенного для оценки фактического уровня инновационного развития на предприятии промышленной сферы.

Публикация и апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и в научно-популярных журналах г. Нижний Новгород, г. Волгоград, г. Санкт-Петербург, г. Симферополь, г. Барнаул.

По теме диссертации опубликовано 1 4 научных работ, из них:

- 6 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК, общим объемом 3,7 печатных листа, в том числе вклад соискателя 2,8 печатных листа.

Структура и объем диссертационного исследования. На 170 страницах работы содержатся: введение, три главы, заключение и библиографический список из 183 источников. Часть материала представлена в виде 6 рисунков и 17 таблиц.

Во введении сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, обоснованы актуальность и разработанность темы исследования. Представлены результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, а также методологическая основа и информационная база исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты оценки уровня инновационного развития предприятий» исследован ход развития теории инноваций в трудах отечественных и зарубежных ученых; выявлены тенденции управления инновационным развитием современных промышленных предприятий и определены подходы к оценке уровня инновационного развития предприятия.

Во второй главе «Формирование инструментария оценки уровня инновационного развития промышленных предприятий» определены меры по совершенствованию системы показателей оценки уровня инновационного развития промышленного предприятия; приведена разработка инструментария оценки уровня инновационного развития промышленного предприятия; определена технология выбора инновационной стратегии предприятия.

В третьей главе «Реализация разработок формирования инструментов оценки уровня инновационного развития предприятия» представлен метод комплексной оценки уровня инновационного развития промышленного предприятия на примере группы компаний ГАЗ; проведена оценка экономического эффекта результатов исследования; предложены рекомендации по подготовке и переподготовке специалистов в области управления инновационным развитием предприятия.

В заключении представлены результаты исследования, подведены итоги работы и сформулированы выводы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Развитие теории инноваций в трудах отечественных и зарубежных ученых

Фундаментальные аспекты инновационной тематики получили освещение в диссертационных исследованиях ряда отечественных учёных, среди которых следует отметить работы В.М. Аврамчикова [1], А.В. Белоусова [4], Д.А. Гусевой [11], В.М. Комарова [14], Н.В. Линдера [15], Е.А. Мильской [17].

Авторы обращают внимание на то, что практическая реализация инновационных инициатив в корпоративной среде наталкивается на ряд препятствий. Корень проблемы кроется в незрелости методологического аппарата, применяемого при изучении инновационных трансформаций, а также в отсутствии надёжных инструментов прогнозной оценки процессов, объединяющих инвестиционную и инновационную составляющие. Отдельную сложность представляет выстраивание согласованных механизмов управления комплексными проектами на стыке инвестиций и инноваций. Очерченный спектр проблем актуализирует задачу переосмысления базовых концептуальных положений и систематизации эмпирического багажа, аккумулированного усилиями исследователей разных стран в границах инновационной теории.

Вопросы формирования экономики инновационного типа и активизации новаторской деятельности в производственной сфере находятся в фокусе внимания как российских, так и западных специалистов. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли Л.И. Абалкин [22], А.Г. Аганбегян [24], Дж. Гэлбрейт [56], М.С. Кувшинов [84], Й. Шумпетер [147].

Терминологическая база и систематика инновационной сферы детально проработаны в публикациях Д.В. Гибсона [45], В.В. Глухова [48], Я.Н. Грика [55], Дж. Казметски [76], коллективов авторов М.А. Коваженкова и В.В. Сучкова [81], Т.А. Скворцовой и А.А. Миловой [122], О.М. Фокиной и А.В. Красниковой

[138], О.А. Цукановой и Е.А. Дубицкой [143].

Задачи классификационного упорядочения инновационных явлений нашли отражение в трудах А.И. Кузнецовой и А.С. Зурабян [86], О.Н. Осиповой и Н.С. Бороздиной [108], Е.Н. Яковлевой [150].

Научное осмысление феномена инноваций эволюционировало синхронно с углублением рыночных преобразований [116]. Опираясь на результаты исследования Э. Фелпса [137], можно вычленить шесть последовательных фаз в генезисе инновационной теории. Начальная фаза приходится на границу XIX и XX столетий, когда закладывались первичные концептуальные представления о природе инноваций. В 1940-1950-е годы происходила кодификация и структурирование теоретического каркаса. Период 1960-1970-х годов характеризовался смещением исследовательского интереса к механизмам распространения нововведений. На протяжении 1980-1990-х годов доминировала проблематика национальных инновационных экосистем. Рубеж тысячелетий ознаменовался переходом к парадигме открытых инноваций. Текущий этап определяется процессами цифровизации.

Ретроспективный взгляд на траекторию развития инновационной мысли формирует историческую оптику, закладывает фундамент для последующих научных поисков, способствует распознаванию закономерностей хозяйственной динамики и идентификации перспективных векторов развития. Названные составляющие имеют принципиальное значение для расширения представлений об инновационной проблематике и её прикладной реализации в целях общественного прогресса.

Систематизация научного наследия в области теории инноваций показала, что её архитектуру образуют следующие компоненты: категориальный аппарат инноваций, динамика инновационных преобразований и ресурсный потенциал, управленческое сопровождение инновационной модернизации, проектная деятельность и круг участников инновационного процесса.

Термин «инновация» обязан своим появлением Й. Шумпетеру [147], который трактовал её как «оригинальную научно-организационную

рекомбинацию производственных ресурсов, генерируемую

предпринимательской инициативой».

Представленная концепция фокусируется не исключительно на технико-технологических новшествах, но охватывает обширный спектр трансформаций в организационной архитектуре, маркетинговых практиках, финансовом секторе и смежных областях коммерческой активности. Зарождение инноваций происходит через освоение передовых технологий, запуск продуктовых линеек нового поколения, переформатирование рыночных подходов, совершенствование административных практик и альтернативные варианты структурных перестроек.

Таким образом, в шумпетерианской интерпретации инновации выполняют роль базового драйвера хозяйственной экспансии и поступательного движения, поскольку генерируют нестандартные конфигурации производственных элементов и стимулируют деловую активность.

В интерпретации Р.В. Абдуллаева и К.А. Хасанджанова [23], инновация выступает проявлением научно-технической динамики, воплощает особую разновидность когнитивного ресурса, является продуктом экспертного труда высшей квалификации и трансформируется в магистральное направление социальной практики в реалиях постиндустриальной эпохи.

И.Т. Балабанов [32] придерживается расширенной трактовки, интегрируя в содержание инновации всё многообразие аспектов, сопряжённых с наращиванием человеческого капитала, улучшением стандартов жизнеобеспечения граждан. Сюда входят технические артефакты и технологические комплексы, товары массового потребления, комплексные программы социальных преобразований с соответствующим организационным оформлением и управленческим инструментарием, хозяйственные отрасли, социальные институции - научная сфера, образовательные системы, медицинское обслуживание, информационные массивы, многообразные сервисные платформы. Инновацию правомерно квалифицировать как деятельность, нацеленную на генерирование добавленной ценности,

модификацию качественных атрибутов и создание принципиально усовершенствованных потребительских благ на базе продуцирования и утилизации знаниевых ресурсов.

Группа исследователей экономического профиля [23; 32; 39; 89 и др.] квалифицирует инновацию как последовательность действий по созданию и коммерциализации обновлённой либо модернизированной продукции, технического оснащения, технологических комплексов, а также по координации исследовательской и конструкторской работы.

Синтезируя рассмотренные теоретические построения и результаты проведённого анализа, считаем обоснованным определить инновацию как практическое задействование научных достижений и апробированных практик, модернизацию и поступательное развитие воспроизводственных механизмов, выпуск изделий с обновлёнными потребительскими характеристиками, техническими решениями, технологическими конфигурациями и организационными форматами, получившими практическое воплощение.

Сквозь призму рыночных взаимодействий степень новизны инноваций детерминируется их технологическими характеристиками. Систематизация инноваций предусматривает их группировку по релевантным классификационным основаниям.

Необходимо подчеркнуть, что значительная часть экономистов при исследовании инновационной динамики предлагает разнородные типологические схемы. В частности, М. Хучек связывает классификационную структуру инноваций с комплексом признаков [141]: природой преобразований; сегментом народного хозяйства; комплексным характером инновационных результатов; общественной полезностью; предметной направленностью нововведений.

Параллельно с этим ряд исследователей [136 и др.] разрабатывал типологию инноваций, выделяя три кластера: нововведения, поступающие на предприятие извне; нововведения, формируемые на выходе производственного цикла; дискретные инновационные компоненты и их взаимообусловленность в

рамках целостной системы.

Х.Б. Дусаев [64], обобщив теоретические наработки коллег по научному сообществу, сформулировал трёхуровневую типологическую схему инноваций.

Первый уровень выстраивается на основании факторов, детерминирующих сущностное наполнение нововведения: генезис инновации, мера её оригинальности, специфические черты инновационной динамики и частота воспроизводства.

Второй уровень типологии базируется на факторах и особенностях, определяющих пространство внедрения и эволюции инновации. В этот перечень входят акторы инновационного процесса и зоны их практической активности, уровневая дифференциация освоения и эксплуатации, архитектоника инноваций, функциональное поле и охват нововведений.

Третий уровень объединяет факторы, связанные с итогами инновационной деятельности: показатели результативности, модальности эффективности, имплементационные механизмы и градация инноваций, аутентичность трансформаций, видовая и формальная принадлежность инноваций, потенциал инновационного воздействия на хозяйственный рост.

Р.А. Фатхудинов [136] разработал многомерную классификационную матрицу инноваций применительно к аграрному сектору, опирающуюся на несколько оснований: уровень оригинальности исходного замысла; относительная мера новизны; новизна в контексте жизненного цикла; степень соответствия рыночным запросам. Автор считает рациональным систематизировать инновации следующим образом: по инновационному ресурсу и степени оригинальности (абсолютно новаторский, усовершенствованный, условно новый, новый для потребительского восприятия, новый с позиции затратоёмкости и ресурсопотребления); по функциональной зоне и локализации внедрения (материальное производство: агропромышленный комплекс -растениеводческое направление, скотоводство, перерабатывающие мощности, фитосанитарная защита, ветеринарное обеспечение, исследовательская сфера, обслуживающий сектор, социальный блок, экологическая составляющая,

природно-климатические условия); по месту апробации и практического задействования (внутрихозяйственное применение, использование на производственном объекте коммерческого назначения, испытание на экспериментальной площадке, демонстрация на выставочных мероприятиях); по позиционированию в воспроизводственной цепочке (поставщик исходных материалов, посредническое звено, изготовитель конечного продукта); по прогнозируемой рыночной доле (локального масштаба, системного охвата, стратегической значимости); по формату воплощения (изобретения, технологические новшества, патенты и другие формы правовой защиты, рационализаторские предложения, ноу-хау; результаты, оформленные в виде документации, технических решений, а также методических и процедурных описаний производственных и управленческих технологий; опытные и экспериментальные образцы продукции); по характеру воспроизводимости (разового применения, а также периодически возобновляемые) Оценка уровня управления инновационным развитием предприятия

представляет собой одну из наиболее сложных и многоаспектных задач современного менеджмента.

Оценка уровня управления инновационным развитием предприятия представляет собой одну из наиболее сложных и многоаспектных задач современного менеджмента.

- сезонно или ситуативно, замещаемая, негативная); по географической направленности; по модели удовлетворения потребностей; по хронологии рыночного выхода; по источникам возникновения; по социальной ориентации.

Исследователи полагают, что дифференциация инноваций по обозначенным параметрам способствует углублённому постижению инновационной природы и закладывает теоретико-методологический базис для определения траекторий достижения намеченных ориентиров и результатов посредством наиболее рациональных инструментов.

Инновации поддаются упорядочению по множеству альтернативных схем, вариантов компоновки, организационных подходов и типологических

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дибо Таммам, 2026 год

Интернет источники

173. Баутин В.М. Инновационная экономика: содержание, место и роль инноваций // Известия ТСХА. 2014. № 2. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnaya-ekonomika-soderzhanie-mesto-i-rol-innovatsiy

174. Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов: официальный сайт [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ezocm.ru/

175. Инновационная деятельность // Газпром. Режим доступа: https: //www. gazprom. ru/about/strategy/innovation/

176. Материалы официального сайта Ventra [Электронный ресурс] Режим доступ: https://ventra.ru/

177. Материалы официального сайта АФК-система [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sistema.ru/

178. Материалы официального сайта ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] Режим доступ: https://www.gazprom.ru/

179. Соколов В. Реализация стратегии в управлении производством [Электронный ресурс] Режим доступа: https: //www. cfín. ru/management/strategy/management_strategy. shtml?ysclid=ly9lc kxbg897587851

180. Тен В. BIM, неизбежный, как весна / В. Тен // Деловая Россия. - 05 апреля 2018. [Электронный ресурс]. Режим досткпа https://deloros.ru/bim-neizbezhnyj-kak-vesna.html

181. Шамина Л.К., Ушакова Е.В. Роль государства в развитии инновационного потенциала в Российской Федерации и за рубежом: Электронный научный журнал «Экономика и экологический менеджмент». СПб.: СПбГУНиПТ. 2011. № 2(9) [Электронный ресурс] Режим доступа http://economics.itmo.in-fo/ru/article/6706/article_6706.htm

182. Обновлённый Ми-28НМ запущен в серийное производство [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dzen.ru/a/X3t-DJUsOzcOhtQV

183. Goffi n K., Mitchell R. Innovation management: Strategy and implementation using the pentathlon framework (2nd ed.). Basingstoke: Palgrave Macmillan [Электронный ресурс] Режим доступа: https://doi.org/10.1007/978-1-137-04752-6