Формирование механизма диагностики систем управления предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Новожилов, Алексей Станиславович

• Новожилов, Алексей Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новожилов, Алексей Станиславович

Содержание.

Введение.

Глава 1. Методологические и методические вопросы диагностики систем управления.

1.1 Особенности диагностики системы управления организации.

1.2 Анализ литературы по проблеме диагностики системы управления.

1.3 Требования к механизму диагностики системы управления.

1.4 Основные положения предлагаемого механизма диагностики.

1.5 Выводы по первой главе.

Глава 2. Построение диагностической модели системы управления.

2.1 Схема описания модели СУ.

2.2 Структурная модель.

2.2.1 Надежность.

2.2.1.1 Надежность руководителей.

2.2.1.2 Степень формализации труда персонала.

2.2.1.3 Надежность технических средств управления и оргтехники.

2.2.1.4 Текучесть кадров.

2.2.2 Целостность.

2.2.2.1 Организационная структура.

2.2.2.2 Распределение ответственности и полномочий.

2.2.2.3 Сбалансированность системы управления.

2.2.3 Управляемость.

2.2.3.1 Уровень управляемости.

2.2.3.2 Качество управленческой деятельности.

2.2.3.3 Плотность информационного потока.

2.2.3.5 Характеристики средств передачи и обработки информации.

2.2.4 Эффективность.

2.2.4.1 Затраты на содержание сотрудников аппарата управления.

2.2.4.2 Затраты на средства и технику управления.

2.2.4.3 Экономичность аппарата управления.

2.3 Функциональная модель.

2.3.1 Формирование целей.

2.3.2 Планирование.

2.3.3 Организовывание.

2.3.4 Контроль.

2.3.4.1 Учет.

2.3.4.2 Оценка.

2.3.4.3 Анализ.

2.3.5 Регулирование.

2.3.6 Мотивация.

2.3.7 Разработка и принятие управленческих решений.

2.4 Выводы по второй главе.

Глава 3. Алгоритм проведения диагностики системы управления.

3.1 Использование математического аппарата и программной среды для обработки диагностических данных.

3.1.1 Выбор математического аппарата для обработки диагностических данных.

3.1.1.1 Требования к математическому аппарату.

3.1.1.2 Решение тестовой задачи.

3.1.2 Информационные технологии на базе регуляризирующего байесовского подхода.

3.1.2.1 Опыт реализации РБП.

3.2.2.2 Информационно-аналитическая система «Инфоаналитик».

3.2 Алгоритм проведения диагностики.

3.2.1 Подготовительный этап.

3.2.2 Выявление проблем и выдвижение гипотез.

3.2.3 Работа с документацией.

3.2.4 Диагностика функционирования процессов управления.

3.2.5 Моделирование состояния СУ.

3.2.6 Подтверждение гипотез.

3.2.7 Разработка корректирующих действий.

3.3 Методы диагностики.

3.3.1 Фотография дня.

3.3.2 Дерево целей.

3.3.3 Анкета «Сотрудника».

3.3.4 Анкета «Организационная культура».

3.3.5 Анкета «Проблемы».

3.4 Выводы по третьей главе.

Глава 4. Практическое применение предложенной методики диагностики.

4.1 Построение диагностической модели СУ в ООО «Лексел Электроматериалы (СПб)».

4.2 Анализ данных по построенной диагностической модели СУ.

4.3 Разработка корректирующих действий.

4.3.1 Низкая информативность чтения электронной почты.

4.3.2 Непродуктивность совещаний.

4.3.3 Отсутствие системы передачи данных от объекта управления к системе управления и наоборот.

4.3.4 Превышение нормы управляемости для линейных руководителей.

4.4 Рекомендации по использованию предложенной методики диагностики.

4.4.1 Область применения методики.

4.4.2 Условия применения методики.

4.4.3 Затраты на проведение диагностики.

4.4.4 Использование результатов диагностики.

4.5 Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма диагностики систем управления предприятиями»

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день российская экономика в целом характеризуется невысокой эффективностью. Низкая производительность труда, высокие производственные издержки, устаревшее оборудование и технологии, низкое качество и высокие цены делают продукцию российских компаний неконкурентоспособной на международном рынке. И это особенно опасно в условиях разразившегося мирового кризиса, повлекшего за собой еще большую конкурентную борьбу производителей за рынки сбыта.

Понятно, что для повышения эффективности функционирования российских предприятий необходимо значительное обновление существующих технологий и оборудования и, что особенно важно, необходимо совершенствование процессов управления предприятиями. Без грамотного управления даже при самых современных технологиях компания не будет функционировать эффективно. Но прежде чем проводить мероприятия по совершенствованию управления, необходимо выяснить, какие существуют особенности в системе управления (СУ) на каждом конкретном предприятии, какие проблемы в организации связаны с неэффективностью управления, какие факторы вызывают появление этих проблем. Другими словами, необходимо провести диагностику текущего состояния системы управления организации для того, чтобы определить, что именно и в какой степени требует усовершенствования.

Таким образом, проведение диагностики СУ должно лежат в основе любых мероприятий по совершенствованию процесса управления организацией. Это в свою очередь диктует потребность в разработке механизма управленческой диагностики.

Уровень научной разработанности проблемы. Большой вклад в разработку различных аспектов исследования и оценки системы управления организации внесли такие отечественные ученые как B.C. Анфилатов, И.Х. Бикмухаметов, В.А. Долятовский, B.C. Кабаков, В.Н. Краев,

Г.Ф. Медведев, M.B. Мельник, H.B. Минеева, В.Н. Мишин, В.И. Мухин, H.H. Ползунова, A.B. Пужаев, В.Ш. Рапопорт, C.B. Рогожин, О.М. Рой, а также зарубежные ученые Р. Каплан, Р. Кинг, Г. Кунц, Д. Нортон, Т. Питере, JL Уотсон, Р. Уотермен, С. Янг. Но, несмотря на существующий в настоящее время обширный перечень литературы по исследованию систем управления, работы в данной области в основном содержат теоретические вопросы и предназначены для учебных целей.

Анализ сайтов консалтинговых фирм, оказывающих услуги по диагностике СУ, показывает, что данные фирмы не раскрывают подробности используемых ими методик диагностики, что не дает возможности использовать их практический опыт.

В связи с вышеизложенным, становится очевидна необходимость формирования механизма диагностики систем управления, включающего в себя и теоретико-методологические и практические вопросы диагностики.

Представленные в диссертации положения направлены на решение данного вопроса и восполнение существующих пробелов в теоретико-методологической базе диагностики систем управления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма диагностики систем управления предприятиями.

Постановка цели работы предопределила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

1. Изучение степени освещенности проблемы диагностики системы управления организации и уточнение понятийного аппарата данной области знаний.

2. Изучение практического опыта проведения диагностики СУ.

3. Формирование требований к механизму диагностики системы управления и предложение научно обоснованных способов удовлетворения данных требований.

4. Формирование и структуризация перечня факторов, характеризующих работу системы управления.

5. Построение диагностической модели системы управления, то есть определения взаимосвязи между объектами диагностики и диагностическими признаками.

6. Формирование диагностического инструментария с указанием конкретного метода диагностики для каждого диагностируемого фактора.

7. Формирование рациональной последовательности этапов проведения диагностики (алгоритма проведения диагностики).

8. Проверка адекватности предложенного механизма диагностики реальным условиям функционирования системы управления посредством его практического применения на конкретном предприятии.

Объектом исследования являются организации, планирующие проведение мероприятий по совершенствованию системы управления.

Предметом исследования являются система управления организации и механизм ее диагностики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования поставленных проблем явились фундаментальные и прикладные научные труды российских и зарубежных специалистов в области теории управления организацией и в области исследования систем управления.

Для проведения настоящего диссертационного исследования были использованы такие научные методы исследования, как системный подход, процессный подход, анализ и синтез, причинно-следственные статистические методы, морфологический анализ, методы имитационного моделирования, метод расстановки приоритетов.

Информационную и эмпирическую базу исследования составляют: законодательные и нормативные документы, статистические материалы, данные конкретной организации, материалы периодической печати и научных конференций, специализированные издания научной экономической литературы, а также данные, полученные через сеть Интернет.

Достоверность научных положений и выводов обеспечена базированием теоретической основы диссертационного исследования на фундаментальных и прикладных трудах российских и зарубежных специалистов; проверкой адекватности предложенной методики диагностики реальным условиям функционирования СУ в ООО «Лексел электроматериалы» и в ООО «Ти Ай Аутомотив»; публикациями основных результатов работы в рецензируемых центральных изданиях; обсуждением результатов диссертации на международных и российских научно-практических конференциях.

Научная новизна полученных автором результатов исследования состоит в новом решении научной задачи диагностики систем управления организациями и заключается в следующем:

1. Построена диагностическая модель системы управления, включающая в себя структурную и функциональную подмодели, что позволяет определять, насколько соответствует структура системы управления выполняемым ею функциям.

2. Сформирован перечень диагностических факторов, характеризующий различные аспекты функционирования системы управления, что дает лицу принимающему решения подробные сведения о проблемных участках и слабых звеньях системы.

3. Определены причинно-следственные зависимости между всеми факторами, выявлены коренные, независимые и результирующие факторы, что позволяет правильно расставить приоритеты при разработке корректирующих действий по улучшению функционирования системы управления.

4. Произведена авторская классификация всех факторов по схожим признакам в подгруппы (интегральные факторы), которые в совокупности представляют многоуровневое иерархическое дерево факторов, соответствующее многоуровневой системе принятия решений.

5. Разработан алгоритм проведения диагностики системы управления, включающий рациональную последовательность этапов диагностики, позволяющую сократить трудозатраты на проведение диагностики, получить необходимую диагностическую информацию и выдвинуть на основе этой информации достоверные гипотезы о состоянии системы управления и о проблемах ее развития.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке подробного механизма диагностики системы управления, предназначенного для конкретного практического применения на предприятиях различных отраслей.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Исследование систем управления», «Управленческие решения», «Менеджмент».

Апробация и реализация результатов работы. Результаты научных исследований автора были реализованы в следующих областях:

1) Сформулированные сущность и понятийный аппарат механизма диагностики систем управления; предложенный подход к рассмотрению системы управления как объекта диагностики (глава 1 диссертации); предложенный алгоритм проведения диагностического исследования (глава 3 диссертации) внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (ПГУПС).

2) Предложенный подход к моделированию системы управления организации (глава 1); предложенный перечень диагностических факторов (глава 2); разработанный алгоритм проведения диагностики и предложенные методы диагностики (глава 3); результаты проведенной диагностики системы управления (глава 4); предложенные корректирующие и предупреждающие мероприятия по улучшению деятельности организации внедрены в ООО «Лексел Электроматериалы (СПб)» и в ООО «Ти Ай Аутомотив».

3) Предложенная диагностическая модель системы управления (главы 1 и 2); результаты проведенного сравнительного анализа методов обработки диагностической информации (глава 3); механизм диагностики системы управления организации (диссертация в целом) пополнили банк знаний и используется в производственной практике ЗАО «Распределенный информационно-аналитический центр интеллектуальных технологий».

4) В процессе работы над диссертацией полученные автором результаты докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Шаг в будущее» в Петербургском государственном университете путей сообщения в 2006 и 2007 гг., на Международных конференциях по мягким вычислениям и измерениям «8СМ» в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» в 2007 и 2008 гг., на межвузовской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» в 2007 г., на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы эффективного управления в железнодорожной отрасли» в Петербургском государственном университете путей сообщения в 2008 г.

Публикации. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в 8 статьях общим объемом 1,25 п.л., одна из которых в журнале, включенном в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук».

Структура диссертации сформирована с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 159 страницах, включая 21 рисунок и 30 таблиц. Список литературы включает 132 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новожилов, Алексей Станиславович

4.5 Выводы по четвертой главе

В процессе проведения диагностики системы управления ООО «Лек-сел» была проведена проверка адекватности предложенного механизма диагностики реальным условиям функционирования системы управления. По результатам проверки была произведена необходимая корректировка механизма (табл. 4.6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос повышения качества управления в российских компаниях является одним из важных аспектов стратегического развития России. Но любые мероприятия по совершенствованию функционирования системы управления каждого конкретного предприятия должны начинаться с диагностики текущего состояния системы. Проведение диагностики способствует повышению эффективности процесса совершенствования системы управления, так как диагностика позволяет выявить корневые причины проблем в управлении и задать четкие направления улучшения.

В связи с тем, что на данный момент вопрос диагностики систем управления организациями не освещен в достаточной мере, диссертационное исследование было направлено на восполнение существующих пробелов в данной области знаний и на разработку комплексного и четкого механизма диагностики.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Особенностью «диагностики», как одной из форм исследования систем управления, является то, что она позволяет по результатам анализа различных элементов системы управления, определять состояние тех компонентов системы, которые не поддаются непосредственной оценке. Это позволяет с минимальными затратами ресурсов оценить различные аспекты функционирования системы управления, то есть сделать процесс исследования более эффективным.

2. Построенная в диссертации диагностическая модель системы управления характеризуется следующими особенностями.

2.1. Формирование перечня и групп факторов модели СУ производилось с помощью морфологического анализа, что позволяет не упустить важные аспекты, влияющие на функционирование СУ.

2.2. Все факторы объединены по схожим признакам в подгруппы (интегральные факторы), в совокупности представляющие собой иерархическое дерево факторов, что позволяет использовать каждый фактор лишь тогда, когда он необходим для принятия решений. Таким образом, построенное многоуровневое иерархическое дерево факторов соответствует многоуровневой системе принятия решений в организации. Построение модели СУ в виде дерева факторов также позволяет беспрепятственно добавлять новые факторы на любой уровень иерархии.

2.3. Для каждого фактора модели задан весовой коэффициент, в связи с чем изменение состояния любого фактора отражается в различной степени на изменении состояний всех вышестоящих интегральных факторов.

2.4. Разработаны причинно-следственные матрицы для выявления взаимосвязи между всеми факторами, что позволяет учитывать при анализе (или изменении) каждого фактора его влияние на другие факторы.

2.5. В качестве проблем-индикаторов модели СУ взяты наиболее типичные проблемы организации, возникающие при неудовлетворительном функционировании СУ. В качестве влияющих факторов взяты факторы, обуславливающие нормальное функционирование системы управления. Такой подход позволяет устранять и причины и последствия неудовлетворительного функционирования СУ.

2.6. При построении иерархического дерева факторов, в качестве интегральных факторов второго уровня взяты структурная и функциональная модели, что позволяет определить, насколько соответствует структура системы управления выполняемым ею функциям.

3. Предложенный в диссертации алгоритм проведения диагностики системы управления характеризуется следующими особенностями.

3.1. Анализ математических методов обработки разнотипной и нечеткой диагностической информации показал, что наиболее рационально использовать для этой цели регуляризирующий байесовский подход, реализованный в информационно-аналитической системе (ИАС) «Инфоаналитик».

Использование ИАС «Инфоаналитик» позволяет: получать высокую устойчивость результатов; контролировать достоверность получаемых результатов; оценивать объекты диагностики с точки зрения их развития; наглядно увидеть целостную картину состояния СУ, а также конкретные проблемные места; сократить время проведения диагностики и повысить объективность получаемых результатов.

3.2. Формирование гипотез происходит в течение всего процесса диагностирования, начиная с самого первого этапа. Каждый последующий этап диагностирования, добавляя новые данные, подтверждает или опровергает выдвинутые гипотезы. На последнем этапе диагност оперирует уже всей имеющейся информацией, представленной наглядно в построенной модели СУ. Такая последовательность действий позволяет сократить трудозатраты на проведение диагностики, получить всю необходимую диагностическую информацию и выдвинуть на основе этой информации достоверные гипотезы о состоянии системы управления и о проблемах ее развития.

4. Применение предложенного механизма диагностики СУ в ООО «Лексел электроматериалы (СПб)» и ООО «Ти Ай Аутомтотив» показало адекватность механизма реальным условиям функционирования системы управления.

5. Проведенное диагностическое исследование позволяет давать следующие рекомендации по использованию предложенного механизма диагностики.

5.1. Предложенный механизм диагностики СУ служит информационной основой для принятия решений по совершенствованию работы системы управления.

5.2. Предложенная методика диагностики носит универсальный характер, так как используемые в модели СУ факторы отражают сущность процесса управления. В связи с этим методика может применяться в организации любого типа с незначительной корректировкой под специфику работы конкретного предприятия.

5.3. Методика применима как для самостоятельной диагностики компании собственными силами, так и в условиях использования услуг консалтинговой фирмы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новожилов, Алексей Станиславович, 2009 год

1. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е., Что нам стоит процесс построить? // Методы менеджмента качества. 2002. № 6. - С. 4-8.

2. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. М.: ГАУ, 1999.-201 с.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. - 224 с.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. — М.: Финансы и статистика, 2000. 248 с.

5. Ананъкина Е.А., Данилочкин C.B., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -279 с.

6. Анголенко Н.И. Системное руководство организацией. Учебник. — М.: Экзамен, 2006.-414 с.

7. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2001. -519 с.

9. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2003. 368 с.

10. Артемов О.Ю., Архипова Н.И., Ермакова И.Н., Овчинникова Н.В. Кадровый менджмент: практическое руководство для руководителей и специалистов кадровых служб. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 448 с.

11. Архангельский Г.А. Организация времени. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007.-448с.

12. Балдин КВ., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения. Учебник. 3-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.-496 с.

13. Шахматова A.K. Методы оценки и анализа управленческой деятельности на промышленных предприятиях: Дисс. на соискание ученой степени канд.э.н./ Науч. руководитель Казанцев А.К.- СПб: СПбГИЭУ, 2002.- 121 с.

14. Бикмухаметов И.Х. Исследование систем управления/ Учебное пособие в двух частях. Часть 1. Уфа: ООО Полиграфстудия «Оптима», 2002. 108 с.

15. Бикмухаметов И.Х. Исследование систем управления/ Учебное пособие в двух частях. Часть 2. Уфа: ООО Полиграфстудия «Оптима», 2002. — 88 с.

16. Биргер И.А., Техническая диагностика. — М.: Машиностроение, 1978.-240 с.

17. Бтомберг В.А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. — JL: Лениздат, 1982.— 160 с.

18. БоддиД., Пэйтон Р. Основы менеджмента. Пер с англ. СПб: Издательство «Питер», 1999. - 816 с.

19. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией. Перевод с англ. — М.: ИНФРА-М, 1995. 204 с.

20. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. М.: АО «ИНФРА-М» - АОЗТ «Премьер», 1995. - 204 с.

21. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. — Рига: Зинатне, 1990. — 184 с.

22. Бреддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997. 343 с.

23. Бройдо В.Л. Офисная оргтехника для делопроизводства и управления М.: Филинъ, 1998. - 420 с.

24. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения. Менеджмент в России и за рубежом №4, 2002. С.38-51.

25. Бурцева О.Л. Радиотелефоны в современном офисе // Секретарское дело, 2000. № 2. - С. 45-49.

26. Бурцева О.Л., Седова O.JI. Размножаем документы // Секретарское дело, 1999. № 3. - С. 45-52.

27. Бухалков М.Н. Внутрифирменное планирование. Учебник. М.: Инфра-М, 2003.-392 с.

28. Венделин А.Г. Процесс принятия решения. — Таллин: Изд-во «Валгус», 1973.—216 с.

29. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-228 с.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с.

31. Владимирцев A.B., Марцинковский O.A., Шеханов Ю.Ф. Системы менеджмента качества и процессный подход // Методы менеджмента качества. 2001. № 2. - С. 4.

32. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб: Изд-во СПбГТУ. - 510 с.

33. Волкова К.А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. — М.: Экономика, 2002. 275 с.

34. Галахов В.В., Корнеев И.К. Делопроизводство: Образцы, документы. Организация и технология работы. Более 120 документов. 2-е изд., перераб. и доп. / и др.; Под ред. И.К.Корнеева, В.А.Кудряева . - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 456 с.

35. Гандина Н.М. Экономика и нормирование труда: Учебное пособие. И.: Изд-во ИГЭА, 1994. 320 с.

36. Гасс И.В. Методы диагностики систем менеджмента в организациях: Дисс.на соискание ученой степени канд.э.н. СПб: СПбГИЭА, 1999.- 146 с.

37. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

38. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 2003. 496 с.

39. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений М.: «Дело и Сервис», 2005. - 544 с.

40. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997.- 150 с.

41. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. — 208 с.

42. Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализации управленческих решений. Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. -272 с.

43. ГОСТ Р ИСО 9000 2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. - 38 с.

44. ГОСТ Р ИСО 9001—2001 Системы менеджмента качества. Требования. 15 с.

45. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.

46. Давыдов A.A. Репрезентативность выборки.// Социологические исследования. 1990.-№ 1.-С. 115-121.

47. Долятовский В.А., Долятовская В.Н., Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. — М.: ИКЦ «Март», 2003 — 256 с.

48. Друкер П.Ф. Эффективное управление / Пер. с англ. М. Котельни-ковой. М., 2004 289 с.

49. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер с англ. -М.: Дело, 1996.-272 с.

50. Исаева Е.Д. Проектирование организационной структуры управления. СПб.: Праимевро, 2000. - 89 с.

51. Кабаков B.C., Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001. - 432 с

52. Калявин В.П., Основы теории надежности и диагностики: Учебник.- СПб.: Элмор, 1998. 172 с.

53. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. — М: «Олимп-Бизнес», 2005. 283 с.

54. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. — М: «Олимп-Бизнес», 2005. 294 с.

55. Карась Л., Управленческая диагностика — основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996 №6- С.78-82.

56. Кинг Р., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление. Перевод с англ. М.: Советское радио, 1984. - 279

57. Климович JI.X. Основы менеджмента: учебное пособие для учащихся ССУЗов. Мн.: Дизайн ПРО, 2005. - 144с.

58. Кобец Е. А. Планирование на предприятии. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. 95 с.

59. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2004. - 424 с.

60. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997. 576 с.

61. Коноков Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.О., Яниковская О.Н. Организационная структура предприятий. М.: ИСАРП, 1999. - 176 с.

62. Котельников В. Г, Новожилов А. С. Сравнительный анализ двух моделей принятия решений.//В сб. докладов Международной конф. по мягким вычислениям и измерениям «SCM-2007», т.1. СПб.: Изд-во СПбГЭ-ТУ «ЛЭТИ», 25-27 июня 2007, с. 137-139.

63. Кукушкин A.A. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.1: Основы анализа и оценки сложных систем. Орел: Изд-во ВИПС, 1998.-254 с.

64. Кукушкин A.A. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.2: Основы управления и построения автоматизированных информационных систем. Орел: Изд-во ВИПС, 1999. - 209 с.

65. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций.Т.1. М.: Прогресс, 1981 — 496 с.

66. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций.Т.2. М.: Прогресс, 1981 — 512 с.

67. Купрянова Т. Растимешин В. Бизнес и управленческий консалтинг: не жить друг без друга?// Бизнес Академия, 2002. №17. - С. 17-24.

68. Лагоша Б.А., Емельянов A.A. Основы системного анализа. — М.: Изд-во МЭСИ, 1998. 106 с.

69. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М.: Логос, 2000. 296 с.

70. Лейманн Я.А.Управление по результатам. М.: Прогресс, 1996. -432 с.

71. Лукъянец A.A., Прокопчина C.B. Методология поддержки решений в управлении энергосберегающими организациями на основе регуляризи-рующего байесовского подхода.-Томск: Некоммерческий фонд развития региональной энергетики, 2006.- 196 с.

72. Льюис КД. Методы прогнозирования экономических показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986.-318 с.

73. Магура М.И., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2001. 376 с.

74. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Олъдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. И.И. Мазура.- М.: Высшая школа, 2003,- 555 с.

75. Машкин В. Позиционная диагностика систем управления — Материалы к выставке «Управление — 2003», Москва, 2003. — 25 с.

76. Медведев Г.Ф. Основы исследования систем управления: Учеб. пособие / Г.Ф. Медведев, Ю.А. Майоров; С.-Петерб. гос. ун-т кино и телевидения. СПб., 2003. - 142 с.

77. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с. ч

78. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000. 704 с.

79. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 5-е изд. -М.:ИНФРА-М, 2005. - 720 с.

80. Минеева Н.В., Мотышина М.С., Погостинская H.H., Эйснер Ю.Н. Исследование систем управления и системный анализ. Часть 1. Методологические и методические основы: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2000. 168 с.

81. Мишин В.М. Исследование систем управления: учебник для вузов. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 527 с.

82. Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник — М.: Издательство «Экзамен», 2006. 479 с.

83. Нанивская В.Г., Андронова И.В. Теория экономического прогнозирования: Учебное пособие. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. - 98 с.

84. Нарибаев КН., Джумамбаев С., Менеджмент: Учебное пособие. -Алматы: Казак университет!, 1999. 139 с.

85. Негойце К. Применение теории систем к проблеме управления. Пер. с англ. Таржова В.Б. М.: Мир, 1981. - 173 с.

86. Новожилов A.C. Диагностика системы управления предприятием как основа для принятия решений.// Научно-технические ведомости

87. СПбГПУ. Экономические науки. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2008. - С.138-143.

88. Новожилов A.C. Интеграция системы менеджмента качества и сбалансированной системы показателей.// Известия Петербургского государственного университета путей сообщения. СПб.: ПГУПС, 2008. - С. 201 -210.

89. Новожилов A.C. Методы принятия решений в условиях неопределенности.// Научно-техническое издание «Технико-технологические проблемы сервиса». Вып.1. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ. 2007, с. 111 - 118.

90. Новожилов A.C. Оценка системы менеджмента качества./ Сборник материалов научно-технической конференции «Шаг в будущее. Неделя науки 2007».- СПб.: Петербургский гос. ун-т сообщения, 2007. - С. 190192.

91. О'Коннор Дж., Макдермот И. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 256 с.

92. Одрин В.М; Картавое В.В. Морфологический анализ систем. — Киев: Наукова думка, 1977. 183 с.

93. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Издательство «Март», 2004. - 656 с.

94. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Экономика, 1986. - 186 с.

95. Ползунова H.H., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2006. — 240 с.

96. Поршнев А.Г., Румянг}ева З.П., Саломатина H.A. Управление организацией. Учебник. — М.: Инфра-М, 2005. 716 с.

97. Прокопчина С. В. Концепция байесовской интеллектуализации измерений в задачах мониторинга сложных объектов // Новости искусственного интеллекта. -1997.- №3.-С.7-56.

98. Прокопчина С. В. Организация измерительных процессов в условиях неопределенности. Регуляризирующий байесовский подход//Сб. докладов Междунар. конф. по мягким вычислениям и измерениям «SCM-98», Санкт-Петербург, 22-26 июня 1998 Т.1.- С.30-44.

99. Пужаев A.B. Управленческие решения: Учебное пособие.- СПб: СПбГИЭУ, 2005.- 137 с.

100. Раисе М. Оптимальная сложность управленческих структур. Проблемы теории и практики управления. — СПб.: Праимевро, 2003. — 118 с.

101. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления (практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988. 127 с.

102. Ременников В.В. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 140 с.

103. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М: РИА «Стандарты и качество», 2004. -408 с.

104. Рогожин C.B. Исследование систем управления: Учебное пособие. М.: Национальный институт бизнеса, 1999 - 134 с.

105. Розмыслов A.B. Методы выбора приоритетной функции промышленного предприятия: Дисс. на соиск. уч. степ, канд.э.н/ Науч. рук. к.э.н. Т.А. Егорова.- СПб: СПбГИЭУ, 2004.- 278 с.

106. Рой О.М. Исследование систем управления: учебное пособие — Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999. 112 с.

107. Рубцов С. В. Целевое управление корпорациями. Управление изменениями. М.: 2001. — 288 с.

108. Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика. М.:ИНФРА-М, 1997 - 304 с.

109. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. 4-е изд., исправл. - М.: Инфрма-М, 2007. -384 с.

110. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977. - 351 с.

111. Свиткин М. 3., Рохлин К. М., Мацута В. Д., Дымкина О. Д. Настольная книга внутреннего аудитора. СПб.: Изд-во СПб картфабрики, ВСЕГЕИ, 2001.-68 с.

112. Система «Инфоаналитик». Рукводство пользователя./ Рук. проекта С.В.Прокопчина.- М.: РИАЦ ИНТЕК, 2005.-91 с.

113. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. — М.: Машиностроение, 1988. -619 с.

114. Спесивцев A.B. Управление рисками чрезвычайных ситуаций на основе формализации экспертной информации. СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2004.-238 с.

115. Спивак В. А. Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие. М.: Эксмо, 2007. - 624 с.

116. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: «Глобус», 1998. -229с.

117. Тихонов А. Н., Арсенин В. Я. Методы решения некорректных задач- М.: Наука, 1979. 286 с.

118. Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Управление человеческими ресурсами: Модуль IV: Учеб.-практич. пособие — 2-е изд., испр. — М.: Дело, 2005.-128 с.

119. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Уч.пособие для вузов. М.:ПРИОР, 2002. - 240 с.

120. Федорова H.H. Организационная структура управления предприятием: Учебное пособие. М.: ТК Велби, 2003. - 256 с.

121. Файолъ А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

122. Фурманков А.Н. Теория и методология управления надежностью социально-экономических систем на этапе их проектирования: Дисс.на соискание ученой степени докт.э.н. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.- 297 с.

123. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. — 332 с.

124. Цветков А.Н. Менеджмент: Учебно-методическое пособие/ А.Н. Цветков, A.B. Пужаев, И.Г. Салимьянова, Е.В. Федулова.- СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- 52 с.

125. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Экономическая статистика: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 140 с.

126. Эддоус М., Стэенсфилд Р. Методы принятия решений. Пер. с англ.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 590 с.

127. Я н г С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М.: «Советское радио», 1972. - 456 с.