Формирование механизма финансирования высшей школы: инвестирование в человеческий капитал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дудченко, Наталья Павловна

• Дудченко, Наталья Павловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дудченко, Наталья Павловна

Введение

Глава 1. Реформирование системы финансирования подготовки кадров на основе концепции инвестиций в человеческий капитал

1.1 .Концептуальная основа диверсификации источников финансирования подготовки кадров

1.2.Современные проблемы и мировой опыт реформирования системы финансирования высшего образования

Глава 2. Источники финансирования подготовки специалистов с высшим образованием и их диверсификация

2.1. Функциональная взаимодополнительность источников финансирования подготовки кадров в вузах

2.2. Диверсификация источников финансирования подготовки специалистов в российских вузах в период 1990-х начала 2000-х годов

Глава 3. Формирование механизма финансирования подготовки специалистов с высшим образованием в российской экономике, основанного на инвестициях в человеческий капитал

3.1. Новые источники и инструменты финансирования подготовки кадров в вузах (на примере Кемеровской области)

3.2. Основные проблемы становления механизма финансирования подготовки специалистов в условиях современной российской экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма финансирования высшей школы: инвестирование в человеческий капитал»

Процесс реформирования системы образования, охвативший в начале нового тысячелетия многие ведущие страны мира, вызван необходимостью переосмысления роли образования. В настоящее время изучение проблем повышения эффективности использования производительных сил людей, реализующихся в современных условиях в форме человеческого капитала выдвигается в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом. Особое внимание уделяется экономическим аспектам образования, так как эффективное использование накопленного научно-образовательного потенциала является сегодня главным условием экономической и социальной стабильности общества. Но еще более важной проблемой является обеспечение ресурсами подготовки специалистов, отвечающим требованиям современной экономики. Рост потребности экономики в специалистах с высшим образованием с одной стороны, и обостряющаяся ограниченность ресурсов, направляемых на их подготовку, с другой стороны, требуют разработки новых механизмов финансирования высшего образования. Эти механизмы должны существенно повысить эффективность использования средств, направляемых на подготовку специалистов с высшим образованием.

Будет Россия образованна, будет и богата» - этот тезис более ста лет назад лаконично сформулировал академик Императорского Московского университета И .Я. Янжул. Данный тезис был очень актуален для России как конца XIX в., так и конца XX в. он будет значим в XXI веке - веке информационного общества, информационно-коммуникационной революции и информационной экономики. Если мы хотим видеть Россию сегодня богатой и процветающей страной с развивающейся экономикой, то этот тезис должен быть положен в основу разработки и проведения нынешней политики реформ. Информационная экономика требует изменения как содержания образования и методов обучения, так и его организационно-экономического механизма обеспечивающего эффективное использование финансовых ресурсов общества, направленных в сферу образования.

Изменение организационно-экономического механизма финансирования российского высшего образования обусловлено необходимостью обеспечения его соответствия требованиям современной экономики и тенденциям развития экономики образования в развитых странах. Актуальность решения данной проблемы обусловлена прежде всего необходимостью сохранения и закрепления конкурентных преимуществ России в подготовке квалифицированных кадров, соответствующих требованиям формирующейся информационной экономики, потребностям вхождения в мировое образовательное пространство в качестве производителя современных кадров, на которые имеется спрос в разных странах.

В настоящее время существует потребность приведения в соответствие социальных обязательств и ресурсов государства, а также необходимость институционализировать сформировавшийся в 1990-е годы поток частных инвестиций в образование, встроить его в новый организационно-экономический механизм. Настоящая работа посвящена формированию новых механизмов финансирования российской системы высшего образования. Эти новые механизмы должны, во-первых опираться на практику и приобретенный в 1990-е годы опыт финансирования вузов, на протезание апробацию способы диверсификации источников финансирования;

Во-вторых, они должны соответствовать современным мировым тенденциям изменения экономического механизма высшей школы - его переводу на концептуальную основу инвестиций в человеческий капитал.

В связи с этим актуальным становится исследование экономической природы новых источников и инструментов финансирования высшего образования, а также их воздействия на внутреннюю и внешнюю эффективность высшей школы.

Подобное исследование призвано ответить на вопрос: как в условиях усиливающейся практичности ресурсов, поступающих в высшую школу, обеспечить расширение и повышение качества подготовки специалистов.

Степень разработанности проблемы. В основание работы положена концепция человеческого капитала (Г.Беккер, Т.Шульц). Инвестиции в человеческий капитал рассматриваются в качестве основы диверсификации источников финансирования подготовки специалистов ' с высшим образованием. Концепция человеческого капитала рассматривает затраты на образования как инвестиционные, их результатом является повышение производительности труда, рост эффективности производства. В соответствие с данной теорией хозяйственные субъекты (домохозяйство, фирма и государство) инвестируют свои ресурсы в образование пропорционально извлекаемым выгодам (росту дохода работника; росту прибыли фирмы от повышения квалификации работника; росту производительности и темпов экономического роста, а также получаемым обществом положительным внешним эффектам). В современной российской науке данные проблемы рассматриваются А.И.Добрыниным, С.А.Дятловым, М.В.Кольчугиной, В.П.Щетининым, Е.Д.Цыреновой и др.

Проблемы формирования организационно-экономического механизма высшего образования в развитых странах, его перевода на основе соинвестирования в человеческий капитал рассмотрены в работах: Г.Псахаропулоса, Д.Б.Джонстоуна, Т.Эшера и Ж.Шевалье, П.Нетона, С.Киса, Дж.Грехена и др. Среди российских исследователей данными проблемами занимаются А.И.Галаган, С.Л.Зарецкая, Т.П.Клячко, В.И.Марцинкевич, Д.Ф.Мезенцев, И.П.Николаев, О.Д.Пряннишкова, Ю.Б.Сазонова, Т.А.Тартарашвили, и др. Существенный вклад в исследование развития организационно-экономического механизма высшего образования в новых экономических условиях проблемы внесли эксперты Всемирного банка, ЮНЕСКО.

В отечественной экономической науке советского периода вопросами экономических основ подготовки специалистов и занимались В.И.Басов, А.Б.Дайновский, Е.Н.Жильцов, В.Е.Кошаров, С.Л.Костанян, С.Г.Струмилин и др. Многие исследователи предпринимали попытки измерить вклад образования в экономический рост и оценить уровень эффективности образовательно-квалифицированного потенциала национальной экономики. Вопросы стихийной коммерциализации и зарождения новых механизмов финансирования подготовки специалистов в 1990-х годах отражены в работах Антуфьева B.C., Балыхина Г.А., Балашова Г.В., Бувальцевой В.И., Ванчухиной Л.И., Захарова Ю.А., Итиной Ю.К., Ишиной И.В., Кабенюка М.И., Клячко Т.П., Кузьминова Я., Курбатовой М.В., Лаврова A.M., Тихонова А.Н., Шереги Ф.Э., Шленова Ю.В. и др.

Имеются существенные наработки относительно отдельных новых инструментов финансирования высшей школы. В то же время вопросами обобщения новых тенденций и прогнозам развития организационно-экономического механизма высшей школы в отечественной экономической литературе пока уделяется недостаточное внимание.

Объект исследования: финансирование подготовки специалистов в системе высшего образования.

Предмет исследования: процесс формирования механизма финансирования высшего образования, основанного на инвестировании в человеческий капитал.

Цель исследования: разработка новых подходов к формированию механизма финансирования подготовки специалистов с высшим образованием в переходной экономике России.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определяющих логику и внутреннюю структуру диссертационной работы: 1. Обосновать, что концептуальной основой формирования источников и инструментов. финансирования подготовки специалистов с высшим образованием в период перехода к постиндустриальному обществу является теория человеческого капитала.

2. Обобщить имеющийся опыт реформирования механизма финансирования подготовки кадров, выделить реализуемые в нем принципы, определить их актуальность для реформирования российской системы высшего образования.

3. Проанализировать сложившиеся в мировой системе высшего образования и в России процессы диверсификации источников финансирования подготовки кадров. Выделить функции различных источников и их сравнительные преимущества.

4. Выявить сложившиеся в РФ тенденции инвестирования в человеческий капитал в процессе кризисного развития высшего образования в 1990-е годы.

5. Проанализировать формирующуюся в Кемеровской области практику региональной поддержки подготовки специалистов с высшим образованием и стратегии вузов в диверсификации источников финансирования.

6. Разработать предложения по формированию механизма финансирования высшего образования, основанного на инвестировании в человеческий капитал и управлению диверсифицированным потоком ресурсов на уровне вуза.

Теоретико-методологической основой исследования являются институциональная теория человеческого капитала и инвестиций в человеческий капитал, современные концепции реформирования системы высшего образования. Методология исследования строится на использовании системного подхода, выявлении общего основания для формирующихся новых источников и инструментов финансирования подготовки специалистов с высшим образованием. Применяются методы сравнительного анализа, изучения сложившихся социальных практик в финансировании подготовки специалистов, социологические методы экспертных оценок и метод включенного наблюдения.

Информационная и нормативная база исследования: данные Всемирного банка и ЮНЕСКО о развитии высшего образования, статистические данные по образованию по Кемеровской области и по России в целом, законодательные акты и программы развития высшего образования федерального и регионального (по Кемеровской области) уровня, результаты социологических исследований экономических отношений в сфере образования, проведенные Социологическим центром Кемеровского государственного университета.

Эмпирическая основа исследования: прикладные исследования осуществлялись в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в Кемеровской области. Исследованием были охвачены: Кемеровский государственный университет с его обособленными структурными подразделениями: филиалы в городах Новокузнецка, Анжеро-Судженске, Белово, Прокопьевске, а также 5 филиалов - вузов в городе Прокопьевске.

Научная новизна:

1. На основе анализа мирового опыта реформирования системы финансирования подготовки кадров с высшим образованием выделены общие принципы проведения этих реформ (увеличение финансовой ответственности домохозяйств, справедливость в распределении затрат между различными слоями населения, обеспечение доступности высшего образования для широких слоев населения, стимулирования конкуренции между образовательными учреждениями, развитие системы многоканального финансирования вузов).

2. Уточнены и разведены понятия: диверсификация финансирования высшего образования и диверсификация финансирования вуза. Содержание данных понятий рассматривается в аспекте совместного инвестирования домохозяйств, фирм, государства и некоммерческих организаций в производстве и накоплении человеческого капитала.

3. Выделены функции различных источников финансирования подготовки специалистов с высшим образованием. На этой основе предложена возможная российская модель диверсификации источников финансирования подготовки кадров. Дана характеристика сравнительных преимуществ различных источников подготовки специалистов по критериям эффективности, справедливости, расширения свободы выбора для студентов и усиления конкуренции между вузами, надежности, потенциала расширения ресурсов, административных затрат.

4. Обоснована необходимость перехода от стихийной коммерционализации высшего образования к созданию системы диверсификации финансирования подготовки специалистов на основе совместного инвестирования государства, домохозяйств, фирм и некоммерческих организаций в накопление человеческого капитала. Проанализированы механизмы государственного инвестирования, государственной поддержки частных инвестиций. Выявлены проблемы их внедрения в современной российской экономике: создания квазирынка при распределении государственных ресурсов, отсутствия стратегии развития у российских фирм, неразвитости рынка труда и финансового рынка.

5. На основе анализа опыта инвестирования в высшее образование в Кемеровской области (реализации соответствующих программ Кемеровской области, муниципальных программ, программ образовательного комплекса КемГУ, а также обособленных структурных подразделений) выявлена растущая роль субъектов федерации и местных органов самоуправления в поддержке собственных стратегий диверсификации источников подготовки специалистов. Предложены мероприятия по внедрению новых инструментов финансирования, основанных на инвестировании в человеческий капитал.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании концептуального подхода к реформированию механизма финансирования подготовки специалистов с высшим образованием в современной российской экономики. Обобщены новые тенденции в формировании источников и в создании инструментов финансирования подготовки специалистов с высшим образованием. Показана возможность расширения масштабов и качества подготовки специалистов на основе внедрения новых инструментов финансирования высшего образования, которое способствует повышению внешней и внутренней эффективности высшей школы.

Практическая значимость исследования состоит в использовании его результатов при формировании механизмов инвестирования в человеческий капитал, в определении характера взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и вузов, в разработке стратегии взаимодействия вузов с государственными и негосударственными предприятиями, организациями и бизнесом, в выявлении наиболее оптимальных стратегий вузов в финансировании подготовки специалистов с высшим образованием. Разработка модели диверсификации источников финансирования, а также подходов к развитию финансовых инструментов и субсидирование из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов реализована в рамках Федеральной программы развития образования (ФГТРО). Используется Министерством образования РФ при разработке нового организационно-экономического механизма финансирования высшего образования.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов «Экономика труда», «Экономика образования».

Апробация и внедрение результата исследования. Результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии и комплексные решения: наука, образование, производство» (г. Анжеро-Судженск, 2001г.); Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2002г.); Всероссийской научно-практической конференции «Качество образования. Проблемы и перспективы взаимодействия вузов с регионами России в контексте модернизации образования» (г. Сочи, 2002г.); VI научно-практической конференции «Санкт-Петербург в образовательном пространстве России» (г. Санкт-Петербург, 2003г.); Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2003г.); Конференции министерства образования РФ, НФПК и КемГУ в рамках программ ИПРО и РЕОИС «Оптимизация структур и систем управления вузами и университетскими комплексами непрерывного образования в современных условиях, их финансовое обеспечение» (г.* Кемерово, 2003г.), а также при разработке программы «Развитие сети обособленных структурных подразделений Кемеровского государственного университета на 2001-2005 годы» (г. Кемерово, 2001г.).

Часть исследования выполнена при поддержке грантов, Федеральной программы развития образования (ФПРО) Министерства образования РФ:

2002 год «Разработка предложений по развитию образовательных векселей и образовательного страхования».

2003 год «Разработка рекомендации по внедрению государственного (социального) образовательного кредита' субсидирования из местных бюджетов и бюджетов субъектов федерации».

Диссертационная работа выполнена на 197 страницах, содержит 22 таблицы и 18 рисунков, список используемой литературы из 191 наименования.

12

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дудченко, Наталья Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особое значение образования обусловлено его местом в общественной жизни, значимостью в социально-экономическом, научном прогрессе в целом и в открывающихся интеллектуальных возможностях любого индивидуума, познающего, приобретающего знания, умения и навыки. Нынешний — особый по глубине и значению период экономических, политических преобразований, всего общественного уклада жизни, создает условия для формирования новых общественных связей и отношений, приспособления или создания новых образовательных систем и институтов. Во многом данные процессы упираются в финансово-экономические проблемы. Наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. В условиях развитой экономики труд превращается в способ воздействия людей друг на друга или на информацию и обратное воздействие информации на людей. Такая система создания общественного богатства стирает национальные границы, глобализуя рынок, продукцию и потребление, требуя свободного перемещения и обмена различных видов богатства между разными государственными экономиками.

Сегодня особенно очевидной становится несостоятельность противопоставления социальных целей и требований повышения экономической эффективности. Социальные расходы представляют собой не безвозвратные траты и не вычет из экономических ресурсов, а общественно необходимые вложения в человеческий капитал, в развитие кадрового потенциала национальной экономики, * которые в высшей степени эффективны как в социальном, так и в экономическом смысле. Инвестиции в образование имеют длительный срок окупаемости, но очень высокую рентабельность.

Постепенное изменение экономических механизмов в сфере образования, связано с переходом к рыночному саморегулированию экономики со всеми его основными элементами: свободным ценообразованием, конкуренцией, свободой принятия решений участниками экономических процессов, развитой рыночной инфраструктурой.

Внедрение рыночных принципов в систему подготовки специалистов с высшим образованием не является особым явлением, характерным только странам с переходной экономикой (в том числе и России). Рост значения рыночных критериев оценки эффективности затрат в образовании является общемировой тенденцией, отражающей необходимость формирования массовой системы подготовки специалистов в условиях ограниченности государственных ресурсов.

Изучение мирового опыта современного реформирования высшего образования выявило общую тенденцию роста доли частного финансирования образования, а также развития косвенных методов государственного финансирования, идущих на смену менее эффективным механизмам прямого государственного покрытия издержек вузов. Направленность реформирования организационно-экономического механизма российского высшего образования определяется переходом от государственного патернализма к субсидиарному принципу; переходом от бюджетного финансирования к совместному государственному и частному инвестированию в высшее образование и формированием соответствующих финансовых инструментов. Концептуальной основой нового механизма финансирования подготовки специалистов становится теория человеческого капитала. В соответствии с ней, участие в финансировании должны принимать все субъекты, получающие в будущем выгоды - домохозяйства, государства, предприятия и организации, являющиеся в свою очередь активным рыночным игроком, привлекающим ресурсы из разных источников, реализующим собственную стратегию диверсификации.

Проблема обеспечения кадрами важнейших отраслей государственного сектора экономики и социальной сферы, удовлетворение потребности рынка труда в специалистах, необходимых для обеспечения жизнедеятельности государства и общества сейчас выходит на передний план, от ее решения зависит будущее нашей страны. Недостаточное бюджетное финансирование влечет за собой развитие платного обучения и стихийную коммерциализацию учебного заведения. Развитие платности ограничивает доступность получения высшего образования. Проблема доступности получения высшего образования должна решаться комплексно по нескольким направлениям одновременно. Повышение доступности высшего образования, в первую очередь гражданами из малообеспеченных семей, может обеспечиваться, наряду с введением государственных именных финансовых обязательств, установлением государственных возвратных субсидий, развитием государственного (социального) образовательного кредита, внедрением финансовых инструментов целевых накоплений средств для нужд образования. Для решения проблем доступности профессионального образования и проблем трудоустройства студентов по окончании учебных заведений необходима реализация мероприятий, ряд которых позволит более эффективно использовать средства федерального бюджета и привлечь в образовательные учреждения высшего профессионального образования дополнительные внебюджетные средства.

Анализ мирового и отечественного опыта организации потоков финансовых ресурсов в высшее образование позволил нам разработать модель диверсификации источников финансирования подготовки специалистов, которая может быть положена в основу реформирования организационно-экономического механизма в направлении развития инструментов частного инвестирования. На основе оценки сравнительных преимуществ различных инструментов финансирования образования по критериям эффективности, справедливости, расширению свободы выбора, надежности источников финансирования и др. были выявлены преимущества и проблемы развития финансовых инструментов частного инвестирования в образование (образовательного страхования и образовательного векселя).

В работе выделены основные направления формирования новых инструментов финансирования высшей школы, основанных на процессе инвестиций в человеческий капитал государством, домохозяйствами, фирмами. Показано влияние диверсификации источников финансирования'и новых инструментов финансирования на экономическую и социальную эффективность высшего образования. Поставлена проблема выработки вузами соответствующих стратегий диверсификации источников финансирования подготовки специалистов и новых инструментов.

Наиболее острыми экономическими проблемами системы образования в настоящее время являются:

- необходимость повышения заработной платы преподавателей до уровня обеспечивающего привлечения в образование эффективных кадров и прекращение их оттока их системы образования;

- недостаточное финансирование модернизации образовательных методов, перехода к открытому образованию, финансирование информатизации образования и развития материально-технической базы;

- медленное формирование новых методов государственного регулирования системы образования и организационно-экономических механизмов, обеспечивающих максимально полную мобилизацию средств бюджетов всех уровней, населения и предприятий, эффективное использование этих средств и на этой основе достижение высокого качества и широкой доступности образовательных программ и услуг.

Решение данных проблем требует концентрации ресурсов и усилий общества в целом и самой системы образования. Общество не может экономить на образовании, но образование обязано эффективно использовать свои ресурсы — как выделенные государством и обществом, так и заработанные на рынке образовательных услуг.

Проведенный нами анализ опыта зарубежных стран свидетельствует, что экономическим спадам не всегда сопутствует свертывание высшего образования. Высшая школа в таких тяжелых условиях должна, во-первых, формировать кадры для будущего состояния экономики с ее структурными, технологическими, социальными и иными инновациями; во-вторых, служить как бы амортизатором нарастающей безработицы молодежи и, в-третьих, выполнять функции сохранения культурно-образовательного и научного потенциала общества.

В настоящее время, на повестке дня стоит задача отладки институциональной системы государственного финансирования высшего образования. При этом существует опасность ее подмены решением задач сокращения доли расходов федерального бюджета в ВВП и повышение эффективности их использования.

Одним из важнейших направлений создания новой системы финансирования подготовки специалистов, как показало проведенное исследование, является формирование многоуровневого государственного финансирования высшего образования. Благодаря такому разделению бюджетных поступлений в образовательные учреждения, привлечения образовательными учреждениями дополнительных внебюджетных средств бюджет легализуется прозрачным для общественности и родителей.

Как показывает опыт Кемеровской области, внедрение новых инструментов финансирования подготовки специалистов с высшим образованием происходит на региональном уровне. Именно здесь в настоящее время апробацию проходят новые подходы (в Кемеровской области — система субсидирования из бюджета субъекта федерации, образовательное страхование). На следующем этапе должна быть завершена отладка всей институциональной системы финансирования высшего образования в основе которой лежат государственные и частные инвестиции в человеческий капитал.

Новыми подходами по совершенствованию системы финансирования учреждений образований на различных уровнях могут стать: I. На федеральном уровне:

1. Необходимо определиться с объемом государственных гарантий в области образования.

2. Обеспечить внедрение новых подходов к госфинансированию: ГИФО, госзаказа, нормативного финансирования.

3. С учетом тенденции возрастания роли региона в поддержке высшего образования разделение финансовых полномочий между центром и регионом должна учитывать эту новую сферу ответственности региональных властей.

4. В интересах развития образовательного пространства страны и выравнивания распределения человеческого капитала между регионами, необходимо предусмотреть принятие целевых программ развития высшего образования для отдельных регионов.

5. Обеспечить формирование системы прямой государственной поддержки инвестиций домохозяйств в высшее образование (создание систем государственного кредитования и государственного субсидирования).

6. Осуществить совершенствование законодательства о налогооблажении в интересах создания системы косвенной поддержки инвестиций бизнеса и домохозяйств в высшее образование.

7. Стимулировать развития финансового рынка (создания системы частного образовательного кредита и образовательного страхования).

8. Внести изменения в Федеральный Закон «О бюджете» о возможности направлять средства муниципальных бюджетов на финансирование федеральных учреждений.

II. На региональном уровне: 1. Принять комплексные программы развития профессионального образования, определяющие приоритеты в подготовке специалистов с высшим образованием и предусматривающие финансовую поддержку их реализации.

2. Инициировать, в случае необходимости, принятия целевой региональной программы развития высшего образования, софинансируемой федеральным центром и регионом.

3. Разработать и обеспечить реализацию региональных программ прямой финансовой поддержки инвестиций домохозяйств в высшее образование и оказание материальной помощи малообеспеченным студентам (например, через систему региональных образовательных субсидий).

4. Оказывать содействия в развитии материально-технической базы вузов, через передачу им в оперативное управление помещений, льготную аренду.

5. Содействовать созданию в регионе инфраструктуры финансовой поддержки студентов, включающей организацию государственного кредитования и субсидирования, а также финансовые учреждения, реализующие программы образовательного страхования и кредитования.

III. На муниципальном уровне:

1. Обеспечить поддержку развития материально-технической базы вузов через передачу зданий, помещений как в оперативное управление, так и в аренду.

2. Включить отдельной строкой «финансирования высших учебных заведений» в городском бюджете.

3. Разрабатывать программы развития высшего образования в городе, и утверждать их на Коллегиальной комиссии и на сессиях Городского Совета.

4. Обеспечить поддержку студентам - контрактникам, профессорско-преподавательскому составу посредством предоставления кредитов, субсидии и т.п.

IV. На уровне учреждения образования:

1. Развитие диверсификации источников финансирования деятельности.

2. Разработка индивидуального норматива финансирования на основе своей образовательной программы.

3. Реализация двухуровневого финансирования: средства региона на зарплату и учебные расходы и средства муниципалитета - на коммунальные платежи и капитальный ремонт.

4. Осуществление самостоятельных распоряжений средствами, определения их назначения.

5. Выработка стратегии, способствующей развитию и стабильности. Поддержка образовательных учреждений должна осуществляться всеми уровнями управления: федеральными, региональными и муниципалитетом (см. рис. 1).

Рис. 1. Схема движения финансовых средств на поддержку образования, от уровней управления.

Создание и развитие мероприятий по улучшению финансирования данными уровнями учебных заведений, с развитием экономики требует все большего пересмотра, корректировки. На всех уровнях должны быть разработаны программы, положения по поддержке образования. И тогда тезис «Будет Россия образованна - будет и богата», будет оправдан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дудченко, Наталья Павловна, 2004 год

1. Антипова Т. О социальном проектировании образовательных систем // Высшее образование в России. — 2000. №3. - С. 92-95.

2. Ануфрьев B.C. Новая модель финансирования образования и коммерциализация высшего образования: СПб.: Изд-во — СПб ГУЭФ, 1999.- 118 с.

3. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. — М.: Мастерство, 2001. — 88 с.

4. Артюхов М.В. Диверсификация муниципальной системы образования: опыт и перспективы // Педагогическое образование и наука. № 1. — 2003.-с 7-9.

5. Балашов Ю.К. Подготовка специалистов в рыночной экономике: интеграция потенциалов сфер образования и производства // Труд за рубежом. 1996. - № 2. - С. 62-64.

6. Балашов Г.В. Основные этапы развития высшего образования \\ Известия СПбУЭФ. 1997. - №4. - С.2-10.

7. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях.: СПб.: Изд во СПбУЭФ.- 25 с.

8. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. - 428 с.

9. Барановская Н. Рента для студента // Известия. 2003. - 3 сентября.

10. З.Баскакова М.Е., Экономическая эффективность инвестиции в высшем образовании: тендерный аспект. — М.: Гилиос АРВ, 2002. 288 с.

11. Н.Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: Экономика, политика, идеология — 1993. № 11. — С. 109 - 119.

12. Беляков С.А., Вишневский О.В., Иванов А.В., Михайлова Е.Н. и др. О привлечении и использовании внебюджетных средств в вузе (рекомендации) // Университетское управление: практика и анализ. -1999.-№2.-С. 41-50.

13. Березин И. Интеллектуальный капитал // Эксперт. 2002. - №25. - С. 70-75.

14. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - С.41 — 50.

15. Бувапьцева В.И., Микельсон А.Ю., Сурнин B.C. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области).- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. -С. 96.

16. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.: Инфра-М, 1996. — 34 с.

17. Бычинская А.П., Дудченко Н.П. Особенности создания филиалов в малых городах // Мат-лы всероссийской научной конференции «Наука и образование». Белово: БИ (Ф) КемГУ. - 2002. - С. 173-175.

18. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада -М.: Наука, 1993.-28 с.

19. Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза // Высшее образование в России. 1997. № 2. - С. 25-32.

20. Всемирный банк, 1996. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. Вашингтон, 1996. — 25 с.

21. Вуз и регион: взаимодействие с органами власти, бизнес-структурами и международными организациями: материалы Всероссийского семинара. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2002. — С. 199.

22. Вуз и рынок: Книга 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992. — 56 с.

23. Высшее образование в XXI веке подходы и практические меры. Всемирный статистический обзор по высшему образованию 1980-1995 гг. Рабочий документ, ЮНЕСКО. Париж, 1998. 85 с.

24. Высшее образование в России М.: ЦИСН, 2001. - С. 4 - 10.

25. Высшая школа России: состояние и проблемы развития. М., 1993. -С.145.

26. Гохберг JI. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. Сопоставительный анализ. М., 1998. - С. 352.

27. Дайновская А.В. Экономика высшего образования: планирование, кадры, эффективность. -М.: Экономика, 1976. С. 286.

28. Джонстоун Д.Б. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов // Университетское управление. 2002.- № 2. - С. 94-99.

29. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в производительной экономике. СПб.: Наука, 1999. — С. 309.

30. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С. 235.

31. Доклад «Образовательная политика России на современном этапе». — М., 2001.-С. 152.

32. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1998 год / Под ред. Е.Ф. Федорова. М.: Изд-во «Права человека», 1999. С. 175.

33. Долгов А.П., Сухова М.В. Негосударственные вузы в системе высшего образования в России // Известия СПб УЭФ. 2000. № 1. - С. 99-115.

34. Дудченко Н.П. Судьба высшей школы в малоразвитых регионах // Мат-лы всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии и комплексные решения: наука, образование, производство. Анжеро-Судженск: КемГУ. - 2001. - С. 40-41.

35. Дятлов С. А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // СПб.: Известия СПб УЭФ, 1996. № 4. - С. 31 - 36.

36. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. — СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992. С. 73 - 88.

37. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. Спб.: Изд-во СПб УЭФ, 1994.-С. 64-85.

38. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995. С.25 - 35.

39. Егоршин А.П. Перспективы развития образования в России вХХ1 в. // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 4. — С. 5064.

40. Ежегодный доклад в развитии высшего профессионального образования. Высшая школа в 2001 г. // НИИВО. М.: 2002. - С. 192.

41. Ерошин В.И. Перспективы финансирования образования // Педагогика. 1993.-№4.-С. 16-21.

42. Ефимова Е.Г. Зарубежный опыт финансирования системы высшего образования: Обзор международных тенденций // Вестник С. Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1994. - вып. 4. - с. 120-129.

43. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1999.-265 с.

44. Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М.: Экономика, 1968. С. 36 - 44.

45. Жильцов Е.Н., Чупрунов Д.И. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1979. - С. 52 - 86.

46. Жильцов Е.Н., Восколович Н.А., Казаков В.Н. Экономика сферы платных услуг. Казань: БИ, 1996. С. 36 - 72.

47. Жильцов Е.Н., Королев Ю.А. Анализ затрат на подготовку специалистов с высшим образованием // Актуальные проблемыэкономики народного образования: Сборник трудов. М., 1978. С. 1930.

48. Займы — помощь образованию // Платное образование. № 4 — 2003 -С. 23-26.

49. Захаров Ю.А., Курбатова М.В., Долганов B.C., Дудченко Н.П., Кабенюк М.И., Морозова Е.А. и др. Образовательное страхование и вексель в системе профессионального образования: Монография. — Кемерово: ИНТ, 2003. С. 32 37.

50. Захаров Ю.А., Кабенюк М.И., Лавров A.M., Чеботаревский Ю.В. Привлечение финансовых ресурсов в'образование: проблемы, модели, механизмы. Кемерово. - 2002. - С. 7 - 25.

51. Ибрагимова Д., Красильникова М., Овчарова Л. Участие населения в оплате медецинских и образовательных услуг // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000. -№ 2. С. 37-42.

52. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Элланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. -Ростов н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2001. 151с.

53. Ильинский И.В. Инвестиции ё будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПб УЭФ, 1996. С. 245.

54. Итин Ю.К. Финансирование высшей школы России (Теоретико-прикладные проблемы). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. -С.199.

55. Ишина И.В. Управление внебюджетным ресурсами высших учебных заведений // Университетское управление: практика и анализ: 2000. № 4.-С. 10-16.

56. Казаченко В., Кадыков М.Ю., Харлап А.Д. и др. Проблемы критериев и модельной оценки эффективности затрат на подготовку кадров // В сб. Социально-экономическая эффективность высшего образования и пути ее повышения. М.: НИИВШ, 1988. С.30 - 40.

57. Каменщиков К.В. Образовательное страхование сборник докладов совещания-семинара 15-17 февраля 2002 г. Новые финансовые механизмы в высшем образовании. Кемерово: ИНТ, 2003. С. 59-62.

58. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993.-№ 9- 10.-С. 3-14.

59. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. - С. 63-75.

60. Каштепов А.В. Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы // Общество и экономика. 1997. № 7-8. - С. 94-108.

61. Кившин О., Ринне Р. Инвестиции в высшее образование: финский опыт //Высшее образование в Европе, т. 17. 1992. - № 1. - С. 138- 153.

62. Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факторы. М.: Мысль, 1985.-С. 39-53.

63. Клячко Т.Д. Модернизация Российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. 2002. - № 2. — С. 49-53.

64. КольчугинаМ. Образование и государство//МЭ и МО — 2001. — № 10-С. 75-84.

65. Комаров В.Е. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики. 1977. - № 9. С. 25-33.

66. Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и исследования кадров специалистов. М.: Экономика, 1972. - С. 34-44.

67. Комаров В.Е. Экономическая эффективность образования. — Вопросы экономики. 1977.-№9.-С. 5-10.

68. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России (аналитическая записка) // Поиск. № 3. - 1997. -С.4.

69. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. -2002.-№2.-С. 11-15.

70. Кузьминов Я. Реформа образования // Отечественные записки. 2002. -№ 1.-С. 93-105.

71. Кузьминов Я.И. Экономические институты и финансовые потоки в образовании // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. Выпуск З.-М.: 2002.-С. 10-15.

72. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / —М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 192 с.

73. Кузбасс. Статистический ежегодник, часть 1. 2000 - 121 С.

74. Лившиц В.Б. Актуальные вопросы финансирования общего образования в России // Экономика образования. 2001. № 1. — С. 19 — 24.

75. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992. - С. 141-146.

76. Маликов Н.С. Тенденция развития образовательного потенциала семьи // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. — 2002. -№ 2. -27 С.

77. Марцинкевич В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967. - С. 230.

78. Между народный банк реконструкции и развития / Всемирный банк 1818 Н Street, N. W., Washington. 153 С.

79. Мельянцев В. Счастье от ума: вложения в человеческий капитал остаются самыми эффективными // Известия. — 2000. — 12 октября.

80. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 С.

81. Миронов В.Б. Век образования. -М., 1990. 114 С.

82. Модернизация российского образования: государственные именные финансовые обязательства / Под ред. Клячко T.JT. М.: ГУ — ВШЭ, 2002. -С. 22-33.

83. Морозова Е.А., Бельчик Т.А. Привлечение средств из различных источников для получения профессионального образования // Социологическое обеспечение проекта, Кемерово, 2002. — С. 10-17.

84. Морозова Е.А. Роль социологического обеспечения новых экономических программ в высшей школе сборник докладов совещания-семинара 15-17 февраля 2002 г. Новые финансовые механизмы в высшем образовании. Кемерово: ИНТ, 2003. С. 50-59.

85. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // СОЦИС. 1998. - № 2. - С. 72-79.

86. Мурая JI. Финансирование высшего образования в зарубежных странах // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. № 3. — 27 С.

87. На рифах общественного мнения//Платное образование. — 2003. №22.-С. 13-15.

88. Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ, ст. 219. Социальные налоговые вычеты. — С. 57.

89. На рифах общественного мнения // Платное образование. — 2003. -№22.-С. 8-15.

90. На рифах общественного мнения // Платное образование. — 2003. -№21.-С. 13-15.

91. Новое в государственной политике финансирования вузов в странах Запада // Экономика образования. 2001. — № 3. С. 107- 113.

92. Новые модели финансирования профессионального образования. Сб. статей. М.: Ореол, 1996. С. 86-92.

93. Новые тенденции в финансировании высшего образования в США // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 76 - 79.

94. Образование в документах. 1998 г. - № 3. - 29 с.

95. Образовательная политика России на современном этапе. Доклад в Государственном Совете РФ. М., 2001. - 31 С.

96. Отечественные записки. 2002. - № 1. — 58 С.

97. Паспорт региональной целевой программы «Образование Кузбасс 2002». Кемеровская область, 2001. - 36 С.

98. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни: опыт США. М.: Культурно-производственный центр «Рада», 1992. - С. 144-162.

99. Платные услуги образовательного учреждения. Справочник 2-е изд. — М.: ИФ «Образование в документах». 2001. — 90 С.

100. Поль Ж.Ж., Байн Ф. Финансирование предприятиями высших учебных заведений во Франции // Высшее образование в Европе, т. 17. -1992.-№1.-С. 104-123.

101. Постановление о целевой субсидии на оплату обучения: Администрация Кемеровской области, Кемерово от 16.12.2002 № 149.

102. Постановление о мерах по социальной поддержке студенческой молодежи: Администрация Кемеровской области, Кемерово 12.04.2002 г. № 260-р.

103. Положение о централизованном фонде КемГУ на обеспечение деятельности развития филиалов, КемГУ от 10.09.2001 г. № 295/10

104. Подшибякина Е.Н. Экономика системы образования России в условиях кризиса: анализ и перспективы. СПб.: СПб ГУЭФ, 1999. — 175 С.

105. Проект Постановления Совета Российского Союза ректоров от 25.02.2003 г. «О мерах по реализации решения VII съезда Российского Союза ректоров». — 12 с.

106. Пять способов улучшить финансирование университетов (рекомендации Конференции ректоров европейских университетов) // Alma Mater. 2000. - № 3. - С. 3-11.

107. Распоряжения о назначении Губернаторских стипендий студентам высших и средних профессиональных образовательных учреждений Кемеровской области: Администрация Кемеровской области от 09.12.2002 г. № 852-р.

108. Разумовский В.Г. Объект особо важных инвестиций // Наука и жизнь. 1990. -№ 3.

109. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. ЮНЕСКО.-Париж, 1995.- 31 С.

110. Реформы образования: Аналитический обзор / Под ред. В.М. Филлипова. М.: Центр Сравнительной образовательной политики, 2003.- 11 С.

111. Реформа образования: дискуссия продолжается // Экономика образования. 2001. -№ 1. — С. 5-13.

112. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник // ГКС России. М., 1997.- 167 С.

113. Роль государства и частного сектора в финансировании высшего образования // Экономика образования. 2001. - № 4. - С. 92-98.Robert Eisner, «Extended Accounts for National Income and Product», Yournal of Economic Literature 26: 1611-1684.

114. Российская экономика. На новых путях // Институт бизнеса и экономики. 2000. - № 7. - С. 2-10.

115. Рынок труда специалистов // Человек и труд. — 1994. — № 3. — С. 44-45.

116. Сабирьянова К., Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России // Научный доклад № 99/04. — декабрь 1998.

117. Сагиндиков Е.Н. Методологические основы взаимодействия рынков труда и образовательных услуг. СПб., 1997. — 18 С.

118. Садовничий В.А. Высшая школа России: ориентиры на будущее (Доклад на VI съезде Российского союза ректоров) // Alma Mater. -2000.-№ 12.-С. 3-9.

119. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Вильяме, 2000. - 688 С.

120. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб, 2000. - 235 С.

121. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. 2001. Т.2. № 1. -С. 43-87.

122. Сколько стоит учеба в вузе? // Платное образование. — 2003. №2. -34 с.

123. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1986. - 608 с.

124. Словарь современной экономической теории Мак Миллана. — М.: ИНФРА М., 1997. - 608 с.

125. Смолин О.И. О регулировании экономических механизмов в сфере образования // Экономика образования. 2002. - № 2. — С. 17-21.

126. Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений // Российский экономический журнал. — 2003. № 2. — С. 86-88.

127. Состояние образования в мире // Экономика образования. 2001. - № 3. - С. 95-107.

128. Современный капитализм: проблемы рабочей силы / Под ред. Никитина С.Н.: Наука. 1985. - С. 7-16.

129. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение М., 1994. - 49 С.

130. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. — М., 1997.-462 С.

131. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986.-394 С.

132. Статистические данные по системе образования. Материалы к коллегии Минобразования России по итогам деятельности в 1999 году. М., 2000.- 155 С.

133. Статистические данные по государственным вузам Кемеровской области. Кемерово, 2002. — 14 С.

134. Стейджер Д. Финансирование университетов в Канаде // Высшее образование в Европе, т. 17. 1992. - № 1. - С. 154 - 164.

135. Субботина К.И. Финансирование народного образования. М.: Финансы и статистика, 1985. — 344 С.

136. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука.-1991.-С. 18-23.

137. Тартарашвили Т.А. Управление вузовской системой США // Проблемы зарубежной высшей школы. Вып. 4. М.: НИИВО, 1995. -235 С.

138. Тартарашвили Т.А. Стимулирование качества вузовской деятельности за рубежом с помощью финансовых рычагов. — М.: 2000. -16 С.

139. Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты — М.: Вита-Пресс, 1998. 174 С.

140. Токаев Н.Х. Об экономической природе затрат на высшее образование и их стоимостном выражении // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 1973. - № 3. - С. 22-34.

141. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.-256 С.

142. Филлипов В.М. Высшее образование в РФ. М.: НИИВО, 2000. -445 С.

143. Филлипов В.М. Привлечение финансовых ресурсов в профессиональное образование в свете концепции модернизации РФ // Доклады совещания-совещания «Новые финансовые механизмы в высшем образовании», 15-17 февраля 2002 г. Кемерово, 2003. - С. 1016.

144. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения: настольная книга руководителя / Под ред. В.И. Ерошина. -М., 1997.-237 С.

145. Финансирование высшего образования // Alma Mater. 1999. - № 1.-34 С.

146. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -76 С.

147. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции Федерального закона от 10 июня 2000 г. № 92- ФЗ).

148. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 122 ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ».

149. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51 — ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования».

150. Целевая муниципальная программа образования на 2001 — 2003 гг. Администрация города Прокопьевска. 2001.

151. Человеческий капитал России на рубеже XXI века / Под ред. И.В. Ильинского. СПб.: СПб ГУТД, 1999. - 325 С.

152. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во ГКПУ, 1998. - 222 С.

153. Чурьянов Ю.Д. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран // Проблемы зарубежной высшей школы Вып. 3. М.: НИИВО, 1995.

154. Шереги Ф.Э. Социология образования: Прикладные исследования. М.: Academia, 2001. - 95 С.

155. Шленов Ю.В. Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы. — СПб.: Изд-во СПб. Университета экономики финансов, 1995. С. 25-44.

156. Щетинин В .П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. — М., 1998. — 306 С.

157. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. - № 12. - С. 42-49.

158. Эйшер Ж.-К., Шевалье Т. Переосмысление проблем финансирования послесреднего образования // Высшее образование в Европе. Том XVII. 1992. - № 1. з 1 С.

159. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика: М.: Изд-во МГУ, 1996. 318 С.

160. Экономика труда и социально-экономические отношения. — М.: Изд-во МГУ, 1996. 78 С.

161. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы). М., 1999. - 25 С.

162. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика»; Институт экономики РАН; гл. ред. Л.И. Абалкин. —М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 1055 С.

163. Якобсон Л.С. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. — М.: Аспект-пресс, 1995. — 319 С.

164. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. Supplement. -1962. Oct.

165. Becker G.S. Human Capital: A. Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 2 d ed. № J -L., 1975, p. 94 - 144.

166. Becker G.S. Human Capital: Atheoretical and Emperikal Analysis. -New York, 1975, P. 42.

167. Eisner Robert, «Extended Accounts for National Income and Product» Journal of Economic Literature 26: 16111-1684.

168. Psacharopoulos G. Earnhind and Education OECD countries P.: 1975, p. 7-8.

169. Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education // Policy Research Working Paper 1067. January 1993.

170. Psacharopoulos G., Woodhall M. Education for Development. An Analysis of Investment Choices. N. Y., 1991.

171. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. Vol. 68. - 1960.