Формирование механизма управления устойчивостью развития предприятия на основе внедрения инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Рябых, Константин Сергеевич

• Рябых, Константин Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Рябых, Константин Сергеевич

Содержание

Содержание

Введение

1 Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий

1.1 Особенности использования различных видов инноваций для

повышения устойчивости предприятия

1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде

1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия

2 Формирование концептуальной модели устойчивого развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности

2.1 Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе

внедрения технологических и маркетинговых инноваций

2.2 Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции

2.3 Влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия

2.4 Экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия

3 Формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия

3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия

3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия

3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия

Заключение и основные выводы

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма управления устойчивостью развития предприятия на основе внедрения инноваций»

Введение

Актуальность темы исследования.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики, когда требуется постоянное обновление ассортимента продукции, которое должно происходить на основе инновационного развития, обеспечение устойчивости предприятия приобретает первостепенное значение. Устойчивая система сохраняет конкурентоспособность своей продукции в течение длительного времени, и даже в случае кратковременной потери конкурентоспособности и, соответственно, потери устойчивости, система возвращается в прежнее равновесное состояние. Существуют различные трактовки устойчивости, но все они сводятся к двум ее аспектам: наличию потенциала устойчивости и обеспечению эффективной реализации этого потенциала. Потенциал устойчивости формируется на основе создания современного инновационно-ориентированного производства, которое может обеспечить восстановление устойчивого состояния. Поэтому многие исследователи даже отождествляют потенциал устойчивости и инновационный потенциал. Но для создания этого потенциала необходимы затраты финансовых и других ресурсов предприятия, которые могут быть весьма значительными. Этих затрат вполне может быть достаточно, чтобы нарушить устойчивость предприятия. Кроме того, для внедрения инноваций необходим определенный период времени, в течение которого устойчивость также может нарушиться. Поэтому при анализе инновационного развития и устойчивости необходимо учитывать все особенности их взаимосвязи.

Однако даже при наличии инновационного потенциала для обеспечения реальной устойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде необходим эффективный менеджмент на всех уровнях управления предприятием, а также современный маркетинг, позволяющий осуществлять мониторинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой продукции.

Вместе с тем при принятии тех или иных решений, от которых зависит устойчивость предприятия, возможны ошибки. Причиной этих ошибок часто является «человеческий фактор», который в настоящее время достаточно часто определяется понятием «антропоэнтропия», и ее последствия могут приводить к существенному нарушению устойчивости функционирования и развития предприятия,.

Все это позволяет сделать вывод об актуальности проведения теоретических исследований и разработки научно-методических и практических рекомендаций, направленных на формирование механизма управления устойчивостью развития предприятий в неопределенной и нестабильной внешней среде на основе внедрения инноваций и с учетом возможной ан-тропоэнтропии управленческих решений, формирующей неопределенность внутренней среды.

Степень изученности проблемы. Проблемы инновационного развития современных предприятий рассмотрены в работах В.А. Берегового, A.B. Гришина, О.В. Дидковской, Д.В. Ерохина, П.Н. Машегова, JI.B. Санковой, A.A. Трифиловой, Т.А. Туминой, Г.А. Ярина и других исследователей.

Исследованию вопросов управления устойчивостью предприятий в конкурентной среде и в условиях инновационного развития посвящены работы

М.А. Бендикова, В.А. Курского, Т.В. Колосовой, A.B. Баранова, К.С. Бармашова, В.М. Безденежных, A.A. Жарова, A.B. Саргаева, О.Н. Григоровой, Г.М. Гвичия, Е.А. Лясковской, С.А. Пановой, М.Л. Рябчина, A.B. Соломки, Ю.А. Дорошенко, М.Н. Нечепуренко, A.B. Быкова, С.А. Громова, P.A. Шепеля, М.Н. Дудина и др.

Однако перечисленные исследователи не рассматривали вопросов управления устойчивостью развития предприятий на основе внедрения инноваций с учетом антропоэнтропии управленческих решений, поэтому тема данной диссертационной работы является актуальной.

Цель диссертационного исследования заключается в повышении устойчивости функционирования и инновационного развития предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Провести анализ проблем обеспечения устойчивости предприятий при их инновационном развитии и определить направления совершенствования механизма управления устойчивостью в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.

2. Сформировать концептуальную модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности внешней среды

3. Рассмотреть особенности процесса повышения уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях.

4. Проанализировать влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия, и учесть это явление в экономико-математической модели управления процессом устойчивого инновационного развития предприятия.

5. Сформировать механизм превентивного управления устойчивостью функционирования и инновационного развития предприятия.

Область исследования соответствует п.п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и 1.1.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) Паспорта специальностей ВАК России.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, планирующие инновационное развитие.

Предметом исследования является механизм управления устойчивостью функционирования и инновационного развития промышленных предприятий.

Теоретическая и методологическая основа исследования

представляет собой комплекс концептуальных положений и научно-методических рекомендаций современных экономических теорий в области

инновационного развития и устойчивости предприятий. В качестве информационной базы исследования использованы имеющиеся литературные источники по теме исследования, монографии, периодическая печать, диссертации и их авторефераты, а также материалы семинаров и научно-практических конференций. Исследования проведены с использованием современного математического аппарата, системного анализа, теории вероятностей, теории множеств и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методических подходов к формированию механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия.

Научная новизна исследования подтверждается следующими научными результатами:

1. Выявлена перспективность и определены основные направления совершенствования механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия (п.п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

2. Сформирована концептуальная модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия, учитывающая возможность снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения

технологических и маркетинговых инноваций (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК)

3. Рассмотрены особенности процесса повышения уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях (п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

4. Впервые проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия и предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого инновационного развития предприятия с учетом антропоэнтропии (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

5. Осуществлено формирование механизма превентивного управления устойчивостью инновационного развития предприятия и методики оценки эффективности этого управления (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Теоретическое значение результатов работы заключается в развитии теоретических положений по формированию механизмов управления устойчивостью функционирования и инновационного развития предприятия в условиях неопределенности внешней среды и антропоэнтропии во внутренней среде

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в диссертации предложения и рекомендации явились научно-методической основой для решения практических задач

управления инновационной деятельностью предприятий и организаций. Результаты работы могут быть полезны для специалистов, занимающихся вопросами планирования и управления в сфере инновационного развития предприятий. Результаты работы могут быть использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление народным хозяйством» (Пенза, 2012), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2013), X Международной научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2013), Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в образовании и науке.» (Тамбов, 2013), а также на научно-практических конференциях и семинарах Государственного университета -учебно-научно-производственного комплекса и Тульского государственного университета в 2011 - 2013 гг.

Результаты работы использованы при планировании инновационного развития ОАО «Научно-производственное объединение «Сплав», г.Тула.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,8 п. л. (2,86 авторских), в том числе 5 работ в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, а также списка литературы. Общий объем работы - 141 страница, в том числе 13 таблиц, 14 рисунков, и список литературы, включающий 117 наименований.

Во введении приводится общая характеристика работы, ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность.

В первой главе «Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий» рассмотрены особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия, проанализированы факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и выполнен обзор существующих механизмов управления устойчивостью развития и функционирования предприятия

Во второй главе «Формирование концептуальной модели устойчивого развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности» рассмотрены возможности снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций и повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции, проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия и предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия, основанная на использова-

нии статистического моделирования для оценки устойчивости в процессе инновационного развития..

В третьей главе «Формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия» предложен механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия и методика оценки эффективности управления устойчивостью, основанная на экономико-математической модели управления процессом устойчивого развития предприятия, а также приведен иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам работы.

1 Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий

1.1 Особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия

Инновационное развитие экономики в целом является одним из основных направлений экономической политики. Во многих программных документах отмечается необходимость инновационного пути развития экономики России, в частности, одним из основных подобных документов является «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года». Инновационный путь развития в мировом масштабе и масштабах национальных экономик не имеет альтернативы в современной глобализированной экономической системе.

Необходимость перехода на инновационный путь развития стала очевидной уже достаточно давно. После перехода к рыночной экономике, когда российский рынок стал более открытым и на прилавки магазинов хлынул поток импортных товаров, проблема конкуренции стала одной из самых острых проблем нашей экономики. Но в современном мире конкурентные преимущества возникают только у инновационно-ориентированных предприятий. Поэтому еще в 1998 году были сформированы концепции инновационной политики Российской Федерации [75] и определены основные понятия этого направления деятельности:

«Инновация (нововведение)» - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованно-

го технологического процесса, используемого в практической деятельности [75].

«Инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации)» - совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности [75].

«Инновационная активность» . С помощью этой категории оценивается характер инновационной деятельности. Активность деятельности предприятия - это такая его характеристика, которая должна показать связь между намеченным содержанием деятельности и ее результатами.

Инновационная активность в современных литературных источниках определяется двумя группами показателей, определяющих ее в стратегическом и тактическом планах. Показатели стратегического плана [72,92,93]:

- качество инновационной стратегии конкуренции;

- уровень мобилизации инновационного потенциала;

- уровень привлеченных капиталовложений - инвестиций;

- уровень методов, культуры, используемых при проведении инновационных изменений;

- обоснованность реализуемого уровня активности.

Показатели тактического плана [72,92,93]:

- соответствие реакции предприятия характеру конкурентной стратегической ситуации;

- скоростью проведения инновационных изменений.

Каждый из этих показателей раскрывается через целый ряд численных параметров. Однако для всех этих показателей характерна некоторая неопределенность и вполне возможна их неоднозначная трактовка в зависимости от решаемой задачи исследования.

Понимая необходимость инновационного развития, государственная власть России в последние годы активно реализовывала экономическую политику, позволяющую развивать национальную инновационную систему и формировала ее институциональные основы. Инновационная деятельность должна была превратиться в инвестиционно-привлекательную сферу, и с этой целью были привлечены значительные финансовые средства из бюджетов различных уровней.

Но, к сожалению, эти меры пока не дали ощутимых результатов. Созданный в Сколкове инновационный центр, несмотря на существенные капиталовложения, до сих пор не выдал сколько-нибудь значительной научной или наукоемкой продукции. Многие созданные венчурные фонды и госкорпорации также не оправдали возлагаемых на них надежд. На достаточно низком уровне находится прогнозная деятельность по определению перспективных направлений развития науки и техники. Например, госкорпорация «Роснано» достаточно долгое время развивала производство энергосберегающих ртутно-содержащих ламп, в то время, как за рубежом весьма активно велись разработки в области светодиодных источников освещения, более безопасных, экологичных и еще более энергосберегающих. И подобных примеров можно привести достаточно много.

Зато повсеместно появились псевдоинновационные исследования, которые характеризуются либо «косметической» переделкой старых известных работ, либо получением результатов, которые не могут быть использованы в промышленности в настоящее время. Было бы хорошо, если бы эти результаты можно было бы использовать в будущем, однако в большинстве случаев это также невозможно, то есть за инновационные выдаются абсолютно тупиковые решения. Также очень плохо организована система оценки финансируемых из бюджета работ по различным программам инновационного развития, или в рамках различных грантов. Это бюджетное финансиро-

вание достаточно часто ведется по широко распространенному в России принципу «откатов».

На этом фоне достаточно привлекательными выглядят инновационные проекты, основанные на приобретении импортного оборудования и технологий, которые, несомненно приносят большую пользу экономике, чем финансируемые из бюджета псевдоинновационные работы, однако развитию отечественной науки и техники такое направление инновационного развития мало способствует.

Тем не менее, в условиях реального производства, функционирующего в конкурентной среде, выживаемость которого непосредственно зависит от реализации продукции, путь инновационного развития, основанный на использовании зарубежного оборудования и технологий в целом ряде случаев остается единственно возможным. Поэтому в целом ряде экономических исследований, посвященных инновационному развитию, не рассматривается конкретное содержание инновационных проектов, а анализируются затраты, связанные с этими проектами и их результаты, и такой подход вполне допустим на современном этапе развития экономики России.

Явно недостаточная результативность имеющейся в настоящее время государственной системы управления процессами инновационного развития экономики отмечается в целом ряде исследований. В частности, в работе Т.А.Туминой [95] приводятся цифры, характеризующие весьма низкую инновационную активность многих промышленных предприятий, реализующих те или иные технологические инновации. Доля этих предприятий не более 10% при объеме инновационной промышленной продукции, составляющем не более 5,5% от общего объема такой продукции.

Несмотря на наличие государственных программ инновационного развития в этой области практически отсутствует концептуальная государственная политика. Это же можно отнести и к политике в сфере интеллекту-

альной собственности, которая также в значительной степени определяет успешность инновационного развития. Государственные инвестиции в науку явно недостаточны, но их основным недостатком является неэффективность, поэтому даже существенное увеличение этих инвестиций не улучшит эту ситуацию. Можно надеется, что происходящая в настоящее время реформа Академии наук России несколько улучшит ситуацию с наукой, но для обнаружения этого улучшения, естественно, требуется определенный период времени. В то же время оценка различными исследователями проводимых в Академии наук реформ крайне неоднозначна и их результаты пока не могут прогнозироваться.

Однако вполне очевидно, что отраслевая наука фактически ликвидирована, а связи науки с производством в значительной степени утрачены. Оставляет желать лучшего и кадровый потенциал современных российских предприятий, который, во-первых, быстро стареет, а, во-вторых, слабо подготовлен в области организации инновационных процессов на предприятиях. В качестве попытки устранения нехватки кадров, которые могут организовывать инновационные процессы можно рассматривать включение направления «Инноватика» в состав направлений подготовки бакалавров в высших учебных заведениях. Однако, если судить по образовательному стандарту выпускники этого направления будут иметь достаточно слабые знания как в области экономики, так и в области технических дисциплин. Очевидно, что специалист по инновационному развитию должен иметь очень хорошую подготовку в конкретной области техники, поэтому подготовка таких специалистов должна осуществляться в форме повышения квалификации специалистов или бакалавров технических направлений и специальностей. Эта подготовка может проходить как второе высшее образование, дополнительное профессиональное образование, или в форме обучения в магистратуре.

Но, как уже отмечалось выше, альтернативы инновационному пути развития в современной глобализированной рыночной экономике нет. Не следует также забывать, что Россия наконец-то вступила в ВТО, и, хотя, наш рынок пока остается недостаточно открытым, а многие отрасли экономики поддерживаются государством в объемах, превышающих требования ВТО, эта ситуация не вечна. Вступление в ВТО повлечет за собой существенную либерализацию правовой базы в области импорта, и конкурентная среда станет для российских предприятий еще более жесткой.

Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности исследований в области инновационного развития экономики на уровне предприятий реального сектора, которым такое развитие необходимо для выживания в конкурентной среде.

Здесь вновь можно упомянуть работу Т.А.Туминой [95], в которой процесс инновационного развития отдельных предприятий рассмотрен как подпроцесс инновационного развития экономической системы, состоящей из хозяйствующих субъектов, экономических подпроцессов производства, распределения, обмена и потребления благ, различных потоков (материальных, информационных и энергетических и др.) на входах и выходах системы, информационной и институциональной сред и, что особенно важно, мотивационного механизма, который лежит в основе тех или иных управленческих решений в рамках инновационных процессов. Этот механизм автор [95] связывает с наличием некоторой совокупности неформальных институтов, которые могут оказывать существенное влияние на принимаемые управленческие решения.

Там же отмечается, что решения хозяйствующих субъектов по вопросам организации экономических процессов отличаются ограниченной рациональностью. Причинами этого являются внешние и внутренние неопределенности, характерные для экономических процессов. Эти явления рас-

сматриваются многими исследователями, но в настоящей работе будет сделана попытка нового подхода к их анализу с учетом, так называемой, «ан-тропоэнтропии» (см. подраздел 2.3).

Раскрывая мотивационные механизмы людского поведения в экономических системах, автор [95] отметил важность творческой деятельности, являющейся необходимым условием инновационного развития.

Инновационная активность является важным параметром, определяющим скорость проведения инновационных процессов. От этой скорости зависит не только вывод на рынок новых товаров раньше основных конкурентов, но и сокращение периода адаптации предприятий к новому состоянию и получения ожидаемого экономического эффекта [72,92,93].

Любая сложная социально-экономическая система не может оставаться неизменной. Мелкие и частные внешние и внутренние изменения, которые рассматриваются многими исследователями как своеобразные флуктуации постепенно приводят к изменению всей системы. В этом и заключается процесс саморазвития системы, которое в значительной степени осуществляется в соответствии с принципами синергетики. Это позволило развивать в экономических исследованиях системно-синергетический подход [62, 63 и др.]. Данный подход был развит такими известными исследователями как Т. Пу [79], В-Б. Занг [44], а также лауреатом Нобелевской премии И. Пригожи-ным [76-78]. Своими исследованиями в области синергизма известен также И.Ансофф [109], который выделил две формы экономического эффекта от синергизма: начальную (экономия на стадии образования предприятия) и операционную (экономия на стадии текущей деятельности). Синергетиче-ские свойства присущи всем корпоративным системам. Одним из основоположников исследования подобных систем с этих позиций был Майкл Портер [74, 116], который раскрыл причины влияния материальных взаимосвя-

зей и совместной деятельности на конкурентные преимущества корпоративной системы.

Уже на этом достаточно высоком уровне анализа экономических систем возникает проблема устойчивости отдельных экономических субъектов и делается вывод о том, что не может быть статической устойчивости. Устойчивость экономических субъектов может быть только динамической, при этом они проходят через целый ряд неустойчивых состояний, повторяя свою эволюцию на различных уровнях, что вполне соответствует основным постулатам синергетической экономики, таким как бифуркации и хаос [44], котрые в конечном итоге приводят к структурным изменениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рябых, Константин Сергеевич, 2014 год

Список использованных источников

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Н. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

2. Алексеев Н.С. Теория управления "эпохи без закономерностей" // Менеджмент в России и за рубежом -2000 - №3. - С. 15-28

3. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике - М.: Финансы и статистика, 2000 - 368 с.

4. Анисимов Ю. П. Устойчивость развития предприятия при инновационной деятельности : монография / Ю. П. Анисимов, О. Н. Григорова. -Воронеж : ИММИФ, 2006 (Воронеж). - 187 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. -

519с.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. -М.: Наука, 1990. - 128 с.

7. Архипенко В.А. Стратегии, модели, механизмы развития крупного промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход: Автореф. дисс.... д-ра экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.-58 с.

8. Баранов А. В. Методы и инструментарий обеспечения устойчивого инновационного развития промышленных предприятий: автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук : - СПб., 2013. - 18 с.

9. Бармашов К. С. Формирование экономического механизма инновационно-инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития предприятия : монография - Вязьма : Фил. ФГБОУ ВПО МГИУв г. Вязьме, 2013. - 120 с.

10. Безденежных В. М. Современные проблемы инновации: реструктуризация предприятий с учетом их финансовой устойчивости: монография. - М. : МИМБ, 2006 (М.). - 228 с.

11. Белов П.А. О противоречии между стабильностью и инноваци-онностью предприятия // Молодая наука - развитию Ивановской области: Тезисы докладов научной конференции. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2006.

12. Бендиков М.А. Организационно-экономические механизмы управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств: диссертация ... доктора экономических наук : 05.02.22.- Москва, 2004.- 414 с.

13. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.-№ 2.-С. 57-71.

14. Бендиков М.А., Сахарова И.В. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 14. С. 5-14.

15. Береговой В.А. Теория и методология финансирования инноваций в условиях глобализации мировой экономики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2008.-37 с.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.

17. Быков А. В. Управление инновационным развитием промышленных предприятий вертикально интегрированной структуры : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - Н. Новгород, 2010. - 31 с.

18. Васин A.C., Лебедев В.П. Формирование ассортимента экспортируемой продукции с учетом производственных и рыночных неопределенностей // Экономический анализ. №4, 2003 г.

19. Васин A.C., Шахов А.Ю. Моделирование финансовых результатов инновационнных проектов на транспортных предприятиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009.- № 24.- С.20-24.

20. Васин Н.С. Комплексное диагностирование деятельности предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2013. - № 48. - С. 42-47.

21. Васин Н.С., Рябых К.С. Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2013. - № 42. - С. 41-47.

22. Васин Н.С., Рябых К.С. Повышение уровня устойчивости предприятия на основе создания и внедрения наукоемкой продукции// Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2013. - № 43 - С. 35-39.

23. Васин Н.С., Рябых К.С. Влияние уровня антропоэнтропии управленческих решений на устойчивость функционирования предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2013. - № 44. - С. 40-44.

24. Васин Н.С., Рябых К.С. Оценка устойчивости функционирования предприятия на основе статистического моделирования с учетом антропоэнтропии управленческих решений // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2014. - № 3 - С. 59-63.

25. Васин Н.С., Рябых К.С. Инновационность и устойчивость: проблемы комплементарности // Экономический анализ: теория и практика. — 2014.-№ 1.-С. 23-29.

26. Васин Н.С., Рябых К.С. Повышение устойчивости функционирования и развития предприятия // Экономика и управление народным хозяйством. Международная научно-практическая конференция: сборник статей.-Пенза: ПДЗ, 2012.- С. 154-156.

27. Васин Н.С., Рябых К.С. Системотехнический анализ устойчивости развития предприятия на основе внедрения инноваций // Актуальные проблемы экономического развития. Международная научно-практическая конференция: сборник докладов - Белгород: БГТУ- 2013.- С. 63-67.

28. Васин Н.С., Рябых К.С. Антропоэнтропия управленческих решений и ее влияние на устойчивость функционирования предприятия // Современные тенденции в образовании и науке. Часть 9. Экономические науки.- Международная научно-практическая конференция: сборник статей.-Тамбов: - 2013.-С. 27-29.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М.: Наука, 1969.-576 с.

30. Волочиенко В.А. Управление современным промышленным производством на основе методов распознавания проблемных ситуаций: авто-реф. дис.... д-ра экон. наук. - М., 2008.-49 с.

31. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. - М.: Радио и связь, 1999. - 600 с.

32. Гвичия Г. М. Методология формирования инновационных стратегий устойчивого развития промышленного предприятия в условиях конкуренции : автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук :08.00.05. - СПб., 2005. - 32 с.

33. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики [Текст] : / С. Ю. Глазьев. - М. : ГУУ, 2008 .-91 с.

34. Григорова О. Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятия в условиях инновационной деятельности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Воронеж, 2004. - 18 с.

35. Громов С. А. Формирование механизмов устойчивого развития промышленных предприятий в условиях перехода к инновационной экономике страны : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05.-М., 2011.-23 с.

36. Дорошенко Ю. А. Инновационная компонента устойчивости функционирования промышленного предприятия : монография / Ю. А. Дорошенко, И. В. Сомина. - Белгород : Белгор. гос. технол. ун-т, 2010. - 135 с.

37. Дресвянников В.А. Формирование системы управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях (теория и методология): автореф. дис.... д-ра экон. наук. - М., 2008.-47 с.

38. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. - М.: Радио и связь, 1985.-200 с.

39. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе; Под ред. Б.А.Лагоша. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

40. Дуванова Е. А. Инновационное развитие предприятий - основа устойчивости экономики (отраслевой аспект) : монография / Е. А. Дуванова, Ч. Н. Зайдуллина, Т. Ю. Иванова. - Ульяновск : 2012. - 227 с.

41.Дудин М. Н. Инновационные факторы устойчивости промышленных предприятий малого и среднего предпринимательства: - М. : ИМСГС, 2010 (Москва). - 134 с.

42. Ерохин Д.В., Ларичева Е.А. Способность к инновациям на разных этапах жизненного цикла предприятия. Вестник Брянского государственного технического университета. - 2008,- № 1.- С. 82-87.

43. Жаров А. А. Формирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий на основе инновационной активности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 . - Владимир, 2006. - 23 с.

44. Занг В-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

45. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике. // Машиностроитель, 2002. - № 1, -С. 9-11.

46. Зуев С.Ю. К проблеме качественной идентификации наукоемкого производства //Вестник Томского государственного университета, 2008. - № 310,-С. 122-126.

47. Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

48. Канов В.И., Помулев A.A. Управление рисками инновационной деятельности как основа устойчивого экономического развития предприятий // Вестник Томского государственного университета. Экономика, 2011. -№4(16).

49. Кипи P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И. Р. Шахова. — М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.

50. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией.- М.: Русская деловая литература, 1998,- 768 с.

51. Колосова T.B. Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе повышения его инновационного потенциала: автореф. дис. на со-иск. ученой степ, д-ра экон. наук :08.00.05. - Н. Новгород, 2011. - 44 с.

52. Курский В.А. Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде (на примере машиностроительных отраслей): автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук. - Воронеж, 2003. - 36 с.

53. Липов В. Институциональная комплементарность в формировании и развитии национальных социально-экономических систем стран мира // Terra Economicus. Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. - Т. 7. - № 4. - С. 51-67.

54. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

55. Лясковская Е. А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости : автореф. дис. на соиск. ученой степ, д-ра экон. наук :08.00.05. - Челябинск, 2009. - 42 с.

56. Мажажихов A.A., Мисхожев Э.Р. Динамические нормативные модели диагностики экономической устойчивости промышленного предприятия: Санкт-Петербургский университет ГПСМЧС России.

57. Мазур Н.З. Развитие экономики на основе совершенствования управления интеллектуальной собственностью: автореф. Дис. ... д-Ра экон. наук. -М., 2007.-43 с.

58. Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода: автореф. дис. ... д-ра экон. наук - Орел: Орел ГТУ-2005.-48 с.

59. Мейстер В. Ю. Формирование устойчивых производственных коллективов в условиях перехода к инновационной экономике : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05 . - М., 2011. - 26 с.

60. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы / Д. Рутковская и др. - М.: Горячая линия-Телеком, 2007. - 452 с.

61. Нечепуренко М. Н. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2006. - 19 с.

62. Николис Т., Пригожин И. Познание сложного. Введение. - М.: Мир, 1999.-342 с.

63. Николис Т., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. - М.: Мир, 1979. - 346 с.

64. Огородникова Т.В. Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект: автореф. дис.... д-ра экон. наук. - Иркутск, 2007.-40 с.

65. Олейник А.Н. Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

66. Омельченко И.Н., Ященко О.С. Основные положения создания экономических информационных систем в современных условиях // Изв. вузов «Машиностроение», 1998.-№ 10-12,-С. 123-131.

67. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. Пособие / Под ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО "НПО "Издательство " Экономика", 2000.

68. Оуэн Г. Теория игр / Пер. с англ. И.Н. Врублевской. Под ред. A.A. Корбута. - М.: Мир, 1971. - 230 с.

69. Оуэн Г. Теория игр. -М.: Радио и связь, 1971 - 340 с.

70. Панова С. А. Управление устойчивым развитием предприятия на основе технологических инноваций: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 . - М., 2002. - 22 с.

71. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, № 2, 2009, - С. 3-18

72. Попов В.Д. Инновационная активность предприятий: проблемы и перспективы - Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2001. - 53 с.

73. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. - М.: ИД «Вильяме», 2005. —

608 с.

74. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / под ред. и с пр. В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. Отношения, 1993. - 896 с.

75. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы

76. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. - 2000. - №48

77. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 240 с.

78. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 312 с.

79. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. Регулярная и хаотическая динамика. - М.: НИЦ, 2000 - 198с.

80. Радиевский М. В. Организация производства. Инновационная стратегия устойчивого развития предприятия: учебник. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 377 с.

81. Рукин Б.П. Управление экономически устойчивым развитием организаций и корпоративных объединений: теория, методология, практика: Автореф. дисс.... д-ра экон. наук. - Воронеж, 2007.-48 с.

82. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. М.: ОЭСР-ЦИСН, 2006.

83. Рябчин М. Л. Разработка методологического обеспечения управления инновационной деятельностью в интересах устойчивого развития предприятия : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - СПб., 2008. - 25 с

84. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер.с англ.- М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

85. Санкова Л.В. Занятость инновационного типа: теория, методология исследования, управление: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - М., 2008 — 48 с.

86. Саргаев А. В. Инновации как фактор экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2002. -22 с.

87. Соболь И.М. Метод Монте-Карло. - М.: Наука, 1985.- 80 с.

88. Соломка А. В. Система управления устойчивым развитием предприятия в условиях активной инновационной деятельности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Воронеж, 2006. - 20 с.

89. Сомина И. В. Инновационная компонента устойчивости функционирования промышленного предприятия : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Белгород, 2005. - 24 с.

90. Степанова М. П. Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук : - Н.Новгород, 2011.-23 с.

91. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. СПб. : Специальная литература, 1996.

92. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

93. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

94. Туманов H.A. Маркетинг и финансы: связь комплементарная //Финансы и кредит.- 2004. - №19(157).- С.25-36.

95. Тумина Т.А. Инновационное развитие экономических систем: ав-тореф. дис. ... д-ра экон. наук - Белгород: БелГТУ- 2009 - 53 с.

96. Управление качеством и сертификация: Учебное пособие/ В.А. Васильев, Ш.Н. Каландаришвили, В.А. Новиков, С.А. Одиноков; Под ред. В.А. Васильева. - М.: Интермет Инжиниринг, 2002. - 416 с.

97. Федорова JI.A. Методологические принципы формирования модели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы управления. 2013. №1(22).

98. Федорова JI.A. Проблема идентификации наукоемких производств в структуре машиностроительного комплекса России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №8-(41). С. 16-18.

99. Федорова Л.А.Экономическая безопасность как показатель уровня устойчивости развития наукоемкого производства // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО. 2010. №4. С.58- 61.

100. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. В 2-х томах. Т.2. - M.: Мир, 1984.-738 с.

101. Цветков А.Ф. Теория игр и статистических решений. — Рязань: Рязанский радиотехнич. институт. 1990. - 48 с.

102. Цветков В .Я. Управление и антропоэнтропия // Методы управления и моделирования в бизнесе и образовании. -2005. -вып.9. - с.28 - 31.

103. Цветков В.Я., Воинов А.И. Управление и антропоэнтропия // Успехи современного естествознания. - 2008. -№ 5 - С. 19-20

104. Шепель Р. А. Инновации как фактор устойчивого развития предприятия : монография / Р. А. Шепель. - М. : Маркетинг, 2009. - 174 с.

105. Шепель Р. А. Формирование механизма устойчивого развития инновационно ориентированных промышленных предприятий : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2010. - 27 с.

106. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития - М.: Прогресс, 1982.-401 с.

107. Яголковский С.Р. Психология инноваций - М.: Издательский дом высшей школы экономики. - 2011 - 272 с.

108. Ярин Г.А. Методология и механизмы разработки инновационно-инвестиционной стратегии промышленных предприятий в системе формирования конкурентных преимуществ: автореф. дис. ... д-ра экон. Наук. -Екатеринбург, 2007.-46 с.

109. Ansoff H.I. Corporate Strategy, revised tradition, Penguin Books,

1987

110. Cheng, C., Shiu, E. Re-innovation - What is it and what could influence its performance?// Conference Paper № 254, Academy of Marketing Conference, London, UK, 2006.

111. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management systems that encourage innovation. N.Y.: St. Martin's Press, 2000. 357 p.

112. Dodgson M. The management of technological innovation: An international and strategic approach. - Oxford University Press, 2000, 248 p.

113.Egbu C.O. Managing knowledge and intellectual capital for improved organizational innovations in the construction industry: an examination of critical success factors // Engineering, Construction and Architectural Management, Vol. 11, № 5, 2004, pp. 301-315.

114. McAdam, R. Knowledge creation and idea generation: a critical quality perspective//Technovation, Vol. 24, Issue 9, September 2004, pp. 697705.

115. Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., Gonzalez, S. Towards Alternative Model(s) of Local Innovation // Urban Studies, Vol. 42, № 11, October 2005, pp. 1969-1990. .

116. Porter M.E., Competitive Advantage, Free Press, New York, 1985,

p. 318.

117. Rogers, M. Evolution: Diffusion of Innovations // International Encyclopedia of the Social. Behavioral Sciences, 2004b, pp. 4982-4986.