Формирование многомерной модели эффективности современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Демьянова, Ольга Владимировна

• Демьянова, Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Демьянова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ................................................................................. 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МНОГОМЕРНЫХ МОДЕЛЕЙ В АНАЛИЗЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ....................................................... 21

1.1. Сущностная характеристика многомерных моделей экономики................................................................................ 21

1.2. Эволюция подходов к формированию многомерных моделей в экономике................................................................................ 28

1.3. Расширение использования многомерных моделей в анализе эффективности современной экономики........................................... 61

1.4. Развитие понятия эффективности в многомерном подходе ......................................................................................... 79

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГОМЕРНОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ............................................................................ 134

2.1. Концепция построения многомерной модели анализа эффективности современной экономики............................................ 134

2.2. Принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики.............................................................. 167

2.3. .Методика повышения эффективности современной экономики

на основе многомерной модели..................................................... 176

ГЛАВА 3. МНОГОМЕРНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ...................................................... 188

3.1. Выявление основных диспропорций в эффективности российской экономики............................................................... 188

3.2. Использование методики многомерной оценки в целях

повышения эффективности российской экономики........................... 220

3.3. Влияние основных факторов многомерной модели на эффективности российской экономики ............................................ 243

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ МНОГОМЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ........................................ 252

4.1. Совершенствование государственного регулирования социально-экономических процессов экономики на основе многомерной 252 модели......................................................................................

4.2. Развитие метода стратегического позиционирования как экспертного инструмента дополнения многомерной модели................ 263

4.3. Нивелирование социально-демографических диспропорций в современной экономике............................................................... 275

4.4. Повышение эффективности регулирования рыночной и финансово-инвестиционной сфер современной экономики................... 297

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................

308 317 344

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование многомерной модели эффективности современной экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности является приоритетной задачей развития любой экономической системы. Несмотря на продолжающийся экономический кризис, задача благополучного развития национальной экономической системы остается одной из приоритетных. В Послании Президента России В. Путина Федеральному Собранию подчеркивается стратегическая задача развития - формирование эффективной экономики и развитие на данной основе высокого уровня благосостояния граждан. При этом Президентом задается целый комплекс критериев выполнения данной задачи, затрагивающих различные сферы хозяйственной деятельности: инновационное социально-экономическое развитие, реализация демографических программ (рост численности населения, естественный прирост населения), создание качественных рабочих мест, эффективность государственной власти, борьба с коррупцией и ряд других не менее важных факторов. В каждом конкретном случае выполнение стратегической задачи приобретает некоторые специфичные особенности, свойственные именно этой области применения.

В экономической науке проблема повышения эффективности экономики считалась в целом решенной и требующей только адекватных практических действий. Однако выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих развитие национальных экономических систем в современных условиях, ставят вопрос о необходимости принципиальных изменений в повышении эффективности развития экономических систем; теории эффективности экономических систем и, соответственно, методологии исследований, теории и методологии управления.

Повышение эффективности многоаспектного развития национальной экономической системы в современных условиях должно быть направлено на системное выявление взаимосвязей социально-демографической, рыночной, финансово-инвестиционной сфер деятельности, а также результативность

управленческих и инвестиционно-финансовых государственных решений и невозможно без многомерных методов оценивания и повышения эффективности в единой комплексной и сбалансированной системе.

Комплексность и многоаспектность выявления и оценки эффективности экономического и социального развития непосредственно зависят от корректного выбора системы методов. При этом объективная, методологически корректная оценка особенно важна в условиях масштабного кризиса, поскольку от репрезентативной оценки макроэкономической эффективности развития и обоснования резервов наиболее быстрого, действенного ее повышения зависит результативность государственной политики по предотвращению кризиса.

Многомерные модели макроэкономического анализа позволяют, в отличие от локальных методов и моделей, осуществить системную взаимоувязку широкого круга факторных и результирующих переменных, определить в рамках единой парадигмы широкий круг макроэкономических проблем, разработать комплекс мероприятий по их наиболее эффективному преодолению.

Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы и необходимость решения научной проблемы - развитие методологии комплексного выявления эффективности современной экономики на основе многомерного системного функционирования основных социально-экономических пропорций.

Степень разработанности проблемы. Значительный опыт исследования проблем эффективности макроэкономических систем накоплен в экономической теории. Одними из первых идеи об эффективности зародились в начале XVIII в.у П. Буагильбера и Ф. Кэне, которые понимали под эффективностью рост благосостояния страны. Исследованию проблем эффективности макроэкономических систем посвящены работы ученых, сформировавших современные теории эффективности экономик на макроуровне (например, Т. Мана, У. Петти, Д. Стюарта, Д. Юма, В. Парето, Э. Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, К. Маркса, Д. Милля, А. Маршалла, Ф. Эджуорта, Л. Вальраса, Д. Мида, Г. Хаберлера, Я. Винера, П. Самуэльсона, Д. Бхагвати, А. Смита, Д. Рикардо, Э.

Хекшера, Б. Олина, Р. Торренса, У. Столпера, Т. Рыбчинского, Р. Джонса, М. Муссы, С. Линдера, М. Познера, Р. Соллоу, Б. Минхаса, К. Эрроу, Я. Тинбергена, Б. Баласса, Р. Вернона, П. Кругмана, Э. Хелпмана, М. Портера).

Многоаспектость и динамичность экономической категории эффективности прослеживается в трудах зарубежных и отечественных ученых. Так, при рассмотрении эффективности используются целевой аспект (Я. Корнай, Дж. Риггс, Г. Феликс, Ч. Хитч, Э. Квейд, Р. Маккин, Э. Янч, В. Майер, А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, С.Л. Оптнер,), определение эффективности как соотношение результата к затратам (С.А. Подолинский, В.В. Новожилов, В.В. Лодин), эффективность как степень достижения результата (П. Друкер, К. Макконнелл, С. Брю, Д. Норт, Д. Синк, А.Н. Асаул, Г.Л. Багиев, Х.Н. Гизатуллин, С.П. Первушин), временной аспект (М. Майер, Ф. Фишер), учет социальных и экологических аспектов (А. Сен, Дж. Роулз, К.А. Хубиев), ресурсный подход (К. Эклунд, К. Маркс, Ч. Кобб, П. Дуглас, X. Лейбенстайн, Д. Мидоуз, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс, Г.Б. Клейнер, С.Н. Растворцева), динамичный характер изменений (В.А. Лапидус, Я.Б. Кваша, К.Б. Лейкина), синергетический подход (Г. Хакен, Л. Онзагер, И.Р. Пригожин, A.A. Самарский, С.П. Курдюмов, Б.Л. Кузнецов), конкурентный аспект (В. Парето, Т. Ситовски, А. Бергсон, Р. Зербе), институциональный подход (Д. Норт, О.С. Сухарев, A.B. Якимов), поведенческий подход (Д. Белл, Й. Шумпетер, Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Доннелли-мл., Г. Хэмэл, К. Прахалад, А.Г. Зуев, Л.А. Мясникова). Множественность понятия эффективности макроэкономических систем заложила богатую теоретическую и практическую основу для формирования теории управления и исследования эффективности государств. Первоначальными методами исследования процессов экономического развития становятся простой импирический однофакторный анализ труда и производительности (А. Смит, Д. Рикардо). Развитию и использованию полифакторного анализа эффективности производства послужили труды Ж.Б. Сея (учет труда, капитала и природы). Основателем структурного анализа эффективности считается Ф. Кенэ, который разработал первую количественную модель экономики - баланс соответствия между натуральными

(вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. Ключевым моментом в предлагаемой таблице Кенэ является динамический анализ общей картины воспроизводства.

Применение предельного анализа экономических процессов прослеживается в трудах А. Маршалла, У. Джевонса, К. Менгера, Л. Вальраса (анализ интенсивности факторов стоимости, метод предельного анализа), Ф. Визера (оценка полезности издержек производства), Е. Бем-Баверка (анализ субъективной и объективной стоимости) и Дж.Б. Кларка (анализ убывающей производительности последовательных затрат). Метод предельного анализа Кларк попытался перенести на макроэкономическую среду, введя в научный оборот понятия социального труда и социального капитала. Моделирование ситуаций совокупного спроса и предложений развивается в трудах Дж.М. Кейнса, Дж. Хикса, Ф. Хансена.

Неоклассическая теория (Р. Солоу, П. Самуэльсон, Н. Калдор, Р. Харрод) использует анализ производственных функций, простой анализ взаимосвязей между факторами и индикаторами эффективности. Экономическая теория К. Маркса расширяет аналитический инструментарий оценки эффективности структурным анализом и инструментарием теории общественно-экономических формаций. Методы качественного анализа, экспертных оценок, социологические исследования, построение и анализ политических и социальных схем эффективности экономики прослеживаются в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Оценка трансакционных издержек, моделирование влияния коррупции на эффективность экономики используются Р. Коузом, О. Уильямсоном, Д. Нортом, Г. Гроссманом.

Нельзя не отметить работы отечественных ученых Московской экономической школы (современные либеральные концепции Е.Т. Гайдара, А.Н. Илларионова, Г.А. Явлинского, Е.Г. Ясина и др.; представители «экономики переходного периода» С.Ю. Глазьев, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, В.И. Маевский и др.); Санкт-Петербургской экономической школы (Л.С. Тарасевич (стратегическое развитие экономики), А.Е. Карлик (теория экономического

роста), А.Н. Петров (комплексное моделирование развития), С.А. Дятлов (человеческий капитал), Д.Ю. Миропольский (структурное моделирование систем), JI.A. Миэрипь (экономическая безопасность систем), Е.А. Горбашко (управление качеством), В.А. Грошев (теория трансакционных издержек), О.Г. Дмитриева (социальная политика), В.А. Плотников (развитие систем в условиях кризиса), В.М. Васильцова (эффективность развития систем), А.И. Попов (инновационное развитие), A.B. Харламов (экономический рост)); Казанской экономической школы (С.Н. Абдуллина (поиск эффективных методов управления, эффективность взаимодействия элементов), Т.Н. Губайдуллина (развитие эколого-экономической системы), В.А. Мальгин (противоречивость инновационного развития экономики), А.Н. Мельник (экономическая эффективность энергоресурсов), C.B. Мокичев (теория сравнительных экономических систем), М.Р. Сафиуллин (экономическое и стратегическое развитие), Г.В. Семенов (институциональное развитие экономических систем), И.А. Киршин (качество экономического роста) и др.). В этих работах рассматривается широкий круг экономико-математических методов: описательная статистика, построение региональных производственных функций, парный и многофакторный анализ основных показателей макроэкономической эффективности, методы институционального анализа, социологические методы, экспертные оценки.

Методология формирования многомерных моделей анализа макроэкономических систем представлена в исследованиях А.И. Анчишкина, Е.П. Ардашевой, Ю.И. Будович, А.Г. Гранберга, С.Ю. Зеленцовой, A.B. Мартынова, Ю.С. Попкова, Н.Ф. Шатилова.

Задача современной экономической науки направлена на поиск национальных инновационных моделей эффективного экономического развития, формирования и развития действенных экономических и социальных институтов в качестве долгосрочного фактора повышения экономической и социальной эффективности, на решение проблем государственного регулирования экономических отношений.

Несмотря на разработанную в свое время методологическую основу повышения эффективности экономических систем, динамико-диалектический характер развития экономики, который влияет на многоаспектность и разнонаправленность целей функционирования и развития экономических систем, а также мобильную структуру и неустойчивое значение факторов эффективности, - затрудняет использование накопленных знаний для формирования новых механизмов повышения эффективности современной экономики.

Попытка унификации подходов к повышению эффективности макроэкономических систем, которая предпринимается в ряде исследований, представляется не вполне достаточной, поскольку не учитывает противоречивое взаимодействие различных по своим целям, методам и критериям эффективности социальных, экономических, инновационных, инвестиционных, финансовых процессов развития макроэкономических систем, снижая тем самым практическое значение рекомендаций по повышению эффективности экономического развития.

Комплексного научного обоснования требует разработка методологии многомерной модели повышения эффективности макроэкономических систем, позволяющей связать в рамках единой системы координат разнообразные экономические, финансовые, социальные, инвестиционные и иные параметры функционирования макроэкономических систем, формирование стратегий государственного воздействия на целевые параметры макроэкономической системы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формировании методологии и методического инструментария многомерной модели эффективности современной экономики.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

- разработан понятийный аппарат и выявлены ключевые признаки формирования многомерной модели эффективности современной экономики;

- выделены основные направления эволюции подходов к пониманию эффективности современной экономики, раскрыты фундаментальные положения,

оказавшие значительное влияние на развитие методологии многомерной модели эффективности современной экономики;

- сформирован понятийный аппарат исследования эффективности функционирования и развития экономических систем на основе формирования многомерной модели;

- разработана методология многомерной модели эффективности современной экономики, обозначены прикладные возможности ее использования при разработке стратегий государственного управления эффективностью экономики;

- обоснованы взаимосвязанные принципы формирования многомерной модели эффективности современных макроэкономических систем, позволяющие выделить концептуальный и системный функциональный уровни модели, соответствующие изменениям целевой направленности развития и функционирования современной экономики;

- предложена концептуальная многомерная модель эффективности современной экономики, обоснована «идеальная» (целевая) взаимосвязь основных граней модели, структура функциональных зависимостей по каждой грани многомерной модели;

- разработана методика повышения эффективности функционирования современной экономики на основе многомерной модели, определен принцип обоснования параметров социально-экономического развития современной экономики, воздействие на которые вызовет наиболее вероятные и эффективные изменения в функционировании всей системы, определены основные направления формирования институциональных условий повышения эффективности развития конкретных сегментов исследуемой системы;

- определены условия и основные тенденции экономических и институциональных диспропорций развития современной экономики России, раскрыты причины диспропорций, проблемы и перспективы повышения эффективности при существующих возможностях государственного регулирования;

- выявлены основные закономерности влияния показателей рыночной грани многомерной модели на показатели социально-демографической и финансово-инвестиционной граней, разработаны мероприятия по повышению эффективного межгранного взаимодействия;

- разработана методология государственного управления эффективностью современной экономики в зависимости от расчетного уровня эффективности и существующих возможностей государственного воздействия на параметры макроэкономической системы.

Объект исследования: экономические взаимосвязи, формирующие эффективность современной экономики.

Предмет исследования: система функциональных зависимостей социально-демографических, рыночных и финансово-инвестиционных параметров современной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе положения меркантилизма, классического, неоклассического, институционального, эволюционного подходов к исследованию эффективности макроэкономических систем. Исследование основывается на трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории маржинального (предельного) анализа экономических процессов, моделей совокупного спроса и предложения, теории производственных функций, структурного анализа, исторического метода, теории общественно-экономических формаций, качественного анализа, экспертных оценок и социологических исследований, позволивших исследовать объект в постоянном развитии, во взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой.

Основу методологии исследования составляют диалектика и системный подход, что обусловило приоритетность реализации динамического подхода в теоретических и эмпирических исследованиях.

Информационная база исследования включает:

- официальные статистические материалы по вопросам социально-

демографического, финансового, инвестиционного, инновационного, рыночного развития экономики, эффективности общественного производства, рынков факторов производства, содержащиеся в изданиях Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики, материалы международных экономических исследований;

- материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и изданиях, и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;

- законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Указы Президента, федеральные и региональные программы, концепции развития по повышению социально-экономической эффективности, независимые информационные источники.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем повышения социально-экономической эффективности современной экономики;

- применением комплексного, системного, структурного, сравнительного, портфельного, качественного анализа;

- отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в ряде научных изданий;

- обсуждением результатов исследования на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях;

- использованием в учебном процессе.

Соответствие паспорту научных специальностей ВАКа. Содержание работы соответствует основным положениям Паспорта специальности 08.00.01 -Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: эффективность общественного воспроизводства; принципы, особенности, тенденции, закономерности эволюции социально-экономических систем; п. 1.3.

Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами; п. 4.4. Методология экономической науки: принципы и методы экономико-теоретических исследований.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексной методологии эффективности современной экономики, основанной на многомерной модели и системе ее приложений (методика оценки эффективности, рекомендации по совершенствованию макроэкономического регулирования) и позволяющей осуществлять в единой диалектической парадигме взаимоувязку существенных качественно разнородных параметров функционирования макроэкономической системы, комплексно оценивать эффективность ее развития, обосновывать рекомендации по совершенствованию государственной макроэкономической политики.

К наиболее значимым результатам, характеризующим научную новизну, можно отнести следующие достижения.

1. Раскрыта сущность многомерной модели современной экономики как комплекса взаимосвязанных зависимостей между факторными и результирующими переменными, характеризующими в единой парадигме качественно различные аспекты ее функционирования, что дает возможность оценить эффективность ее развития и разработки государственной политики, обеспечивающей решение широкого круга задач социально-экономического развития.

2. Доказано, что в многомерной модели эффективность рассматривается через взаимосвязанные зависимости факторных и результирующих переменных макроэкономической системы, характеризующиеся широким спектром качественно различных аспектов ее функционирования. Динамическое содержание эффективности сводится к ситуации, когда участники экономических отношений улучшают широкий спектр ключевых позиций на различных уровнях макроэкономической системы.

3. Разработана теоретико-методологическая основа многомерной модели эффективности, которая включает в себя концепции эффективности

макроэкономических систем, выявленные на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий и подходов (регулируемый, парето-эффективный, равновесный, сравнительно затратный, неравновесный), и трансформации современных исследований, отражающих многомерный (затратный, целевой, результативный, ресурсный, социальный, институциональный, синергетический, поведенческий, динамический, конкурентный, временной) и динамичный (поведенческая теория, теория предельной производительности, теория производительных благ, маржиналистская школа, теория добавленной стоимости) характер содержательных компонентов данной экономической категории.

4. Предложена авторская трактовка категории «эффективность макроэкономической системы», используемой в многомерной модели как состояние приближенности к целевому функционированию макросистемы с позиций экономических, социальных, финансовых, инвестиционных, инновационных пропорций развития, которые отражают ожидания, цели и задачи, поставленные гражданским обществом, бизнес-сообществом и государством в целом. Эффективность определяется как интегральный показатель эффективностей социально-демографической, рыночной и финансово-инвестиционной пропорций экономической системы, является итоговой характеристикой функционирования национальной экономики;

5. Сформирована диалектическая парадигма эффективности макроэкономической системы, определяющая характер взаимодействия эффективности с близкими по содержанию социальными и экономическими характеристиками (сбалансированность, социальная справедливость, конкурентоспособность, результативность, синергизм субъектов экономической системы, неравновесность, качество государственного регулирования, объем и качество саморегулирования, оптимальность социально-экономических отношений, оптимальность использования экономических ресурсов) макроэкономической системы.

6. Обоснованы взаимосвязанные принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики: комплексности и системности, полиприоритетности, взаимного дополнения методов оценки эффективности, институциональной верификации, приоритета динамических показателей над статическими, гносеологической транспарентности и комплементарное™ модели и отдельных ее граней и элементов.

7. Предложена концептуальная многомерная модель эффективности современной экономики, которая включает три грани (социально-демографические квадранты, рыночные квадранты, финансово-экономические квадранты, предоставляющие возможность выявления взаимосвязей и оценки пропорций соответствующих аспектов развития макроэкономической системы) и систему межгранных взаимодействий, опосредующих взаимодействие качественно разнородных элементов функционирования современной экономики.

8. Разработана системная функциональная модель эффективности макроэкономической системы, которая включает систему «идеальных» функциональных зависимостей, представляющих собой эталонные пропорции развития социально-демографической, рыночной и финансово-инвестиционной граней современной экономики, обоснованных на синтезе представлений различных школ и направлений экономической науки исходя из необходимости формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

9. Благодаря предложенной системной функциональной модели эффективности современной экономики обоснована последовательность интегральной оценки ее эффективности. Первоначально оценивается статистическая устойчивость фактических зависимостей по каждому из квадрантов. Для статистически устойчивых функций частный показатель эффективности определяется исходя из значения производной первого порядка и эластичности функции. Итоговое значение эффективности грани выводится как среднее значение эффективности по квадрантам, а эффективности всей системы -как среднее значение эффективности развития в разрезе граней ее функционирования.

10. В рамках общей методологии анализа и повышения эффективности макроэкономической системы сформирована методика повышения эффективности ее функционирования, которая включает следующие этапы: дифференциация факторных параметров многомерной модели анализа и повышения эффективности макроэкономической системы по степени управляемости; расчет фактических функций многомерной модели; оценка статистической репрезентативности и «нормальности» вида функции; ранжирование статистически достоверных и «нормальных» функций по уровню управляемости, устойчивости и эластичности; комплексная оценка возможности позитивного влияния на социально-экономическую систему посредством воздействия на факторные переменные; оценка воздействия конкретных государственных управленческих решений на квадранты и грани модели; планирование изменения фактических параметров модели в зависимости от прогноза социально-экономических показателей.

11. На основании многомерной модели эффективности современной экономики выявлены основные диспропорции развития России в 2000-2013 гг.: нерациональное влияние социальных расходов государства и социального неравенства на воспроизводство человеческого капитала и демографию; аномальная прямая зависимость социально-демографических показателей от уровня коррумпированности, вызванная крайне опасными процессами трансформации коррупции из общественной аномалии в фактическую норму поведения; низкая эффективность функционирования рынка капитала, естественным образом тормозящая процессы совершенствования рынков товаров и рабочей силы; отсутствие устойчивого положительного влияния долговой нагрузки экономики на ее эффективность; не вполне рациональное влияние налоговой системы на прибыль организаций и инновационную активность. Обосновано, что последовательное устранение данных диспропорций является важнейшим резервом повышения эффективности функционирования макроэкономической системы Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Демьянова, Ольга Владимировна, 2014 год

- ресурсы и их использование;

- факторы производства и результаты их использования;

- совокупное производство и совокупное потребление;

- совокупное предложение и совокупный спрос;

- материально-вещественные и финансовые потоки.

Полное экономическое равновесие - структурный оптимум хозяйственной системы, к которому общество стремится, но никогда его полностью не достигает в связи с постоянным изменением самого оптимума, идеала пропорциональности [188, с. 159]. В зависимости от этого выделяют идеальную и реальную эффективность.

В экономической науке существует множество моделей макроэкономического равновесия, отражающих взгляды разных направлений экономической мысли на эту проблему: Ф. Кенэ (модель простого воспроизводства на примере экономики Франции XVIII столетия), К. Маркс (схемы простого и расширенного капиталистического общественного воспроизводства), В. Ленин (схемы капиталистического общественного расширенного воспроизводства с изменением органического строения капитала), Л. Вальрас (модель общего экономического равновесия в условиях действия закона свободной конкуренции), В. Леонтьев (модель «затраты - выпуск»), Дж. Кейнс (модель краткосрочного экономического равновесия).

Макроэкономическое равновесие - это равенство совокупного спроса и совокупного предложения, состояние экономики, когда весь произведенный национальный продукт равен совокупным расходам.

Основные положения кейнсианской модели макроэкономического равновесия сводятся к следующему:

- совокупный спрос определяет уровень экономической активности, т. е. максимально возможный уровень выпуска продукции (совокупное предложение), и, соответственно, занятости;

- заработная плата и цены не обладают совершенной гибкостью;

- процентная ставка не уравнивает объемы инвестиций и сбережений;

- полная занятость не достигается в экономике автоматически, и это дает основания для государственного вмешательства в экономические процессы.

Первые идеи о равновесии были изложены Д. Миллем, который сформулировал идею взаимного спроса [159, с. 86]. Среди причин эффективного

состояния Д. Милль выделяет традиционные (стоимость, издержки производства) и добавляет еще один - взаимный спрос и эластичность взаимного спроса [159, с. 297-341]. Таким образом, Милль выдвигает идею об эффективном состоянии как о возможности влиять и создавать взаимный спрос. Эволюция эффективного состояния в равновесном подходе представлена в таблице 10.

Таблица 10. Эволюция эффективного состояния макроэкономической системы в

равновесном подходе [53, с. 87]

Представители Характеристика теории Эффективное состояние

Д. Милль Теория взаимного спроса Стоимость, издержки производства, взаимный спрос и эластичность взаимного спроса

А. Маршалл Теория взаимного спроса и предложения Стоимость товаров ниже равновесной цены

Ф. Эджуорт Теория равновесных оптимальных сочетаний экспорта и импорта Мобильная стоимость товаров ниже стоимости контрактной кривой

JT. Вальрас Теория одновременного нащупывания пути ^ейтпетеп! — фр.) Мобильная стоимость товаров ниже точки равновесия на всех рынках одновременно

Д. Мид Теория предложения, внутреннего производства и спроса Связь между кривыми предложения и внутренним производством и спросом

Г. Хаберлер, Я. Винер Теория альтернативных цен и производственных возможностей Альтернативные цены, зависимость производственных возможностей от труда и соотношения других факторов производства

П. Самуэльсон Теория международных трансфертов Наличие трансферта, имеющего меньший затратный уровень

Д. Бхагвати Теория увеличения совокупного предложения без соответствующего увеличения спроса Эластичность спроса и предложения, производство товаров, имеющих спрос

А. Маршалл в основе эффективности видел продажу товаров, стоимость производства на которые ниже равновесных [150, с. 302].

JI. Вальрас развил идею А. Маршалла, доказав, что движение к эффективному состоянию - равновесию происходит путем «нащупывания» равновесной цены на всех рынках одновременно.

Эджуорт выдвинул в качестве основы эффективности идею о мобильной стоимости товаров ниже стоимости контрактной кривой [269, с. 315]. Г. Хаберлер [253, с. 338] и Я. Винер рассматривали эффективное состояние путем получения конкурентных преимуществ через непостоянство альтернативных цен и зависимость границы производственных возможностей не только от труда, но и от соотношения других факторов.

Д. Мид установил четкую связь между кривыми предложения и внутренним производством и спросом [158, с. 351].

П. Самуэльсон рассмотрел формирование экономической эффективности страны через затратный уровень международных трансфертов. Самуэльсон делает вывод: «Чистые условия торговли для страны-плательщика при наличии тарифов будут улучшаться (оставаться неизменными, ухудшаться) в зависимости от того, продвигается ли экспортный продукт данной страны по ее кривой дохода-потребления в направлении возрастания медленнее (в том же темпе, быстрее), чем он продвигается в направлении возрастания по кривой дохода-потребления страны-получателя» [223, с. 383].

Д. Бхагвати обратил внимание на симметричную проблему: увеличение совокупного предложения ведет к соответствующему увеличению спроса [96, с. 87]. При весьма жестких допущениях относительно совокупного спроса и предложения теоретически возможна ситуация, что экономический рост приведет к значительному ухудшению условий торговли, которое нейтрализует положительные последствия роста и снизит реальный доход страны, - возникнет рост, приводящий к обнищанию, в основе которого лежит низкий эффект замещения импортируемых благ [25, с. 414].

Таким образом, основой эффективного состояния страны согласно школе общего равновесия являются цены товаров, меньше равновесных, а также условия стран, которые обеспечивают взаимный спрос и предложение. Школа общего

равновесия подчеркивает, что при свободном поиске общего равновесия государственное вмешательство не нужно, тем самым она тяготеет к неклассической школе политической экономии.

Третий срез раскрывает эффективность как согласованное соединение и (или) соотношение частей и целого экономической системы.

Идеи гармонии общества, которые лежат в основе формирования социального прогресса, были выдвинуты американским экономистом Генри Чарльзом Кэри. Идея гармонии интересов базировалась на его «воспроизводственной» теории стоимости [96, с. 54].

A.C. Муратов развивая идеи гармонизации, подчеркивает, что следствием гармонизации процессов становится эффективность [177]. В статье «Этика эффективности» И. ван Ставерен [237, с. 54] с позиций Парето-эффективности к Парето-улучшениям приходит к выводу о необходимости разумной конвенции (согласования, договора).

Важность процессов согласованного соединения (соразмерность частей и целого, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое) в повышении эффективности экономики подчеркивает Г. Клейнер [108, с. 72]. Ученый рассматривает согласованность как способность получать внешний эффект от внутренней упорядоченности и относит данное динамическое и интегральное понятие к числу фундаментальных категорий мироздания. Под дисгармонией Г. Клейнер понимает несогласованность, невозможность разрешения противоречий между интересами субъектов и, как следствие, невозможность эффективной совместной деятельности.

Самая популярная концепция, в соответствии с которой «эффективная экономика лежит на грани производственных возможностей» и обеспечивает максимально возможный совокупный выпуск из ограниченных ресурсов, рассматривается в качестве ценностно-нейтральной и относит эффективность к позитивной экономической теории [235, с. 799].

В то же время эффективность является многосторонней и многоуровневой категорией, и процесс формирования эффективности можно рассматривать и через соотношение системы экономических интересов.

Многоуровневость понятия эффективности подчеркивает Р.Ю. Скоков [231], который рассматривает последнюю в качестве интересообразной категории, большое значение отводя новой этике эффективности как механизму согласования интересов.

По мнению Дж. Ролза, «этика не искусственно вживляется в экономику, но в самой экономической деятельности уже заложен механизм согласования интересов для достижения большей выгоды» [235, с. 64], что дает возможность для создания базы этики эффективности.

В. Ойкен подчеркивает необходимость поиска оптимального сочетания национально-региональных особенностей (природная среда, уровень культуры, традиционные устои и т. д.) в зависимости от господствующего принципа его организации (децентрализация или централизация).

Ф. Хайек выделял проблемы распределения, переработки и изучения рыночной информации в достижении экономической эффективности.

Важность полной информации, основанной на анализе, оценках предстоящих событий-прогнозов, имеет место в теории «рациональных ожиданий». Так, Р. Лукас был удостоен Нобелевской премии за разработку гипотезы, которая базируется на получении экономическим субъектом полной информации, основанной на анализе, оценках предстоящих событий-прогнозов.

Денежная основа эффективности заложена в теории потребительского поведения и спроса, равновесия денежного и товарного рынков (М. Фридмен, Р. Лукас). М. Фридмен [252, с. 209] считал деньги главным агентом, влияющим на деловую активность.

Неустойчивость, динамичность, партнерская, а не соревновательная основа эффективного состояния макроэкономической системы является особенностью школы конкурентных преимуществ.

Эффективность рассматривается учеными как внутренняя основа конкурентоспособности страны в отраслевом, микро- и мезоэкономическом аспекте. Источниками эффективности становятся высокий темп совершенствования факторов производства, технологии, товаров, синергия, кооперация, совместное достижение разнонаправленных целей. Эффективные состояния системы отражают взаимовыгодные ситуации, в условиях постоянного развития, взаимосвязи и противоречии в целях и поведении самих агентов или элементов системы, возникают ситуации, когда участники экономических отношений могут улучшить свое положение, улучшив положение другого участника. Эволюция источников эффективного состояния в школе конкурентных преимуществ приведена в таблице 11.

Таблица 11. Эволюция источников эффективного состояния

макроэкономической системы в школе конкурентных преимуществ [53, с. 88]

Представитель Характеристика теории Конкурентные преимущества

С. Линдер Гипотеза Линдера Сходство структур внутреннего спроса

М.Познер Теория имитационного лага Скорость нововведений

Р. Соллоу Инверсия факторов производства Взаимозаменяемость труда и капитала

Б. Минхас Инверсия факторов производства Эластичность замещения между трудом и капиталом, инверсия факторов производства, использование технологий

К. Эрроу Инверсия факторов производства Постоянная эластичность замещения, отличная от единицы

Я. Тинберген Гравитационная модель международной торговли Транспортные издержки

Д. Хикс Теория технологического прогресса Технологический рост

Б. Баласса Теория внутриотраслевой торговли Дифференциация продуктов

Р. Верной Теория цикла жизни продукта Сбалансированный портфель продуктов по жизненному циклу

П. Кругман Экономия от масштаба Снижение издержек производства за счет увеличения рынка сбыта

Э. Хелпман Дисперсия относительной обеспеченности факторами производства Различия в соотношении капитала и труда

М. Портер Теория кластеров Состояние факторов производства, состояние спроса, состояние смежных и вспомогательных отраслей и фирменная стратегия, структура и соперничество

В центре данного подхода - эффективность фирмы, конкретных производителей, а не страны. Источники эффективности страны С. Линдер рассматривает с позиции торговли сырьевыми продуктами, преимущество в производстве сырьевых продуктов достигается за счет избытка и интенсивного использования природных ресурсов и торговли продукцией обрабатывающей промышленности, за счет «репрезентативного» потребления внутри страны-производителя данного продукта при преобладающих ценах мирового рынка.

Ученый делает вывод, что «производственные функции не являются идентичными для всех стран и при этом производственные функции товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке, являются относительно самыми выгодными» [133, с. 421].

М. Познер [197] высказал идею, что причина эффективности - различия в природе и темпах введения технологических инноваций. Ученый выделил факторы, которые стабилизируют и изменяют условия эффективности. К факторам, которые стабилизируют эффективность, он относит динамическую экономию, случайные инновации во взаимодействии с инвестиционной активностью, преимущества в производстве продуктов, а не отраслей.

Исходя из допущения, что все отрасли используют одни и те же факторы производства в одних и тех же пропорциях, он показал, что они могут различаться по скорости нововведений, что приводит к повышению эффективности, и, как следствие, конкурентоспособности страны. М. Познер выделяет две модели создания эффективности: динамическую и статическую экономию от масштаба [197, с. 441]. Статическая экономия от масштаба рассматривается с позиции создания одного досконально специализированного крупного завода (группы заводов), конкуренция возникает между сильными олигополистическими объединениями.

Динамическая экономия от масштаба возникает там, где снижаются удельные затраты для отдельно взятой фирмы из-за общего технического прогресса за период времени, т. к. фирма может использовать свой опыт вчерашнего производства и развивает новые методы производства. Таким

образом, основой эффективного состояния, по мнению М. Познера, являются временные лаги в реакции фирм на новый спрос.

Следующую веху поставили Б. Минхас, К. Эрроу и Р. Соллоу, занятые поисками источников повышения эффективности американской экономики через взаимозаменяемость труда и капитала. Минхас подметил, что эластичность замещения между трудом и капиталом не одинакова в различных странах и отлична от единицы, как предполагалось использовавшейся тогда повсеместно производственной функцией Cobb-Douglas. Эрроу решил для дальнейших исследований придать производственной функции новую форму. Эта функция имела эластичность замещения, отличную от единицы, но тем не менее постоянную.

Ограничение теории Хекшера-Олина обосновал Б. Минхас, заметив, что одинаковость производственной функции различных стран не соответствует действительности. При определенном соотношении стоимости труда и капитала интенсивности относительного использования труда и капитала в различных отраслях изменяются: относительно капиталоемкие отрасли становятся трудоемкими, и наоборот. Если эластичность замещения - изменение соотношения использования факторов в зависимости от изменения их относительных цен - в различных отраслях не одинакова, что реально имеет место, такая инверсия неизбежна. «Богатые трудовыми ресурсами страны с низким уровнем заработной платы, как правило, будут сохранять сравнительное преимущество в тех отраслях экономики, которые отличаются невысокой эластичностью замещения между капиталом и трудом, даже в тех случаях, когда эти отрасли при преобладающей относительной стоимости капитала и труда оказываются относительно капиталоемкими» [161, с. 469].

Однако, подчеркивает Б. Минхас, все эти рассуждения подразумевают допущение, согласно которому состояние технологии позволяет тем отраслям, для которых характерна более высокая эластичность замещения между капиталом и трудом, использовать капитал (относительно более дешевый фактор производства в странах, богатых капиталом) более интенсивно. Таким образом,

эффективность возникает в результате различий в относительной эффективности использования факторов производства в результате того, что один и тот же товар может интенсивно использовать капитал в капиталоизбыточной стране и труд - в трудоизбыточной.

Следующая веха была поставлена Я. Тинбергеном [250]. Гравитационная модель Я. Тинбергена рассматривает факторы эффективности через величину транспортных издержек на перевозку товаров, которая зависит от экономического размера стран и расстояния между ними.

В основе эффективного состояния Дж. Хикс видит два вида роста экономики - «естественный и прогрессивный» [258, с. 489]. Естественный рост экономики связан с численным ростом наемной рабочей силы, индикатором является неизменность уровня реальной заработной платы на единицу рабочей силы. Прогрессивный рост связан с качественным ростом - ростом производительности труда через дополнительные капиталовложения; индикатором является рост реальной заработной платы в расчете на душу населения. Переход к прогрессивному росту обеспечивается за счет технологического прогресса, при этом Дж. Хикс выделяет три основных воздействия технологического прогресса на эффективность экономики. Нейтральное влияние происходит тогда, когда торговля увеличивается теми же темпами, какими растет производство. Положительное влияние технического прогресса на торговлю оказывается, если он ведет к опережению ростом торговли роста производства, что обычно случается, когда при постоянных относительных ценах производство экспортных товаров увеличивается быстрее производства товаров, замещающих импорт. Отрицательное влияние технического прогресса на торговлю происходит, если он ведет к отставанию роста торговли от роста производства, что случается, если при постоянных относительных ценах производство товаров, замещающих импорт, увеличивается быстрее производства экспортных товаров. Б. Баласса с помощью эмпирического анализа тридцати восьми развитых и развивающихся стран, экспортирующих промышленные товары, выявил факторы, которые определяют уровень эффективности: объемы внутриотраслевой торговли возрастают при

увеличении уровня экономического развития (ВНП на душу населения), размеров национальных рынков (ВНП) и открытости национальных экономик [13, с. 504].

В основе модели, предложенной П. Кругманом, лежит вывод о том, что эффективность порождается экономией от масштаба, а не различиями в начальных запасах факторов или в технологии. Новизна подхода заключается в том, что ранее рассматривался внешний эффект масштаба - увеличение количества фирм, производящих один и тот же товар, тогда как размер каждой из них остается неизменным, а П. Кругман использовал внутренний эффект масштаба, который предполагает, что объем производства товара остается прежним, а количество фирм, производящих его, сокращается.

Анализ влияния мобильности факторов позволил автору выявить важное конкурентное преимущество эффективности страны - условия производства. «До тех пор пока производительность труда одинакова в обоих регионах, различия в благосостоянии между двумя возможными результатами будут отсутствовать. Однако если существует какое-либо различие в условиях производства между двумя регионами, то гот факт, какой регион "заполучит" население, будет иметь значение и процесс миграции может привести к плохому результату» [116, с. 532].

Таким образом, подход Кругмана показывает, что эффективность не обязательно является результатом различий в технологии или начальных запасах факторов. Конкурентные преимущества могут достигаться за счет расширения рынка и использования экономии от масштаба.

Э. Хелпман вводит специальный показатель цены, скорректированный с учетом масштаба; такая цена может быть использована для прогнозирования характера торговли: таким образом, страна, где имеет место скорректированная с учетом масштаба более низкая относительная цена какого-то товара, будет нетто-экспортером данного товара [257, с. 534].

Теория М. Портера синтезирует все теории школы конкурентных преимуществ, рассматривая динамичность и инновационность конкурентных преимуществ [205]. Достижение высокого уровня конкурентоспособности страны, по мнению М. Портера, порождает внутреннюю конкуренцию между фирмами,

вынуждая их повышать свою эффективность за счет снижения издержек, улучшения качества продукции и обслуживания потребителей, создания новых продуктов и технологических процессов.

Таким образом, эволюция современной экономической мысли и изменения форм взаимодействия субъектов макроэкономических систем закладывают новые источники эффективности, среди которых способность быстрее модернизироваться, быстрее внедрять инновационные технологии, наличие поступательного роста и взаимодействие основных экономических пропорций.

При исследовании динамичности сущностного понятия эффективности автором сделаны следующие выводы:

- расширяются источники эффективности макроэкономических систем, которые включают в себя не только труд наемных работников (классики английской политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс), природу, капитал (теория предельной производительности - Ж.Б. Сей, Е. Бем-Баверк), деятельность предпринимателя (теория кембриджской маржиналистской школы -А. Маршалл, Ф. Эджуорт, А. Пигу), интенсивность потребления (австрийская маржиналистская школа - Э. Кондильяк, Ф. Галиани, К. Менгер, Ф. Визер, Г. Госсен), инновации (американская маржиналистская школа - Дж. Кларк), но и скорость изменений экономических событий, обусловленную в том числе и поведенческими аспектами (поведенческая теория - В.А. Лапидус, Д. Белл, Й. Шумпетер, Дж. Л. Гибсон);

- изменяется интенсивность влияния каждого из факторов эффективности: от равноправного участия каждого фактора (элемента системы, подсистемы), определяемого его предельной производительностью (Ж. Сей, Дж. Кларк), до динамичного участия каждого в роли основного (А. Маршалл);

- усиливается взаимозависимость факторов эффективности в макроэкономических системах: от индивидуальных (К. Менгер) до группы факторов (Дж. Кларк);

- расширяются границы формирования причин и источников эффективности - от микроуровня (уровня конкретного предприятия, бизнес-процесса,

собственника), мезоуровня (уровня взаимосвязанных бизнес-процессов, отраслей, комплексов) и макроуровня (уровня государства в целом) до комплекса взаимозависимостей, охватывающих все уровни (М. Портер, А. Томпсон, А. Стрикленд, Р. Каплински, Дж. Джереффи, Л. Моррис).

Каждая из представленных теорий с изменением глобальных условий и целевых приоритетов раскрывает новые возможности и направления повышения эффективности макроэкономических систем.

Многомерную особенность мышления при изучении сложных и многогранных экономических понятий заметил Ф. Энгельс, изучая труды А. Смита. Ф. Энгельс писал, отмечая эту особенность мышления А. Смита, что автором «Богатства народов» одновременно учитывались «не только две, но целых три, а, говоря совсем точно, даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются» [272, с. 242].

Рассмотрение школ экономической мысли позволяет сгруппировать различные подходы в зависимости от взаимодействия основных агентов макроэкономической системы (таблица 12).

Одним из первых подходов, заложивших основу теории эффективности макроэкономических систем и получивших широкое распространение в экономической науке, стал подход, рассматривавший эффективность в регулируемой экономической системе.

Целями регулируемой макроэкономической системы стало повышение экономической эффективности стран (накопления денежной наличности и благосостояния) за счет протекционистских действий государства.

Расширение сферы представления об эффективности экономической системы не только с позиции достижения экономических целей представлено в неоклассической экономической школе («мэйнстрим»), основу которой заложили труды В. Парето.

Таблица 12. Сравнительная характеристика подходов к понятию «эффективность» в зависимости от взаимодействия основных агентов

макроэкономической системы

Подходы к эффективности Содержание эффективности Источники эффективности Представители

Регулируемый Управляемая ситуация, когда экономический агент достигает своих целей независимо от действий других участников Протекционистская политика государства У. Стаффорд, Т. Ман, У. Петти, Д. Стюарт, Д. Юм

Парето-эффективность Статичная ситуация, когда ни один из участников экономических отношений не может улучшить свое положение, не ухудшив при этом положение другого участника Максимально возможная полезность для потребителей В. Парето, Э. Бароне, H. Калдор

Равновесный Равновесная ситуация, когда ни один из участников не может улучшить свое положение в одностороннем порядке Соответствие спроса и предложения Д. Милль, А. Маршалл, Ф. Эджуорт, Л. Вальрас, Д. Мид, Г. Хаберлер, Я. Винер, П. Самуэльсон, Д. Бхагвати

Сравнительно затратный Устойчивая ситуация, когда участники экономических отношений могут улучшить свое положение, не ухудшив положение другого участника Производительность и обеспеченность факторами производства А. Смит, Д. Рикардо, Э. Хекшер, Б. Олин, Р. Торренс, У. Столпер, П. Самуэльсон, Т. Рыбчинский, Р. Джонс, М. Мусса

Неравновесный Динамическая ситуация, когда участники экономических отношений могут улучшить свое положение, улучшив положение другого участника Темп усовершенствования факторов производства и товаров, интенсивность использования внешних и внутренних факторов С. Линдер, М. Познер, Б. Минхас, К. Эрроу, Я. Тинберген, Д. Хикс, Б. Баласса, Р. Верной, П. Кругман, Э. Хелпман, М. Портер

Многоуровневый подход Ситуация, когда участники экономических отношений улучшают широкий спектр ключевых позиций Синергия, кооперация, создание альянсов, совместное достижение разнородных целей Г. Кэри, И. ван Ставерен, Муратов A.C.

В парето-эффективной системе эффективное состояние достигалось одним из элементов системы за счет предоставления максимально возможной полезности для потребителей в ущерб целям других элементов (к примеру, достижение экономических целей в ущерб социальным, культурным, образовательным, целям безопасности).

Эффективность в данной системе носит обобщенный и статичный характер, что ограничивает возможности отслеживать эффективность отдельных элементов

системы, в том числе и за счет изменений модели поведения, интересов, структуры элементов системы.

Динамичный, но равновесный характер эффективности макроэкономической системы прослеживается в школе общего равновесия, в которой эффективность системы рассматривается как выравнивание совокупного спроса и предложения без государственного вмешательства. В такой системе цели и поведение элементов системы взаимны и соответствуют друг другу, а значит, ни один из участников системы не может улучшить свое положение в одностороннем порядке.

В школе сравнительных преимуществ источником эффективности макросистемы стало богатство природных ресурсов, а эффективное использование их в производственном процессе становится основой конкурентоспособности страны. Эффективность рассматривают как сравнительную величину, однако эта величина носит устойчивый и статический характер. При этом участники экономических отношений могут улучшить свое положение, не ухудшив положение другого участника.

Неустойчивость, динамичность, партнерская, а не соревновательная основа эффективного состояния макроэкономической системы являются особенностями школы конкурентных преимуществ. Эффективность рассматривается учеными как внутренняя основа конкурентоспособности страны в отраслевом, микро- и мезоэкономическом аспекте. Источниками эффективности становятся высокий темп совершенствования факторов производства, технологии, товаров, синергия, кооперация, совместное достижение разнонаправленных целей. Эффективные состояния системы отражают взаимовыгодные ситуации в условиях постоянного развития, взаимосвязи и противоречий в целях и поведении самих агентов или элементов системы, возникают ситуации, когда участники экономических отношений могут улучшить свое положение, улучшив положение другого участника. В результате исследования нами было установлено, что с усложнением макроэкономических систем, а именно с расширением приоритетов, целей и задач, повышением мобильности субъектов системы, изменчивости структур

системы, изменением роли государственного влияния на экономическую систему меняется состав причин и факторов, определяющих эффективное состояние макроэкономической системы. Вектор представлений об эффективности макросистемы, привязанных к равновесной, статичной и непротиворечивой точке, в современных условиях меняется - возникает необходимость представлений об эффективности макроэкономической системы в многомерной и динамичной системе координат.

Многоуровневый подход позволяет выстроить конструкцию эффективности макроэкономической системы через взаимосвязанные зависимости факторных и результирующих переменных макроэкономической системы, характеризующиеся широким спектром качественно различных аспектов ее функционирования. Содержание эффективности сводится к ситуации, когда участники экономических отношений улучшают широкий спектр ключевых позиций на различных уровнях макроэкономической системы.

Многоуровневая конструкция категории «эффективность» позволяет говорить о множественности самого понятия эффективности макроэкономической системы, что подтверждает систематизация содержательных характеристик, представленных в таблице 13.

Таким образом, в зависимости от восприятия макроэкономической системы содержание эффективности будет акцентироваться на:

- достижении целей (программно-целевой уровень);

- использовании ресурсов (процессный уровень);

- степени реагирования (использования) на внешние и внутренние факторы (факторный уровень);

- рациональном поведении агентов по достижению равновесного состояния с внешней средой (системный уровень);

- увязке конкретных приемов, которые вызывали бы наименьший отрицательный эффект, с конкретными ситуациями (ситуационный уровень);

Таблица 13. Многоуровневая конструкция понятия эффективности с точки

зрения уровня восприятия макроэкономической системы

Уровень Сущность подхода Содержание эффективности

Программно-целевой — состоит в четком определении целей, разработке программ для оптимального достижения поставленных целей, выделении необходимых ресурсов для осуществления программ и формирования организаций, осуществляющих руководство их выполнением — степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению (интересам)

Процессный — определяет рассмотрение макросистемы через последовательность этапов деятельности (последовательность процессов: производство-распределение-обмен -потребление) — насколько эффективно с точки зрения затрат использованы ресурсы общества, предназначенные для достижения определенных результатов

Факторный — рассматривает макросистему через изучение взаимосвязей между факторами, влияющими на данную систему — степень реагирования на внешние и внутренние факторы; — степень использования фактора (инноваций, инвестиций и др.)

Системный — рассматривает макросистему как совокупность взаимосвязанных элементов, ориентированных на достижение разных целей на фоне меняющихся внешних условий — степень взаимодействия (рациональное поведение агентов); — достижение равновесного состояния с внешней средой

Ситуационный — рассматривает процесс управления макросистемой через применение тех или иных методов управления, определяемых ситуацией — увязка конкретных приемов, которые вызывали бы наименьший отрицательный эффект, с конкретными ситуациями

Структурный — в основе лежит представление объекта в виде иерархической структуры элементов — характеристика степени управляемости макросистемы, скорости и формы ее реагирования на принимаемые управленческие решения; — степень достижения управляющим органом поставленных целей и запланированных результатов

Функциональный — рассматривает макроэкономические процессы создания потребительской стоимости с точки зрения интересов потребителя — использование более дешевых способов выполнения главных функций при одновременном исключении лишних функций

Проектный — представляет макросистему через совокупность проектов (набор процессов, состоящих из скоординированных и управляемых задач с начальной и конечной датами) — получение результатов, соответствующих определенным заранее требованиям, в том числе ограничение на получения результатов, таких как время, деньги и ресурсы

- характеристике степени управляемости макросистемы, скорости и формы ее реагирования на принимаемые управленческие решения, а также степени достижения управляющим органом поставленных целей и запланированных результатов (структурный уровень);

- использовании более дешевых способов выполнения главных функций при одновременном исключении лишних функций (функциональный уровень);

- получении результатов, соответствующих определенным заранее требованиям, в том числе ограничении на получении результатов, таких как время, деньги и ресурсы (проектный уровень).

Таким образом, многомерность самих экономических систем обусловлена множественностью ее срезов рассмотрения. Это означает, что экономическая система не может быть определена в терминах единственной характеристики [185].

Многоуровневость сущностной характеристики эффективности позволяет сформировать комплексное понимание множественности различных подходов к эффективности экономической системы, объединив их в единую систему координат (таблица 14).

Понятие эффективности с точки зрения соотношения затрат и полученных результатов является в экономической науке наиболее распространенным. Принцип превышения результатов труда над его затратами - главное в определении эффективности экономики, однако рассмотрение эффективности только с позиции затратного аспекта без учета конечной эффективности результата не покажет качественного развития экономической системы в целом. Представление о понятии «эффективность» изначально заложено в человеческой природе, в самой основе труда как экономической реальности. Это утверждал в 1880 г. С.А. Подолинский.

Он писал, что «процессом, который характеризуется коэффициентом полезного действия свыше ста процентов, является человеческий труд» [196, с. 8]. Затратный подход к эффективности активно используется при расчете основных

показателей развития экономики: индексов физического объема продукции, товарооборота, национального дохода.

Таблица 14. Систематизация множественности содержательных

характеристик эффективности

Подходы к содержательной характеристике Содержание эффективности Представители

Затратный — как превышение результатов над затратами С.А. Подолинский, В.В. Новожилов, Л.И. Лопатников, В.В. Лодин

Целевой — как достижение целевых (плановых) показателей Я. Корнай, Дж. Риггс, Г. Феликс, Ч. Хитч, Э. Квейд, Р. Маккин, Э. Янч, В. Майер, А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, С.Л. Оптнер

Результативный — как достижение результата П. Друкер, К. Макконнелл, С. Брю, Д. Норт, Д. Синк, А.Н. Асаул, Г.Л. Багиев, Х.Н. Гизатуллин, С.П. Первушин

Ресурсный — чем больше ресурсов, тем выше эффективность К. Эклунд, К. Маркс, К. Дуглас, X. Лейбенстайн, Д. Мидоуз, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс, А. Смит, Д. Рикардо, Г.Б. Клейнер, С.Н. Растворцева

Социальный — учет социальных и экологических аспектов А. Сен, Дж. Роулз, К.А. Хубиев

Институциональный — качественная среда эффективностии — институты Д. Норт, О.С. Сухарев, A.B. Якимов

Синергетический — как эффект усиления взаимодействия и координации между элементами системы Г. Хакен, И. Пригожин, Л. Онзагер, A.A. Самарский, С.П. Курдюмов, Б.Л. Кузнецов

Поведенческий — как степень реализации инноваций, идей, инновационное поведение Д. Белл, И. Шумпетер, Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. X. Доннелли-мл., Г. Хэмэл, К. Прахалад, Л.А. Мясникова, А. Зуев

Динамический — как отражение скорости изменения показателей, событий, состояния В.А. Лапидус, Я.Б. Кваша, К.Б. Лейкина

Конкурентный — как степень отличия от конкурента В. Парето, Т. Ситовски, А. Бергсон, Р. Зербе, Н. Калдор, Дж. Р. Хикс

Временной — учет времени изменения показателя М. Майер, Ф. Фишер

Так, В. Лодин рассматривает эффективность производства как результат конкретного производственного процесса [134]. В таком понимании автор

ограничивает содержание категории эффективности, рассматривая только объем производства, т. к. для определения эффективности может быть использован, к примеру, показатель прибыли. Отметим, что показатель прибыли не является универсальным показателем эффекта функционирования и развития экономической системы.

Так, экономический эффект функционирования экономики, как правило, измеряется показателем валового внутреннего продукта (ВВП), представляющим собой разность между суммарной выручкой хозяйствующих субъектов и произведенными ими материальными затратами, т. е. сумму прибыли, заработной платы, амортизации и т. д.

Многие ученые, определяя эффективность, связывают ее с целевой направленностью макросистемы, а именно понимают под эффективностью свойство достигать поставленную цель в заданных условиях и с определенным качеством. Показатели эффективности характеризуют степень приспособленности системы к выполнению поставленных перед ней задач и являются обобщающими показателями оптимальности функционирования системы. Г. Клейнер под целевой эффективностью понимает степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению [108]. Однако при этом достаточно субъективным моментом остается понимание целевой сущности системы, особенно социально-экономической. Целевая эффективность основана на программно-целевом планировании и заключается в возможности для управляющего органа добиться значительной концентрации ресурсов именно в рамках программного решения отдельной проблемы. В этом случае важен принцип «цель - ресурсы (мероприятия) - результат», что повышает эффективность решения любой проблемы.

Результативный подход к эффективности рассматривает последнюю как способность системы производить результат. В данном аспекте понятие «эффективность» связано с понятием «результативность». Результативность (effectiveness) определяется стандартом ИСО 9000:2005 как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов (в

англ. варианте - doing right things: необходимость, полезность работы). Эффективностью (в англ. варианте efficiency — doing things right: делать работу правильно, но она может быть и бесполезной) в соответствии с терминологией ИСО 9000:2005 считается связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами, что практически соответствует определению, которое дает современный экономический словарь: эффективность — относительный эффект (результативность) процесса, определяемый как отношение эффекта (результата) к затратам, обусловившим (обеспечившим) его получение [96]. Таким образом, понятие «эффективность» связано с понятием «рациональность», т. е. способностью делать работу установленным (правильным) способом.

Питер Друкер подчеркивает целевую направленность эффективности, указывая, что сначала нужно определить стратегию, целевую направленность деятельности (результат), а затем достигнуть поставленных целей минимально возможными средствами (эффективность). Д.С. Норт, развивая макроэкономический аспект эффективности, дает следующее определение эффективной экономики: «Эффективная (продуктивная) экономика - эта та, которая дает возможность в полной мере использовать тот потенциал, который заключает в себе мир вокруг» [183]. Х.Н. Гизатуллин, используя понятие «общеэкономическая эффективность», подразумевает под ней совокупность организационно-экономических отношений во взаимосвязи с результативностью процесса производства потребительных стоимостей и рационального использования производственных ресурсов. Общеэкономическая эффективность не может быть оценена одним количественным показателем, а требует использования «системы количественных и качественных показателей».

Множественный характер эффективности подчеркивает Д. Скотт Синк [229], предлагая противоречащие друг другу индикаторы эффективности:

- действенность как степень достижения системой поставленных перед ней целей, степень завершения нужной работы;

- экономичность как степень использования системой нужных продуктов;

- качество как степень соответствия системы требованиям, спецификациям и ожиданиям;

- прибыльность как соотношение между валовыми доходами и суммарными издержками;

- производительность как соотношение количества выпускаемой продукции, системы и количества затрат на выпуск соответствующей продукции;

- качество трудовой жизни - это то, каким образом лица, причастные к трудовой жизни, реагируют на социально-технические аспекты данной системы;

- внедрение новшеств можно определить как прикладное творчество.

Эффективность как качественный индикатор развития систем, процессов и

явлений рассматривают А.Н. Асаул и Г.Л. Багиев, которые подчеркивают: «В общем представлении эффективность характеризует развитые различные системы, процессы, явления. Эффективность выступает как индикатор развития...» [11, с. 176].

К. Макконнелл и С. Брю расматривают экономическую эффективность с понятием "эффективность", употребляемым в технике» [138]. Авторы отмечают схожесть категории «экономическая эффективность» с понятием КПД (коэффициент полезного действия), существующим в механической физике.

Примечательно, что русскому слову «эффективность» в английском языке соответствуют такие эквиваленты, как «effectiveness», «efficiency» или «effectuality», которые считаются синонимами. В финансовой литературе можно встретить вполне определенные трактовки каждого из них:

- effectiveness - способность достигать поставленных целей (независимо от того, какой ценой это было сделано);

- efficiency - оптимальное соотношение затраченных ресурсов и полученных результатов (независимо от того, была достигнута поставленная цель или нет);

- effectuality - сочетание effectiveness и efficiency.

Таким образом, русскому слову «эффективность» в английском языке соответствуют сразу три понятия, каждое из которых имеет свое значение. Но есть еще один английский термин, совершенно не похожий по звучанию, но тем

не менее тоже переводящийся на русский язык как эффективность. Это термин «performance», обозначающий общее состояние организации, включая и финансовые, и нефинансовые параметры, характеризующие как достигнутый уровень развития, так и перспективы. Следовательно, термин «эффективность» можно понимать и в узком, и в широком смысле (отдельная операция, группа операций, деятельность в целом), а также по отношению к разным областям деятельности — финансы, производство, оборудование, персонал и к системам в целом.

Сущность ресурсного подхода к эффективности состоит в том, что в основе эффективности макроэкономической системы лежат социально-экономический потенциал, качество его использования. С.Н. Растворцева подчеркивает, что эффективность развития экономической системы зависит в первую очередь от ее экономического потенциала и способности данный потенциал использовать [210]. Ученый выделяет две составляющие потенциала: ресурсную (совокупность ресурсов, имеющихся для развития) и результативную (способность региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов). При этом исследователь подчеркивает, что эффективность макроэкономической системы зависит от степени использования природного, финансового, информационного, инновационного и трудового потенциала. Природно-ресурсный фактор играет значительную роль в повышении эффективности развития экономической системы. Наличие промышленных месторождений различных руд, нефти, газа и т. д. зачастую становится фундаментом развития. Однако богатство природных ресурсов не является решающим критерием развития. В мировой экономике известны случаи, когда имеющиеся природные ресурсы страны не способствовали высокому уровню развития экономики, и, наоборот, такие страны, как Япония, Израиль, Южная Корея, смогли достичь высоких показателей экономического развития благодаря эффективному использованию имеющихся ресурсов.

Английское понимание эффективности также сопряжено с ресурсным потенциалом и возможностями его использования: «Economic efficiency —

производство максимально возможного по величине стоимости продукта с применением ресурсосберегающих технологий и с учетом наличия платежеспособного спроса». Близкое по содержанию понятие употребляет шведская (стокгольмская) школа в экономике, которая определяет эффективность как «способ производства необходимых товаров за счет необходимых (общественно обусловленных) ресурсов» [188].

Под технологической, или ресурсной, эффективностью Г.Б. Клейнер понимает степень интенсивности использования ресурсов предприятия с точки зрения соотношения между объемами выпуска различных видов продукции, с одной стороны, и размерами затраченных ресурсов - с другой [109]. Эта характеристика может измеряться векторными показателями типа отдачи различных видов ресурсов или выпуска различных видов продукции в натуральном выражении на единицу затраченного ресурса.

По нашему мнению, в основе эффективности макроэкономической системы лежит не столько социально-экономический потенциал, сколько способность данной системы выстроить взаимодействие и взаимосвязи каждого из элементов потенциала в единую систему удовлетворения интересов. В связи с этим основой эффективности макроэкономической системы является эффект усиления взаимодействия и координации между элементами (финансовый, социальный, инвестиционный, экономический, культурный и др.).

Объективной основой возникновения эффекта системы является реальное взаимодействие ее элементов, к примеру, рыночного сектора и социально-демографического, финансового и рынка инноваций и др. При этом эффективность макроэкономической системы должна строиться на показателях, учитывающих интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон (государства, населения, бизнес-сообщества) не только в текущем времени, но и в стратегическом.

Рост актуальности формирования социально-ориентированной экономики, обусловленной задачами гуманизации общественных отношений, предотвращения роста бедности и преступности, необходимостью создания

нормальных условий жизнедеятельности людей, обозначил социальный подход к эффективности, который выражается в подчинении целей развития макроэкономических систем и ее элементов (таких, как рынок труда, капитала, финансовый, инновационный и др.) задачам развития личности.

В основе социального подхода к эффективности лежат труды Дж. Роулза. Так, теория справедливости Дж. Роулза выделяет следующие принципы эффективности:

1) каждый индивид должен обладать равным правом в отношении общей системы равных основных свобод, соотносимой со свободой всех;

2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы они одновременно:

- служили благу наименее преуспевающей части общества в соответствии с принципом справедливых сбережений и

- относились к позициям и должностям, открытым для всех при условии честного равенства возможностей.

Основной критерий эффективности Дж. Роулза - это увеличение блага самой бедной части общества. Автор уделяет внимание также поддержанию институциональной эффективности. Он понимает, что в реальной жизни институциональная справедливость не может быть реализована со всей полнотой, и пишет: «...несправедливость закона не является достаточным основанием, чтобы не соблюдать его, если ценность самого законодательства является достаточным основанием, чтобы ему следовать». Институты Роулза - это институты конституционной демократии с ярко выраженной социальной политикой и акцентированными функциями распределения благ. Справедливость основных институтов рождает политические обязанности граждан, требуя подчинения справедливым законам и допуская лишь ограниченные формы протеста вроде демонстраций и кампаний гражданского неповиновения.

Идея об эффекте взаимодействия различных элементов экономической системы была развита X. Лейбенстайном, который выделил мотивационную эффективность в качестве одного из основных элементов Х-эффективности [188].

Он предложил подход к понятию «эффективность», основанный на условиях, когда ресурсы не перераспределяются в системе, а заданный набор ресурсов используется для производства продукции, назвав ее «Х-эффективность». Таким образом, от процессов распределения и перераспределения основа эффективности переходит к способности использовать ресурсы.

X. Лейбенстайн делает заключение, что сокращение затрат, которое в основном является результатом роста Х-эффективности, - важный источник увеличения выпуска. Х-эффективность состоит из трех элементов: внутризаводской мотивационной эффективности; внешней мотивационной эффективности и эффективности нерыночных ресурсов.

Полная эффективность системы зависит от модели поведения всей системы и основных агентов, обеспечивающих управление ею. Поведенческий аспект эффективности раскрывает И. Шумпетер, который говорит, что смена модели поведения с консервативной на инновационную может означать увеличение эффективности.

Способность экономической системы к обучению и приобретению знаний, к поощрению инноваций, восприятию риска и возможности переносить различные эксперименты принято называть адаптивной эффективностью. Более широкое видение данной проблемы отражено в понятии «институциональная эффективность». Институциональная эффективность представляет собой степень развитости институтов, имеющих место в рамках институциональной экономики, таких как институт собственности, институт гражданско-правовой защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов, институт государственной поддержки инновационной деятельности, институт экономического образования и т. п.

По мнению Дугласа С. Норта, институты - это набор строгих правил (конституций, законов, предписаний, которые вводятся государством), неофициальных норм (общепринятых правил поведения, обычаев, этики, которые так же важны, как и официальные правила, но гораздо хуже поддаются моделированию и анализу) и, наконец, методов контроля за их выполнением (т. е.

методов, с помощью которых можно заставить общество подчиняться как официальным, так и неофициальным правилам поведения) [183].

Если необходимо повысить институциональную эффективность в какой-либо стране, следует понять ее культуру, историю, традиции и институты. Зная их, уже можно пытаться определить их границы и области, где можно реально повысить их эффективность.

Представители институционального анализа, в частности Д. Норт, под эффективной понимают такую систему, которая воспроизводит условия экономического роста, поскольку только экономический рост способствует увеличению благосостояния/богатства.

Сложность оценки институциональной эффективности выражается, во-первых, в расчете эффекта, возникающего в результате функционирования социальных и экономических институтов, который в большинстве случаев выражается в виде трансакционных издержек или упущенной прибыли; во-вторых, в сложности вклада каждого из институтов в итоговую эффективность вследствие высокой взаимозависимости и взаимодействия основных институтов экономики.

В таком ракурсе актуально говорить о системной, или синергетической, эффективности. Синергетическая эффективность - это новый подход к понятию эффективности макроэкономических систем, т. к. он опирается не на традиционное понимание экономики как стабильной системы, а на понимание ее как неравновесного динамического состояния, которое предполагает нелинейные явления экономической эволюции (структурные изменения, хаос, бифуркации). Основное понятие синергетики - определение структуры как состояния, возникающего в результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или многофакторных сред, которые не деградируют к стандартному для замкнутых систем усреднению, а развиваются вследствие открытости, притока энергии извне, нелинейности внутренних процессов, наличия более одного устойчивого состояния. Синергетическая эффективность -

это понятие, рассматривающее способы получения эффекта в динамических условиях.

По мнению О.С. Сухарева, синергетическая эффективность - способ учета общей эффективности, складывающейся из различных видов эффективности, когда невозможно просуммировать разные эффективности или перемножить их [243, с. 112]. Данное определение ограничивает роль синергетической эффективности и рассматривает только технологию расчета. К примеру, Б.Л. Кузнецов считает данное понятие степенью отклонения линейности интегральной эффективности от эффективности, определяемой алгебраической суммой [120]. С позиций экономической синергетики управление эффективностью развития макроэкономической системы сводится к превентивному формированию качественной позиции или « к выбору наиболее подходящего аттрактора, предзаданного как след будущего в настоящем. Образно говоря, это управление настоящим из будущего» [121].

Современное понимание эффективности макроэкономической системы не отражает противоречивости основных экономических состояний и процессов самой системы, т. к. предполагает идеалистичность (когда рынки будут прекрасно работать сами по себе без каких-либо институтов, содействующих работе рынков), статичность экономики в определенный момент времени, неизменную экономическую структуру.

Синергетическая эффективность применительно к макроэкономической системе выражается в способности системы выстраивать взаимодействия с основными институтами, обеспечивающими рыночный, социальный, производственный, инновационный и иные процессы таким образом, чтобы результат от взаимодействия с данными институтами был выше трансакционных издержек. С помощью расчета синергетической эффективности можно оценивать полезность включенности того или иного института в функционирование макроэкономической системы, и чем выше этот эффект, тем ниже должен быть уровень трансакционных издержек.

Подход, описывающий основу эффективности - создание и реализацию инноваций, предпринимательских идей, а также изменений, - инновационный. В популярной работе Р. Хантера «Рубежи менеджмента», представляющей собой изложение современных теорий изменений и лидерства, указывается, что «эффективность определяется способностью осуществлять... фундаментальные, долгосрочные изменения, трансформирующие систему целиком».

Поведенческий подход к понятию эффективности как способности «непрерывно осуществлять нововведения (инновации) и самосовершенствоваться и делать это прежде, чем того потребуют внешние обстоятельства, т. е. не адаптироваться, а создавать "нужные изменения", стал достаточно актуальным в последнее время. В концепции ключевых компетенций Г. Хэмэл и К. Прахалад обращают внимание на то, что экономические системы могут устойчиво и эффективно развиваться только на основе законов развития организации, самоорганизации, снижения уровня хаоса и повышения упорядоченности.

По Г. Хэмэлу и К. Прахаладу, понятие эффективности рассматривается в качестве эффективности управления процессами стратегического анализа, стратегического выбора, стратегического контроля, стратегического развития, внутрифирменного планирования, координации стратегических, среднесрочных, тактических планов и бюджетов, сведения их в одну постоянно развивающуюся программу.

Л. А. Зуев и А. Мясникова [790, с. 53] акцентируют внимание на стратегической направленности инновационного аспекта эффективности, подчеркивая, что проведение инновационной промышленной политики является условием эффективности в будущем.

Интересный аспект рассмотрения эффективности организации предлагают исследователи Дж.Л. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж.Х. Доннелли-мл. [36]. Авторы соотносят эффективность с поведением каждого работника, группы и организации в целом. Индивидуальная эффективность отражает уровень выполнения задач конкретными членами организации, групповая эффективность представляет собой простую сумму индивидуальных эффективностей всех членов

группы. Американскими учеными предлагается временная модель организационной эффективности, согласно которой «конечным критерием организационной эффективности является способность организации сохранять свое положение внутри среды», другими словами, «выживание». На уровне эффективности социально-экономической системы такой подход может быть использован для макро-, мезо- и микроэффективности.

Динамичную сторону эффективности раскрывает В.А. Лапидус [128], который рассматривает «эффективность» как индикатор роста и выделяет следующие ее эффективности: показатели деятельности (например, объем продаж товаров и/или услуг, производительность, прибыль, удовлетворенность потребителей и т. д.); скорость роста показателей; ускорение роста показателей. Таким образом, важен не только показатель деятельности как таковой, но и его стратегическая динамика во времени (скорость и ускорение роста).

Динамичность эффективности, в основе которой лежит коэффициент чувствительности (эластичности), подчеркивают Я.Б. Кваша и К.Б. Лейкина. Коэффициент чувствительности представляет собой отношение относительного приращения опорного показателя к относительному приращению искомого показателя, при условии что имеется связь между этими показателями. Однако данный аспект эффективности был только на микроуровне для оценки фондоемкости производства.

На протяжении многих лет в качестве успешной модели для измерения динамичности экономической эффективности применялась производственная функция Кобба-Дугласа. Ее классический вид У=АЬаКъ, где Ь, К - факторы труда и капитала; а, Ь - коэффициенты эластичности факторов по объему производства. Данный вид функции изменялся многими исследователями: привносились добавочные факторы (технологии, технический процесс, инвестиции в человека), информационный фактор и др. Идея концепции состояла в том, чтобы задать такое соотношение факторов, которое приводило бы к максимальному выпуску. Особенность этого подхода выражается в поиске взаимодействия различных факторов производства, определяющих выпуск и потребление. По нашему

мнению, такой подход будет актуален при исследовании эффективности макроэкономической системы, что потребует обосновать коэффициенты эластичности и взаимодействие факторов социальной, рыночной и бизнес-среды.

Конкурентный (выигрышный) подход к понятию «эффективность» заложил итальянский экономист В. Парето в работе «Учение политэкономии» [295], в которой он определяет уровень организации экономики.

Эффективность макроэкономической системы может быть рассмотрена и как степень качественного отличия от конкурентов. Необходимо согласиться с мнением О.С. Сухарева, который отмечает, что часто происходит подмена понятий «конкурентоспособность» и «эффективность» [244, с. 264], подчеркивая, что причиной конкурентоспособности государства является эффективность его экономической системы. Конкурентоспособность - это внешняя сравнительная характеристика макроэкономической системы, отражающая преимущества перед конкурентами. Эффективность же выступает как основа ее конкурентоспособности. Меняющийся и непостоянный характер конкуренции обеспечивается изменением источников эффективности и условий ее формирования. По мере изменения природы эффективности меняются и предпосылки конкурентоспособности. Понятие эффективности является относительным: то, что эффективно для одной системы не будет эффективным для другой, при различии у них целей, приоритетов, интересов, возможностей, потенциала развития. Между тем современная оценка эффективности требует возможности качественного сопоставления различных систем, в том числе и отдельных ее элементов, пропорций.

Таким образом, сравнительная оценка содержательных компонентов эффективности макроэкономических систем позволила сделать вывод о многомерности эффективности в современных макроэкономических системах, которая обусловлена сложностью и глубиной самой макроэкономической системы (наличием различных целей, приоритетов и задач, противоречивостью основных экономических состояний отдельных элементов системы), динамичностью и мобильностью структуры элементов системы.

В таком понимании эффективность макроэкономической системы представляется нам как некое состояние приближенности к ее целевому функционированию с позиции экономических, социальных, финансовых, инвестиционных, инновационных приоритетов развития, отражающих ожидания, цели и задачи, поставленные гражданским обществом, бизнес-сообществом и государством в целом. Она складывается как интегральный показатель эффективностей социально-демографической, рыночной и финансово-инвестиционной пропорций экономической системы, являясь итоговой характеристикой функционирования экономики.

Эффективность функционирования экономики в значительной степени зависит и от влияния внешних факторов. К ним можно отнести внешнеэкономическую конъюнктуру цен на нефть и газ, динамику процентных ставок на кредитном рынке и т. п. Система координат (рисунок 11) названа диалектической, поскольку взаимосвязь эффективности макроэкономической системы с большинством представленных актуальных категорий, являющихся одновременно критериями формирования рыночных, социальных, финансовых, инновационных пропорций макросистемы, является внутренне противоречивой.

Указанная парадигма может быть применена для исследования эффективности сложных макроэкономических систем, под которой понимается многоуровневая и структурно неоднородная система.

Такого рода системой является экономика любого крупного государства, характеризующегося высокой степенью отраслевой и институциональной дифференциации. Вместе с тем предлагаемая теоретико-методологическая парадигма не может быть в полной мере применена для исследования эффективности, например, моноотраслевой экономики, которая имеет место, в частности, в некоторых «карликовых» государствах Западной Европы.

Диалектической является взаимосвязь категорий «эффективность» и «результативность». В краткосрочном аспекте важен результативный подход к эффективности, который рассматривает последнюю как способность системы производить результат, ее частный случай.

Рисунок 11. Диалектическая парадигма эффективности макроэкономической системы

В долгосрочном аспекте результативность сопряжена с правильностью постановки стратегических ориентиров, целей и стратегий, а эффективность - с достижением поставленных целей минимально возможными средствами. Сложной и неоднозначной является взаимосвязь категорий «эффективность» и «сбалансированность». Сбалансированность макроэкономической системы представляет собой рациональную организацию ее внутренней структуры, обеспечивающую устойчивость, пропорциональность экономического, социального, рыночного, финансового функционирования и развития. Такого рода устойчивость обеспечивается бездефицитностью бюджета, рациональной отраслевой структурой экономики, минимальными трансакционными издержками, оптимальностью социально-демографическойполитики государства, воспроизводством человеческого капитала, развитием рыночной инфраструктуры.

Сбалансированность является, с одной стороны, фактором обеспечения текущего повышения эффективности, а с другой - ограничением ее долгосрочного роста. К примеру, мировая практика показывает, что относительно несбалансированные, неустойчивые социально-экономические системы могут быть достаточно эффективными. В качестве примера последних можно привести экономику США 1990-2007 гг., характеризующуюся наличием бюджетного дефицита, высоким уровнем внешнего долга, продолжающейся необеспеченной активами эмиссией долларов и, тем не менее, имеющую высокий уровень социальной и рыночной эффективности. Даже последствия кризиса 2007-2009 гг., в значительной мере спровоцированного финансовой несбалансированностью американской экономики, существенно не снизили показатели социально-экономической и финансовой эффективности, не привели к резкому снижению уровня жизни населения и массовым банкротствам. По нашему мнению, сбалансированность - это условие повышения эффективности экономики. С появлением во второй половине XX в. теории синергетики (Г. Хакен, И. Пригожин и др.), бифуркации развития и экономического хаоса проблема взаимосвязи сбалансированности, пропорциональности и эффективности макроэкономической системы стала рассматриваться в ином аспекте. В

соответствии с представленными теориями именно несбалансированные системы в долгосрочной перспективе могут демонстрировать более высокие параметры эффективности, чем системы сбалансированные, поскольку последние более склонны к застою, к отсутствию новых идей, инновационных проектов, новых управленческих и производственных технологий. Методически данный тезис восходит к положениям диалектического материализма: системы, в которых нет противоречий, потенциала качественного прогрессивного развития и совершенствования. Например, масштабные инвестиции в инновации снижают в краткосрочном периоде уровень сбалансированности социальных и экономических пропорций развития государства, повышают рискованность экономики в целом, однако в долгосрочном периоде инновации способны обеспечить качественный «прорыв» в эффективности макроэкономической системы.

Эффективное развитие современной макроэкономической системы возможно в результате действенного и продуктивного взаимодействия системы государственного социально-экономического регулирования и рыночных институтов саморегулирования. Это оптимальное взаимодействие необходимо, т. к. рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей. Участие государства в экономической жизни диктуется тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок, т. к. для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы. В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов. Поэтому должен существовать разумный компромисс между рынком и планом. В чистом виде и тот, и другой вариант негативен и для людей, и для страны. Таким

образом, эффективное взаимодействие системы государственного социально-экономического регулирования и рыночных институтов саморегулирования выражается в способности соответствовать поставленным целям и результатам действия макроэкономических систем в конкретных условиях, отраслях или секторах народного хозяйства.

Конкурентоспособность экономической системы является следствием повышения уровня ее эффективности. Диалектичность понятий выражается в том, что эффективность может быть достигнута лишь при институциональных условиях реализации конкурентных преимуществ. Так, эффективные производства могут быть неконкурентоспособными вследствие противодействия со стороны т. н. «административного ресурса». Потенциально конкурентоспособная экономика небольшого государства может быть недостаточно эффективной вследствие существенных таможенно-тарифных ограничений со стороны других государств - основных потребителей товаров, производимых в экономике данного государства. Тем самым институциональные условия являются необходимым фактором трансформации потенциальной конкурентоспособности макроэкономической системы в эффективность.

Оптимальность распределения ресурсов экономической системы (материальных, финансовых, интеллектуальных и т. д.) может трансформироваться в высокую макроэкономическую эффективность только при наличии институциональных условий.

Проблема взаимосвязи социальной справедливости и экономической эффективности является сложной и диалектичной. С одной стороны, в краткосрочном периоде для реализации, например, масштабных государственных инновационных и информационных программ экономического развития требуются значительные ресурсы, которые, при прочих равных условиях, могли бы быть направлены на реализацию социально-демографических программ. Однако в долгосрочном периоде инновации создают предпосылки для ускоренного экономического роста и, соответственно, улучшения уровня жизни населения. Принципиально важно, чтобы указанные вложения в инновации были

достаточно транспарентными, контролируемыми обществом, снижающими вероятность коррупционного риска. В экономической науке долгие годы господствовало противопоставление эффективности и социальной справедливости. Это противопоставление, по мнению О.С. Сухарева, вытекало из того, что эффективность нуждалась в измерении и предполагала наличие более или менее строгих критериев, а справедливость сводилась обычно к нормативному (оценочному) критерию и больше относилась к области этики, нежели экономики. Осуществляя управление макроэкономической системой, все агенты заинтересованы в правильных действиях, т. е. в справедливом результате. Именно такой подход объединяет справедливость и эффективность, точнее, не позволяет их оторвать друг от друга. В основе эффективности лежит справедливость.

Таким образом, представленная диалектическая парадигма эффективности позволяет заложить основу для формирования концептуальной модели эффективности макроэкономической системы, учитывая динамичность и противоречивость социально-экономических пропорций макроэкономической системы.

Базовыми элементами эффективности макроэкономической системы являются социально-демографическая, рыночная и финансово-инвестиционная (рисунок 12).

В общем виде сущность социально-демографической, рыночной, финансово-инвестиционной эффективности экономики можно определить как меру приближения к поставленным общественным и (или) государственным целям в социальной сфере, рыночной среде и финансово-инвестиционной сфере. Социально-демографическая эффективность раскрывается системой специальных показателей, таких как эффективность воспроизводства человеческого капитала, эффективность социально-демографической политики и эффективные пропорции коррумпированности социума.

Рисунок 12. Базовые элементы эффективности макроэкономической

системы

Рыночная эффективность направлена на расчет оптимального (целевого) эффекта от взаимодействия рыночных факторов (труда, капитала и товара). Финансово-инвестиционная эффективность раскрывает эффективность финансовой, инновационной и инвестиционной деятельности государства.

Следует отметить, что факторы повышения эффективности макроэкономической системы тесно связаны друг с другом. Так, динамичные, конкурентные рынки и развитые институты создают условия для эффективной реализации конкурентных преимуществ экономического потенциала системы и для интенсификации экономического развития - инвестирования в модернизацию производственной базы промышленных предприятий, обеспечения притока в экономику квалифицированных, высокопроизводительных кадров, повышения эффективности инвестиций в проекты. Природно-ресурсный, производственный, кадровый и иные виды экономического потенциала формируют экономическую основу повышения эффективности макроэкономической системы, однако при

низком уровне рыночной эффективности влияние потенциала макросистемы на формирование эффективности всей макроэкономической системы может быть мало или попросту отсутствовать. Рыночная эффективность макроэкономической системы становится центральным звеном в формировании эффективности макросистемы, т. к. закладывает основу для долгосрочного эффективного развития экономической системы посредством использования имеющегося экономического потенциала, формирования добавленной стоимости, взаимодействия инфраструктурных и иных условий обеспечения эффективного процесса развития и функционирования макроэкономической системы.

Повышение рыночной эффективности макроэкономической системы должно повлечь рост социально-демографической и финансово-инвестиционной эффективности. Целью социально-демографической эффективности становятся развитие человеческого потенциала социума и достижение социальной направленности экономики в целом. Целью финансово-инвестиционной эффективности становится рост инновационно-инвестиционной привлекательности макроэкономической системы, способной реализовать эффективную налоговую политику, финансовую дисциплину, систему корпоративного управления, успешность проектов развития, повышать модернизацию экономики. Высокие параметры эффективности макроэкономической системы в свою очередь оказывают положительное влияние на ее экономический потенциал, рынки и институты. Так, например, высокий уровень социально-демографической эффективности макроэкономической системы и, соответственно, высокие стандарты качества жизни людей усиливают стимулы к получению конкурентоспособного образования, к повышению квалификации. Высокая инновационно-инвестиционная привлекательность макросистемы создает необходимые условия для модернизации экономики за счет создания инновационно-инвестиционных институтов, рост которых способствует созданию и реализации новых конкурентных преимуществ.

Таким образом, основными элементами эффективности макроэкономической системы, направленной на долгосрочный социально-

ориентированный рост, являются социально-демографическая, рыночная и финансово-инвестиционная эффективность. Данные элементы выступают как результирующими показателями эффективности макроэкономической системы, так и причинами ее потенциального роста.

В завершение настоящей главы диссертационного исследования сделаем следующие выводы.

1. Многомерная модель анализа макроэкономической системы представляет собой комплекс взаимосвязанных зависимостей между факторными и результирующими переменными макроэкономической системы, который характеризует в единой парадигме качественно различные аспекты ее функционирования, предоставляет возможность оценки эффективности ее развития и разработки государственной политики, обеспечивающей решение широкого круга задач социально-экономического развития.

2. Представлена многоуровневая конструкция категории эффективности, которая позволяет показать эффективность в различных ее аспектах.

Многоуровневая конструкция рассматривает эффективность макроэкономической системы через взаимосвязанные зависимости факторных и результирующих переменных макроэкономической системы, характеризующиеся широким спектром качественно различных аспектов ее функционирования. Содержание эффективности сводится к ситуации, когда участники экономических отношений улучшают широкий спектр ключевых позиций на различных уровнях макроэкономической системы.

Первый уровень предполагает рассмотрение эффективности через систему процессов воспроизводства экономических благ в качестве отправной точки эффективного состояния: производство —*■ распределение —> обмен —> потребление.

Второй уровень предполагает раскрытие сущностной характеристики эффективности через выгодную взаимозависимость всех параметров экономического процесса (системы). Понимание эффективности в данном случае

выступает как выражение пропорциональности функционирования хозяйственных систем.

Третий уровень раскрывает эффективность как согласованное соединение и (или) соотношение частей и целого экономической системы.

Эволюция современной экономической мысли и изменения форм взаимодействия субъектов макроэкономических систем закладывает новые источники эффективности, среди которых способность быстрее модернизироваться, быстрее внедрять инновационные технологии, наличие поступательного роста и взаимодействие основных экономических пропорций.

Многоуровневый подход позволяет выстроить конструкцию эффективности макроэкономической системы через взаимосвязанные зависимости факторных и результирующих переменных макроэкономической системы, характеризующиеся широким спектром качественно различных аспектов ее функционирования. Содержание эффективности сводится к ситуации, когда участники экономических отношений улучшают широкий спектр ключевых позиций на различных уровнях макроэкономической системы.

3. Предложена авторская трактовка категории «эффективность макроэкономической системы» как состояние приближенности к целевому функционированию макросистемы с позиций экономических, социальных, финансовых, инвестиционных, инновационных пропорций развития, отражающих ожидания, цели и задачи, которые поставлены гражданским обществом, бизнес-сообществом и государством в целом. Эта категория, определяемая как интегральный показатель эффективностей социально-демографической, рыночной и финансово-инвестиционной пропорций экономической системы, является итоговой характеристикой функционирования национальной экономики.

4. Сформирована диалектическая парадигма эффективности макроэкономической системы, определяющая характер взаимодействия эффективности с близкими по содержанию социальными и экономическими характеристиками (сбалансированность, социальная справедливость, конкурентоспособность, результативность, синергизм субъектов экономической

системы, неравновесность, качество государственного регулирования, объем и качество саморегулирования, оптимальность социально-экономических отношений, оптимальность использования экономических ресурсов) макроэкономической системы.

5. Систематизированы концепции эффективности макроэкономических систем, выявленные на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий и подходов (регулируемый, парето-эффективный, равновесный, сравнительно затратный, неравновесный) и трансформации современных исследований, отражающих многомерный (затратный, целевой, результативный, ресурсный, социальный, институциональный, синергетический, поведенческий, динамический, конкурентный, временной) и динамичный (поведенческая теория, теория предельной производительности, теория производительных благ, маржиналистская школа, теория добавленной стоимости) характер содержательных компонентов данной экономической категории; сформулированы противоречия понятия эффективности в макроэкономических системах в зависимости от сферы проявления, временного аспекта, измерения, аспекта проявления.

6. Показано место многомерных моделей анализа и повышения эффективности макроэкономических систем в общей системе макроэкономического моделирования. В частности, выявлено, что данная группа моделей представляет собой последний уровень развития методологии макроэкономического моделирования от простых описательных, одно- и многофакторных макроэкономических моделей и многосекторного подхода к исследованию макроэкономических процессов. Подвергнуты анализу достоинства и ограничения использования таких многомерных моделей анализа макроэкономической системы, как динамическая модель межотраслевого баланса, регионально-отраслевая модель межотраслевого баланса, модели A.B. Мартынова, А.Г. Гранберга, С.Ю. Зеленцовой, Ю.С. Попкова, Е.П. Ардашевой.

7. По результатам исследования эволюции подходов к формированию макроэкономических моделей и места в их рамках многомерных моделей и

анализа достоинств и ограничений использования современных многомерных моделей анализа макроэкономических систем выделены их ключевые признаки: синтез в рамках многомерной модели положений различных школ и направлений экономической науки; возможность интеграции методологии, методического инструментария и конкретных показателей макроэкономики и смежных социальных наук в рамках многомерной модели; возможность использования результатов применения многомерной модели для прогнозирования параметров развития макроэкономической системы; применение многомерной модели в подавляющем большинстве случаев не для решения некоторых сугубо локальных макроэкономических задач, а для обоснования направлений решения широкого круга разноплановых задач социально-экономического развития; возможность использования результатов апробации многомерной модели для обоснования направлений совершенствования государственной макроэкономической политики.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ МНОГОМЕРНОЙ МОДЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Концепция построения многомерной модели анализа эффективности

современной экономики

Концепцией традиционно считается определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения [21].

Многомерная модель эффективности представляет собой формализованное описание эффективного состояния макроэкономической системы, структура которой представлена взаимосвязью социально-демографической, рыночной и финансово-инновационной сфер экономики.

Концепция построения многомерной модели эффективности экономики охватывает современные тенденции в развитии и функционировании макроэкономических систем, а также отражает систему путей повышения эффективности экономики, что в конечном счете повышает значимость, актуальность и действенность получаемых результатов, а также возможности их применения. О.С. Сухарев уточняет, что для этого «моделирование должно охватывать те реалии, которые наблюдаемы» [244, с. 54].

По оценкам многих аналитиков и экономистов, современные условия России характеризуются наличием острых социально-экономических проблем, вызванных в первую очередь ростом культуры бедности и снижения качества человеческого потенциала.

Например, О.С. Сухарев [244] наиболее острыми проблемами функционирования российской экономической системы помимо технологических и макроэкономических считает социально-демографические, к которым относит высокий уровень бедности, растущую дифференциацию населения (коэффициент

Джини по России превысил значение 15), деградацию человеческого потенциала-по уровню здоровья и квалификации; старение населения.

Среди основных причин существующей ситуации замедления экономического роста в России Е.Г. Ясин, Н.В. Акиндинова, Л.И. Якобсон, A.A. Яковлев [276] выделяют низкие темпы повышения производительности (2,5% за 2012 г.) и эффективности, претендующих на роль главных приоритетов. Количественного увеличения инвестиций для экономического роста недостаточно, если они не способствуют повышению эффективности производства в ключевых секторах экономики.

Количественная оценка эффектов взаимодействия социальных и экономических факторов и построение эконометрических моделей актуализируются в исследованиях, проведённых в ИСЭПН РАН [236, с. 304]; анализ влияния неравенства на экономическую и демографическую динамику позволяет вскрыть новые, неизвестные ранее закономерности влияния социально-экономических условий на экономический рост, демографическую динамику и качество человеческого капитала.

Согласно подходу В.Ю. Рогожкина [214] и 0.10. Красильникова [115], рассмотренному в п. 1.1 диссертационного исследования, основными понятиями многомерной модели являются ось развития, структурный уровень и срез. В рамках предлагаемой многомерной модели эффективности современной экономики в качестве оси развития можно рассматривать систему идеальных функций.

Структурными уровнями модели, соответственно, являются:

- 1-й уровень - система фактических функций в рамках квадрантов;

- 2-й уровень - собственно система квадрантов;

- 3-й уровень — система межгранных взаимодействий, опосредованная двухфакторными экономико-статистическими функциями.

Однако, по нашему мнению, в рамках предлагаемой многомерной модели более корректно использовать не общие термины, характерные для многомерных моделей различного типа, в том числе естественно-научных, общегуманитарных и

т. п., а более детализированный понятийный аппарат, характеризующий специфику именно предлагаемой многомерной модели анализа и повышения эффективности макроэкономической системы:

а) квадрант - однофакторная функция разработанной многомерной модели;

б) грань многомерной модели - система взаимосвязанных квадрантов (второй уровень в терминологии Рогожкина-Красилышкова);

в) межгранное взаимодействие - влияние квадрантов одной из граней многомерной модели эффективности современной экономики на квадранты другой грани (третий уровень).

Потенциально, при формировании четвертого уровня многомерной модели эффективности современной экономики (например, в форме системы экзогенных переменных - комплекса внешнеэкономических параметров) будут сформированы межпространственные (трех- и более факторные) взаимодействия и т. п.

Наиболее общий вид многомерной системной функциональной модели эффективности современной экономики представлен на рисунке 13.

Модель включает в себя два типа зависимостей социально-экономических индикаторов, опосредованных соответствующими типами макроэкономических функций:

однофакторные зависимости, существующие в рамках каждого из выделенных граней (рисунки 14, 15, 16). В качестве факторной переменной в зависимостях такого рода выступает количественный социально-экономический индикатор, а в качестве результирующей переменной - качественный показатель. Указанные однофакторные зависимости позволяют максимально полно выделить внутренние пропорции эффективности функционирования и развития социально-демографической сферы рассматриваемой макроэкономической системы (государства, региона, экономики муниципального образования), системы конкурентных рынков и финансово-инвестиционного сегмента экономики;

Финансово-инвестиционная грань

Рыночная грань

___________

. ..У. -

С демогр; 1 • 1 оциально-1фичсская грань

Комплексное влияние системы рынков на финансовые результаты функционирования и инвестиционно-инновационную активность

Рисунок 13. Многомерная модель развития экономики (концептуальный

уровень)

двухфакторные зависимости, опосредованные статистическими функциями мультипликативной формы (типа функции Кобба-Дугласа). Такого рода зависимости связывают грань конкурентных рынков (рассматриваемую в качестве основного фактора долгосрочного эффективного развития любой экономической системы) с социально-демографической и финансово-инвестиционной гранями многомерной модели.

В качестве одного из факторов принимается количественный параметр рыночной грани, в качестве второго - параметр оси абсцисс соответствующей (параллельной) функции социально-демографической или финансово-инвестиционной грани.

Конкурентные рынки, описываемые многомерной моделью, могут быть и рынком несовершенной конкуренции, и рынком олигополии. Об этом можно судить по характеру фактических функций модели и сопутствующему анализу институтов, непосредственно связанных с процессами функционирования рынков

труда, товаров или капитала в исследуемой социально-экономической системе. Принцип построения граней многомерной модели состоит в том, что по горизонтальной оси взяты условия получения, а по вертикальной оси - вид эффекта.

Принцип построения социально-демографической грани многомерной модели

Социальные условия (осьХ)

Социальная дифференциация

характеристика социальной роли государства

Вид социального эффекта (ось У)

8 У'

и ■■ X >5

транспарентность экономики

И.Эффективност ь

воспроизводства человеческого капитала

1.2 Взаимосвязь социального неравенства и демографии

социальное неравенстве

социальное неравенство

1.4. Влияние ж 1 н - о 1.5. Эффективность

социальной •и ¡2 о Си социально-

политики на £ Си с дем о графической

человеческий и политики

капитал

социальные расходы бюджета

1.7. Влияние коррупции на воспроизводство человеческого капитала

социальные расходы ¡юджета

I 8 Влияние коррупции на демографию

уровень

коррумпированности

уровень

коррумпированности

Социальная защищенность

£ О 0>

е-

1.3.Взаимосвязь социального неравенства и преступности

социальное неравенство

1.6. Влияние социальных расходов на уровень преступности

социальные расходы бюджета

1.9. Пропорции коррумпирован ностисоциума

уровень

коррумпированности

Рисунок 14. Концептуальный вид социально-демографической грани многомерной

модели

Так, социально-демографическая грань строится исходя из социальных условий (социальная дифференциация, характеристика социальной роли государства и транспарентность экономики) и вида социального эффекта (качество жизни, демография и социальная защищенность) (рисунок 14).

В центре модели рыночная грань, которая представлена системой взаимосвязи количественных и качественных характеристик развития рынков товаров, труда и капитала (рисунок 15).

Принцип построения рыночной грани многомерной модели

0 *

1

3 а о

П)

о

со

о £

и

3

х о со о а з х о

1«

3 &

£ 9С О ■в-«1

2 х х и со

Е

0

«I

з-3

1

Количественный фактор рынка капитала

Количественный фактор рынка товара

Количественный фактор рынка труда

Качественные показатели базового рынка (ось У)

Качественный показатель рынка капитала

2.1. Пропорции рынка капитала

индекс цен

Качественный показатель рынка товара

С а ш

норма процента

2.4. Взаимосвязь

инфляции и рынка капитала

2.7. Вариант функции взаимозаменяемости труда и капитала

зараоотная плата

2.2 Влияние нормы

процента на экономический рост

норма процента

2.5. Долгосрочная

динамика макроэкономическо го равновесия

индекс цен

2.8. Взаимосвязь заработной платы и экономического роста

заработная плата

Качественный показатель рынка труда

2.3.Влияние нормы процента на рынок труда

норма процента

2.6. Вариант «кривой Филипса»

индекс цен

2.9. Пропорции рынка рабочей

заработная

Рисунок 15. Концептуальный вид рыночной грани многомерной модели

Финансово-инвестиционная грань представлена системой внутренних взаимосвязей между видами политик (корпоративная финансовая, государственная финансовая и инвестиционная политика) и видом инвестиционно-инновационного эффекта (эффект для экономики, эффект для бюджета и эффект от инноваций) (рисунок 16).

Расположение конкретных квадрантов внутри граней многомерной модели построено таким образом, чтобы существовала экономическая логика формирования межгранных взаимодействий, связывающих различные грани друг

с другом в системе параллельных квадрантов. Использование многомерной модели включает в себя последовательное сравнение функций, полученных статистическим путем, с «идеальными» функциями, обоснованными экономической логикой.

Принцип построения финансово-инвестиционной грани многомерной модели

Вид инвестиционно-инновационного эффекта (ось У)

Эффект для экономики

Эффект для бюджета

Эффект от инноваций

•а

У

в