Формирование нового быта горожан в 1920-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Шмелев Сергей Анатольевич

• Шмелев Сергей Анатольевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шмелев Сергей Анатольевич

Введение

Глава 1. БЫТ КОММУНИСТОВ КАК ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Создание системы партийного контроля над поведением коммунистов в быту

1.2. Практические вопросы борьбы с «болезнями» партии

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-БЫТОВОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ РАБОЧИХ

2.1. Опыт создания единой производственно-бытовой системы организации жизни рабочих в 1920-е гг

2.2. Повседневная культура и внедрение новых форм быта рабочих

Глава 3. БОРЬБА ЗА НОВЫЙ БЫТ КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ЖЕНЩИН

3.1. Решения правящей партии по реформированию быта женщин

3.2. Мероприятия по созданию условий бытового раскрепощения

женщин

Глава 4. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО БЫТА

4.1. Задачи коммунистической партии в области молодежного быта

4.2. Опыт практической работы по воспитанию коммунистических отношений в

быту среди молодежи в 1920-е гг

Заключение

Список источников и литературы

247

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование нового быта горожан в 1920-е гг.»

Введение

Актуальность темы исследования. С началом строительства социализма повседневная бытовая жизнь людей попала в сферу целенаправленного государственного регулирования. Государство не только диктовало способ производства материальных благ, но и определяло формы быта, где происходило потребление произведенных благ.

У теоретиков марксизма сложилось убеждение, что индивидуальное домашнее хозяйство отличается крайней неэффективностью, примитивностью и является пустой тратой времени. Вот что писал об этом Ф. Энгельс в работе «Эльберфельдские речи»: «Если вникнуть в детали домоводства, то тут особенно становятся видны преимущества общественного хозяйства. Какая масса труда и материалов растрачивается при современном раздробленном хозяйстве -например, при отоплении! Сколько затрачивается зря места, продуктов и рабочей силы, когда каждая семья отдельно готовит нужное ей небольшое количество пищи, имеет свою отдельную посуду ... отдельно закупает продукты на рынке, в зеленной, у мясника и у булочника! Можно смело предположить, что при общественном обслуживании легко было бы освободить две трети занятых этим делом. Это только некоторые примеры тех многочисленных преимуществ, которые в экономическом отношении должны вытекать из коммунистической организации человеческого общества»1.

Из этого следовало, что при коммунизме традиционная форма индивидуального, мелкобуржуазного быта будет заменена новым, коллективным бытом, который, по сути, станет отраслью народного хозяйства. Государство возьмет на себя функцию организации быта, и будут созданы государственные учреждения, которые обеспечат «общественную форму удовлетворения бытовых потребностей»2.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 2. С. 542-543.

Зуйкова Е.М. Быт и бытовые отношения при социализме. М., 1986. С. 27.

Перестройка бытовых отношений в 1920-е гг. осуществлялась под лозунгом «борьбы за новый быт» и охватила все сферы повседневной жизни. Все многообразие бытовых форм оценивалось с точки зрения того, полезно ли это партии и служит ли это делу построения социализма. Быт не должен был преобладать в сфере интересов граждан, не должен был составлять цель и смысл их жизни.

Исходя из данной оценки значения быта в советский период истории страны, следует признать, что изучение опыта формирования нового быта в 1920-е гг. является необходимым условием для целостного и системного понимания процесса становления тоталитарного государства, в котором общественные интересы имеют преобладающее значение по отношению к личным.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного системного изучения опыта формирования нового быта в 1920-е гг. на основе дифференцированного подхода и сравнительного анализа форм и методов работы, применявшихся в отношении адресных групп политики большевиков, входивших в состав городского населения: коммунистов, рабочих, женщин и молодежи. Осмысление результатов эксперимента большевиков по формированию нового быта позволяет глубже понять процесс перестройки общества на социалистических принципах, оценить соответствие требований обобществления быта умонастроениям населения, выявить утопичность решений партии, направленных на преобразование быта, их противоречие повседневным интересам граждан страны.

Актуальность изучения быта связана также с тем, что личные, бытовые интересы, направленные на улучшение своей жизни и жизни своей семьи, являются одним из корыстных мотивов совершения коррупционных, должностных преступлений с использованием своего служебного положения. Учитывая, что в настоящее время государство ведет активную борьбу с подобными видами преступлений, исторический опыт в данной сфере может представлять не только теоретический, но и практический интерес. Помимо этого, необходимость изучения бытовой сферы жизни человека продиктована тем, что

во многих европейских странах идет процесс ревизии традиционных семейных ценностей, осуществляются попытки слома вековых основ бытового уклада, что дезорганизует и дезориентирует массы людей, создавая опасное социальное напряжение.

В условиях динамичного изменения повседневных практик, взаимоотношений между людьми, особую актуальность приобретает проблема соотношения традиций и новаций. Государство ставит задачу сохранения традиционных ценностей, и данное исследование помогает определить возможные пути решения этой проблемы.

Объектом исследования является формирование в 1920-е гг. нового быта основных групп советского городского населения: коммунистов, рабочих, женщин и молодежи.

Предмет исследования - деятельность властных структур и общественных организаций Советского государства по формированию нового быта основных групп городского населения: коммунистов, рабочих, женщин и молодежи, а также результаты этой деятельности.

Территориальные рамки исследования включают в себя города Среднего Поволжья (Самара, Пенза, Ульяновск), а также крупные города европейской части России, в том числе Москву и Ленинград.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 по 1929 годы. Именно в этот период, связанный с проведением новой экономической политики, со стороны властных структур и общественных организаций Советского государства предпринимались попытки, направленные на преодоление индивидуального быта, определяемого как мелкобуржуазный, мещанский, и формирование нового, социалистического быта, основанного на коллективных ценностях.

Степень разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования нашла отражение как в советской (1920-е - конец 1980-х гг.), так и в постсоветской историографии (с начала 1990-х гг. - до настоящего времени).

Советская историография развивалась в условиях безраздельной методологической монополии догматизированного марксизма, адаптированного в интересах идеологов правившей в Советском государстве коммунистической партии. Историческая наука была до предела политизирована и идеологизирована. Исследователи находились под перманентным цензурным давлением. Однако советская историография требует очень осторожного подхода к ее анализу, который исключил бы огульное критиканство и нигилистическое

-5

отношение к историографическим наработкам предшественников . В советской историографии можно выделить ряд периодов.

Первый историографический период охватывает 1920-е гг. - десятилетний период относительной творческой свободы историков. Рассматриваемая тема попала в поле зрения историографического осмысления, поскольку процесс перестройки бытовых отношений на новых принципах требовал своего теоретического обобщения и осмысления, выработки методологии и практических рекомендаций, адресованных партийным и советским работникам, отвечавших за выполнение партийных решений. Быт коммунистов освещался в рамках вопросов партийной этики, ставших актуальными в связи с переходом к новой экономической политике. На эту тему писали крупные партийные и советские деятели, такие как А.А. Сольц, Д.З. Лебедь, М.Н. Лядов, Д.З. Мануильский, Э.И. Квиринг, В.В. Куйбышев, Е.М. Ярославский и другие4.

3

См., напр.: Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое: полемические заметки. М., 1995; Ипполитов Г.М. Еще раз о феномене советской историографии // Современная наука. Актуальные проблемы теории и практики. Научно-практический журнал 2012. №11-12 (ноябрь - дек.). С.38-43 и др.

4 Лядов М.Н. Вопросы быта. М., 1925; Лебедь Д.З. О быте // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 297-304; Сольц А.А. О партийной этике // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 258-272; Его же. О партэтике // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 273-292; Мануильский Д.З. Мысли вскользь о революции и чадящем быте // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 349-362; Квиринг Э.И. Жены и быт // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 363-368; Его же. Кулак и башмак // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 368-377; Куйбышев В.В. Задачи ЦКК и РКИ. М., 1924.; Ярославский Е.М. О партэтике. Доклад на II Пленуме ЦКК РКП (б) 5 октября 1924 г. // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М., 1989. С. 170-197; Его же. Мораль и быт пролетариата в переходный период. Л., 1926.

Их высказывания становятся руководящими в работе местных партийных

организаций и контрольных комиссий. Статьи партийных деятелей являются

одновременно и историческими источниками, и аналитическими исследованиями

вопросов партийной этики и быта коммунистов. Авторы пытались установить

причины «болезней» партии, выработать методы борьбы с ними, активизировать

профилактическую работу партийных организаций, чтобы не допустить

распространение негативных явлений среди коммунистов.

Поток литературы, посвященной задачам формирования нового быта

рабочих, или, как тогда говорили «борьбе за новый быт», начинает нарастать с

1923 г., когда появилась известная работа Л.Д. Троцкого «Вопросы быта. Эпоха

"культурничества" и ее задачи»5. Идея книги возникла на совещании агитаторов-

массовиков, при рассмотрении вопросов семьи и быта рабочих. Выяснилось, что

традиционная организация быта рабочих далеко не соответствует задачам

строительства социализма и требует революционной перестройки. В своих

статьях Л.Д. Троцкий особое внимание уделял значению культуры в деле

6

построения социализма .

В 1927 г. была опубликована известная брошюра А.В. Луначарского «О быте», в которой нарком просвещения рассмотрел основные проблемы

п

строительства нового быта в советской стране . Важное значение имеет высказывание А.В. Луначарского о том, что вопросы быта, относящиеся к частной жизни граждан, выдвинулись на первый план и для их решения необходимо целенаправленное вмешательство государства.

С середины 1920-х и до начала 1930-х гг. вопросы формирования нового быта получают всестороннее освещение. Авторы предлагают различные способы борьбы с бытовыми пороками и пережитками, делятся опытом оздоровления быта через школу и детские площадки, издаются сборники методических материалов

5 Троцкий Л.Д. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М., 1923.

6 Троцкий Л.Д. Проблема культуры. Культура переходного периода / Л. Троцкий. Сочинения. Т. 21. М.-Л., 1927.

7 Луначарский А.В. О быте. М., 1927.

о

для клубных работников, бытовых секций и кооперативов8. Публикации на бытовые темы носят адресный характер и четко ориентированы на конкретную аудиторию. В этом проявлялся хорошо отработанный многолетней практикой, дифференцированный подход большевиков в работе с различными группами населения.

В 1920-е гг. преобразование рабочего быта являлось не только идеологической, культурной, но и экономической задачей. Изучению бюджета рабочего быта и его перестройке с точки зрения повышения производительности труда посвящены работы известных экономистов и статистиков, наиболее значимые из которых принадлежат С.Г. Струмилину и Е.О. Кабо9.

Формирование нового быта женщин было связано с решением «женского» вопроса в целом, который требовал выработки конкретных форм и методов, учитывавших роль и положение женщин в советском обществе. Отдельные вопросы быта, в частности, посвященные освобождению женщины, разрабатывались еще до революции, а затем получили новое развитие уже после прихода большевиков к власти. Статьи, речи, доклады организаторов женского движения И.Ф. Арманд, А.М. Коллонтай, К.Н. Самойловой, Н.К. Крупской и других активных участниц работы среди женщин, послужили идеологической основой решения «женского» вопроса10. В последующие годы, когда страна переходит к мирному строительству социализма, ставятся новые задачи в женском движении, что находит свое отражение в ряде публикаций11. Предметом

о

Лебедев А. Новый быт рабочих. М.-Л., 1926; Ларина Е. Вопросы рабочей жизни. М., 1928; Кожаный П. Рабочее жилище и быт. М., 1924; Как строить новый быт: практические советы и указания жилищно-арендным кооперативам. Сборник под ред. П. Кожаного и Н. Пыжова. М., 1925; Гейзер И.М. Оздоровление труда и быта. М., 1925.

9 Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. М.-Пг., 1923; Струмилин С.Г. Рабочий быт в цифрах. М., 1926; Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. М., 1928.

10 Арманд И.Ф. Коммунистическая партия и организация работниц. Сборник статей, резолюций и инструкций. М., 1919; Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс. М., 1919; Самойлова К.Н. Работницы в Российской революции. Харьков, 1920; Крупская Н.К. О работе среди женщин. М.-Л., 1926.

11 Блонина Е. (Арманд И.Ф.) Очередные задачи по работе среди женщин. М., 1920; Коллонтай А.М. Работница и крестьянка в Советской России. Пг., 1921; Николаева К.И. Ленин и раскрепощение трудящейся женщины. Л., 1924; Смидович С.Н. Работница и новый быт. М.-Л., 1927.

изучения становятся формы и методы преобразования бытовых отношений, выработка практических рекомендаций на основе осмысления накопленного опыта (вовлечение женщин в работу делегатских собраний, ликвидация неграмотности, умение защищать свои права в судебном порядке при разрешении бытовых споров в семье, участие в организации и работе бытовых учреждений и т. д.). Основная задача состояла в том, чтобы обобщить накопившийся опыт и распространить его по всей стране. Местные женотделы особенно нуждались в методических указаниях, конкретных разработках, готовых к использованию в практической работе.

В 1920-е гг. была проделана большая работа по изучению форм и методов формирования нового быта молодежи. Авторы много внимания уделяли изучению поведения молодых людей в условиях переходного периода к мирной жизни, влияния нэпа на их мировоззрение, взаимоотношений юношей и девушек, участия комсомола в реформировании бытовых отношений. Ценная подборка материалов содержится в сборнике «Комсомольский быт». Здесь приводятся отрывки из произведений партийных и советских деятелей, подборка материалов

периодики, полемические статьи о строительстве нового быта, а также

12

конкретные примеры из практики молодежного быта12. Вопросам борьбы с явлениями распущенности среди молодежи посвящена брошюра А. Мильчакова «Комсомол в борьбе за культурный быт». Автор полагал, что основным средством борьбы является «культурный подъем масс». В брошюре рассмотрены практика клубной работы, организация кружков и секций физкультуры, борьба с

13

алкоголизмом и т. д.

Практике строительства нового быта среди молодежи посвящен ряд книг, в которых авторы собрали большой фактический материал и попытались

12

Комсомольский быт. Сборник. Сост. И. Рачин. М.-Л., 1927.

13

Мильчаков А. Комсомол в борьбе за культурный быт. М.-Л., 1927.

осмыслить противоречивый опыт формирования новых бытовых отношений среди молодых рабочих14.

Проблемы переходного периода в становлении новых бытовых отношений рассмотрены в книге Г. Григорова и С. Шкотова «Старый и новый быт»15. Основное внимание здесь уделено противоречиям, которые порождены в результате столкновений пережитков прежнего буржуазного общества с ростками новых коммунистических отношений.

Вопросам антирелигиозной пропаганды и изживанию религиозных пережитков в быту уделялось большое внимание. Этому посвящены научно-популярные брошюры, агитационно-пропагандистские материалы, различные методические разработки проведения массовых мероприятий, сборники различных массовых мероприятий: сценарии, сценки, постановки, подборки стихов и т. д.16

В 1920-е гг. большой массив литературы был посвящен вопросам здорового

17

быта, гигиены и половой морали . Это способствовало распространению элементарных знаний в области бытовой гигиены, здорового образа жизни, формированию потребности изменить свой быт в соответствии с полученными знаниями.

Подводя итог рассмотрению вопросов историографии нового быта в 1920-е гг., необходимо отметить, что данная тема имела не столько теоретическое, сколько практическое значение. Это наложило свой отпечаток на подходы в изучении вопросов формирования нового быта. Являясь участниками и

14 Дмитриев Б., Галин Б. «На путях к новому быту». М., 1927; Бобров З., Левашов К. Быт в переделке (как организовать бытовую конференцию молодежи). Л., 1929; За новый быт. Пособие для городских клубов. Под ред. М.С. Эпштейна. М., 1925; Коган Б.Б. Быт рабочей молодежи. М., 1929.

15 Григоров Г., Шкотов С. «Старый и новый быт». М.-Л., 1927.

16 Шталь Б. Как поставить антирелигиозную работу на предприятии. М.-Л., 1928; Путинцев Я. Политическая роль сектантства. М., 1928.

17

Сигал Б. Алкоголизм и молодежь. М.-Л., 1925; Варушкин И.М. Почему вреден табак. М.-Л., 1926; Семашко Н.А. Новый быт и половой вопрос. М.-Л., 1926; Василевский Л.М. К здоровому половому быту. М., 1926; Цуккер Б. Физкультура быта и половой вопрос. М., 1927; Федерольф А.К. Личная гигиена рабочего. М., 1926; Сухарев В. Рабочий, береги свое здоровье. М.-Л., 1926; Ашихмин А. Болезни и быт. М., 1927.

свидетелями событий, авторы просто «не успели» стать их историографами. Статьи и брошюры, посвященные вопросам быта, часто содержат полемические рассуждения, критику и конкретные предложения по преобразованию быта. Тогда задача состояла не в том, чтобы «писать» историю, а в том, чтобы ее «делать».

Таким образом, основные исследования проводились в сфере рабочего быта, результатом чего явились отдельные монографии, посвященные вопросам бюджета рабочего времени, организации семейного быта и пр. Изучение формирования нового быта женщин и молодежи осталось на уровне публицистических и пропагандистских публикаций, рассчитанных на массовую аудиторию. Что касается специальных исследований, посвященных вопросам быта коммунистов, то их не было совсем, поскольку эта тема имела политическое значение, и ее переход в плоскость каких-либо научных исследований не был санкционирован партией.

Второй историографический период продолжался с начала 1930-х гг. до середины 1950-х гг. Его главное содержание определялось социально -политической атмосферой, начавшей утверждаться в стране в результате культа личности И.В. Сталина. Та относительная творческая свобода, которая была у историков в первом историографическом периоде, исчезла. Методологическая база исторических исследований закостенела в рамках догматизированного марксизма, преломленного сталинскими идеологами в политических интересах

утверждавшейся в СССР единоличной диктатуры И.В. Сталина. В историографии

18

обязательным атрибутом научных работ стало его всемерное восхваление . Интерес же исследователей к рассматриваемой теме был связан с масштабной модернизацией хозяйственного уклада в предвоенное десятилетие, разрухой в годы Великой Отечественной войны и послевоенным восстановлением экономики страны.

18

См., напр.: Ипполитов Г.М., Ефремов В.Я. Условия выполнения советских исторических исследований по проблемам Гражданской войны в России во второй половине 1930-х - первой половине 1950-х гг. // Самарский научный вестник. 2013. №4(5). С.81-85.

На содержание работ по рассматриваемой теме серьезно повлияло постановление ЦК ВКП (б) «О работе по перестройке быта» от 16 мая 1930 г., которое положило конец всем проектам по переустройству быта и санкционировало традиционный быт с его индивидуальными формами организации частной жизни, но с сохранением зависимости граждан от государственной системы распределения основных жизненных благ. В начале 1930-х гг. еще появлялись работы, в которых обсуждались проекты нового жилья для рабочих и планы строительства будущих социалистических городов, разрабатывались методические материалы, практические рекомендации, адресованные комсомольским организациям, членам бытовых секций городского и сельского советов19. Затем происходит резкое падение интереса к вопросам преобразования быта. Проводившийся в условиях реализации новой экономической политики опыт формирования нового быта был предан забвению, поскольку в 1930-1950-е гг. создавалась принципиально иная социально-экономическая система. Утратив свою актуальность, проблема формирования нового быта ушла на периферию более общей темы изучения быта как сферы потребления материальных и духовных благ.

Третий историографический период начинается с середины 1950-х гг. и продолжается до конца 1980-х гг. Его начало связано со сменой курса правящей коммунистической партии, направленном на преодоление последствий культа личности Сталина, который выработал XX съезд КПСС (1956 г.). В условиях зачаточной реанимации творческой свободы предпринималась попытка возродить

подлинно научные принципы исторических исследований. Но партийный

20

контроль за исторической наукой по-прежнему был жестким20. Интерес же

19 Ларин Ю. Строительство социализма и коллективизация быта. Л., 1930; Ларин Ю. Жилище и быт: жилищный вопрос в реконструктивный период. М., 1931; Бернштейн Л. На новом этапе. Перестройка быта в период социализма и задачи комсомольских организаций. М., 1931; Ермилов В.И. Быт рабочей казармы. М.-Л., 1930; Владимирский А., Шефтель С. В борьбе за новый быт: памятка члену бытовой секции городского и сельского совета / Под ред. Н.А. Семашко. М., 1931; Бирюков О.Л. Борьба за новый быт. М-Л., 1931; Лапицкая С. Быт рабочих

Трехгорной мануфактуры. М., 1935.

20 „

Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке: советская историография первого

послесталинского десятилетия. М., 1997.

исследователей к рассматриваемой теме был вызван активизацией социальной политики государства в целях решения элементарных бытовых проблем и создания более комфортных условий жизни граждан.

В этот период партия усиливает внимание к решению социальных вопросов граждан: строительству жилья, детских, медицинских, оздоровительных учреждений, производству бытовой техники и других средств, создающих бытовой комфорт. Авторы обращаются к опыту формирования нового быта 1920-х гг., отмечая, что именно тогда закладывалась основа новых, коммунистических отношений. Характеризуя в этом контексте бытовую сферу, С.П. Илларионов утверждал: «Социалистический быт - это быт нового, высшего

типа, быт трудящихся», которые победили старые традиции, привычки,

21

предрассудки . Автор указывал на единство труда и быта рабочего, считая, что «это две стороны его жизни, представляющие одно неразрывное целое»22. Ту же идею обосновывал В.С. Марков, полагая, что труд и быт «составляют единый

23

образ жизни человека» . По его мнению, «для коммуниста быт - не личное дело, а ... одна из важных частей великого всенародного дела строительства

24

коммунизма» .

Сложный и противоречивый процесс изменения положения советских женщин в сфере труда и быта, проживающих в городах, изучен в исследованиях

25

Е.Б. Груздевой и Э.С. Чертихиной . Авторы показали динамику изменений в сфере труда и быта женщин за годы Советской власти, раскрыли проблемы, связанные с улучшением их положения в обществе (образование, квалификация, домашнее хозяйство, воспитание детей, помощь государства).

91

21 Илларионов С.П. Мораль и быт. М., 1963. С. 19.

22 Там же. С. 23.

23

Марков В.С. Быт - не частное дело. М., 1964. С. 2.

24 Там же. С. 62.

25 Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. М., 1983; Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Советские женщины: труд, семья, свободное время. М., 1985.

Из публикаций на тему быта рассматриваемого периода следует выделить сборник «Борьба партии за социалистический быт (1921-1937 гг.)»26. На основе архивных материалов авторы исследовали практику формирования нового быта в 1920-е гг. среди трех групп населения: рабочих, женщин и молодежи. На конкретных примерах дана характеристика форм и методов работы, показан сложный, противоречивый путь становления коллективных отношений в быту.

В исследовании Ю.И. Аверьянова и Ю.А. Савина справедливо отмечается, что моральные аспекты быта «редко становятся предметом самостоятельного анализа в научной литературе»27. В главе «Бытовая мораль и задачи коммунистического строительства» исследователи обращаются к работе бытовых коммун в 1920-е гг., анализируют уставы коммун, дают оценку практике их

организации, показывают локальный характер и нежизнеспособность подобных

28

образований . Особую ценность книги представляет приложение, где даны материалы «Из истории формирования бытовой морали в первые десятилетия Советской власти», содержащие различные документы и статьи по вопросам быта.

В своем исследовании В.З. Роговин, анализируя поведение молодежи, отметил, что протестные настроения молодых людей проявлялись в неряшливости и распущенности в быту. Автор показывает, что противоречия НЭПа вызвали мировоззренческий кризис: «Для значительной части молодежи оставалось неясным, как вести себя в повседневной обстановке, в личной жизни и

29

быту, не изменяя идеалам коммунизма»29. Неоднозначный поиск ответов на казавшиеся ранее «простые» вопросы, создавал многочисленные конфликты среди молодых людей, а также со старшим поколением.

26 Борьба партии за социалистический быт (1921-1937 гг.). Сборник научных трудов. Волгоград, 1985.

27

Аверьянов Ю.И., Савин Ю.А. Бытовая мораль при социализме. М., 1984. С. 3.

28 Там же. С. 39-40

29

Роговин В.З. Дискуссии по проблемам быта и культуры в Советской России 20-х годов // Социальные исследования. Вып. 7. Методологические проблемы исследования быта. М., 1971. С. 60.

Одной из примечательных работ является монография Е.М. Зуйковой «Быт

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шмелев Сергей Анатольевич, 2019 год

- - 253

служащих советских учреждении, семей красноармейцев и инвалидов . Петроградская губкомиссия приняла проект постановления об отпуске мебели за плату. Бесплатно получить мебель могли демобилизованные и пострадавшие от стихийных бедствий254.

Комиссии занимались распределением детских галош, «приданного» новорожденным, выдавали обувь, «фраки театрам» и т. д. Имущество, подлежавшее распределению, поступало не только из местных источников, но и из центра. Так, ВЦК распределила «между важнейшими промышленными центрами страны» 25 вагонов чугунной эмалированной и жестяной посуды,

255

небольшое количество ножей, вилок, ножниц255. Информация о распределении имущества поступала на места из телеграмм от имени ВЦК за подписью А.Г. Шляпникова. Вагоны с мебелью, самоварами, посудой, мылом шли в разные города страны с указанием точных адресатов: фабрикам, рабочим столовым, яслям и пр.256

В свою очередь, в ВЦКУБР (Временная Центральная Комиссия по улучшению быта рабочих) поступали обращения с мест с просьбой помочь приобрести те или иные предметы быта. Так, Московский машиностроительный завод обратился с просьбой выделить мыло, поскольку рабочие «страдают

257

накожными болезнями» . Обращения направлялись также в наркомат здравоохранения. Например, 7 декабря 1921 г. наркому Н.А. Семашко поступило обращение «Райсантройки Кизеловского района» с просьбой оказать помощь в приобретении белья для рабочих Кизеловского каменноугольного района. Среди рабочих, живших в казармах, началась эпидемия сыпного тифа, чесотки и других инфекционных заболеваний. Многие рабочие имели только одну смену белья. Работая в тяжелых условиях, «среди каменноугольной пыли копоти», рабочие не могли поменять белье, в котором работали. Такие антисанитарные условия не

253 Там же. Л. 38.

254 Там же. Л. 41.

255 Там же. Д. 2. Л. 33.

256 Там же. Д. 9. Л. 7, 25, 28, 30, 31, 32.

257 ГАРФ. Ф. Р-1251. Оп. 1. Д. 7. Л. 47.

позволяли бороться с заболеваемостью. Положение усугублялось массовым приездом беженцев. В силу указанных причин «первым вопросом стал бельевой

258

вопрос во всей его широте»258.

Подобные факты показывают важность вопросов быта, от решения которых зависела работа целых предприятий.

Отчеты с мест позволяют составить представление о первых мероприятиях по улучшению быта рабочих. Так, в отчете московского совета рабочих и крестьянских депутатов за апрель 1921 г. сообщалось, что на фабрике Бутикова решением рабочих выселен из своей квартиры бывший владелец фабрики вместе со своим пайщиком. В квартире устроены ясли. Отпущен инвентарь и посуда для оборудования кухни и столовой. Оборудован приемный покой. На фабрике Госзнака выделены два дня в неделю для пользования банями, проводится установка вентиляции. На электрической трамвайной станции рабочим выдано 200 пар обуви, начался ремонт столовой. На заводе бывшего инженера Бари рабочим предоставили на выбор один из двух домов для устройства «коммунального дома». Квартира самого инженера передана под детсад. Кроме того, «улучшена столовая», заменена спецодежда. На заводе «ДУКС» выданы ордера на квартиры для рабочих, для дома матери и ребенка, для размещения столовых. В мастерских поставлены бочки с водой для мытья рук и с кипяченой

259

водой для питья .

Для решения жилищного вопроса - самого сложного бытового вопроса -Временная Центральная Комиссия согласно протоколу № 2 от 9 апреля 1921 г. создала две подкомиссии: по жилищному вопросу и по ремонту жилья260.

Проект Положения «Об обеспечении рабочих жильем», содержавший раздел «О домах Коммунах», предусматривал передачу в полное ведение завкомов и фабкомов дома, расположенные вблизи заводов и фабрик в целях вселения в первую очередь рабочих, занятых на производстве, а во вторую

258 Там же. Л. 110.

259 ГАРФ. Ф. Р-1251. Оп. 1. Д. 5. Л. 10, 11.

260 Там же. Л. 5.

очередь, рабочих, занятых на вспомогательных работах. Все хозяйственные заботы, текущий и капитальный ремонт домов-коммун возлагался на заводоуправления, завкомы и фабкомы предприятий. Статья 6 проекта Положения устанавливала нормы пользования жилплощадью: на каждого взрослого человека или подростка от 12 лет, а равно и ребенка до 3-х лет - 16 кв. арш.; для каждого малолетнего в возрасте от 3-х до 12-ти лет - 10 кв. арш. Если площадь комнаты превышала норму, то допускалось уплотнение и сожительство в одной комнате мужа с женой, родителей с детьми до 12 лет и лиц одного пола, находящихся в родстве261.

Решение жилищного вопроса осуществлялось не за счет строительства нового жилья, а за счет перераспределения жилья и сопровождалось выселением прежних владельцев. Рабочие заселялись в дома-коммуны, откуда выселялись врачи, учителя, инженеры, актеры. Это порождало многочисленные конфликты. Дело доходило до межведомственных конфликтов. Например, нарком просвещения А.В. Луначарский требовал от А.Г. Шляпникова прекратить выселение актеров и работников московских театров, которое могло парализовать работу этих учреждений262.

План мероприятий в области улучшения жилищных условий рабочих предусматривал переселение, «разрежение рабочего населения», перевод рабочих, освобождение жилой площади, уплотнение советских учреждений, уплотнение граждан, ремонт, достройку недостроенных зданий, но не строительство новых жилых домов263.

Очевидно, что подобные мероприятия не могли решить жилищный вопрос. Переход к нэпу заставил пересмотреть все прежние решения, касающиеся жилищной сферы. Так, 31 декабря 1921 г. состоялось совещание отдела охраны труда ВЦСПС по вопросу о жилищной политике в связи с проведением новой экономической политики. Совещание постановило создать специальную

261 Там же. Л. 20.

262 Там же. Л. 37, 39, 40.

263 Там же. Л. 47.

комиссию из представителей ВЦСПС, ЦКК, НКВД, НКФ и НКЗ для разработки мероприятий по жилищному вопросу и предложить этой комиссии поставить следующие вопросы: об организации домов-коммун; о платности квартир; о демуниципализированных домах; о создании стройкооперативов; о создании кредитных органов для финансирования ремонта и нового строительства264.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что в начале 1920-х гг. политика в области быта рабочих была направлена на решение повседневных проблем на основе механизма распределения имеющегося имущества, как правило, изъятого у прежних владельцев, и никаких задач, связанных с формированием новых бытовых отношений не ставила.

Одним из первых вопрос о новом быте рабочих поставил Л.Д. Троцкий в своей работе «Вопросы быта. Эпоха "культурничества" и ее задачи», опубликованной в 1923 г. Л.Д. Троцкий дал ответы на вопросы об устройстве быта с точки зрения задач строительства социализма, интересовавшие рабочих. Идея написать брошюру возникла на совещании «агитаторов-массовиков», на котором были «затронуты и частично освещены различные стороны нынешней переходной жизни рабочих и способы нашего воздействия на быт рабочих»265.

К середине 1920-х гг. работа по организации учреждений, призванных изменить быт рабочих, заметно активизировалась. В этой работе принимали участие такие партийные органы как Центральная контрольная комиссия и Рабоче-крестьянская инспекция (ЦКК и РКИ).

5 января 1925 г. Президиум ЦКК принял циркуляр о выявлении новых форм быта рабочих и крестьян266. Циркуляр был принят во исполнение постановления октябрьского Пленума ЦКК, состоявшегося в 1924 г., который рассмотрел вопрос о возможности поднятия культуры и реорганизации быта рабочих и крестьян. В циркуляре говорилось, что постоянной задачей КК и РКИ является выявление возможностей «государственных и общественных организаций и в творчестве

264 Там же. Д. 7. Л. 106.

265 Троцкий Л.Д. Вопросы рабочего быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М., 1923. С. 3.

266 Коммунистка. 1925. № 4. С. 36.

самих масс в деле поднятия культуры и реорганизации быта, а также содействие парткомам и советским органам в постоянном, хотя бы и медленном движении вперед в области культуры и быта». В компетенцию КК и РКИ входил широкий круг вопросов в области жилищного строительства; организации общественного питания; общественного хлебопечения; работы общественных прачечных; расширения сети яслей и детских садов; культурной работы. Циркуляр предписывал КК ставить вопросы «строительства новых форм быта» на открытых собраниях ячеек РКП, на общих собраниях рабочих и на собраниях делегаток267.

Во исполнение указаний партии на местах были приняты соответствующие организационные решения. Так, 21 марта 1925 г. в Самаре состоялось расширенное совещание ГКК-РКИ с участием представителей от ГСПС, Губотдела труда, Губздрава, Союза «Нарпит» и других организаций, на котором был рассмотрен вопрос о реорганизации быта и поднятии культуры рабочих и

крестьян. Согласно протоколу № 1 совещание поручило ГКК-РКИ провести

268

работу по изучению быта и повышению культуры рабочих и крестьян . 14 апреля 1925 г. в первом докладе комиссии при ГКК-РКИ указывалось, что «работу по поднятию культуры и быта нужно считать длительной и упорной работой»269.

Основные направления работы по формированию нового быта рабочих были отражены в ряде партийных и правительственных документов. Так, в приложении к протоколу объединенного заседания Президиума ЦКК ВКП (б) и коллегии НК РКИ СССР № 50, п. 1 от 18 октября 1929 г. «О постановке работы по организации социалистического быта трудящихся» перечислены следующие меры: организация общественных прачечных и столовых (с отпуском обедов на дом); доставка на дом продуктов из магазинов (хлеб, молоко, дрова, уголь); общественная закупка продуктов для домов-коммун;

267 Там же. С. 38.

268 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1757. Л. 22.

269 Там же. Л. 24, 25.

общественная организация хранения заготовленных продуктов (холодильники в домах коммунах); производство общедоступных приспособлений для домашнего хозяйства, облегчающих работу на дому (пылесосы, приборы для мытья посуды, домашняя утварь); проведение газопровода и горячей воды в новостроящиеся рабочие жилища; проведение в обязательном порядке элементарных удобств (газ, горячая вода, ванна) в новостроящихся рабочих жилищах; «проведение стандартов на предметы личного потребления с целью значительного увеличения продукции и уменьшения ее цены»; изучение возможностей увеличения и удешевления производства детской обуви, одежды, игрушек; «разработка вопросов технизации детских игрушек»; «организация систематического изучения вопросов социалистического быта и домашнего хозяйства в условиях социалистического строительства»; «постановка консультации по вопросам организации быта для домов-коммун, комиссий по быту при предприятиях и домашних хозяек». Было предложено «ВСНХ, НКЗдраву, НКВД, Московскому и Ленинградскому Советам, Комитету по стандартизации при СТО, Центросоюзу, МСПО и Ленинградскому СПО принять участие в работах НК РКИ СССР по

270

вопросам организации социалистического быта трудящихся» .

Для решения поставленных задач Комиссия при Президиуме ЦКК по социалистической перестройке быта трудящихся 6 декабря 1929 г. постановила организовать следующие секции: 1) жилищно-строительную и коммунальную (строительство домов общего пользования, организацию прачечных, санитарно -гигиенический надзор) (Енукидзе); 2) общественного питания (Халатов); 3) организации снабжения (организация починочных мастерских, заказов готовой одежды) (Калинин); 4) постановка новых производств (производство домашней утвари, «упрощение мебели») (Межлаук); 5) детского быта («технизация детских игрушек», организация детских домов, садов, ясель, организация питания в школах, организация детских развлечений (председатель Крупская); 6) культурно-

271

бытовая (культурный отдых); 7) финансовую (Фушман) .

270 ГАРФ. Ф. Р-5515. Оп. 13. Д. 12. Л. 64.

271 Там же. Л. 68.

В сфере жилищного строительства ставилась задача выявить «наиболее целесообразный тип постройки рабочих жилищ и столовых, обеспечивающих в современных условиях возможность перехода к новым формам быта рабочей

272

семьи»272.

Идея обобществления быта и создание его новых, коллективных форм стала основой в проектировании новых типов жилищ. Среди советских архитекторов-новаторов доминировало мнение, что дореволюционный доходный дом не соответствовал требованиям нового, социалистического быта. Такое мнение высказывали, например, Н.В. Морковников, П. Кожаный, Л.М. Сабсович, О.Л. Бирюков, Ю.А. Ларин273.

По мнению Л.М. Сабсовича, основным типом жилого дома должен был стать «большой благоустроенный дом-коммуна, или жилой комбинат (из домов меньших размеров) на 2-3 тыс. взрослых трудящихся»274.

Идею превратить в комбинаты также и советские бюрократические учреждения поддержала Н.К. Крупская на совещании советского женского актива, созванного отделом работниц МК ВКП (б) и областным комитетом труда и быта 23 ноября 1929 г. Она привела пример строительства Дома Советов в Брянске, где были «собраны все советские учреждения, и Дом этот соединен с большим театром, где можно устраивать любые собрания. Таким образом, целый ряд ненужной затеянной переписки устраняется: не надо, например, писать из отдела народного образования в отдел здравоохранения, а просто надо перейти через коридор и сказать: "Вот пришел человек, ему надо то-то и то-то, ему надо тем-то помочь". Здесь не нужно никакой лишней переписки, а достаточно живого

275

разговора» . Рассуждения Н.К. Крупской, полагавшей, что таким способом можно побороть бюрократическую волокиту, выглядят наивными, но сам принцип «единого окна» получил воплощение спустя сто лет в виде организации

272 Коммунистка. 1925. № 4. С. 37.

273

Кожаный П. Рабочее жилище и быт. М., 1924; Сабсович Л.М. Социалистические города. М., 1930; Бирюков О. Борьба за новый быт. М-Л., 1931; Ларин Ю.А. Жилище и быт: жилищный вопрос в реконструктивный период. М., 1931.

274

Сабсович Л.М. Социалистические города. М., 1930. С. 46.

275 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 10. Д. 490. Л. 15.

единых многофункциональных центров муниципальных и государственных услуг.

Говоря о планировке помещений в новых домах-коммунах для рабочих Сталинграда, Н.К. Крупская высказалась против тех проектов, например, предлагавшихся Л.М. Сабсовичем, которые предусматривали раздельное проживание детей и их родителей: «Родители хотели иметь детей около себя. И это, действительно, и детям дает очень многое - любовь и внимание со стороны родителей и, с другой стороны, и родителям как-то веселее жить, когда видишь около себя ребят. Поэтому отдавать детей в детский дом, куда раз или два раза в неделю можно приезжать, - обыкновенно ни одна мать на это ни соглашается, да и отцы не очень охотно на это идут»276.

Женорганизаторы особенно настаивали на реализации проектов, которые предусматривали условия освобождения работниц от необходимости приготовления пищи дома. Комиссии, изучавшие проекты строящихся домов делали следующие замечания: «Мы имеем целый ряд оборудованных домов, но ни в одном из них мы не видим общественной кухни, каждая квартира имеет отдельную кухню, что является ущербом для каждой площади, ибо площадь всех

277

этих кухонь можно превратить в жилую» . В проекте постановления комиссии по улучшению труда и быта женщин при ЦИК Союза ССР по докладу В.А. Мойровой (1930 г.) говорилось: «Новые социалистические города, вновь строящиеся дома-коммуны и новые рабочие поселки должны предусматривать возможность стопроцентного общественного питания с окончательным прекращением строительства индивидуальных кухонь». Высказывалось предложение «перейти на строительство домов-коммун»; «запретить производство нового строительства жилищ без культурно-бытовых учреждений»; «дать принципиальную и политическую установку о домах-коммунах»; «скорее

276 Там же. Л. 16 об.

277 ГАПО. Ф. 36. Оп. 1 Д. 1170. Л. 82 об.

разработать проекты планов и конструкций домов-коммун»; «разработать устав и

278

положение о доме-коммуне» .

Однако практика показала, что многочисленные решения, постановления, резолюции, принимавшиеся в центре и на местах, не привели к сколько-нибудь положительному сдвигу в решении жилищного вопроса.

Начиная с середины 1920-х гг., большие надежды возлагались на жилищную кооперацию, начало которой было положено постановлением ЦИК от 19 августа 1924 г. «О жилищной кооперации». Однако позволить себе участие в кооперативном строительстве могли только рабочие и служащие с заработком от

279

50 рублей . Работники с доходом ниже указанного не могли обслуживать

кредит. Например, работница Самарского трубочного завода 4 разряда вместе со

280

сверхурочными получала 16-18 руб. в месяц .

Очевидно, что ни государство, ни подавляющая часть населения страны не имели средств для решения жилищного вопроса. Несмотря на призывы строить дома-коммуны с учетом требований формирования социалистического быта, местные власти ограничивались решением лишь самых насущных задач. Так, на расширенном совещании при Самарской ГКК-РКИ от 21 марта 1925 г. представитель ОМХ сказал: «Постройку больших домов-коммун ОМХа считает очень желательной, но сейчас нужно считаться с тем, что деньги на строительство даются впервые и на отпущенную сумму в 200000 рублей нам в первую очередь необходимо ослабить имеющийся у нас жилищный кризис. Использовать эту сумму с таким расчетом, чтобы восстановить наибольшую жилую площадь. А это

мы можем сделать только путем ремонта небольших домов, требующих

281

наименьшую затрату средств» .

О невозможности постройки больших домов говорилось и в докладе комиссии Самарской ГКК по поднятию культуры и выявлению формы быта рабочих и крестьян от 16 апреля 1925 г.: «Квартиры с отдельным отоплением и

278 ГАРФ. Ф. Р-5515. Оп. 13. Д. 10. Л. 57, 58.

279 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1733. Л. 6.

280 Там же. Д. 1849. Л. 3.

281 Там же. Д. 1757. Л. 23.

кухней являются большим задерживающим тормозом в завоевании нового быта и культуры. За недостаточностью отпущенных на строительство средств, мы не можем сейчас же приступить к сооружению больших домов-коммун с новейшим

оборудованием, что послужило бы большим шагом к переходу на новый быт и

282

раскрепощению женщин» .

Вопрос о формировании нового быта в ходе жилищного строительства неоднократно поднимался в печати. Так, самарская газета «Коммуна» поместила в своем номере от 11 апреля 1928 г. статью Камского «Новые дома - рассадники старого быта». Автор писал о недостатках, допущенных строителями в ходе перестройки мельницы под жилье. Оказалось, что в доме есть водопровод, канализация, центральное отопление, но нет прачечной, нет комнаты для собраний, для детских яслей и т. д. В квартирах есть русские печи, но нет помещения для столовой. В другом случае, жилищно-строительный кооператив работников связи построил 16 деревянных домов, но в них нет канализации, водопровода, электричества. «Каждый рабочий в своей квартире живет, как в скорлупе; нет у него никакой общественной спайки в жилищном вопросе». По мнению Камского, проекты должны были предусматривать общие кухни, прачечные, столовые, ванны, душевые, детские ясли, площадки солнечные, солярии. «Мы должны стремиться к общественному разрешению вопросов семьи, а не приспосабливаться к индивидуальным потребностям», указывал

283

Камский .

Власти признавались: «В отношении обобществления рабочего быта работа

284

налажена слабо, так как к этому не было совершенно нужных условий» .

Решить жилищный вопрос таким образом, чтобы обеспечить трудящиеся массы жилыми помещениями и в то же время создать условия для нового, коммунистического быта, было невозможно. Реализация этой задачи требовала не только материальных условий, но и перестройки психологии людей. А это

282 Там же. Л. 24.

283

Коммуна. 1928. 11 апреля.

284 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2393. Л. 44.

предполагало отказ от замкнутости индивидуального бытового пространства и переход к открытому быту, осуществляемому совместно с соседями по дому. Рабочие семьи не стремились отказаться от личного пространства и предпочитали жить в обособленных помещениях, невзирая на «прелести» коллективного общежития.

Помимо организации коллективного общежития рабочих семей в домах-коммунах, важнейшим инструментом обобществления быта, по мнению партийных функционеров, должна была стать система общественного питания. Основная задача в деле общественного питания состояла в том, чтобы вместо кустарного, домашнего приготовления пищи организовать ее фабричное производство в массовых масштабах. Особенно актуально этот вопрос стоял в тех отраслях, где большинство работников составляли женщины.

Организация общественного питания в 1920-е гг. рассматривалась в двух аспектах: во-первых, как экономическая проблема, связанная с рациональным использованием времени рабочего, и, во-вторых, как социальная проблема, связанная с раскрепощением женщины и освобождением ее от «домашнего рабства».

Экономисты большое внимание уделяли изучению домашнего труда в аспекте стоимости воспроизводства рабочей силы. Необходимый материал для такой оценки давали обследования рабочих бюджетов. Как писал С.Г. Струмилин: «В них всего обстоятельнее изучаются те специальные процессы питания и воспитания членов рабочей семьи, из которых слагается общий процесс

285

воспроизводства рабочей силы»285.

Обследование бюджета времени рабочего показало, что «благодаря неизбежным затратам труда в домашнем хозяйстве, нормальный восьмичасовой рабочий день фабричного рабочего превращается в 12,5-часовой, а у работницы -

Л О/Г

даже в 15-часовой» .

285

Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего // Коммунистка. 1923. № 6. С. 17.

286 Там же. С. 19.

С.Г. Струмилин посчитал, что сокращение затрат времени на приготовление пищи и уход за детьми дало бы колоссальную экономию ресурсов. Так, экономия времени на уходе за детьми, при переводе часов в трудодни, а трудодни в стоимость рабочего времени, составила бы за год 520 миллионов рублей, а экономия времени на приготовлении пищи составила бы 1 290 000 000 рублей. В итоге, общая экономия времени в стране составила бы 114 миллионов часов в

287

сутки, «из которых на долю города падает до 17 миллионов часов»287.

Таким образом, расчеты показывали, что в сфере быта рабочих имелись огромные резервы времени, которое могли быть использованы на общественную работу, на строительство социализма. Рабочие могли бы повышать свою квалификацию, домашние хозяйки - свой культурный уровень. Все это привело бы к росту производительности труда, росту общественной активности. Это имело особое значение в условиях ускоренной индустриализации и нараставшего дефицита трудовых ресурсов. Создание общественной системы питания рабочих являлось не только важнейшим направлением в формировании нового быта, но и необходимостью, продиктованной экономической политикой партии.

Организация системы общественного питания активизировалась к середине 1920-х гг., когда были преодолены последствия голода 1921 г. и началось постепенное насыщение рынка продуктов питания в ходе реализации новой экономической политики.

Центром организации общественного питания в стране являлось

Товарищество «Народное питание» («Нарпит»), созданное в мае 1923 г. Основной

288

капитал товарищества равнялся одному миллиону золотых рублей288. Согласно протоколу № 1 от 1 марта 1923 г. учредителями товарищества были: Центросоюз, Церабсекция, Транспортсекция, ЦК Последгол, ВЦСПС, Московский и

287 Там же. С. 21.

288 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 10. Д. 124. Л. 4.

Петроградский Советы и другие организации . Устав товарищества был утвержден Советом Труда и Обороны 4 мая 1923 г. (протокол № 2)290.

Основная задача товарищества «Нарпит» состояла в том, чтобы содействовать предприятиям в деле открытия столовых. В первый период планировать открыть 30-40 столовых и «лишь в дальнейшем, по накоплении опыта и выяснения всех условий организации столовых постепенно расширять свою деятельность». С этой целью «Нарпит» разработало форму, условия,

291

размеры кредитования организаций для открытия столовых .

Первыми были открыты «показательные рабочие образцовые столовые»: столовая на заводе им. «Владимира Ильича» (б. Михельсон); столовая при ТПО Северных ж.д.; столовая при Курских ж.д. Ко дню 8 марта планировалось открыть столовые на фабрике бывшей Прохоровской мануфактуры; на заводе «Серп и Молот» (б. Гужон); на фабрике им. Калинина; в Баумановском районе292.

В поддержку «Нарпит» ЦК РКП (б) обратился с циркулярным письмом, в котором рекомендовал «созвать при райкомах, губкомах и укомах совещания, посвященные вопросам рабочего питания и деятельности Нарпита, с привлечением на Совещаниях представителей профсоюзов, фабкомов, женотделов, женщин-делегаток, рабкоров, комсомолок и другие заинтересованные органы». Партия призывала к широкой агитации «среди коммунистических масс за идею общественного питания» и привлечению «женотдела и комсомола к пропаганде среди женщин и молодежи идей нового быта (общественные собеседования в столовых, товарищеские чаи, обсуждение мероприятий, ведущих к улучшению положения столовых, бойкот пивных и

293

трактиров и т. д.), использование столовых в революционные праздники» .

Выполняя указания партии, по всей стране развернулась работа по организации отделений «Нарпит». Например, 2 декабря 1924 г. было

289 Там же. Д. 117. Л. 1.

290 Там же. Л. 9.

291 Там же. Л. 10.

292 Там же. Л. 1.

293 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 10. Д. 111. Л. 3.

организовано Самарское отделение товарищества. Первые четыре столовые в Самаре были открыты при материальной поддержке Троцкого завода и особенно кооперации (Губсоюза)294.

Открывая столовые, «Нарпит» передавал их в управление низовым кооперативам. Например, 21 января 1925 г. была открыта столовая при Трубочном заводе, 8 марта 1925 г. - при депо ст. Самара, 30 июня 1925 г. - при Троцком заводе и 5 февраля 1926 г. открыта районная столовая в Самаре с механически оборудованной кухней. Кроме того, 10 октября 1926 г. были приняты под руководство и контроль две столовых Дома крестьянина. Дальнейшее строительство столовых остановилось «ввиду полной затраты

295

паевого капитала и совершенного отсутствия притока новых средств» .

Столовые «Нарпита» были разных типов. Например, столовые при Трубочном заводе и депо являлись столовыми закрытого типа, т. е. обслуживали рабочих данного предприятия, имели нормированные блюда и не имели буфета. Столовая при Троцком заводе и районные столовые Самары были открытого типа и имели буфет. Они обслуживали не только рабочих и служащих, но и их семьи, отпуская обеды на дом296.

Согласно данным А.Б. Халатова, приведенным в его докладе в СНК по вопросу о состоянии и перспективах общественного питания, на 1 октября 1926 г. работало 500 предприятий производительностью 400000 обедов; на 1 октября 1927 г. 700 предприятий - 500000 обедов; на 1 октября 1928 г. 1000 предприятий -750000 обедов; на 1 октября 1929 г. работало 1400 предприятий, производивших 1000 000 обедов. Согласно А.Б. Халатову, в течение 3-х лет до 1926/27 г. в общественное питание было вложено около 15 млн. руб., направленных на приспособление старых зданий. В 1927/28 г. в новое строительство вложено

294 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2359. Л. 2.

295 Там же. Л. 6.

296 Там же. Л. 2.

10 млн. руб. В 1928/29 г. - 23 млн. руб. В 1929/30 г. «запроектировано» до 47 млн.

руб.297.

Однако эти статистические данные не отражали реальной картины. Факты свидетельствовали о том, что учреждения общественного питания не пользовались популярностью у рабочих из-за низкого качества их продукции и высокой стоимости. Например, самарская газета «Коммуна» от 18 августа 1928 г. сообщала о типичных недостатках в работе столовых. Газета писала, что товарищество «Нарпит» имело в Самаре три столовых. Рабочих не устраивал размер порции и высокая цена. В столовых царили грязь и антисанитария. Наблюдалось пренебрежение к посетителям. Санитарный надзор за столовыми отсутствовал, поскольку в санитарно-бактериологической лаборатории не хватало персонала298.

Большие надежды на изменение ситуации связывались со строительством фабрик-кухонь. Первой появилась фабрика-кухня в Иваново-Вознесенске, которая готовила 5000 обедов в день (полная загрузка до 8000 обедов) по цене 20 коп. В 1926 г. началось строительство фабрики-кухни в Нижнем Новгороде и в Екатеринославле. Еще две фабрики были намечены в Донбассе, одна - на Красной Пресне в Москве мощностью 20000 обедов. Также строилась фабрика-кухня в Оренбурге. Планировалось, что она будет вырабатывать 2000 обедов в день. Стоимость обеда должна была снизиться с 50 копеек до 30-35 копеек. Предполагалось, что фабрика-кухня будет также доставлять завтраки на

299

предприятия299.

В декабре 1929 г. Средневолжский крайисполком принял решение о строительстве фабрики-кухни в Самаре. Строительство объекта было завершено в 1931 г. Здание этого уникального памятника архитектуры в стиле конструктивизма было построено в виде серпа и молота. 9 января 1932 г. газета «Волжская коммуна» сообщала: «1 января вечером открылась и пущена в ход

297 ГАРФ. Ф. Р-5515. Оп. 13. Д. 12. Л. 61.

298

298 Коммуна. 1928. 18 августа.

299 Коммуна. 1928. 1 июля.

крупнейшая в крае фабрика-кухня при заводе 42. Открытие фабрики-кухни завода 42 - событие, имеющее огромное хозяйственно-политическое значение. Это крупнейший шаг вперед в улучшении культурно-бытового обслуживания рабочего класса»300. Фабрика-кухня стала первым крупным предприятием общественного питания в Самаре.

Представители «Нарпит» настаивали на увеличении средств на строительство фабрик-кухонь. На совещании НКТ СССР 27 марта 1930 г. по вопросу жилищного строительства и общественного питания в контрольных цифрах на 1930-31 год «Нарпит» предложил часть средств, отпущенных на жилстроительство по плану на 1930-31 год, «переключить на постройку предприятий общественного питания за счет экономии в строительстве, получаемой в результате отказа от строительства индивидуальных кухонь». По мнению представителя Нарпит, «в тех местах, где будут фабрики-кухни, нужно приступить уже с будущего года к ликвидации индивидуальных кухонь в новых домах». Представители НКТ и ВЦСПС высказались против такого предложения, считая его преждевременным. По их мнению, ликвидация индивидуальных кухонь неизбежно привела бы к значительному ухудшению существующего положения. В результате обмена мнениями на совещании было принято компромиссное решение: «Считать возможным приступить к ликвидации индивидуальных кухонь во вновь строящихся, а также существующих домах промышленных районов, где уже функционируют или вновь откроются фабрики-кухни, только при условии, если потребкооперация возьмет на себя обязанность полного, бесперебойного дневного питания всего взрослого и детского населения этих домов». Совещание рекомендовало «при постройке новых предприятий направить свое внимание, главным образом, на производство продуктов питания, доведя до минимума расходы по постройке обеденных зал и подсобных помещений к ним. Наряду с этим должны быть обеспечены максимальное развитие отпусков обедов на дом и нормальные условия их распределения на

300 Волжская коммуна. 1932. 9 января.

местах.» Также обращалось внимание на необходимость упрощения

301

архитектурных построек фабрик-кухонь .

Практика показывала, что строительство фабрик-кухонь было доступно только крупным предприятиям. Поэтому заводы шли по пути укрупнения имеющихся центральных столовых и создания сети распределительных пунктов питания. Основной смысл проводимых мероприятий состоял в том, чтобы снизить накладные расходы столовых.

Предприятия общепита не только пытались решить проблему питания рабочих и их семей, но также старались прививать навыки культуры приема пищи. Так, в конце 1920-х гг. развернулась кампания «За культурный обеденный перерыв». Газета «Средневолжская коммуна» рассказала об опыте работы нескольких столовых Поволжского региона. Например, положительный опыт был наработан в столовой фабрики «Красная звезда». Здесь, после тридцатиминутного приема пищи, для работниц организовывались культурные мероприятия. По понедельникам в столовой работала библиотека. В другие дни бесплатно играли струнный и духовой оркестры, в которых участвовали сами работницы и их дети. В столовой также читались лекции, работницы слушали радио, два раза в месяц им показывали киножурнал. Работницы обсуждали вопросы, как лучше устроить свою жизнь дома и на предприятии. Менее успешно работала столовая Средне-Волжского завода. Заводская культкомиссия составила «превосходный» план работы, в который включила и музыку, и пение артистов. Однако артисты отказались работать бесплатно, и план выполнить не удалось. В мастерских планировали организовать музыкальное сопровождение обедов, поставить граммофон, привлечь гармониста и членов кружков самодеятельности, но дело не сдвинулось с места. В главных железнодорожных мастерских столовой не было совсем. Рабочие обедали у станков. В обеденный перерыв им читали доклады. Красный уголок хотя и был, но администрация не разрешала устраивать там культурные мероприятия. В трампарке о культурном обслуживании в обеденный перерыв даже не слышали. Столовой там не было. Вагоновожатые и кондуктора

301 ГАРФ. Ф. Р-5515. Оп. 13. Д. 17. Л. 4.

обедали в «маленьких будочках», площадью 5-7 метров, где набивалось 10-12 человек, и обедали стоя. На заводе № 12 в Ульяновске во время обеденного

302

перерыва в мастерской играл оркестр302.

Интересен опыт столовой рузаевского депо: «Столовая рузаевского депо одна из первых в крае правильно поняла второе условие тов. Сталина, что улучшение бытовых условий рабочих является одним из факторов, способствующих выполнению промфинплана». В столовой были отведены специальные места для ударников, «перевыполняющих нормы задания». Они имели право на бесплатное третье блюдо, булочку, компот, кисель, яблоки. Ударники обслуживались по высшему разряду: «На столах ударников лучшие цветы, заранее раскладываются приборы и полоскательницы. Для каждого ударника подается бумажная, художественно разрисованная салфетка для вытирания пальцев и рта. Этой привилегией ударник, если не имеет хороших показателей, в следующем месяце уже не сможет пользоваться. И каждый рабочий старается добиться этого преимущества, а пользующийся - не потерять

его»303.

Салфетка здесь не просто бытовой предмет, это символ, знак принадлежности к рабочей элите. Само пространство, отведенное в столовой для ударников, несло на себе печать высокой культуры быта. Статус ударника производства приносил рабочему новое бытовое благо. Простая салфетка становилась символом успеха. Возможность обедать в избранном месте и пользоваться салфеткой была привилегией, которой рабочие дорожили. Обычным рабочим салфетки не полагались. Это порождало напряжение в отношениях между рабочими, провоцировало конфликты. Однако власть выстраивала иерархию во всех слоях общества, пользуясь дефицитом потребительских товаров. Бытовая неустроенность, постоянная нехватка ресурсов на обустройство личной жизни, начиная от жилья и кончая бытовыми мелочами, позволяли власти манипулировать общественными отношениями.

302

302 Средневолжская коммуна. 1929. 25 января

303

303 Средневолжская коммуна. 1932. 4 января.

Несмотря на стремление властей развить сеть общественных столовых, они никак не повлияли на изменение рабочего быта. Об этом писала Е.О. Кабо: «Организация общественных столовых, особенно широкое распространение в Москве получивших именно в 1924 г., ни на йоту не изменила быта рабочей семьи. Так характеризует это обстоятельство уже в 1926 г. орган всесоюзного товарищества "Нарпит": "Досужие люди, имея превратное мнение о состоянии общественного питания, предполагают, что уже сейчас это питание имеет свое влияние на быт рабочей семьи. Надо определенно заявить, что, исключая отдельные первые ростки в некоторых пунктах, - этого влияния нигде нет"»304.

Сделать систему общественного питания действительно доступной широким слоям рабочим не удалось. Только квалифицированные, высокооплачиваемые рабочим, которые составляли меньшинство, могли позволить себе питаться в столовых. «Вот в основном картина общественного питания на сегодняшний день. Эта картина являет всю трудность завоевания общественным питанием семьи рабочего, т. е. всю трудность соединения в одно

305

целое производственной и бытовой задачи общественного питания» .

Создать систему общественного питания, которая бы вытеснила домашнюю кухню и перестроила быт рабочих, не удалось ни в 1920-е гг., ни впоследствии. Этот проект стал очередной нереализованной утопией.

Итак, изучение фактов показывает, что необходимость создания единой производственно-бытовой системы организации жизни рабочих диктовалась комплексом идеологических и экономических факторов. Однако ее реализация столкнулась с объективной нехваткой материальных ресурсов и консервативным сознанием обывательских масс, сохранявших приверженность традиционным формам быта.

304 Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования. М., 1928. С. 150.

305

Мойрова В.А. Общественное питание и быт рабочей семьи // Коммунистка. 1926. № 10-11. С. 42.

2.2. Повседневная культура и внедрение новых форм быта рабочих

Помимо решения жилищного вопроса и вопроса организации общественного питания изменение бытовых отношений невозможно было осуществить без общего поднятия культуры рабочих: ликвидации неграмотности, борьбы с религиозными предрассудками, привития элементарных культурных навыков общения в семье, в коллективе, в свободное время, в праздничные дни и т. д.

Большую роль в повышении повседневной культуры и формировании нового быта рабочих партийное руководство отводило клубам. Впервые они возникли в крупных промышленных центрах (Петербург, Москва и др.) в ходе первой русской революции 1905-1907 гг. После прихода к власти большевиков клубы становятся массовой формой вовлечения рабочих в общественную жизнь. В период военного коммунизма клубы были основным местом проведения митингов, докладов, вечеров и других агитационно-пропагандистских мероприятий. В то время они находились на государственном финансировании.

С началом проведения новой экономической политики государственная поддержка клубов прекратилась, и они перешли на самофинансирование. Клубы стали самостоятельно искать источники доходов: взимали плату за танцы, организовывали платные кружки, открывали буфеты, торговали пивом, вином и даже допускали азартные игры. Вместо идеологического оружия партии клубы становятся рассадником мелкобуржуазных настроений, разлагающе действующих на рабочих.

27 февраля 1922 г. Агитпропотдел и Главполитпросвет ЦК партии направили местным парткомам и политпросветам циркуляр, в котором говорилось, что работа клубов стала приспосабливаться к запросам мелкобуржуазной массы. Клубами овладели «сплоченные группы мещанской интеллигенции». Циркуляр предписывал политпросветам взять под свой контроль регулирование «коммерческих тенденций»; вести борьбу с недопустимыми формами доходности, постановкой пьес «развращающего характера»,

«роскошными буфетами»; сократить штаты клубов; разработать инструкции об условиях их финансирования; отказаться от дорогостоящих форм работы и перенести центр тяжести на самодеятельность; изыскать средства из доходов предприятий и исполкомов для частичного финансирования306.

Главным проводником влияния партии на рабочих должны были стать заводские клубы, которые должны были «превратиться в центр коммунистического просвещения и воспитания широких пролетарских масс и место разумного отдыха и развлечения для рабочего и его семьи». Об этом говорилось на Первом съезде клубных работников, состоявшемся 16 - 20 июля

307

1924 г. . Предполагалось, что они будут работать по единой программе. Несмотря на указания партии, на практике каждый клуб самостоятельно определял программу своей работы, исходя из собственного понимания общественно-политических задач и своих возможностей, либо работал вовсе без всякой программы.

Вопросы быта не сразу стали предметом целенаправленного внимания клубов. Они вошли в клубную тематику тогда, когда «кампания по быту, нашумевшая в 1923-24-м году, вылившись в ряд докладов и собеседований,

308

закончилась первыми практическими шагами по борьбе со старым бытом» .

Однако конкретного понимания того, что такое новый быт, и чем он отличается от старого, не было. Общие рассуждения о том, что мелкобуржуазный индивидуалистический быт необходимо заменить коллективным, не проясняли вопроса. Возникла идея организовать в клубах кружки по быту. Молодые люди должны были изучать быт и вырабатывать меры по его изменению. При этом главное внимание предлагалось уделять практической работе. «Кружок по быту должен быть не только изучающим быт, но и изменяющим его личным примером

306 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 912. Л. 16.

307 Первый съезд клубных работников. Тезисы, стенограммы докладов, протоколы прений,

резолюции. М. , 1924.

308 Клуб в быту // Рабочий клуб. 1925. № 3. С. 65.

своих членов»309. Так, ставя задачу борьбы с пьянством, каждый член кружка должен был вести антиалкогольную воспитательную работу с пьющими рабочими. В вопросе «обобщения питания» организатор кружка должен был «подыскать значительную группу желающих "обобщиться"». То же самое касается и антирелигиозной работы. В кружке необходимо было выделить группу «антирелигиозных бацилл», которые бы «заражали» окружающих «антирелигиозностью». «Кружок быта должен воспитать нового человека,

310

которого еще нет» .

Большое внимание работе клубов уделил XIII съезд РКП (б), состоявшийся 23 - 31 мая 1924 г. Съезд указал: «В настоящее время с большей необходимостью, чем ранее, выдвигается задача действительного превращения рабочих клубов в

311

центры коммунистического воспитания широких масс рабочих и работниц» .

Однако реализация решений съезда столкнулась с проблемой вовлечения взрослых рабочих в клубы, которая оставалась одной из самых актуальных на протяжении 1920-х гг. Рабочие не хотели идти в клуб.

Пролеткультовский журнал «Рабочий клуб», издававшийся с 1924 г., открылся статьей Р. Гинзбурга «Как провести кампанию по привлечению рабочих в члены клуба». Автор предлагал организовать встречи с членами РКП и РКСМ, делегатами цехов и отделений предприятий, проводить конференции, общие собрания, в том числе на тему быта, например, как соотносятся «старый и новый

312

быт», «что такое обыватель», «как облегчить матери воспитание детей» и т. д.312

Однако, несмотря на все усилия, рабочие слабо посещали клубы. Ситуация, сложившаяся в клубной работе в середине 1920-х гг., оценивалась как кризисная.

309 Вольдемар. Задачи работы кружка по быту и способы выполнения их на практике // Рабочий клуб. 1924. № 6. С. 39.

310

Вольдемар. Задачи работы кружка по быту и способы выполнения их на практике // Рабочий клуб. 1924. № 6. С. 41.

311

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983. Т. 3. С. 264.

312 Рабочий клуб. 1924. № 1. С. 19.

Сообщения с мест свидетельствовали, что в клубах отсутствовали условия,

313

которые бы привлекали туда взрослых рабочих313.

Пролеткульт поставил вопрос об изучении причин данной ситуации. В связи с этим В.Ф. Плетнев заявил: «У клуба есть конкуренты, борющиеся с ним за свободное время взрослого рабочего. Кто может быть этим конкурентом? Семья, пивная, трактир, чайнушка, 40° и культурные учреждения иного, чем клуб, типа: кино, театр, музей и даже, может быть, в известном % церковь (в особенности для женщин)»314. Практика показывала, что клуб не вел борьбу за рабочих, не интересовался ими, не учитывал их интересы. Рабочие жаловались, что клуб не может организовать им отдых, «клубники» (работники клуба) «заворачивают

315

мозги массы на высоких материях» .

К недостаткам работы клубов относились: применение лекционного, то есть пассивного метода работы, который был признан самым скучным и неэффективным, поскольку не предполагал участия аудитории; недостаточное количество вечеров вопросов и ответов, которые пользовались популярностью у рабочих; мало было организовано клубных политкружков.

Быт самих клубов во многом оставлял желать лучшего. В большинстве из них не было умывальников, отсутствовали комнаты отдыха, буфет отличался антисанитарией и скудостью меню. Появление в клубах пьяных рабочих, особенно на окраинах, было общим правилом. Члены клуба, как правило, не проявляли активности. Методические указания не выполнялись и не учитывались в работе. В силу этого мероприятия проводились поверхностно, «халтурно». Вся работа клуба проходила от кампании к кампании316.

Вопрос о содержании клубной работы поставил XIV съезд ВКП (б), состоявшийся 18 - 31 декабря 1925 г. В резолюции съезда отмечалось: «Сама клубная работа должна быть максимально разносторонней, дабы сочетать в себе удовлетворение потребностей своих членов в отдыхе и здоровом развлечении с

313

Почему взрослые рабочие не идут в клуб? // Рабочий клуб. 1925. № 1. С. 81.

314 Плетнев В.Ф. Взрослый рабочий и клуб // Рабочий клуб. 1925. № 11. С. 11.

315 Там же. С. 12.

316 Клуб, как он есть // Рабочий клуб. 1925. № 1. С. 9.

политико-просветительными и воспитательными задачами. При этом съезд указал: «Попытки втиснуть всю новую, еще мало изученную клубную работу в рамки циркуляров и инструкций, регламентирующих все мельчайшие

317

потребности клубной работы, следует признать безусловно вредными» .

Выполняя решения партии, Губпрофсовет Самары провел в 1928 г. обследование организации культработы трех профсоюзов: металлистов, совторгслужащих и «химиков». Обследование показало, что культработе уделяется незначительное внимание. Только в 10 из 20 губотделов имелись заведующие культотделами, которые специально занимались вопросами культработы. В большинстве культработники не имели специальной подготовки. Тех из них, кто проявлял способности, сразу перебрасывали на другую работу. В 1927 г. были организованы кратковременные курсы для культработников по следующим союзам: совторгслужащих, швейников, медсантруда и коммунальников, а также межсоюзные курсы ГСПС, но этого оказалось недостаточно. В январе 1928 г. губпрофсовет совместно с губполитпросветом

318

организовал курсы для председателей правлений клубов .

Несмотря на то, что количество клубов в Самарской губернии с 1923 по

319

1927 гг. увеличилось с 24 до 56, помещений в рабочих клубах не хватало . В клубах отсутствовала дисциплина, хозяйничали хулиганы, что отталкивало рабочих от клуба320.

Борьба с хулиганством в клубах была одной из актуальнейших задач в 1920-е годы, поскольку «уличная шпана» мешала рабочим посещать клубы. Например, кружок «друзей клуба» коммунальников на улице Советской в Самаре сплошь состоял из хулиганов. Новое правление клуба разогнало «друзей» и создало новый кружок друзей, в который записались взрослые рабочие. По мере

317

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983. Т. 3. С. 455.

318 Коммуна. 1928. 12 января.

319 Коммуна. 1928. 27 января.

320

Коммуна. 1928. 8 февраля.

вытеснения хулиганов, увеличивалось количество рабочих в клубе. В клуб стали

321

приходить даже пожилые рабочие, чего не было раньше .

Однако, несмотря на неоднократные призывы перестроить работу, клубы в большинстве своем устраивали развлекательные мероприятия, в основном рассчитанные на молодежь, поскольку это не требовало больших затрат и приносило доход. Самарская газета «Коммуна» так описывала типичный субботний вечер в профсоюзных клубах, прошедший «удачно»: в клубе связи танцы «шпарят до пота лица в густой пыли», «пиво льется рекой»; в клубе кустарей даже дети 12-13 лет не отстают от взрослых, хотя время два с половиной часа ночи; губфинотдел (ГФО) «перещеголял всех» - в клубе, кроме пива, продавали вино. «В клубе кожевников без ума танцуют тустеп пополам с фокстротом». У коммунальников тоже танцы. Рабочая молодежь, члены профсоюзов, «подкрепив себя сорокоградусной, занимаются пошлыми анекдотами, а на другой день за станком поднимают производительность труда,

322

рассказывая свои похождения» .

Многие клубы строили свою работу на «кинопостановках», например, ульяновский клуб совторгслужащих, клуб оренбургских транспортников, клуб Тимашевского завода. Облпрофсовет поставил вопрос перед Совкино «об ограничении отпуска кинокартин для клубов и об улучшении качества отпускаемых картин». Культотделам союзов было предложено «установить самое

323

тщательное наблюдение за подбором репертуара клубных постановок» .

1 апреля 1929 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О культурно -просветительной работе профсоюзов», в котором обратил внимание на необходимость борьбы с мелкобуржуазными взглядами и настроениями среди отсталых слоев рабочих. Профсоюзы должны были «вести активную систематическую работу по развитию элементов нового быта и решительно

321

Коммуна. 1928. 10 февраля.

322 т

Там же.

Там же.

усилить борьбу против таких пережитков, как пьянство, хулиганство, азартные

324

игры и т. п.»324.

Однако, несмотря на попытки превратить клубы в центры идеологической обработки рабочих, эта задача оказалась не реализованной.

В 1920-е гг. сложилась практика участия предприятий в организации отдыха своих работников. Возможности их массовой организации появились к середине десятилетия, когда экономическая ситуация в стране стала улучшаться. В зависимости от финансовых возможностей предприятия либо организовывали дома отдыха на своей материальной базе, либо бронировали места для своих работников. Так, в 1924 г. в самарских домах отдыха 100 коек содержал Губсоцстрах, 40 коек - Дорстрахкасса, совработники - 40 коек, швейники и

325

печатники бронировали у Губсоцстраха места для своих работников325.

Помимо этого в городской черте профсоюзы устраивали места массового отдыха рабочих. Например, рабочие Пензы по воскресеньям проводили время в парке имени Белинского, который арендовали профсоюзные организации под межсоюзный сад-клуб. До позднего вечера работала читальня, где можно было найти почти все журналы, издаваемые в СССР, а также местные газеты и журналы. В саду было устроено 5 спортивных площадок, футбольное поле и поле для игры в крокет. Также был организован стрелковый тир и буфет. Однако на весь сад имелось всего 15 скамеек и 3-4 фонаря. На неосвещенных аллеях процветало хулиганство. В Ульяновске, в Винновской роще, для отдыхающих рабочих была устроена столовая на открытом воздухе. Обед стоил 45 копеек, ужин - 15 копеек. Играл духовой оркестр. В Самаре рабочие завода № 42 отдыхали в бывшем Аржановском саду, который принадлежал заводу. В саду показывали кино. Однако из-за хулиганства семейные рабочие в сад не ходили. «Хулиганы в саду ломают все, что попадает под руку. Все беседки, только что построенные, уже "исписаны" и изрезаны. Над садом все время висит мат. Ни

324

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983. Т. 4. С. 426.

325

Коммуна. 1924. 19 апреля.

одного дня не проходит без драк. Из хулиганов особенно славятся "афонские" головорезы». Например, 23 июня, во время просмотра картины, хулиганы бросили в публику камень, разбили голову гражданки Чуниной. Гражданку увезли в больницу, картину продолжили смотреть, к хулиганам никаких мер не приняли326.

Учитывая подобные явления, необходимо признать, что борьба за новый быт являлась борьбой с проявлениями варварства и выполняла цивилизующую миссию.

Помимо этого актуальной оставалась борьба с пьянством и связанными с ним прогулами, что имело особое значение в связи с началом индустриализации. Пристальное внимание уделялось борьбе с пьянством в религиозные праздники. Например, на Рождество из-за нехватки рабочих трамвайного депо в Самаре

327

пришлось остановить движение трамваев327.

20 июля 1928 г. «Коммуна» проинформировала читателей о создании в Самаре «противоалкогольного общества». Была создана инициативная группа из представителей профсоюзов, которая сформировала ячейки общества на предприятиях и в деревне. Главную задачу общество видело в том, чтобы организовать общественное мнение вокруг этой проблемы. Важнейшую роль должна была сыграть агитация масс против пьянства. В Самаре планировалось открыть специальный вытрезвитель. Был поставлен вопрос о пересмотре «сети» пивных и винных лавок Центроспирта. Предлагалось принимать меры морального воздействия на пьяниц: писать о них в стенгазетах, вводить запрет на продажу вина и пива при организации семейных вечеров, экскурсий, закрывать пивные лавки в дни зарплаты. К борьбе с пьянством привлекались женщины, комсомол, пионеры. Противоалкогольное общество организовывалось на добровольных

328

началах и должно было действовать только в Самарском округе328.

Одним из способов борьбы с алкоголизмом партия считала развитие физкультуры и здорового образа жизни. Однако вовлечение взрослых рабочих в

326 Коммуна. 1928. 8 июля.

327

Коммуна. 1929. 2 февраля.

328 Коммуна. 1928. 20 июля.

занятия физкультурой осуществлялось слабо. Ни кружки физкультуры, ни клубы не занимались этой работой. В некоторых кружках физкультуры вообще не было взрослых рабочих. Еще хуже обстояло дело с вовлечением взрослых работниц. Например, в Сызрани из 380 физкультурников было всего лишь 14 женщин старше 21 года. Для взрослого населения предлагалось организовывать массовые виды физкультуры: лыжные вылазки, физкультурные игры на семейных вечерах, простые игры во время обеденного перерыва на предприятиях. Новым методом работы объявлялось создание физкультурной консультации. В клубах предлагалось устраивать «вечер утренней гимнастики», на котором после доклада физкультурники демонстрировали бы различные упражнения. В самих кружках физкультуры предлагалось создавать специальные группы взрослых, в частности, взрослых женщин. Главное здесь было в том, чтобы изжить невнимательное и

329

насмешливое отношение к вступающим в кружки .

В пензенском кружке физкультуры коммунальников состояло 30 человек, среди которых не было ни одно взрослого рабочего. Такая же ситуация сложилась в самарских кружках кожевников и печатников. Кружок на текстильной фабрике насчитывал 88 человек, из них было только трое взрослых. В спортивном кружке союза рабпрос участвовала преимущественно молодежь, хотя у союза имелись большие возможности по вовлечению в кружок преподавателей физкультуры

330

городских школ330.

Одним из эффективных методов вовлечения взрослых в занятия физкультурой считалась организация физкультурных ячеек при предприятиях. Лучше всех была поставлена работа в союзе пищевиков. Летом 1928 г. физкультячейки были созданы при Центроспирте, Жигулевском заводе, горбойне и мельнице № 61. В начале 1929 г. была организована ячейка при кондитерской фабрике ЦРК. Из 15 человек было 10 человек старше 23 лет .

329

Средневолжская коммуна. 1929. 2 февраля.

330

Там же.

331

Средневолжская коммуна. 1929. 2 февраля.

В целях вовлечения взрослых рабочих в кружки физкультуры Областной совет физкультуры наметил ряд соответствующих мероприятий. В феврале -начале марта 1929 г. был запланирован трехдневник под лозунгом «Взрослый рабочий и служащий - за физкультурные занятия». Было принято решение созвать общегородскую конференцию, организовать доклады на тему физкультуры на рабочих собраниях предприятий и в учреждениях Самары. В течение трехдневника намечалось провести соревнования для взрослых по лыжам, конькам, городкам, стрельбе и пинг-понгу. Для лиц старше 35 лет

332

(«старичков») планировалось установить специальный разряд .

Еще одним инструментом культурного развития и преобразования бытовых отношений должен был стать кинематограф.

В Самарской губернии постоянно действовали 45 кинотеатров, не считая кинопередвижек. По сравнению с 1926 г. в 1927 г. киносеть увеличилась на 15 единиц или 50 %. Рост произошел, главным образом, за счет увеличения клубно-коммерческих и сельских установок. Население Самары обслуживалось 5 коммерческими кинотеатрами, расположенными в центре города. С сентября по декабрь 1927 г. кинотеатры обслужили 411000 зрителей. Было показано 56 советских и 79 «заграничных» фильмов. В среднем на каждую советскую картину приходилось 3217 зрителей, а «заграничных» - 2800 зрителей. Однако изучение рабочих районов показало иную ситуацию. Например, кинотеатр «Арс» «превратился в коммерческое предприятие». В его «репертуаре» было 79 % иностранных фильмов и в большинстве случаев «халтурно-приключенческие». Такое же положение сложилось и в кинотеатре «Модерн», где было показано 12 советских фильмов и 29 иностранных. Советские картины посмотрели 30000 человек, иностранные - 52000. То же самое происходило и в театре «Колизей», который считался общедоступным, пролетарским, часто посещаемым детьми. Обособленно стоял кинотеатр «Художественный». Его основным зрителем были нэпманы, а репертуар был «салонный», рассчитанный на обывательские вкусы («Женщина гостиных», «Карьера сенатора»). Из этого был

Там же.

сделан следующий вывод: «советская картина охотно посещается зрителем и проходит с большим успехом, но окраины и рабочие кино пичкаются всякой дребеденью. Заграничные картины коммерчески более выгодны, а потому они рекламируются широко, что не делается с советским (за исключением

333

немногих)» .

Несмотря на то, что в прокате появились научно-популярные фильмы, успехом они не пользовались. Например, фильм «Путь к здоровью» выдержал только 5 сеансов, его посмотрели 1983 человека, «Нефть» - 2 сеанса -930 человек, «Проблема питания» - 569 человек. Не пользовались успехом такие фильмы и в клубах. За 4 месяца прошло 4-5 научных картин: «Аборт», «К берегам

334

Тихого океана» и др. Детских фильмов практически не было334.

24 января 1928 г. в Самарском клубе коммунальников прошел диспут о работе кинематографа, в котором принимал участие комсомольский актив. Представитель самарского отделения Совкино тов. Эрлихман, признав недостатки, отметил, что 55 % всего количества картин, появлявшихся на экраны, советского производства. Росла сеть кинотеатров, кинопередвижек. При этом, как указал Завкультотделом ГСПС Дубровский, основным недочетом в работе киноорганизаций являлись частые показы картин, идеологически чуждых широким слоям трудящихся. Значительное количество фильмов «содержат элементы сладенькой буржуазной любви и добродетели». Кроме того, клубы получали от Совкино картины, годность которых составляла 23-25 %. Отмечалось также, что реклама фильмов не соответствовала их качеству, и зритель вводился в

335

заблуждение335.

Таким образом, изучение вопроса формирования нового быта рабочих показывает, что партийные органы целенаправленно стремились создать единую производственно-бытовую систему организации их жизни, взять под контроль сферу личного пространства и создать управляемый быт. Частично это удалось

333

Коммуна. 1928. 2 февраля.

334 т

Там же.

335

Коммуна. 1928. 2 февраля.

сделать в жилищной сфере и в сфере распределения материальных благ, которые находились в ведении предприятий и учреждений. Однако в сфере досуга и развлечений такая попытка оказалась неудачной, рабочие придерживались в основном традиционных способов проведения свободного времени, несмотря на то что партия стремилась придать им идеологическую направленность.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что решения, принятые центральной властью, во многом не учитывали материальных возможностей и потребностей на местах, что вело к обострению отношений между ними. Стремление решить все проблемы наскоком, штурмовщиной, вызывало экономически необоснованные расходы средств и сопротивление регионов, саботировавших явно невыполнимые бюрократические указы. Особенно это видно на примерах строительства домов-коммун и организации общественных столовых.

Особенность формирования нового быта рабочих проявлялась в том, что новые формы организации быта переплетались и существовали наряду со старыми, порождая противоречия в повседневной жизни рабочих семей. «В то время как в быту одних рабочих театр и музыка стали повседневным явлением, другие рабочие удовлетворяют свои эстетические потребности более примитивными и дешевыми способами. Гармонь и балалайка, "кинарочки" и синицы в клетках, хороводы в прошлом и хоровые кружки в клубах в настоящем, церковное пение в традиционные праздники, революционные шествия со знаменами и музыкой в праздники революционные и в печальные дни гражданских похорон, - все это смешалось, все одинаково принято бытом, и в большинстве рабочих семей мирно уживается друг с другом, привычно и дешево разнообразя тяжелую трудовую жизнь»336.

В конце 1920-х гг., в связи с наметившейся сменой политического курса, идея реформирования быта рабочих утратила актуальность. Планы тотального обобществления быта вызвали резкую критику со стороны руководства партии. В постановлении ЦК ВКП (б) от 16 мая 1930 г. попытки «отдельных товарищей»

336 Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования. М., 1928. С. 193.

«одним прыжком» перескочить к социалистическому переустройству быта квалифицировались как вредные и необоснованные. По мнению партии, проведение таких «вредных, утопических начинаний», как «немедленное и полное обобществление всех сторон быта трудящихся: питания, жилья, воспитания детей с отделением их от родителей, с устранением бытовых связей членов семьи и административным запретом индивидуального приготовления пищи и других», «не учитывающих материальных ресурсов страны и степени подготовленности населения, привело бы к громадной растрате средств и

337

жестокой дискредитации самой идеи социалистического переустройства быта» .

В начале 1930-х гг. происходит резкая смена курса на бытовом «фронте». Партийная концепция организации быта рабочих исходила из утилитарных, практических соображений, связанных, прежде всего, с решением экономических и политических задач. Вопросы быта сводились до уровня механического удовлетворения физиологических потребностей рабочих. Причем этот механизм воспроизводства рабочей силы необходимо было сделать экономичным, недорогим. Быт, из сферы личного пространства, становился сферой, обслуживавшей государственное производство. Снабжение граждан жилищем, пищей, одеждой и прочими бытовыми благами предполагалось организовать таким образом, чтобы в первую очередь обеспечить рабочей силой промышленность и сельское хозяйство и использовать ее с максимальной отдачей.

337

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983. Т. 5. С. 118-119.

Глава 3. БОРЬБА ЗА НОВЫЙ БЫТ КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНОГО

ОСВОБОЖДЕНИЯ ЖЕНЩИН

3.1. Решения правящей партии по реформированию быта женщин

Задача формирования нового быта женщин имела особое значение в практике социалистического строительства большевиков. Общую концепцию нового быта выразила С.Н. Смидович, заведовавшая Отделом по работе среди женщин ЦК РКП (б) в 1922-1924 гг.: «Одним из необходимых условий борьбы пролетариата за свое освобождение - это освобождение трудящейся женщины от ее бытовых пут и вовлечение в общую борьбу и строительство. А это, в свою очередь, требует организации обобществленного домашнего хозяйства, превращения варки пищи, воспитания детей, приготовления одежды, починки ее, и пр. - из мелкой, отупляющей работы женщины в работу общественных

338

предприятий и организаций» .

Положение женщины в постреволюционном советском обществе имело свои особенности. Победа социалистической революции привела к уничтожению эксплуатации трудящихся масс, освободила рабочих от гнета капитала. Однако вопрос об освобождении работниц оказался сложнее. Социальный статус женщины определялся не только ее местом в общественном производстве, но и ее традиционной ролью в семейно-бытовом укладе. Как писала И.Ф. Арманд: «При капитализме работница была бесправна не только на фабрике, не только в политической и гражданской области - она была крепостной в семье, дома, в домашнем быту, в своем хозяйстве, в мелочах повседневной жизни». Такое

339

положение женщины И.Ф. Арманд определила как «двойное рабство» .

И юридически, и фактически женщина не имела равных прав с мужчиной. Для полного освобождения женщины необходимо было не только принять

338

Смидович С.Н. Реорганизация быта за 10 лет пролетарской революции // Коммунистка. 1927. № 10. С. 73.

339

Арманд И.Ф. Задачи работниц в Советской России // Арманд, И.Ф. Статьи, речи, письма. М., 1975. С. 69.

соответствующие законы, нужно было изменить традиционный взгляд на женщину, изменить отношение к ней общества и отношение женщин к самим себе.

Сложность борьбы за новый быт была связана с перестройкой сознания, изменением взглядов на роль и место женщины в семье и в обществе, преодолением привычек и пережитков, питавших прежний мещанский, мелкобуржуазный быт. Необходимость перестройки быта диктовалась еще и тем, что в быту продолжали действовать религиозные регуляторы повседневной жизни: крестины, венчание, отпевание, благословение, празднование значимых религиозных событий и т. п. Сохранение религиозных традиций в семейно-бытовой сфере поддерживалось именно женщинами. Они оказывали значительное влияние на своих мужей, и этот фактор партия стремилась использовать в своих интересах. Например, в ноябрьском номере журнала «Коммунистка» за 1924 г. можно прочитать: «Как одна из специальных задач стоит - вовлечение жены рабочего в круг интересов ее мужа, распространение через жену влияния на

340

мужа.» .

Программа решения женского вопроса большевиков предусматривала вовлечение женщин в общественную жизнь. Женщина должна была стать активной участницей социалистического строительства, чтобы добиться фактического изменения своего положения. Для этого требовалось, прежде всего, перестроить весь семейно-бытовой уклад. Женщину необходимо было освободить от «домашнего рабства», «семейного гнета», «кабалы мужа», заменить индивидуалистический быт коллективным бытом. «Вековой семейный уклад является как бы последней крепостью старого строя, старого рабства. Эту крепость нужно разрушить», - писала И.Ф. Арманд341.

340 Коммунистка. 1924. № 11. С. 19.

341 Арманд И.Ф. Задачи работниц в Советской России // Арманд И.Ф. Статьи, речи, письма. М., 1975. С. 69.

Изменение быта считалось основным условием, без которого невозможно было решить главные задачи: повысить образовательный, культурный, идейно -политический и профессиональный уровень женщин.

Такой «антибытовой», «антисемейный» подход к решению женского вопроса практиковался на протяжении всех 1920-х гг. Например, на совещании губотдела работниц и крестьянок Самары, состоявшемся 22 мая 1928 г., т. Мансурова заявила: «Такие лозунги, как "жена, создающая семейный уют", - не

342

наши. Об этом и говорить нечего» .

В 1919 г., когда в стране шла гражданская война, И.Ф. Арманд уже призывала к «освобождению от домашнего рабства»: «Мы вступили в полосу социалистического строительства. Вместо тысяч и миллионов маленьких единоличных хозяйств, вместо прежних кустарных нездоровых, плохо оборудованных кухонь, вместо доморощенного корыта должны быть созданы общественные кухни, общественные столовые, общественные прачечные, чистые, светлые, в которых будут работать не хозяйки-работницы, а люди, специально

343

занятые этим делом» .

Несмотря на царившую в стране разруху и отсутствие материальных ресурсов, И.Ф. Арманд считала возможным перейти к немедленной замене домашнего хозяйства «новыми формами общественного хозяйства». Как показала дальнейшая практика, эта идея была утопической.

Первые мероприятия большевиков были направлены на создание организационных форм и методов работы среди женщин. 16 - 21 ноября 1918 г. по инициативе А.М. Коллонтай и И.Ф. Арманд в Москве состоялся Всероссийский съезд работниц и крестьянок, организационно закрепивший работу партии среди работниц и крестьянок. Перед собравшимися делегатками выступил В.И. Ленин, который в своей приветственной речи, по воспоминаниям В.А. Мойровой, поставил историческую задачу: «Каждая кухарка должна уметь

342 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2542. Л. 124.

343

Арманд И.Ф. Задачи работниц в Советской России // Арманд И.Ф. Статьи, речи, письма. М., 1975. С. 65.

управлять государством». Призыв вождя резко контрастировал с низким уровнем культуры делегаток съезда. Одна из активных участниц его работы В.А. Мойрова отмечала, что «съезд обнаружил, как отстала, темна, бесправна, и в семье, и в

344

хозяйстве женщина» .

В декабре 1918 г. по указанию ЦК РКП (б) на местах были созданы комиссии по пропаганде и агитации среди женщин. Помимо политического воспитания работниц, вовлечения их в советскую и партийную работу, ЦК поставил задачу привлечения работниц к строительству новых форм хозяйства и воспитания детей, «которые навсегда уничтожают старую семью и старое

345

домашнее хозяйство» .

Необходимость создания комиссий И.Ф. Арманд объясняла тем, что работница является «пролетаркой более позднего периода». Пропаганда среди женщин велась гораздо слабее, чем среди мужчин. «Все это задерживало политическое развитие работниц, создав некоторые психологические особенности, с которыми мы не можем не считаться, если действительно мы хотим вовлечь работницу в движение», - писала И.Ф. Арманд346.

VIII съезд РКП (б), проходивший в Москве 18-23 марта 1919 г., подтвердил курс на освобождение женщин «от материальных тягот устарелого домашнего хозяйства путем замены его домами-коммунами, общественными

347

столовыми, центральными прачечными, яслями и т. п.» . Создание по всей стране сети дошкольных учреждений: яслей, садов, очагов, являлось условием

348

раскрепощения женщины348. Съезд призвал все партийные комитеты содействовать этой работе.

344 Мойрова В.А. Пять лет работы партии среди работниц и крестьянок // Коммунистка. 1923. № 11. С. 9.

345 Там же. С. 10.

346 Арманд И.Ф. Задачи работниц в Советской России // Арманд И.Ф. Статьи, речи, письма. М., 1975. С. 71.

347

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983. Т. 2. С. 77.

348 Там же. С. 82.

Однако, как отмечала В.А. Мойрова, форма партийных комиссий по пропаганде и агитации среди женщин обнаружила свою несостоятельность уже в первой половине 1919 года349.

В сентябре 1919 г. комиссии по агитации и пропаганде были преобразованы в женотделы. Женотделы стали главным руководящим органом по работе среди женщин. Первой заведующей Отдела по работе среди женщин ЦК РКП (б) была назначена И.Ф. Арманд. 1 августа 1923 г. Центральный отдел по работе среди женщин был переименован в Центральный одел по работе среди работниц и крестьянок. За время работы Отдела с 1919 г. по 1930 г. его возглавляли: И.Ф. Арманд (1919-1920); А.М. Коллонтай (1920-1922); С.Н. Смидович (19221924); К.И. Николаева (1924-1925); А.В. Артюхина (1925-1930).