Формирование организационных структур инновационно-технологического развития российского машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Тришкин, Андрей Геннадьевич

• Тришкин, Андрей Геннадьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тришкин, Андрей Геннадьевич

:условиях

юсть инноваций и элементный состав объектов инновациощ

жого развития

лика и целевые функции инновационно-технологического развит машиностроения

Заключение

Список источников используемой литературы Приложения

121 123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование организационных структур инновационно-технологического развития российского машиностроения»

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшую роль в развитии машиностроения играют организационные структуры, выполняющие функции «мозговых трестов» отраслей, подотраслей, комплексов и предприятий. В условиях вступления России в ВТО, когда резко возросли требования к конкурентоспособности продукции, материально-технической базе ее производства, необходима как трансформация действующих структур, так и формирование новых.

Необходимо, чтобы каждое предприятие машиностроительного комплекса России имело возможность приобрести результаты НИОКР в виде технических заданий, рекомендаций, методик, нормативов, стандартов и технических условий, патентов, технологических процессов, режимов и регламентов, лабораторных и опытных образцов, комплектов рабочих чертежей и т.д. для использования в производстве. Для этого следует сформировать, как по вертикали, так и по горизонтали необходимую и достаточную сеть организационных структур инновационного и технологического развития российского машиностроения различных организационно-правовых форм и форм собственности.

Совершенствованию организационных структур инновационно-технологического развития, в частности, по линии организации и поддержки кластеров и технологических платформ, значительное внимание уделяется Правительством Российской Федерации. В 2011 и 2012 гг. утверждены «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 года», «Государственная программа РФ «Развитие науки и технологий до 2020 года», реализация которых позволит повысить конкурентоспособность российского машиностроения.

Между тем, несмотря на усиление внимания государственных структур, ученых и практиков к организационным структурам инновационного и

технологического развития машиностроения, уровень обеспеченности хозяйствующих субъектов первичного и среднего звена управления результатами НИОКР пока недостаточен для модернизации производства в соответствии с современными требованиями.

Во многом это связано с тем, что недостаточно внимания уделяется изучению российского и зарубежного опыта ускоренного технологического развития машиностроения, разработке соответствующих стратегий, концепций и политик, систематическому и планомерному внедрению оправдавших себя форм соединения науки и производства на отраслевом и территориальном уровне. Решение перечисленных задач предполагает объединение усилий ученых и практиков для выработки получивших общественное признание программ действий.

Совершенствование организационных структур инновационного и технологического развития машиностроения позволит улучшить использование научного и научно-технического потенциалов отраслей (подотраслей) и регионов, создаст предпосылки к повышению эффективности деятельности вузов, научно-исследовательских организаций, заводских лабораторий. При этом необходим постоянный мониторинг опыта функционирования организационных структур организационного и технологического развития, как в нашей стране, так и за рубежом.

Степень научной разработанности темы. Методологическим проблемам совершенствования организационных структур управления промышленностью на уровне государства, отраслей и территориально-производственных комплексов были посвящены труды таких известных ученых как Л.И. Абалкин,

A.Г. Аганбегян, Д.М. Гвишиани, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, В.И. Кравцова,

B.И. Кушлин, Д.С. Львов, Б.З. Мильнер, В.А. Покровский, B.C. Рапопорт, А.И. Татаркин, Ю.В. Яковец и др.

В условиях либеральных экономических реформ развитию методологии институционального развития промышленности посвящены труды А.И. Агеева,

Е.Э. Алениной, А.Г. Гранберга, В.Д. Грибова, В.П. Грузинова, В.В. Ивантера, Н.Т. Катанаева, Б.Н. Кузыка, М.И. Кротова, В.Н. Лексина, A.B. Николаенко, Б.А. Райзберга, Ф.Ф. Рыбакова, А.Н. Швецова и др.

Следует отметить, что, несмотря на возросший интерес российских ученых и практиков к проблемам совершенствования в рыночных условиях структур инновационного развития экономики в целом, наблюдается недостаточная разработанность их инструментария применительно к промышленности, в частности, к машиностроению. Так, слабо освещены практические аспекты использования зарубежного опыта формирования организационных структур научно-технического развития в современных российских условиях, создания и функционирования самоорганизующихся инновационно-технологических кластеров и технологических платформ как современных форм соединения науки с производством на отраслевом и территориальном уровнях.

Сказанное обусловливает потребность последовательного совершенствования методических основ и организационно-экономических предпосылок формирования и обеспечения научно-обоснованной динамики организационных структур инновационного и технологического развития машиностроения в современных условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических основ формирования организационных структур инновационного и технологического развития в машиностроении для обеспечения лидирующего положения отрасли в мировой экономике.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- уточнить элементный состав объектов, развитие которых связано с инновационно-технологическим развитием;

- проанализировать динамику и уточнить приоритетные цели, задачи и направления инновационно-технологического развития отечественного машиностроения в условиях функционирования российской экономики на рыночных началах;

- исследовать эволюцию систем инновационно-технологического развития в отечественном машиностроении;

- изучить зарубежный опыт формирования структур инновационно-технологического развития промышленного производства;

- уточнить определение и разработать классификацию инновационно-технологических кластеров, обосновать схему формирования малого самоорганизующегося инновационно-технологического кластера как формы соединения науки и производства на территориальном уровне;

- обосновать возможность и целесообразность использования в управлении машиностроением технологической платформы как головного центра стратегического развития в машиностроении.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе создания и трансформации структур инновационного и технологического развития предприятий, отраслей и комплексов машиностроения.

Объектом исследования является организационные структуры инновационно-технологического развития машиностроения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам инновационного и технологического развития промышленности, нормативные и методические материалы в сфере формирования соответствующих институциональных структур в Российской Федерации и Европейском Союзе.

Для обоснования выдвинутых в диссертационном исследовании положений применялись методы научной абстракции, системного диалектического подхода, сравнения, группировок, структурно-функционального, логического, статистического и экономического анализа.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики

РФ, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также материалы электронных ресурсов сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии методических основ и выработке конкретных практических рекомендаций в части направлений формирования и эволюции организационных структур инновационного и технологического развития российского машиностроения с использованием кластерных структур и технологических платформ.

Новизна включает следующие позиции:

- уточнена сущность, содержание и состав объектов инновационного-технологического развития машиностроения;

- конкретизированы первоочередные цели, задачи и направления инновационно-технологического развития предприятий, отраслей и комплексов на основе анализа динамки российского машиностроения в 2005-2011 гг.;

- осуществлена этапизация и обобщен опыт эволюции систем инновационного и технологического развития производства в отечественном машиностроении;

- определены приоритетные направления использования зарубежного опыта формирования организационных структур инновационно-технологического развития в российском машиностроении;

- уточнено определение, разработана классификация, предложены способы и области применения структурных построений в виде малых самоорганизующихся инновационно-технологических кластеров в российском машиностроении как формы соединения науки и производства на территориальном уровне;

- обоснована возможность и целесообразность использования в управлении машиностроением технологических платформ как организационной формы стратегического развития машиностроения на уровнях: отрасль-подотрасль, округ-регион.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем основные научные положения могут быть использованы при совершенствовании методических подходов к анализу, диагностике и развитию организационных структур инновационного и технологического развития машиностроения.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы Министерствами экономического развития, финансов, промышленности и торговли, регулирующими структурами федеральных округов и субъектов Российской Федерации, Союзом машиностроителей России при разработке прогнозов, программ, политик, концепций и стратегий развития отрасли, формировании соответствующих нормативно-правовых документов и институциональных структур в сфере регулирования и поддержки инновационного и технологического развития машиностроения.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по совершенствованию организационных структур инновационного и технологического развития машиностроения и других отраслей промышленности.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлены:

- применением в диссертации теоретических и методологических предпосылок исследования проблем совершенствования организационных структур инновационного и технологического развития российского машиностроения, поиском рациональных путей решения стратегических задач, стоящих перед отраслью и входящими в нее комплексами и предприятиями;

- использованием в работе достижений экономической науки по проблеме формирования и динамики организационных структур инновационного и технологического развития машиностроения;

- корректным применением научных методов сбора, обработки и анализа информации.

Соответствие паспорту специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Управление инновациями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров» (Москва, 2010, 2012).

Основные положения диссертации обсуждены на кафедре «Менеджмент» Университета машиностроения, одобрены и приняты к использованию в учебном процессе по курсам «Инновационный менеджмент», «Теория менеджмента», «Управление организационными изменениями».

Результаты исследования апробированы при участии в НИР по госконтракту № УД-248д от 05 июля 2011 г. «Проблема технологического перевооружения и модернизации производственных процессов на российских предприятиях подшипниковой отрасли (в том числе в кооперации с иностранными компаниями) в целях повышения конкурентоспособности продукции на внешнем и внутреннем рынках. Перспективы, возможные формы и рекомендации в части реализации мер государственной поддержки», выполненных по заказу Управления делами Президента РФ и по гранту РГНФ № 12-02-004-23 «Обеспечение устойчивого роста конкурентоспособности национальной промышленности в результате модернизации России на инновационной основе». Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, внедрены и используются в деятельности завода приборных подшипников ОАО «ОК-ЛОЗА».

Публикации. Основные положения исследования изложены в 8 опубликованных работах общим объемом авторского текста 1,4 п.л., в том числе 7 (1,3 п.л. авторского текста) в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки России.

Структура работы. Диссертация объемом 159 страниц, иллюстрированная 23 таблицами и 6 рисунками, состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников использованной литературы и 11 приложений.

Цель и задачи исследования предопределили его структуру.

Глава 1. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Сущность инноваций и элементный состав объектов инновационно-технологического развития

Под структурно-функциональной организацией инновационно-технологического развития машиностроительной промышленности (и промышленности в целом) в работе понимается сводная совокупность организационных структур различных правовых разновидностей и форм собственности, действующих на всех уровнях хозяйственной иерархии, как в отраслевом, так и в территориальном разрезах, имеющих своей целью обеспечение научно-технического прогресса в отрасли, подготовку и повышение квалификации персонала, занятого в этой сфере, а также их функций.

В современном промышленном производстве, прежде всего, машиностроении важнейшим фактором обеспечения и подержания конкурентоспособности является генерирование и ассимиляция в производстве различных классов инноваций (нововведений).

В этой связи стоит ясная и простая задача: на научной основе определить сущность инновации (нововведения), разработать их классификацию, определить формы и механизмы их внедрения в производство. Между тем, на практике дело обстоит несколько иначе.

Как известно, имеются разные классы определений: зафиксированные в законах государства, зафиксированные в постановлениях правительства, зафиксированные в нормативных актах министерств и ведомств, зафиксированные в законодательных актах субъектов Федерации, сформулированные в научной и учебной литературе. Поскольку применительно

к инновационному и технологическому прогрессу в промышленности (в первую очередь, машиностроения) речь идет о важнейших факторах обеспечения государственного и экономического суверенитета, важнейшие термины должны быть утверждены на государственном уровне, то есть в законах.

На сегодняшний день в Российской Федерации приняты следующие основные законодательные и правовые акты, регулирующие отношения в научно-технической и инновационной деятельности: три Федеральных закона («О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ, «О статусе наукограда» от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ, «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ), одно Письмо Президента Российской Федерации («Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» от 30.03.2002 № Пр-576), один Указ Президента Российской Федерации («О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-исследовательской деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22.07.1998 № 863) и одно Постановление Правительства («О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу» от 31.03.1998 №374).

Лишь в одном из вышеперечисленных законодательных и правовых актов содержатся определения важнейших терминов в сфере инновационного и технического развития - это Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ с изменениями и дополнениями на 21.08.2013 [1]. В его первой главе утверждены такие важнейшие понятия как: «научная (научно-исследовательская) деятельность», «фундаментальные научные исследования», «прикладные научные исследования», «научно-техническая деятельность», «экспериментальные разработки», «государственная научно-техническая

политика», «научный и (или) научно-технический результат», «научная и (или) научно-техническая продукция», «гранты», «коммерциализация научных и (или) научно-технических результатов», «инновации», «инновационный проект», «инновационная инфраструктура», «инновационная деятельность».

С 1999 года не утвержден и, соответственно, не вступил в силу прошедший первое чтение проект Федерального Закона Российской Федерации «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике», внесенный депутатами Государственной Думы М.К. Глубоковским, B.C. Шевелухой и членом Совета Федерации В.М. Крессом [2]. В нем содержится определение таких терминов как «инновация», «инновационная деятельность», «государственная инновационная политика», «венчурные инновационные фонды», «инфраструктура инновационной деятельности».

Также с 1999 года не утвержден и, соответственно, не вступил в действие проект Федерального Закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы М.К. Голубовским и членом Совета Федерации В.М. Крессом [3].

Представляет определенный интерес с точки зрения формулировок соответствующих терминов и предложенный для использования в национальном законодательстве модельный закон «Об инновационной деятельности», принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 16 ноября 2006 (Постановление № 27-16.) [4].

Таблица 1 - Определения инновации в законодательных актах Российской

Федерации и их официальных проектах

Определение Источник

1 2

Инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях. Федеральный Закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»(с изменениями и дополнениями на 21.08.2013 г.) [1].

1 2

Инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке (инновация-продукт), нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (инновация-процесс). Проект Федерального закона «Об инвестиционной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» [2].

Инновация или нововведение - это продукция творческого труда, имеющая завершенный вид товара, готового к применению и распространению. Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности в РФ» (Проект № 97090719-2) [31.

Новация (новшество) - результат интеллектуальной деятельности, являющийся объектом гражданско-правовых отношений, обладающих признаками а) новизны, то есть новыми качествами, свойствами и иными отличительными от аналогов признаками, б) практической применимости с точки зрения потребительской полезности и безопасности, в) экономической эффективности (конкурентоспособности). Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств № 27-16 от 16 ноября 2006 года «О модельном законе «Об инновационной деятельности» [4].

Как видно из перечня, единое определение термина «инновация» в федеральном законодательстве и его проектах в настоящее время отсутствует. Различается и подход к ключевому термину: если в первых трёх определениях речь идет об инновациях, то Межпарламентская Ассамблея СНГ в предлагаемом законе «Об инновационной деятельности» таковым посчитало новацию (новшество).

Существенно различается состав элементов, включаемых законодателем в определение инновации: продукт (товар, услуга), процесс, метод [1], продукт, процесс [2], продукция [3].

Строго говоря, ни одно из приведенных в таблице 1 определений инноваций не могут считаться безупречными.

Начнем с определения «инновации» Федерального закона от 23 августа 1996 года. Главное его достоинство в том, что предложен довольно широкий перечень объектов, вводимых инновациями в употребление. Это достоинство термина является и его недостатком, так как перечень развиваемых инновациями объектов не является исчерпывающим. С одной стороны, в общем

смысле, английское слово «innovation» означает нововведение (от латинского слова «innovare» - обновлять, изменять), следовательно, под инновациями должны пониматься все классы нововведений, а не только те, что перечислены в определении. С другой стороны, если речь идет о производственных инновациях, то тут тоже перечень не может считаться исчерпывающим. Так, законодатель ведёт речь о «продукте (товаре, услуге)», упуская из внимания, что в этом перечне должны присутствовать и «работы». Отечественная статистика использует показатель «продукции (работ, услуг)» [5. с.476].

Продукт (товар, услуга) может и не быть новым согласно статистике, но может быть новым для данного предприятия. Для последнего этот продукт (товар, услуга) будет, безусловно, являться инновацией, хотя считаться инновацией он не сможет.

Неясно, что означает «значительно улучшенный». Непонятно, почему, например, новый метод продаж не может одновременно сочетаться с новым организационным методом, ведь они соединены союзом «или». Слишком широк термин «деловая практика», ведь он включает в себя очень многое, например, арбитражные споры, организацию освещения территории предприятия и рабочих мест, повышение квалификации работников и т.д. и т.п. Вряд ли инновации такого плана необходимо брать в расчет отечественным предприятиям, значительная часть которых страдает технической отсталостью.

Главный недостаток - в том, что инновации рассматриваются лишь в качестве объекта оснащения («введенный в употребление»). Между тем, предприятие является и производителем новой продукции (работ, услуг) и вряд ли будут понятны аргументы законодателя, который не отразил это обстоятельство в своем определении важнейшего, ключевого для рассматриваемого Закона термина «инновации».

В проекте Федерального закона [2] законодатель отразил понимание инновации лишь как нового или усовершенствованного продукта, нового или

усовершенствованного технологического процесса. При этом продукт реализуется «на рынке», а процесс используется «в практической деятельности».

Совершенно справедливо в этом определении инновации подразделяются на объекты производства «(инновация-продукт)» объекты оснащения «(инновация-процесс)».

К сожалению, на этом, на наш взгляд, достоинства определения заканчиваются. Так, вряд ли оправдано использование в определении понятия «инновация» термина «инновационная деятельность». Не обязательно инновация всегда является конечным результатом инновационной деятельности, она может быть и промежуточным. Не все усовершенствованные продукты реализуются на рынке (предприятие, например, станкостроительное, может использовать собственную продукцию, например, станок, для своего собственного оснащения).

В определении инновации, содержащемся в проекте Федерального Закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» [3], нет иных достоинств, кроме краткости, но есть слабые моменты .

Так, не обязательно инновация должна иметь «завершенный вид товара» (например, оборудование, материалы и документация по новейшей атомной электростанции вряд ли имеют такой вид, хотя в целом являются инновацией). Не обязательно инновация должна быть готова к применению (может быть, она потребует шеф-монтажа и наладки). Не обязательно нововведение всегда должно быть готово к распространению. Ракетные комплексы СС-400, безусловно, являются инновационными, но, однозначно, не готовы к распространению, хотя и могут иметь «завершенный вид товара, готового к применению...». Отсутствует в определении и элементный состав инноваций.

Определение новации (новшества), предложенное Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в модельном законе «Об

инновационной деятельности» в качестве опорных семантических элементов содержит гражданско-правовую объектность, новизну, практическую применимость, экономическую эффективность [4].

Пункты «а», «б» и «в» (таблица 1) являются бесспорными, что же касается того, что новация (новшество) является объектом гражданско-правовых отношений, то это не всегда так (новация может быть некой единицей нестандартного оборудования, разработанной и изготовленной в рамках прямых служебных обязанностей и не предназначенной для тиражирования и реализации, может относиться к военной области, где отношения интеллектуальной собственности не подпадают под действие гражданско-правовых отношений и т.д.). Кроме того, определение не содержит интересующего нас в первую очередь перечня развиваемых элементов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тришкин, Андрей Геннадьевич, 2013 год

Список источников используемой литературы

1 Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года.

2 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16.06.1999 № 4125-П ГД «О проекте Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» [Электронный ресурс] // URL:http://\vww.bestpravo.ш/rossijskoje/di-gosudarstvo/g7g.htш (дата обращения 21.08.2013).

3 Проект Федерального Закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» (Проект № 97090719-2): внесен депутатом Государственной Думы М.К. Глубоковским и членом Совета Федерации В.М. Крессом [Электронный ресурс] // URL:http://www.esp-izdat.ru/?article=1904 (дата обращения 21.08.2013).

4 Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств № 27-16 от 16 ноября 2006 года «О модельном законе «Об инновационной деятельности» [Электронный ресурс] // иКЬ:Ьйр:/^азе.соп8и11ш11.г11/сош/ся1/шПпе.сц1?гец=ч1ос;Ьа5е=1ЫТ;п=39542 (дата обращения 21.08.2013).

5 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сб./Росстат. М., 2012.-990 с.

6 Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения [Электронный ресурс] // иКЬ:Ьйр://\\^^.8оуиапа8Ь.ги/1п&ппсеп1ег/сопсер1/сопсер1.Ьйт1 (дата обращения 21.08.2013).

7 Бизнес: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 1998. - 760 с.

8 Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. -895 с.

9 Хотяшова О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.-318 с.

10 Маренков H.JI. Инновации в России: учебное пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2005.-320 с.

11 Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. СПб.: Питер, 2008.-448 с.

12 Экономика предприятия: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. / В.И. Титов. М.: Эксмо, 2008. - 416 с.

13 Статистический ежегодник PCO-Алания. 2012: Статистический сборник/Северная Осетия стат. Владикавказ, 2012. - 518 с.

14 Промышленность России. 2012: Стат.сб./Росстат. М., 2012. - 445 с.

15 Ларин Ю. , Крицман Л. Очерк хозяйственной жизни и организация народного хозяйства советской России (1 ноября 1917 - 1 июля 1920 г.). М.: Государственное издательство, 1920. -143 с.

16 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44.

17 Постановление В CHX от 29 ноября 1920 г. «О национализации предприятий (Положение)» // Сборник узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства. Отдел первый. Ведомости № 93.

18 Крицман Л.Н. Героический период великой русской революции. М.: Госиздат, 1925.

19 Ларин Ю. Производственная пропаганда и советское хозяйство на рубеже 4-го года (Доклад на съезде политпросветов 4 ноября 1920 г.). М.: Государственное издательство, 1920. - 48 с.

20 Декрет СНК 20 июня 1918 г. О национализации нефтяной промышленности. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 94-95.

21 Декрет СНК 28 июня 1918 г. О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий в области железнодорожного транспорта. // Решения партии и правительства по

хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 95101.

22 XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 2-19 декабря: Стенографический отчет. М.: Политиздат; ЦК ВКП (б), 1935. Т. II.

23 Гордеева С.С. Переход от «военного коммунизма» к НЭПУ. // Новая экономическая политика: уроки хозяйственных реформ (Тематический сборник). М.: Институт экономики АН СССР, 1989. - 200 с

24 Урок дает история. М.: Политиздат, 1989.

25 Калинин В.Д. Развитие советской системы управления экономикой в годы НЭПА // Новая экономическая политика: уроки хозяйственных реформ (Тематический сборник). М.: Институт экономики АН СССР, 1989. - 200 с.

26 Декрет Совета Народных Комиссаров от 16 августа 1918 г. Об учреждении Научно-Технического Отдела при Высшем Совете Народного Хозяйства. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967.-С. 103-105.

27 Декрет Совета Народных Комиссаров от 30 июня 1919 г. «Об изобретениях». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 148.

28 Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 декабря 1919 г. «Об улучшении положения научных специалистов». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 156.

29 Резолюция X съезда РКП (б) от 15 марта 1921 г. «О замене разверстки натуральным налогом». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 200-202.

30 Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 212-215.

31 Резолюция X Всероссийской конференции РКП (б) от 27 мая 1921 г. «Об экономической политике». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 234-236.

32 Декрет Совета Народных Комиссаров от 9 августа 1921 г. «Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 244-248.

33 Ларин Ю. Уроки кризиса и экономическая политика. М.: Московский рабочий, 1924.

34 Декрет Совета Народных Комиссаров от 1 апреля 1921 г. «О сельскохозяйственном машиностроении». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1.1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967.-С. 218-219.

35 Постановление Совета Труда и Обороны от 12 августа 1921 г. «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1.1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 248-250.

36 Декрет Совета Народных Комиссаров от 25 августа 1921 г. «О мерах к поднятию уровня инженерно-технического знания в стране и к улучшению условий жизни инженерно-технических работников РСФСР». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1.1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 255-256.

37 Постановление Совета Труда и обороны от 5 июля 1922 г. «О плане усиления сельскохозяйственного машиностроения». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1.1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 316-317.

38 Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М.: Московский рабочий, 1923. С. 48-49.

39 Постановление ЦК ВКП (б) от 24 марта 1927 г. «Вопросы рационализации производства». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 гады. М.: Политиздат, 1967. - С. 605-611.

40 Постановление ЦК ВКП (б) от 12 мая 1927 г. «О строительстве новых заводов металлопромышленности». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1.1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967.-С. 648-649.

41 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1928 г. «Об организации научно-исследовательской работы для нужд промышленности». //

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 750-755.

42 Постановление ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2.1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 136-142.

43 Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. «О кредитной реформе». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. 1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967.-С. 166-170.

44 Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 февраля 1930 г. «О реорганизации управления государственной промышленностью». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2.1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 178-179.

45 Постановление ЦК ВКП (б) от 5 февраля 1930 г. «О работе треста ГОМЗЫ». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. 1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967.-С. 173-178.

46 Постановление ЦИК СССР от 8 декабря 1929 г. «По докладу о тракторостроении и сельхозмашиностроении». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2.1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 145-149.

47 Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. «Об образовании Народных комиссариатов тяжелой, легкой и лесной промышленности». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. 1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967.-С. 370.

48 Резолюция Объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) от 10 января 1933 г. «Итоги первой пятилетки и народнохозяйственный план 1933 г. - первого года второй пятилетки». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2.19291940 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 410.

49 Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1937 г. «О разделении народного комиссариата тяжелой промышленности». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2.1929-1940 годы. М.: Политиздат, 1967. - С. 616-617.

50 «Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг.» (Принят Верховным Советом СССР 18 марта 1946 г.) //

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М.: Политиздат, 1968.

51 Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма (1946 - начало 1960-х годов). М.: Наука, 1980. - 590 с.

52 Постановление ЦК ВКП (б) от 15 декабря 1947 г. «О реорганизации Госплана СССР и образовании Государственного комитета снабжения народного хозяйства СССР и Государственного комитета внедрения новой техники в народное хозяйство СССР». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М.: Политиздат, 1968. - С. 467-468.

53 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 октября 1954 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М.: Политиздат, 1968. - С. 146-147.

54 Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» (принят Верховным Советом СССР 10 мая 1957 г.) // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М.: Политиздат, 1968. - С. 343-347.

55 Постановление Совета Министров СССР от 1 апреля 1961 г. «О переводе отраслевых научно-исследовательских и конструкторских организаций на хозяйственный расчет». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М.: Политиздат, 1968. - С. 726-730.

56 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 марта 1963 г. «О дальнейшем улучшении руководства развитием науки и техники в стране». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968. - С. 286-347.

57 Постановление Пленума ЦК КПСС от 23 ноября 1962 г. «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968. - С. 247-248.

58 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 января 1963 г. «О повышении роли государственных комитетов и их ответственности за развитие

отраслей промышленности» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968. - С. 267-271.

59 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 мая 1963 г. «Об образовании плановых комиссий и советов по координации развития народного хозяйства экономических районов СССР». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968. - С. 364-366.

60 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 10. М., 1986.

61 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. «Об улучшении управления промышленностью». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968. - С. 646-654.

62 Закон об изменении системы органов управления промышленностью и преобразовании некоторых других органов государственного управления. Принят Верховным Советом СССР 2 октября 1965 г. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968. - С. 654—657.

63 Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М.: Политиздат, 1968.

64 Постановление Совета Министров СССР от 15 августа 1966 г. «Об утверждении Типового положения о научно-техническом совете промышленного министерства СССР». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М.: Политиздат, 1968.

65 Постановление Совета Министров СССР от 22 марта 1967 г. «Об изменении порядка планирования затрат на научно-исследовательские работы и о расширении прав руководителей научно-исследовательских учреждений». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М.: Политиздат, 1968.

66 Постановление Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. «Об утверждении Общего положения о министерствах СССР и о дополнительном расширении прав министров СССР». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М.: Политиздат, 1968.

67 Постановление Совета Министров СССР от 9 сентября 1968 г. «Об утверждении положения о государственном плановом комитете СССР (Госплане СССР)». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 7. М.: Издательство политической литературы, 1972.

68 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 сентября 1968 г. «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 7. М.: Издательство политической литературы, 1972.

69 Постановление Совета Министров СССР от 24 сентября 1968 г. «О мероприятиях по повышению эффективности работы научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций Министерства электротехнической промышленности и ускорению использования их разработок в производстве». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 7. М.: Издательство политической литературы, 1972.

70 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1969 г. «О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 7. М.: Издательство политической литературы, 1972. -С. 526-528.

71 Общее положение о Всесоюзном и Республиканском промышленном объединениях. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 9. М.: Издательство политической литературы, 1974.

72 Положение о производственном объединении (комбинате). Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 10. М.: Издательство политической литературы, 1976.

73 Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. «Об утверждении положения о научно-производственном объединении». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 11. М.: Издательство политической литературы, 1977.-С. 65-113.

74 Постановление Совета Министров СССР от 31 мая 1984 г. «Об ускорении работ по автоматизации машиностроительного производства на основе передовых производственных процессов и гибких переналаживаемых комплексов». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 15. Часть I. М.: Издательство политической литературы, 1985.

75 Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1984 г. «О мерах по обеспечению деятельности временных коллективов, создаваемых для проведения работ по решению перспективных научно-технических проблем межотраслевого характера». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 15. Часть I. М.: Издательство политической литературы, 1985.

76 Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953-1985). Взгляды зарубежных ученых. М.: Теис, 1998. -137 с.

77 Рапопорт В.С. Развитие организации отраслевого и межотраслевого управления. // Проблемы формирования и развития структур управления: Сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: ВНИИ системных исследований, 1988. -166 с.

78 Смирнов В., Синельников В., Виссарионов А., Блинов И. Этапы и перспективы экономической реформы в СССР // Проблемы и практика осуществления экономических реформ (Сборник научных трудов). М.: Научно-исследовательский экономический институт Госплана СССР, 1990.

79 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 октября 1985 г. «О мерах по совершенствованию руководства отраслями машиностроения». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 16. Часть I. М.: Издательство политической литературы, 1988. - С. 213-215.

80 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 декабря 1985 г. «О создании межотраслевых научно-производственных комплексов и мерах по обеспечению их деятельности». // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 16. Часть I. М.: Издательство политической литературы, 1988. - С. 250.

81 Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1176 «О системе федеральных органов государственной власти». [Электронный ресурс] // URL:http://base.cJЪsultant.ru/coш/cgi/online.cgi?req:^oc;base=LAW;n=l 1586 (дата обращения 11.08.2013).

82 Указ Президента РФ от 20 марта 2008 г. «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» [Электронный ресурс] // UIU^:http://docuinentb-emlin.Ri/doc/asp?D=44723&psc=l&PT=18&Page^ (дата обращения 11.08.2013).

83 Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». [Электронный ресурс] // URL:http://gi'aph.document.kremlin.ru/page/aspx? 1610833 (дата обращения 11.08.2013).

84 Fusfeld Н. Industry's future: changing patterns of industrial research. Washington (DC), 1994. P. 61.

85 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. С. 46.

86 Mowery D., Rosenberg N. Technology and the pursuit of economic growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 61-67.

87 Crow M., Bozeman B. R and D laboratory classication and public policy: the effects of environmental context of laboratory behavior // Research policy. 1987. № 1.

88 Организация научно-исследовательской и проектно-конструкторской работы в угольной промышленности Великобритании, ФРГ и Франции. М.: ЦНИИуголь, 1968.

89 Научные парки и инкубаторы США и Канады, технополисы Японии, технологические парки стран Тихоокеанского региона: Новой Зеландии, Малайзии, Сингапура, Тайваня. М.: Ассоциация «Технопарк», 1992.

90 Британский опыт создания и управления технопарками. Екатеринбург, 2008.

91 Исследовательские и технологические парки Австралии, инженерные и технологические центры Германии, научные парки Бельгии и Нидерландов, Франции и Дании. М., 1991.

92 Белов В.В., Баранова К.К., Громыко А.А. Опыт реорганизации промышленных территорий в крупных городах Европы (на примере Парижа, Лондона, Берлина). М.: Огни, 2004.

93 University of Hanover. Hanover, 2005.

94 Тимонина И.JI. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 125 с.

95 Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М. ИНИОН РАН, 2005. - 148 с.

96 Слипенчук М.В. Формирование финансово-промышленных кластеров: региональный фактор глобализации. М.: Экономика, 2009.

97 Казанцев А.К., Никитина И.А. Инновационные кластеры в региональных стратегиях. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2011. №3.

98 Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции. // Инновации. 2005. № 4.

99 ANVAR: Your Partner in Innovation. Paris: Anvar, the French Agency for Innovation, 2004. 4 p.

100 Тацуро Мацумаэ. Процесс технического обновления в послевоенной Японии. // «Японское чудо» и советская экономическая реформа. Японские предложения по реформе экономики в Советском Союзе. М.: Шелковый пусть, 1990.

101 Иваненко А.И. Государственное регулирование экономики в Японии. М.: МИПК Минхимнефтепрома СССР, 1990. - 68 с.

102 Technology for America's Economic Growth, A New Direction to Build Economic Strength//http:ntl.bts.gov/lib/jpodocs/briefing/7423.pdt.

103 Инновационная политика в регионах Франции // в кН.: Управление инновациями: теория, методология, практика: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2012. - С. 51-52.

104 Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

105 Канамори X. Отношения между государством и частным сектором в Японии - экономика «государственно-частной гармонии». // В книге: Японские предложения по реформе экономики в Советском Союзе. М.: Шелковый путь, 1991.

106 Миролюбова Т.В., Суханова П.А. Зарубежный опыт развития инновационной инфраструктуры университетов в региональных инновационных системах. // Фундаментальные исследования. 2013. № 1. С. 215-220.

107 Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012. — 224 с.

108 Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США. // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - 2. - С. 58-62.

109 Калинина Е.О. Методы формирования отраслевых инновационных кластеров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический институт, 2010.

110 Быкова A.A. Инновационные кластерные эффекты в промышленности (на примере Пермского края). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Высшая школа экономики, 2011.

111 Бирюков A.B. Формирование инновационных кластеров в высокотехнологичных отраслях промышленности (на примере ОПК России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктор экономических наук. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2009.

112 Яровова В.В. Развитие малого и среднего предпринимательства на основе формирования инновационных кластеров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орёл.: Орловский государственный технический университет, 2008.

113 Бутузова Л.Л. Формирование производственно-инновационных кластеров промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2011.

114 Липатников B.C. Инновационное развитие промышленных комплексов на основе кластерного подхода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2010.

115 Мингалёва Ж., Ткачёва С. Кластеры и формирование структуры региона. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

116 Шевырев М.М. Формирование инновационного регионального кластера предприятий радиоэлектроники. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2011.

117 Сташевская Т.Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2009.

118 Мызрова O.A. Инвестирование инновационной деятельности предприятий машиностроения на основе кластерного подхода: теория, методология. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов: Саратовский государственный технологический университет, 2011.

119 Голуб И.Н. Организационно-экономическая система регулирования ресурсосбережения в инновационном машиностроительном кластере. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2009.

120 Куценко Е.С. Кластерный подход к развитию инновационной экономики в регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2012.

121 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». [Электронный ресурс] // URL:http://base.garant.ru/70106124/ (дата обращения 11.09.2013).

122 Интервью директора Департамента инновационного развития А.Е. Шадрина «Ставка на лидеров» 29.05.2013, журнал «Бюджет», № 5, 2013. [Электронный ресурс] // URL:http://www.economy.gov.ru/minec/press/interview/doc20130529_01 (дата обращения 12.09.2013).

123 Центр кластерного развития Курганской области. [Электронный ресурс] // URL:http://www.delarey.ru/high-tech/cluster-center/kurgan (дата обращения 10.09.2013).

124 Постановление Правительства Новосибирской области от 16.04.2012 г. № 187-п «Об утверждении концепции кластерной политики Новосибирской области». [Электронный ресурс] // URL:http://www.zakonprost.ш/content/regional/46/l 736929 (дата обращения 02.09.2013).

125 Реализация кластерной политики Воронежской области повысит конкурентоспособность экономики региона: интервью. [Электронный ресурс] // URL:http://www.iarex.ш/intel*views/26272.html (дата обращения 09.07.2013).

126 Бердичевская В.О. Финансирование инновационных кластеров в экономике Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, 2012.

127 Гулый И.М. Кластерный подход как направление инновационного развития машиностроительного комплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Вологда: Вологодская молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина, 2009.

128 Назаров М.Г. Развитие инновационной системы региона с высоким научным потенциалом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2011.

129 Тюкаев Д.А. Управление инновационным развитием экономики муниципального образования на основе кластерного подхода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2006.

130 Технологические платформы - новый инструмент научно-технического прогресса и инновационного развития: 6 декабря 2011 г.: К заседанию научно-технического совета Дальневосточного федерального университета. [Электронный ресурс] URL:http://www.myshared.ru (Дата обращения 10.07.2013).

131 Механик А., Оганесян Т. Кто поедет на платформе. // Эксперт. 2011. № 35.

132 Елецкая С.С. Управление процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орёл: Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс, 2011. -23 с.

133 Полюхович Ю.В. Формирование инфраструктуры инновационного развития экономики на основе технологических платформ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2012. - 22 с.

134 Бебешко И.Ю. Организационно-экономические условия формирования технологических платформ как инструмент отраслевого развития промышленности (на материалах космической промышленности): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат экономических наук, Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2013.

135 Перечень поручений Президента РФ по результатам работы комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России в июне-декабре 2009 г. [Электронный ресурс //] URL:www.http://mrgk.org/docs/detail.php?d=363 (дата обращения 21.09.2013).

136 Порядок формирования перечня технологических платформ (п. 2), утвержденный решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 года, протокол № 4.

137 Перечень технологических платформ. Утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям от 1 апреля 2011 г., протокол № 2, от 5 июня 2011 г., протокол № 3, решением президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г., протокол № 2 // http:www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/dc672f004ac039db8aeb8baf3367c32c/per ecen_tp.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=dc672f004ac039db8aeb8bafЗЗ

138 Технологические платформы и инновационная активность. [Электронный ресурс] // иКЬ:Ьйр://сар11а1-ш8.гп/аг11с1е8/а11;1с1е/200944/ (дата обращения 18.02.2013).

139 Рудник П.Б. Технологические платформы в практике российской инновационной политики. // Форсайт. - 2011. - Т. 5. - № 1. — С. 16-25.

140 Мошкова Д.М., Лозовский Д.Л. Правовой статус технологических платформ как субъектов инновационной деятельности в России. // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 4.

141 Общее положение о Всесоюзном и Республиканском промышленных объединениях (Утверждено постановление Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г.) // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 9. Февраль 1972 - сентябрь 1973 г. М.: Издательство политической литературы, 1974 -С. 443-445.

142 Постановление Правительства Красноярского Края от 20 февраля 2013 г. № 44-п «Об утверждении Положения о региональных технологических платформах и порядке формирования перечня региональных технологических платформ [Электронный ресурс] //ТЖЬ:Ьйр:/Мос5.сп1ёлг1/ёосишеп1У465801107 (дата обращения 15.07.2013).