Функции арготизмов в художественном тексте: диахронический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ячменёва, Светлана Петровна

• Ячменёва, Светлана Петровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ячменёва, Светлана Петровна

1. Введение.

2. Глава 1. Арготизмы как объект лингвистического исследования.

§1. Понятие арготизмов в социолингвистике.

§2. Аспекты изучения арготизмов в современной лингвистике.

2.1. Приоритетные направления в исследовании арготизмов.

2.2. Функциональный аспект в изучении арготизмов.

§3. Функции арготизмов в художественной литературе.

§4. Характер и причины изменения литературной нормы на современном этапе.

3. Выводы по Главе 1.

4. Глава 2. Функции арготизмов в художественных текстах XIX в.

§ 1. Экстралингвистические факторы, определяющие функции арготизмов в художественных текстах XIX в.

§2. Функции арготизмов в «Записках из Мёртвого дома»

Ф. М. Достоевского.

§3. Арготизмы в романе В. Крестовского

Петербургские трущобы».

§4. Арготизмы в цикле очерков В. А. Гиляровского

Москва и москвичи».

5. Выводы по Главе 2.

6. Глава 3. Функции арготизмов'в художественных текстах XX в.

§ 1. Экстралингвистические факторы, определяющие функции арготизмов в художественных текстах XX в.

§2. Функции арготизмов в художественной литературе 20-х гг.

§3. Функции арготизмов в художественных текстах 50 - 60-х гг.

§4. Функции арготизмов в современной художественной литературе.

7. Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции арготизмов в художественном тексте: диахронический аспект»

В последний период времени (начиная со второй половины 80-х годов) арго как феномен языка и культуры приобретает все большее и большее влияние: арготизмы не только прочно входят в разговорный язык, но и активно проникают в средства массовой информации, арго становится одним из ведущих стилистических ключей в современной художественной литературе. В связи с этим остро встают проблемы культуры языка. Изучение механизмов арготизации речи крайне необходимо в связи с проблемами эволюции языка, взаимодействия языка и культуры.

В. С. Елистратов.

Современная языковая ситуация характеризуется активным влиянием на литературный язык со стороны отдельных субстандартных образований. Как справедливо отмечает один из виднейших исследователей арго В. Б. Быков, «диалектное, жаргонное, просторечное, разговорное всегда потенциально имеет шанс переместиться в плоскость книжно-письменного. В современных славянских языках этот процесс сейчас, в связи с социальными потрясениями, идет столь интенсивно, что не только кодификаторы, но и лексикографы за ним не успевают» [Быков, 1991; с. 12]. В связи с отмеченной динамичностью таких перемещений принципиально важной становится проблема всестороннего рассмотрения арго как одного из основных источников влияния на русский стандарт.

Изучением арго в настоящее время занимаются многие ученые - В. Д. Бондалетов, В. Б. Быков, М. А. Грачев, М. А. Глухова, В. В. Шаповал, В. А. Саляев, М. Т. Дьячок и др., о чем свидетельствуют отдельные монографии и диссертационные исследования, многочисленные статьи, в которых арготизмы рассматриваются в различных аспектах.

Анализ исследовательских подходов к поставленной проблеме наводит на мысль, что эта проблема комплексная, многомерная, и, как и в каждой сложной проблеме, в ней лишь некоторые вопросы являются актуально сознаваемыми, тогда как другие, не менее важные для ее решения, остаются пока еще за пределами лингвистических исследований. Так, огромное и вполне заслуженное внимание, уделявшееся современной лингвистикой тому широкому комплексу проблем, который вмещает в себя термин «синхрония», к сожалению, оттеснили на периферию науки интерес к диахроническому аспекту изучения проблемы. Такое положение объясняется целым рядом объективных причин.

Арго, как и всякий другой социальный диалект, интересно прежде всего своим составом, поэтому изначально много работ посвящалось изучению арготической лексики (Ларин, Дмитриев и др.). Позже начинаются исследования общего характера, описывающие арго широко (его происхождение, функционирование: см. работы Жирмунского, Лихачёва и др.). В тридцатые годы XX в. лингвисты начинают интересоваться эволюцией арго (Жирмунский, 1936), однако начиная с середины тридцатых и заканчивая шестидесятыми годами, арго практически не изучалось, поскольку, во-первых, И. В. Сталин считал, что жаргоны были присущи только господствующим классам и слоям общества, а раз их нет, то и жаргонов тоже не существует. А во-вторых, в середине тридцатых годов было, как известно, официально заявлено, что с профессиональной преступностью в нашей стране покончено раз и навсегда. Поэтому сбор и изучение арго расценивались как кулацкая агитация и пропаганда и наказывались лишением свободы сроком до пятнадцати лет.

Исследование арго возобновилось в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов, однако официальной властью не приветствовалось; арго должно было рассматриваться только в критическом ключе, не позволялось изучать специализированное арго. Так, М. А. Грачёв свидетельствует, что в семидесятые годы ему запретили в словаре для служебного пользования расположить арготические лексемы по группам: «Арго картёжников», «Арго взломщиков» и т. п., мотивируя запрет тем, что раз в стране нет профессиональной преступности, то и не может быть профессиональной дифференциации арго [Грачёв, 2005].

Только в конце XX в. становится возможным изучать арго всесторонне. Именно поэтому лишь в девяностые годы прошлого века арго начинают интересоваться и в диахроническом аспекте. Сейчас появились серьёзные исследования, например, об эволюции арго [Грачёв]. Однако нельзя сказать, что арготизмы изучены в диахронии так же полно, как в синхронии.

Обращение к диахроническому аспекту и определяет научную новизну и актуальность предлагаемого исследования.

Целью работы является описание функций арготизмов и определение тех факторов, которые влияют на формирование функциональной нагрузки арготических лексем в текстовом пространстве кодифицированной речи (на примере художественного текста).

Для реализации поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Выявить факторы, влияющие на формирование функциональной нагрузки арготизмов в художественном тексте.

2. Проанализировать художественные тексты изучаемого периода на предмет изучения функций арготизмов.

-63. Проследить, в какой мере экстралингвистические факторы влияют на формирование функций арготизмов в художественных текстах рассматриваемого периода.

4. Проследить изменение функциональной нагрузки арготизмов в художественных текстах с 60-х гг. XIX века до наших дней.

Предметом исследования являются функции арготической лексики в художественном тексте.

Объект исследования - арготические единицы, функционирующие в художественных текстах.

Материалом для исследования послужили тексты произведений художественной прозы, написанные в период с 60-х гг. XIX века до наших дней.

Задачи предлагаемого исследования определили целесообразность подхода к тексту с позиций стилистики восприятия, когда «анализ концентрируется на самом тексте, его рациональном и эмоциональном воздействии на читателя» [Домашнева, 1989; с. 8]. Анализ текста с позиций получателя речи имеет лингвистическую направленность и поэтому широко применяется в подобных работах. Это приводит к необходимости выбора определённых методов исследования. Прежде всего необходимо назвать количественный метод анализа текста. Для художественного текста применение количественного метода является эффективным при установлении языковых констант одного текстового целого, нескольких текстов одного автора и при проведении сопоставительного анализа текстовых структур одного жанра у разных авторов. В первую очередь количественный метод применим при анализе грамматических параметров письменной речи. Однако и определение некоторых лексических характеристик текста возможно с помощью этого метода, а именно: определение соотношения литературно-нейтральной и характерологической лексики; соотношения нейтральной лексики и слов с положительным или отрицательным экспрессивным компонентом; соотношение актуализации прямого номинативного значения слова и случаев употребления слов в образно-переосмысленном значении.

Количественные данные о частоте определённых грамматических структур или представленности различных разрядов слов в тексте помогают установить языковые константы текста. Однако они мало что говорят о художественной значимости этих структур в тексте. Поэтому количественный метод может быть использован только в сочетании с другими методами анализа.

Особые цели преследует лексикографическая фиксация словаря писателя. Сюда относится исследование словаря писателя, что имеет значение как отражение нормы литературного языка определённой эпохи, а также с точки зрения его влияния на становление нормы и обогащение литературного языка.

Для установления художественной значимости языковых элементов текста используется метод контекстуального анализа, при котором изучается контекстуальное взаимодействие элементов различных языковых уровней (синтаксических структур, контекстуальных значений слов, графических средств и др.) и их роль в выражении определённого содержания в тексте. Для обнаружения и правильной трактовки художественной значимости языковых элементов в тексте могут привлекаться и «внетекстовые структуры», т. е. комплекс экстралингвистических факторов, связанных с созданием и содержанием исследуемого художественного текста.

Дополнительный материал для установления художественной значимости языковых элементов может быть получен с помощью метода сопоставительного анализа. Этот метод позволяет поставить вопрос о различной художественной значимости одних и тех же языковых элементов в произведениях разных авторов.

При работе с художественным текстом основное внимание уделялось контекстуальному анализу.

Гипотеза исследования состоит в том, что

- общая тенденция изменения функции арготизмов в художественном тексте определяется как движение от изобразительной (фактологической) функции к выразительной (экспрессивной); изменение функций арготизмов в художественном тексте определяется как собственно языковыми, так и внеязыковыми факторами.

Теоретической основой исследования послужили труды В. Д. Бондалетова, В. Б. Быкова, М. А. Грачева, М. А. Глуховой, В. В. Шаповал, В. А. Саляева, М. Т. Дьячка и др.

Эмпирическая база исследования представляет собой выборку арготизмов из художественных текстов второй половины XIX - XX вв., словарей арго, иных источников некодифицированной лексики.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём уточнены представления о стилистической функции арготизмов в художественном тексте, об экстралингвистических факторах, обусловливающих изменение этих функций, определена основная тенденция изменения функций арготизмов в художественном тексте со второй половины XIX века до наших дней.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что её отдельные результаты могут найти применение в стилистике текста, могут быть использованы лингвистами и социологами. В лингводидактическом аспекте положения диссертации могут послужить основой курсов по выбору и дисциплин специализации образовательных программ подготовки лингвистов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Функциональная нагрузка арготической лексики в художественном тексте изменяется с течением времени в связи с изменением лингвистических и экстралингвистических факторов, влияющих на формирование этих функций.

-92. Основными функциями арготизмов в художественных текстах XIX в. являются заполнение номинационных лакун, передача колорита изображаемой среды, речевая характеристика персонажа.

3. В художественных текстах XX в. арготизмы выполняют не столько информационную и изобразительную функции, сколько экспрессивную. Они участвуют в раскрытии авторского замысла произведения, в создании образа автора, а с конца 90-х гг. начинают активно использоваться в языковой игре. Такая смена языковой стратегии направлена на установление «коммуникативного равенства» читателя и автора, в том числе на их эмоциональное сближение.

4. Общей тенденцией изменения функций арготизмов в художественном тексте становится активизация выразительной (экспрессивной) функции.

5. Активизация выразительной функции арготизмов в художественном тексте определяется как лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами. Ведущим лингвистическим фактором является изменение литературной нормы, основным экстралингвистическим фактором -изменение запросов и вкусов читательской аудитории, а также степень её готовности воспринимать нелитературную лексику как средство художественной изобразительности.

Тематическая направленность данной работы и специфика поставленных задач обусловили структуру нашей работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения.

В главе I «Арготизмы как объект лингвистического исследования» рассматриваются принципиальные вопросы теоретического характера, касающиеся в первую очередь терминологии, а также аспектов изучения арготизмов в лингвистике на современном этапе.

В главе II «Функции арготизмов в художественном тексте» описываются основные функции арготизмов в художественном тексте, а также факторы (как лингвистические, так и экстралингвистические), которые могут оказывать влияние на формирование функциональной нагрузки арготизмов в художественном тексте и на её изменение, исследуется изменение функциональной нагрузки арготизмов в художественном тексте с 60-х годов XIX века по наши дни.

В Заключении подводятся итоги исследования, а также намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Список литературы состоит из 113 источников, отдельно приводится список словарей (всего 12) и художественных произведений, взятых для анализа. Нумерация научной литературы и словарей для удобства ссылок едина.

Приложение состоит из таблицы, которая иллюстрирует движение арготизмов в системе языка. Основа таблицы - арготизмы, употреблённые в исследуемых текстах. В приложении использованы материалы словарей:

Никитина Т. Г. Молодёжный сленг: Толковый словарь. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 912 с.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. - М.: «Советская энциклопедия», 1973. - 846 с.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

Словарь современного русского города. / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Б. И. Осипова. - М.: ООО «Издательство «Русские словари»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткни-га», 2003. - 565 с.

Основные положения работы прошли апробацию в ходе международной конференции русистов «В поисках эквивалентности», состоявшейся 17 - 19 июня 2004 года в Прешове (Словакия); межрегиональной научно-практической конференции «Образование и культура в ЗападноСибирском регионе: история, перспективы и проблемы взаимодействия»

Тюмень - Тобольск - Тара, 2006 г.); международной научно-практической конференции «Славянские чтения» (Тара, 24 мая 2006 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ячменёва, Светлана Петровна, 2007 год

1. Если рассматривать функции арготизмов в диахроническом аспекте, то налицо явное различие функциональной нагрузки арготизмов в художественных текстах разного времени. Это обусловлено некоторыми экстралингвистическими факторами.

2. В современной лингвистической литературе не существует единого определения понятия арго. В предлагаемой работе арго понимается как разновидность жаргона, обслуживающего различные коллективы асоциального, так называемого преступного мира.

3. В настоящее время приоритетными направлениями в изучении арго и арготизмов является исследование механизмов перехода арготической лексики в общенародный язык, рассмотрение арготизмов в этимологическом, словообразовательном и других аспектах.

4. Функции арготизмов в художественной речи практически не исследованы в диахроническом аспекте.

5. Возможности и характер употребления арготизмов в художественном тексте зависят от особенностей современной ему литературной нормы.

6. Александров Ю. К. Очерки криминальной субкультуры / Ю. К. Александров. М., 2002 - 148 с.

7. Алексеев Д. И., Бондалетов В. Д. Лексика условных языков и ее изучение // Вопросы русской диалектологии. Куйбышев, 1965. - С. 120-130.

8. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке / Н. Ф. Алефиренко. М.: Флинта: Наука, 2005. - 412 с.

9. Диахроническая социолингвистика: Учеб. пособие / Сост.: Алпатов В. М., Баскаков А. Н., Бенедиктов Г. К. и др. М., 1993. - 204 с.

10. Аникин В. П. Лев Толстой и Леонид Леонов // Журналистика и культура русской речи. № 4. - 2005. - С. 6 - 31.

11. Анненкова И. В. Язык современных СМИ в контексте русской культуры // Русская речь. 2006. - № 1. - С. 61 - 66.

12. Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике / И. В. Арнольд. -М.: Высш. шк., 1991.- 140 с.

13. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. -М.: Яз. руск. культуры, 1999. 895 с.

14. Баликов В. И. Социолингвистика / В. И. Баликов. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2001. - 223 с.

15. Балла О. Психотерапевтическая утопия и проект Модерна // Знание сила. - 2005. -№ 12. - С. 29-35.

16. Балли Шарль. Язык и жизнь / Шарль Балли. М.: Едитори-алУРСС, 2003.-230 с.

17. Бахтин М. М. Автор и герой / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 333 с.-14013. Беглова Е. И. Жаргон в системе репрезентативных факторов развития русского языка XX века // Язык. Система. Личность. -Екатеринбург, 1998. С. 21-25.

18. Безлепкин Н. И. Философия языка в России / Н. И. Безлепкин. СПб.: Искусство, 2001. - 390 с.

19. Социолингвистика: Учеб. для вузов / Беликов В. И., Крысин Л. П. М., 2001. - 437 с.

20. Береговская Э. М. Молодежный сленг: формирование и функционирование //Вопросы языкознания. 1996. - № 3. - С. 32-42.

21. Береговская Э. М. Социальные диалекты и язык современной французской прозы / Э. М. Береговская. Смоленск, 1975.- 115 с.

22. Бодуэн де Куртенэ И. А. «Блатная музыка» В. Ф. Трахтен-берга // Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР. 1963.-Т. 2.-С. 161-162.

23. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня / Н. С. Болотнова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992. - 309 с.

24. Бондалетов В. Д. В. И. Даль и тайные языки в России / В. Д. Бондалетов. М., 2004. - 453 с.

25. Бондалетов В. Д. Изучение лексики воровского жаргона // Актуальные проблемы современной русистики: Сборник статей к юбилею профессора Нины Георгиевны Блохиной. Тамбов, 2001. - С. 29-36.

26. Бондалетов В. Д. Иноязычная лексика в русских арго: Учеб. пособие к спецкурсу / В. Д. Бондалетов. Куйбышев, 1990. - 223 с.

27. Бондалетов В. Д. К изучению социальных диалектов русского языка // Язык и общество. Саратов, 1964. - С. 27-33.

28. Бондалетов В. Д. Новые материалы по лексике жгонского арго // Лексика и лексикография: Сборник научных трудов. Выпуск 10. -М.,1999. - С. 3-13.

29. Бондалетов В. Д. Новые сведения об условных языках на территории Пензенской области // Материалы V межобластной конференции языковедов Поволжья. Мелекесс, 1961. - С. 91-95.

30. Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика / В. Д. Бондалетов. М., 1987. - 242 с.

31. Бондалетов В. Д. Тюркские заимствования в русских арго / В. Д. Бондалетов. Самара, 1991. - 99 с.

32. Бондалетов В. Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. Вып.1 / В. Д. Бондалетов. Рязань, 1974. - 165 с.

33. Бондалетов В. Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. Вып.2 / В. Д. Бондалетов Рязань, 1980. - 278 с.

34. Бондалетов В. Д. Финно-угорские заимствования в русском арго: Учеб. пособие к спецкурсу / Б. Д. Бондалетов. Самара, 1992. - 160 с.

35. Бондалетов В. Социально-экономические предпосылки отмирания условно-профессиональных языков и основные закономерности этого процесса // Вопросы социальной лингвистики. Л., 1969. - С. 34 - 52.

36. Борисова Е. Г. О некоторых закономерностях современного молодежного жаргона. // Русский язык в школе. 1988. - № 3. - С. 70-75.

37. Будагов Р. А. Язык и речь в кругозоре человека / Р. А. Будагов. М.: Добросвет, 2000. - 303 с.

38. Бутакова Л. О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование / Л. О. Бутакова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001.-282 с.

39. Быков В. Жаргоноиды и жаргонизмы в речи русскоязычного населения / «Новые» слова и значения в современном русском языке // Русистика. 1994. - № 1-2. - С. 43-51.

40. Быков В. История и современность русского арго // Русистика. 1991. - № 2. - С. 50-59.-14237. Быков В. О переводе русского субстандарта на немецкий язык / Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции, т. 1.-М., 1998. С. 103-107.

41. Быков В. Русская феня / В. Быков. Смоленск, 1994. - 222 с.

42. Быков В. Русские блатные пословицы и поговорки (лингвистические аспекты субстандартной паремии) // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции. М., 1999.-С. 11-28.

43. Современный русский язык / Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. М., 2001. - 528 с.

44. Васильев А. Д. Крутой // Русская речь. 1993. - № 6. - С. 4448.

45. Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста / С. А. Васильев. Киев: Наук, думка, 1988. - 237 с.

46. Веневцева О. С. Сниженная лексика в авторской речи А. Галича // Русская речь. 2006. - № 4. - С. 10 - 14.

47. Виноградов В. В. Литературный язык и язык художественной литературы // Вопросы языкознания. 1955. - № 4. - С. 4-11.

48. Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов. -М., 1959. 654 с.

49. Войтенко А. Ф. Что двор, то говор / А. Ф. Войтенко. М.: Моск. Рабочий, 1993. - 228 с.

50. Воротников Ю. Совок как зеркало? // Русистика. - 1992. -№2.-С. 28-35.

51. Глухова М.А. Метафоризация в арго: Автореф. дис. канд. филол. наук / Твер. гос. ун-т. Тверь, 2003. - 203 с.

52. Голуб И. Б. Стилистика русского языка / И. Б. Голуб. М., 2001.-448 с.-14350. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ / Под ред. Ю. А. Бельчикова. М., 1999.-233 с.

53. Горбачёва С., Ямщиков С. Лица пушкинских современников / Солнце нашей поэзии. М., 1989. - С. 358 - 371.

54. Горбачевич К. С. Изменение норм русского литературного языка: Пособие для учителей / К. С. Горбачевич. Л., 1971. - 268 с.

55. Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка / К. С. Горбачевич. М., 1989. - 208 с.

56. Граудина Л. К. Лексическая стилистика русского языка в системном рассмотрении // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация - 2006. - № 3. С. 183 -186 с.

57. Грачёв М. А. Русское арго / М. А. Грачёв. Нижний Новгород, 1997. - 198 с.

58. Грачёв М. А. Арготизмы в молодёжном жаргоне // Русский язык в школе. 1996. - № 1. - С. 78-86.

59. Грачёв М. А. Арготизмы в языке художественной литературы // Социальные варианты языка 2: Материалы между народ, научн. конф. 24 - 25 апреля 2003. Н.-Новгород: НГЛУ, 2003. - С. 5 - 16.

60. Грачёв М. А. Блатная музыка // Русская речь. 1995. - № 5. -С. 113-117.

61. Грачёв М. А. Механизм перехода арготизмов в общенародный язык // Русский язык в школе. 1996. - № 5. - С. 87-90.

62. Грачёв М. А. Об этимологии в русском арго // Русская речь. -1994.-№4.-С. 67-70.

63. Грачёв М. А. Откуда слова «тусовка» и «тусоваться»? // Русский язык в школе. 1995. - № 3. - С. 84-86.

64. Грачёв М. А. По фене ботаю тюрьму схлопотаю // Русская речь. - 1993.- №4. -С. 51-57.-14462. Грачёв М. А. Предисловие // Словарь тысячелетнего русского арго. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. С. 3 - 18.

65. Грачев М. А. Слова преступников в российской прессе // Вопросы языкознания. 1999. - №1. - С. 118-125.

66. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. / В. И. Даль. М., 1978.

67. Даль В. И. Условный язык петербургских мошенников, известный под именем музыки или байкового языка // Вопросы языкознания. 1990. - №1. - С. 134-137.

68. Девкин В. В. О видах нелитературной речи // Городское просторечие: Проблемы изучения. М., 1984. - С. 43 - 52.

69. Денисова М. А. Литературная норма и практика разговорной речи // Русский язык в школе. 1996. - №1. - С. 86-93.

70. Дешериев Ю. Д., Панов М. В., Туманян Э. Г. Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М., 1988 -198 с.

71. Дмитриева О. Л. Массовая коммуникация, массовое сознание, массовые «болезни» языка // Из кн.: Граудина Л. К., Дмитриева О. Л., Новикова Н. В., Ширяев Е. Н. Мы сохраним тебя, русская речь! М., 1995.-С. 85-90.

72. Домашнева А. И., Шишкина И. П., Гончарова Е. А. Интерпретация художественного текста. М., 1989. - 204 с.

73. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования в художественном тексте / М. Я. Дымарский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 326 с.

74. Дьячок М. Т., Шаповал В. В. Русские арготические этимологии // Русская лексика в историческом развитии. Новосибирск, 1988.-С. 38-44.

75. Елистратов В. С. Словарь русского арго (Материалы 19801990 гг.).-М., 2000.-693 с.-14574. Елистратов B.C. Арго и культура / В. С. Елистратов. М., 1995.-245 с.

76. Ермакова О. П. Источники пополнения жаргона // Русский язык (ПС). 1999. - № 40. - С. 14-15.

77. Ерофеева Т.И. Социолект: стратификационное исследование: Автореф. дис. докт. филол. н. Санкт-Петербург, 1995. - 246 с.

78. Есин С. Н. Писатель в теории литературы и проблема самоидентификации // Филологические науки. 2005. - № 6. - С. 3 - 12.

79. Ефимова Е. С. Современная тюрьма: быт, традиции и фольклор / Е. С. Ефимова. М., 2004. - 398 с.

80. Жельвис В. И. Поле русской брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира / В. И. Жельвис. М.: Ладомир, 2001.-349 с.

81. Жиганец Ф. Жемчужины босяцкой речи / Ф. Жиганец. -Ростов-на-Дону, 1999.- 352 с.

82. Жиганец Ф. Тюремные байки / Ф. Жиганец. Ростов-на-Дону, 1999.-369 с.

83. Жирмунский В. М. Национальный язык и социальные диалекты / В. М. Жирмунский. Л.: Художественная литература, 1936. -298 с.

84. Журавлёв В. А. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции / В. А. Журавлёв. М.: УРСС, 2004. - 332 с.

85. Зайковская Т. В. Можно мозжечокнуться? Сабо самой! // Русская речь. 1993. - № 6. - С. 40-43.

86. Залевская А. А. Слово в лексиконе человека / А. А. Залевская. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. - 205 с.

87. Земская Е. А. Язык как деятельность / Е. А. Земская. М.: Яз. слав, культуры, 2004. - 685 с.

88. Зинин С. И. Даль о языке офеней // Русская речь. 1973. -№2.-С. 68-71.

89. Иванов В. В. Лингвистика третьего тысячелетия: вопросы к будущему / В. В. Иванов. М.: Языки славян, культуры, 2004. - 192 с.

90. Какорина Е. В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости // Русский язык конца XX столетия. М., 2000. - 314 с.

91. Каменская О. Л. Текст и коммуникация / О. Л. Каменская. -М.: Высш. шк., 1990. 151 с.

92. Караулов Ю. Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1992. - 167 с.

93. Катаева И. Н, «Это нашему козырю в масть» // Русская речь. -2005.-№5.-С. 77-83.

94. Кестер-Тома 3. Сопоставительное исследование субстандартной лексики восточнославянских языков (на примере школьной лексики) // Русистика. 1992. - № 2. - С. 36-49.

95. Кестер-Тома 3. Сфера бытования русского социолекта (социологический аспект) // Русистика. 1994. - № 1-2. - С. 18-28.

96. Колесов В. В. Язык города / В. В. Колесов. М.: Высш. шк., 1991.-190 с.

97. Кожина М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. -М, 1977.-256 с.

98. Кокшенева К. Заметки о современной литературе // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 44-51,

99. Колесов В. В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра / В. В. Колесов. СПб., 1998. - 248 с.

100. Комлев Н. Г. Слово в речи / Н. Г. Комлев. М.: Изд-во МГУ, 1992.-216 с.

101. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история / Э. Косериу. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 206 с.

102. Костомаров В. Г. Наш язык в действии: очерки современной русской стилистики / В. Г. Костомаров. М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

103. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи / В. Г. Костомаров. -СПб.: Златоуст, 1999. 319 с.

104. Косцинский К. Существует ли проблема жаргонов? // Вопросы литературы. 1968. - № 5. - С. 182.

105. Крылова О. А. Речевая культура и языковая политика в современном российском обществе // Русская речь. 2006. - № 1. - С. 11 -15.

106. Крысин JI. П. Взаимоотношения современного литературного языка и просторечия // Русский язык в школе. 1988. - № 2. - С. 81-88.

107. Крысин JI. П. Изучение современного русского языка под социальным углом зрения // Русский язык в школе. 1991. - № 5. - С. 4452.

108. Крысин Л. П. О лексике русского языка наших дней // Русский язык в школе и дома. 2002. - №1. - С. 3-7.

109. Крысин JI. П. Русский литературный язык на рубеже веков // Русская речь. 2000. - № 1.- С. 28-41.

110. Крысин JT. П. Русское слово, своё и чужое / JI. П. Крысин. -М.: Языки славян, культуры, 2004. 883 с.

111. Крысин JI. П. Социальная маркированность языковых единиц // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С. 12-19.

112. Крысин JI. П. Социальные жаргоны // Семья и школа. -2002,-№8.-С. 12-16.

113. Крысин J1. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / J1. П. Крысин. М., 1989 - 186 с.

114. Крысин JI. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / JI. П. Крысин. М.: Наука, 1989. - 186 с.

115. Крысин JI. П. Что изучает социолингвистика? // Русский язык в школе. 2002. - №4. - С. 27-31.

116. Левицкий Ю. А. Лингвистика текста / Ю. А. Левицкий. -М.: Высш. шк, 2006. 207 с.

117. Лейфер А. Годы, прошедшие не бесплодно // в кн.: Достоевский Ф. М. Записки из Мертвого дома. Иркутск, 1981. - С. 429 -439.

118. Липатов А. Т. Русский сленг и его соотнесённость с жаргоном и арго. // Семантика и уровни её реализации. Краснодар, 1994. -С. 169- 172.

119. Липатов А. Т. Семантика лексем в дихотомии «идиолект -сленг» // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции, т.1,-М., 1998.-С. 168-171.

120. Лихачев Д. С. Арготические слова профессиональной речи // Развитие грамматики и лексики современного русского языка / Под ред. И. П. Мучника и М. В. Панова. М., 1964. - С. 243 - 356

121. Лукашанец А. А. Общество язык - политика / А. А. Лукашанец. - Минск, 1988. - 221 с.

122. Лукин В. А. Художественный текст: основы лингвистической теории / В. А. Лукин. М.: Ось - 89,2005, 559 с.

123. Мавлевич Н. Женя Осинкина против усатого призрака // Семья и школа. № 7. - 2005. - С. 12 - 14.

124. Мазилова А. Ю. Лингвистический анализ художественного текста / А. Ю. Мазилова. Ярославль: ЯГПИ, 1998. - 84 с.

125. Максимова Н. В. Функционирование «чужой речи» в ответном типе текста // Филологические науки. 2005. -№3.-С.33-42.

126. Маслова В. А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001. - 282 с.

127. Медведева И., Шишова Т. «Новые дети» / И. Медведева, Т. Шишова. М., 2000. - 224 с.

128. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 206 с.

129. Милованова JI. А. Языковая личность: факторы становления и развития // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2006. - № 4. - С.68 - 75.

130. Мильяненков Л. А. По ту сторону закона / Л. А. Мильянен-ков. СПб., 1992.-411 с.

131. Михайлов Н. Н. Теория художественного текста / Н. Н. Михайлов. М.: Академия, 2006. - 218 с.

132. Михайловская Н. Г. К проблеме межстилевой омонимии («люди» и «животные» в литературном языке и арго) // Русский язык в школе. 2002. - №4. - С. 87-91.

133. Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Предисловие // Большой словарь русского жаргона. СПб.: Норинт, 2000. С. 4 - 9.

134. Москвин В. П. Художественный стиль как система // Филологические науки. 2006. - № 2. - С. 65-73.

135. Мурзин Л. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 171 с.

136. Мягкова Е. Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования / Е. Ю. Мягкова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. - 109 с.

137. Нещименко Г. П. Языковая ситуация в славянских странах / Г. П. Нещименко. М.: Наука, 2003. - 277 с.

138. Николаева Т. М. От звука к тексту: Человек и язык / Т. М. Николаева. М.: Яз. русск. культуры, 2000. - 679 с.

139. Норманн Б. Ю. Игра на гранях языка / Б. Ю. Норманн. М.: Флинта: Наука, 2006. - 341 с.-150141. Норманн Б. Ю. Лингвистика каждого дня / Б. Ю. Норманн. -Минск: Вышэйш. шк., 1991.-301 с.

140. Осипов Б. И., Боброва Г. А. и др. Лексикографическое описание народно-разговорной речи современного города: теоретические аспекты. Омск: Омск. Гос. ун-т, 1994. - 144 с.

141. Отрадин М. Роман В. В. Крестовского «Петербургские трущобы» // в кн.: Крестовский В. Петербургские трущобы (Книга о сытых и голодных). В 2 кн. Кн. 1. Л., 1990. - С. 3-24.

142. Петров М. К. Язык. Знак. Культура / М. К. Петров. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

143. Плуцер-Сарно А. Библиография словарей «воровской», «офенской», «разбойничьей», «тюремной», «блатной», «лагерной», «уголовной» лексики, изданных в России за последние два столетия // Логос. 2000. - №2. - С. 74 - 80.

144. Плуцер-Сарно А. Русский воровской словарь как культурный феномен // Логос. 2000. - №2. - С. 209 - 217.

145. Подрабинек К. Много жаргонов, хороших и разных // Русский язык (ПС). 1999. - № 40. - С. 4-13.

146. Поливанов Е. Д. Избранные работы. Труды по восточному и общему языкознанию / Е. Д. Поливанов. М., 1991. - 622 с.

147. Прусакова И. Вокруг да около Довлатова // Нева. 1995. -№ 1.-С. 60-65.

148. Рабинович Е. Г. Риторика повседневности / Е. Г. Рабинович. СПб.: Лимбах, 2000. - 239 с.

149. Радбиль. Языковая аномалия как форма художественного дискурса // Филологические науки. 2006. - № 6. - С.50 - 58.

150. Распопова Т. А. Семантические трансформации в социально ограниченных группах. // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции, т.1. -М., 1998. С. 202-205.

151. Рацибурская JI. В., Петрова Н. Е. Современная жаргонная речь на страницах газет // Русский язык в школе. 2004. - №2. - С. 80-84.

152. Ржанова С. А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации / С. А. Ржанова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. -210 с.

153. Рис Нэнси. Русские разговоры: культура и речевая повседневность эпохи перестройки / Нэнси Рис. М.: Новое лит. обозрение, 2005. - 385 с.

154. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М., 1998. - 425 с.

155. Розина Р. И. Новые статьи для словаря русского общего жаргона // Русский язык (ПС). 1999. - №40. - С. 15-16.

156. Розина Р. И. Состояние и тенденции развития общего русского сленга // Русский язык (ПС). 2003. - № 20 - С. 12-13.

157. Романенко А. П. Советская словесная культура: образ ритора / А. П. Романенко. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 210 с.

158. Российские вийоны / сост. А. Г. Бронников, В. А. Майер. -М, 2001.-304 с.

159. Русский язык конца 20-го столетия (1985-1995) / под ред. Земской Е. А. М., 2000. - 214 с.

160. Рябцева Н. К. Язык и естественный интеллект / Н. К. Рябцева. М.: Академия, 2005. - 639 с.

161. Рябцева С. Л. Очерки живого русского языка / С. Л. Рябцева. Новосибирск, 2005. - 134 с.

162. Садиков А. В. Перевод арготизмов (на материале испанского языка) // Сб. «Тетради переводчика». Вып.16. - С. 71 -78.

163. Саляев В. А. О социальных диалектах русского языка // Русский язык в школе. 1995. - № 3. - С. 78-84.

164. Саляев В. А. Об основных этапах эволюции арготического слова // Русский язык в школе. 1996. - №5. - С. 90-93.

165. Санников В. 3. Об истории и современном состоянии русской языковой игры // Вопросы языкознания. 2005. - № 3. - С. 98 -102.

166. Санников В. 3. Русская языковая шутка: От Пушкина до наших дней / В. 3. Санников. М.: Аграф, 2003. - 556 с.

167. Сарнов Б. М. Наш советский новояз: маленькая энциклопедия реалистического социализма / Б. М. Сарнов. М.: ЭКСМО, 2005. - 767 с.

168. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке / Б. А. Серебренников М.: Наука, 1988. - 247 с.

169. Сидоров А. Трагедия и комедия русских «блатных» словарей // www. narod. ru.

170. Скворцов Л. И. Опасная болезнь жаргонизации // Серия-знание «О культуре речи». 1981. - № 12. - С. 37-49.

171. Скворцов Л. И. Что угрожает литературному языку? (размышления о состоянии современной речи) // Русский язык в школе. -1994.-№5.-С. 99-106.

172. Скворцов Л. И. Язык, общение и культура (экология и язык) // Русский язык в школе. 1994. - № 1. С. 81-86.

173. Скороходова Е. Ю. Исследование некодифицированной лексики в текстах СМИ // Филологические науки. 2006. - № 3. - С. 100 — 108.

174. Смирнов И. П. Смысл как таковой / И. П. Смирнов. СПб.: Акад. проект, 2001. - 344 с.

175. Снегов С. А. Язык, который ненавидит / С. А. Снегов. М., 1991.-215 с.

176. Современный русский язык. / под ред. Н. М. Шанского, В. В. Иванова. В 3-х ч. Ч. 1. М., 1987. - 192 с.

177. Современный русский язык: Учебник / П. А. Лекант, Н. Г. Гольцова, В. П. Жуков и др.; Под ред. П. А. Леканта. М., 1982. - 399 с.

178. Солженицын А. Нобелевская лекция // Русская литература XX века. Часть II / Автор-составитель Г. С. Меркин. М., 1995. - 382 с.

179. Суперанская А. В. Культура русской речи от С. И. Ожегова до наших дней // Журналистика и культура русской речи. № 4. - 2005. -С. 70-73.

180. Толстой Н. И. Язык и народная культура / Н. И. Толстой. -М.: Индрик, 1995.-512 с.

181. Топильская Е. Е. Кадетский жаргон: вчера и сегодня // Журналистика и культура русской речи. 2006. - № 2. - С. 70 - 84.

182. Усович В. А. Жаргон офицеров и слушателей Сибирского кадетского корпуса (г. Новосибирск): лексика и фразеология // Вестник Омского университета. Выпуск 1.-1999. - С. 88-90.

183. Учебная практика по изучению народно-разговорной речи города: Программа и методические указания для студентов филологического факультета / Сост. А. Б. Мордвинов и Б. И. Осипов. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006.-40 с.

184. Ушакова Ю. Ю. Название лица в языке и художественном тексте // Русская речь. 2005. - № 2. - С. 9 - 12.

185. Фомина М. И. Современный русский язык. Лексикология / М. И. Фомина.-М., 1983.

186. Фридрих С. А. Экспрессивность в тексте: Учеб. пособие / С. А. Фридрих. Орехово-Зуево, 1992 - 88 с.

187. Харченко В. К. Переносные значения слова / В. К. Харченко. Воронеж, 1989. - 198 с.

188. Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен / В. В. Химик. СПб.: С. - Петерб. гос. ун-т, 2000. -272 с.

189. Хорошева Н.В. О социальных «векторах» жаргонизации городской разговорной речи (экспериментально-статистическая модель) //Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни. Пермь, 1999. - С. 182-188.

190. Цао Юэхуа. Жаргон в современной газетной публицистике // Русская речь. 2005. - № 4. - С. 60-65.

191. Шабес В. Я. Событие и текст / В. Я. Шабес. М.: Высш. шк., 1989.- 175 с.

192. Шаповал В. В. Ресемантизация собственных имен в арго. // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции, т. 1.-М., 1998.-С. 226-228.

193. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х: Современная Россия в языковом отражении / В. Н. Шапошников. М.: МАЛП, 1998. -243 с.

194. Шарандина Н. Н. Арготическая лексика в романе В. В. Крестовского «Петербургские трущобы» / Н. Н. Шарандина. Тамбов, 2000-250 с.

195. Шенкман Я. Человек в зеркале повседневности // Знание -сила.-2005.-№2.-С. 122-123.

196. Шмелёв А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А. Д. Шмелёв. М.: Языки славян, культуры, 2002. - 492 с.

197. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. М.: УРСС, 2004. - 234 с.Словари

198. Балдаев Д. С. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона: Речевой и графический портрет советской тюрьмы. Одинцово, 1992 - 526 с.

199. Быков В. Б. Русская феня. Словарь интержаргона асоциальных элементов. Смоленск, 1993 - 173 с.

200. Грачев М. А. Словарь тысячелетнего русского арго. М., 2003- 1119 с.-155203. Дубягин Ю. П. Толковый словарь уголовных жаргонов. -М., 1991.

201. Ермакова О. П., Земская Е. А., Розина Р. И. Слова, с которыми мы встречались: Толковый словарь русского общего жаргона. -М., 1999.-320 с.

202. Никитина Т. Г. Молодёжный сленг: Толковый словарь. -М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 912 с.

203. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1973. - 846 с.

204. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

205. Потапов С. М. Словарь жаргона преступников. Блатная музыка.-М., 1927.-100 с.

206. Сидоров А. А. Словарь современного блатного и лагерного жаргона (южная феня). Ростов-на-Дону: Гермес, 1992. 176 с.

207. Словарь современного русского города. / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Б. И. Осипова. М.: ООО «Издательство «Русские словари»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2003. - 565 с.

208. Шахнарович А. М. Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

209. Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-х годов) / под ред. А. Н. Баранова. М., 1997.Художественные произведения.

210. Бушков А. Капкан для Бешеной. М., 2004.

211. Воронин А. Н. Пророк. М., 2001.

212. Воронин А., Гарин М. Му-му. Умереть до расстрела. М., 2001.

213. Гиляровский В. Москва и москвичи. М., 1959.

214. Горшков В. С. По прозвищу Ворон. Закон мести. М., 2003.

215. Дворецкий JI. Шакалы. М, 2000.

216. Достоевский Ф. М. Записки из Мертвого дома. Иркутск, 1981.

217. Зверев С. И. Жиган: Роман. М., 1998.

218. Зверев С. И. Мастер ликвидации. М., 2001.

219. Кивинов А. Будни капитана Ларина. СПб, 2003.

220. Кивинов А. Кошачий коготь. СПб., 2003.

221. Кивинов А. Менты. СПБ, 2003.

222. Кивинов А. Однажды в милиции. СПб., 2004.

223. Кивинов А. Сумерки большого города. СПб., 2003.

224. Кивинов А. Тайны капитана Ларина. СПб., 2003.

225. Кивинов А. Убойная сила. СПб., 2003.

226. Кивинов А. Убойный отдел. СПб., 2003.

227. Кивинов А. Юмор в ментовских штанишках. СПб., 2004.

228. Колычев В. Г. Жестокий ответ. М., 2003.

229. Колычев В. Г. Пуля для солиста. М., 2001.

230. Крестовский В. Петербургские трущобы (Книга о сытых и голодных). В 2-х кн. Л., 1990.

231. Майоров С. Бизнесмен. СПб., 2004.

232. Майоров С. Олигарх. СПб., 2004.

233. Майоров С. Чемпион. СПб., 2004.

234. Макаренко А. С. Педагогическая поэма. М., 1976.

235. Макаренко А. С. Флаги на башнях. М, 1980.

236. Мельник А. Н. Авторитет. М., 2000.

237. Муслин Н. Лобное место. Современная проза. М., 1993.

238. Охотин А. Айболит в законе. СПб., 2004.

239. Охотин А. Киллер для Айболита. СПб., 2004.

240. Охотин А. Почка на экспорт. СПб., 2004.

241. Пантелеев Л. Лёнька Пантелеев. Л., 1978.

242. Рыбин А. Последняя игра. М., 2000.

243. Седов Б. К. Друг. «Владимирский централ». СПб., 2002.

244. Седов Б. К. Зэк. «Владимирский централ». СПб., 2002.

245. Седов Б. К. Каратель. «Владимирский централ».- СПб., 2002.

246. Солженицын А. Архипелаг Гулаг. Опыт художественного исследования // Новый мир. М., №8-11, 1989.

247. Солженицын А. В круге первом. Омск, 1991.

248. Солженицын А. Один день Ивана Денисовича // Русская проза XX века. А. Солженицын, А. Платонов, М. Пришвин, В. Набоков, И. Шмелев, А. Вампилов, В. Тендряков. М., 2003.

249. Стахов Д. Стукач. СПб, 1995.

250. Шаламов В. Т. Колымские рассказы. М., 1990.