Функции юридической практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Палагина, Елена Николаевна

• Палагина, Елена Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Палагина, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Юридическая практика как особый феномен правовой действительности.

§ 1. Практика как философская категория.

§ 2. Понятие юридической практики.

§ 3. Структура, содержание и формы выражения юридической практики.

§ 4. Виды юридической практики.

Глава 2. Функции юридической практики как отражение востребованности права в общественой жизни.

§ 1. Понятие и классификация функций юридической практики.

§ 2. Общесоциальные функции юридической практики. а. Гносеологическая функция юридической практики. б. Сигнально-информационная функция юридической практики. в. Ориентирующая функция юридической практики.

§ 3. Специально-юридические функции юридической практики. а. Прогностическая функция юридической практики. б. Функция обновления и корректировки права. в. Правоконкретизирующая функция юридической практики. г. Правообеспечительная функция юридической практики.

§ 4. Социальная ценность, негативные проявления и проблемы совершенствования функций юридической практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции юридической практики»

Актуальность темы исследования. Одним из обязательных условий гармоничного развития общества является эффективное, адекватное специально-юридическое воздействие на общественные отношения, осуществляемое с целью их упорядочения. В этой связи практические аспекты правового регулирования привлекают к себе особое внимание.

Будучи одной из сторон человеческой активности, которой присущ предметно-чувствительный характер, практика позволяет человеку ставить новые цели, открывать новые прогрессивные возможности, создавать условия для того, чтобы эти абстрактные возможности превратились в реальные и были осуществлены. Практике свойственна творчески-преобразующая роль, ибо она способна создавать особую реальность, изменять качества существующих материальных систем, разрушать либо создавать новые.

Как организующий момент социальной практики, как его структурное звено, вовлеченное в правовую систему общества, в процесс правового регулирования, выступает юридическая практика. Она способствует интеграционным процессам в правовой системе общества, связывает субъективные права и юридические обязанности, нормативные предписания и принимаемые на их основе решения. Юридическая практика играет существенную роль в обеспечении развития и функционирования правовой системы, способствует юридическому изменению существующих общественных отношений. Ее социально-преобразующий характер и значимость в процессе правового регулирования жизни общества проявляются в ходе реализации свойственных ей функций.

Необходимость анализа содержания и процесса реализации функций юридической практики обусловлена потребностью в дальнейшем изучении юридической практики, что дает возможность более детально раскрыть динамичность и системность последней, ее конструктивный характер и структурные качества, место и роль среди других средств (юридических и социальных) воздействия на окружающую действительность.

Именно функции отражают социальную востребованность практики, наглядно показывают достижения и просчеты законодателя, профессионализм и согласованность деятельности правоприменителей.

В функциях проявляется способность практики связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию, контролировать осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношений, создавать предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.

В ходе юридической практики осуществляются познавательные процессы, направленные на понимание и объяснение изменений, происходящих при регулировании реальных общественных отношений, на определение тенденций этого регулирования, что имеет значение при формировании своеобразного «социального заказа» к юридической науке, определении востребованности результатов практики и результатов деятельности правотворческих органов.

Юридическая практика вбирает в себя, а затем выдает, поставляет информацию о различных сторонах правовой действительности. Эти сведения позволяют повысить качество и эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечивают динамизм права.

Практика обладает способностью прогнозировать возможные изменения в правовой сфере, выявляя тенденции и закономерности развития и функционирования правовой системы общества. Отсюда вытекают ее ориентационные возможности.

Несмотря на огромный социально-полезный потенциал юридической практики до настоящего времени направления воздействия ее на окружающую действительность не подвергались комплексному общетеоретическому исследованию. Анализ функций юридической практики позволит снизить имеющиеся негативные последствия последней, выявить те ее стороны и элементы, которые необходимо совершенствовать, качественно улучшать.

В этой связи исследование содержания и процесса реализации функций юридической практике является одной их актуальных задач теории государства и права.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, основывается на научной разработке ряда вопросов, посвященных юридической практике. В диссертации содержатся обобщения и выводы о понятии, структуре и содержании данной категории, которые позволяют более глубоко уяснить природу, место и значение юридической практики в правовой системе общества, могут быть использованы для формирования теории юридической практики.

Научная значимость работы заключается в разработке категории «функция юридической практики», которая дает возможность четко определить роль и социальную ценность юридической практики в жизни общества, позволяет отразить ее активную, деятельностную природу.

Выводы о признаках, содержании направлений воздействия юридической практики на окружающую действительность, их основных видах могут найти приложение и дальнейшее развитие в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением как самой юридической практики, так и с функционированием отдельных видов юридической практики, правовой системы общества в целом.

В диссертации разработаны предложения, выводы и рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса осуществления функций юридической практики, практическое использование которых позволит повысить эффективность и качество правового регулирования общественных отношений, будет содействовать укреплению законности и правопорядка.

Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курса теории государства и права, спецкурса по проблемам теории государства и права, в ходе подготовки научных докладов, выполнения курсовых и дипломных работ.

Степень разработанности проблемы. До сих пор в науке не сложилось более или менее четкое представление о понятии и содержании функций юридической практики. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, специально посвященной данной проблеме. Важное значение для ее научной разработки и исследования имеют работы, посвященные анализу социальной практики и ее разновидности - юридической практики.

Практика как философская категория анализируется в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Е.А. Симоняна, В.А. Вороновича, П.В. Алексеева, A.B. Панина, A.C. Кармана, С.С. Гольденрихта, Й. Элеза, С.Л. Рубинштейна, С.Я. Свирского и других.

Вопросам юридической практики посвящен целый ряд научных трудов отечественных и зарубежных ученых-правоведов, а также практических работников. В свое время этой проблеме уделяли и уделяют внимание такие ученые как Л.И. Петражицкий, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.Н. Кудрявцев, В.П. Реутов, В.И. Леушин, В.Н. Карташов и другие.

Анализу сущности отдельных аспектов тех или иных видов юридической практики посвящены работы H.H. Вопленко, Т.Я. Хабриевой, A.C. Пиголкина,

A.Ф. Черданцева, И.Б. Новицкого, A.B. Василенко, И.А. Галагина, И.С. Само-щенко, Ю.Н. Бро, С.И. Вильнянского, Г.Г. Александрова, K.M. Гарапшина,

B.М. Лебедева, В.М. Жуйкова, А. Барака, B.C. Нерсесянца, М.Н. Марченко, Г.Г. Шмелевой и других.

Вопросам функционирования различных видов юридической практики время уделяли внимание Л.В. Половова, В.М. Горшенев, A.B. Мицкевич, Д.А. Гаврилов, Н.Д. Железнова и другие. Однако имеющиеся теоретические наработки не раскрывают с достаточной полнотой сущности категории «функция юридической практики», не отражают признаки и содержание основных направлений воздействия юридической практики на реальную действительность, т.к. функции юридической практики рассматривались попутно, при анализе других юридических проблем, они не стали предметом специального научного исследования.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы в комплексном теоретическом исследовании сущности, признаков и содержания функций юридической практики на основе анализа общенаучной и юридической литературы, изучения материалов юридической практики.

Содержание указанной цели определяет постановку следующих задач диссертационного исследования:

- на основе сопоставления позиций различных ученых выработать понятие юридической практики;

- определить понятие функций юридической практики;

- показать их соотношение юридической практикой и юридической деятельностью;

- выявить и изучить их характерные черты и особенности;

- установить и охарактеризовать основные элементы содержания функций юридической практики;

- дать классификацию направлений воздействия юридической практики на окружающую действительность;

- раскрыть содержание основных общесоциальных и специально-юридических функций юридической практики;

- отразить их социальную ценность;

- обозначить причины и проанализировать негативные последствия, имеющие место в ходе осуществления функций юридической практики;

- сформулировать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию юридической практики с учетом особенностей ее функционального воздействия на окружающую действительность.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологическую основу работы образуют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический, логический) и частно-научные (системно-структурный, функциональный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический, синергический, формально-юридический, метод правового моделировани, правового прогнозирования и другие методы.

При исследовании функций юридической практики широко использовались общефилософские категории и понятия. Теоретическую основу диссертации составляют специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, философии, социологии, социальной психологии, исследования в области герменевтики, политологии, конституционного права, других отраслевых юридических наук.

Эмпирическая основа исследования. При написании диссертации автор опирался на Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, другие правовые акты. В ходе работы были изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики Саратовского областного суда.

Научная новизна диссертации заключается в том, что соискателем проведено первое в общей теории права комплексное монографическое исследование проблемы функций юридической практики, предпринята попытка раскрытия их признаков, социальной сущности, содержания и значения в процессе правового регулирования общественных отношений.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

- юридическую практику можно определить как деятельность субъекта по принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами этой юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом;

- функции юридической практики есть основанные на обобщенном юридическом опыте главные направления по совершенствованию правовой материи, юридической деятельности и социальной действительности в целом;

- функция юридической практики обеспечивает познание окружающей действиительности, при котором достигнутые результаты служат своеобразными критериями истинности и эффективности работы юридических механизмов;

- осуществляя сигнально-информационную функцию, юридическая практика реализует свои отражательные способности, оповещая общество о достоинствах и недостатках правового регулирования, об истинных и ложных ценностях, предоставляя сведения, подтверждающие или опровергающие определение предположения, устраняющие различного рода коллизии и конфликты;

- в рамках ориентирующей функции юридическая практика направляет поведение субъектов по определенному пути в целях достижения желательных (с точки зрения перспективы общественного развития) результатов, ориентирует законодателя и правоприменителя на сегодняшние социальные ценности и интересы, на оптимизацию содержания общественных, групповых и индивидуальных интересов. Эта функция нацелена на снижение остроты противопоставления законности и целесообразности правовых актов, на осуществление нормативного и индивидуального упорядочения общественных отношений для внесения в них необходимой согласованности, порядка и гармонии;

- прогнозирование, осуществляемое практикой, это теоретический процесс по решению практических задач предвидения в правовой сфере. На основе предвидения возможных изменений в правовой сфере и анализа происходящих в ней процессов, реализуя свои возможности сопоставлять общесоциальные и юридические закономерности развития и функционирования правовой системы общества, а также отслеживать их проявление в окружающей действительности, юридическая практика делает выводы о тенденциях и перспективах развития правовых явлений;

- в ходе реализации функции обновления и корректировки права юридическая практика воздействует на процесс формирования и развития права посредством воплощения в закон правил, сложившихся в деятельности субъектов практики;

- правоконкретизирующая функция юридической практики предполагает конкретизацию, детализацию содержания действующего права и образующих его нормативных предписаний, результатами которых выступают более конкретные нормы права, индивидуальные правила поведения, индивидуальные и нормативные правоконкретизирующие положения;

- в пределах правообеспечительной функции юридической практики осуществляются действия, направленные на правовое, информационное, общественно-политическое, воспитательное, социологическое, материальное, экономическое, организационное, специально-юридическое обеспечение той или иной юридической деятельности, процесса правового регулирования в целом;

- юридической практике присущи определенные негативные последствия, которые имеют место в ходе осуществления различных видов практики, проявляются в процессе реализации свойственных ей функций.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права.

В октябре 2001 года отдельные положения и обобщения диссертационного исследования наши свое отражение в докладе на научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения».

Научные выводы автора докладывались и обсуждались в Саратовском областном суде.

По проблемам функций юридической практики опубликованы статьи в журналах и сборниках. Ряд положений работы используется автором в учебном процессе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на восемь параграфов, и библиографии. Диссертант отказался от заключения, так как основные теоретические выводы, научно-практические предложения и рекомендации по проблемам исследования сформулированы в конце каждого параграфа диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Палагина, Елена Николаевна, 2003 год

1. Нормативно - правовые и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447.

4. Закон Российской Федерации от 21 октября 1994 года №52 Гражданский Кодекс Российской Федерации // Красноярск, 1995.

5. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197 Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 256. 2001. 31 декабря; Парламентская газета. N 2-5. 2002. 5 января.

6. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

7. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

8. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979.

9. Александров Н.Г. Основы теории государства и права. М., 1960.

10. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

12. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М., 1981.

13. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1.

14. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.

15. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1972.

16. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

17. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М., 1973.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

19. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 138; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

20. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

21. Белодед В.Д. Категория практики в советской философской науке. Киев, 1987.

22. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966.

23. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

24. Братусь С.Н. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.

25. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.

26. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

27. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

28. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

29. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

30. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998.

31. Гегель. Соч. М., 1934. Т. 7.

32. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

33. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

34. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М., 1987.

35. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

36. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. М., 1980.

37. Диалектика познания / Под ред. проф. A.C. Кармана. Ленинград, 1988.

38. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

39. Дулов A.C. Судебная психология. М, 1975.

40. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

41. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

42. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права Л Судебная практика как источник права. М., 1997.

43. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973.

44. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

45. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.

46. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.2. Ярославль, 1996.

47. Карташов В.Н. Методика изучения и обобщения юридической практики. Ярославль, 1989.

48. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

49. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

50. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987.

51. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

52. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974.

53. Клаус. Кибернетика и общество. 1967.

54. Климов А.Я. Диалектика практики и познания. М., 1991.

55. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев. 1949.

56. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

57. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

58. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

59. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

60. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

61. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

62. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.

64. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

65. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42.

66. Ленин об элементах диалектики. М., 1965.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

68. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959.

69. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

70. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

71. Лунев Е.А., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч.З.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

79. Материалистическая диалектика как общая теория развития / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М., 1982. Т. II.

80. Материалистическая диалектика: Краткий очерк / П.Н. Федосеев, И.Т. Фролов, В.А. Лекторский и др. М., 1985.

81. Методология научного познания и социальная практика. Казань, 1987.

82. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский P.C. Основы информатики. М., 1968.

83. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

84. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

85. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. М., 1997.

86. Новик И.Б. Философские идеи Ленина и кибернетика. М., 1969.

87. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

88. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

93. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1978. С. 127.

94. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

95. Павлов Т. Теория отражения. М., 1949.

96. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976.

97. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

98. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

99. Плахов В.Д. Социальные нормы. М., 1985.

100. Правовая информация. М., 1974.

101. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Кн. 2. М., 1987.

102. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986. Кн. 1.

103. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М., 1974.

104. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. №6.

105. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. №4.

106. Безина А.К., Лазарев В.В. Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии советского права // Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов. Казань, 1968.

107. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права // Советское государство и право. 1969. №12.

108. Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. №10.

109. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. №10.

110. Вершинин А.П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность» // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

111. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.

112. Вопленко H.H. Праворазъяснение в системе правовых форм государственной деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль. 1989.

113. Воронович В.А., Томов К. Практика и познание // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София, 1981. Т. 1.

114. Гольдентрихт С.С. Общественное бытие, социально-историческая практика и сознание // Общественное сознание и общественная практика. М., 1979.

115. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. №9.

116. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. №11.

117. Гусев А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Российская юстиция. 2002. №3.

118. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

119. Иванов С.А. Судебное постановление как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

120. К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о ситуации, сложившейся после принятия Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 22 апреля.

121. Карташов В.Н. Интепретационная практика в правовой системе общества: новые подходы и идеи // Юридические записки Ярославского гос. университета им. П.Г.Демидова. Вып. 1. Ярославль, 1997.

122. Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

123. Карташов В.Н., Николова И.П. Функции юрисдикционной практики / Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

124. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. №4.

125. Лебедев В. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Российская юстиция. 2003. №1.

126. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. М., 1981. Т. 1. №5.

127. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Государство и право. 1990.

128. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.

129. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. №12.

130. Назаров Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

131. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

132. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

133. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона // Российская юстиция. 2002. №9.

134. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства// Советское государство и право. 1956. №3.

135. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Тр. ВЮЗИ. М., 1978. Т. 56.

136. Свирский С.Я. К вопросу о содержании категории «практика» // Вопросы философии. 1986. №8.

137. Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. 2002. №3.

138. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. №9.

139. Харкевич A.A. О ценности информации // Проблемы кибернетики. Вып. 4. М. 1954. регулирование и конкретизация права // Применение советского права.

140. Черданцев А.Ф. Правовое Вып. 30.

141. Шрейдер Ю.А. Об одной модели семантической теории информации // Проблемы кибернетики. Вып. 13. М., 1965.

142. Авторефераты диссертационных работ

143. Агамиров К.В. Прогнозирование в теории и социологии права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987.

144. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект). Автореф. дис. . канд. юрид наук. Волгоград, 1995.

145. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998

146. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

147. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. . канд . юрид. наук. М., 1966.

148. Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1986.

149. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

150. Гарапшин K.M. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1985.

151. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.

152. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации взаконодательном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.

153. Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.

154. Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.

155. Мицкевич A.B. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1967.

156. Половова Л.В. Функции интепретационной практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

157. Пьянов Н.П. Истина в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

158. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

159. Семенов М.И. Определенность всеобщего, особенного, единичного и ее сегменты. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1964.

160. Скурко Е.В. Информационно-правовое обеспечение законодательной деятельности в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

161. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

162. Таран A.C. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

163. Толмачева H.H. Правовое обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Щ

164. Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1988.

165. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1965.

166. Ястребов В.В. Основные черты и особенности правоприменительной деятельности в сфере государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.5. Иностранная литература

167. De Fries J. Erfahrung. In: Philosophisches Worterbuch, 1961.

168. Wetter G/ Der dialektischer Materialismus. Freiburg, 1960.