Функционирование многокомпонентных сложных высказываний в прозе В.В. Набокова: роман "Дар" и повесть "Другие берега" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Кальниченко, Юлия Олеговна

• Кальниченко, Юлия Олеговна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кальниченко, Юлия Олеговна

ВВЕДЕНИЕ..................................................4

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ

СЛОЖНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ......................................9

1.L Количественная характеристика многокомпонентных сложных

высказываний..............................................9

1.2. Структурно-семантическая специфика многокомпонентных сложных

высказываний.............................................18

1.3. Стилистические особенности многокомпонентных сложных

высказываний.............................................28

1.4. Характеристика многокомпонентных сложных высказываний в текстовом

аспекте..................................................38

Выводы ..................................................50

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ СЛОЖНЫХ

ВЫСКАЗЫВАНИЙ В РОМАНЕ «ДАР»..............................52

2.1. Жанрово-стилевая обусловленность функционирования

многокомпонентных сложных высказываний в романе «Дар»....52

2.2. Функционирование многокомпонентных сложных высказываний,

представляющих собой текстовые реализации полипредикативных сложных предложений....................................................67

2.3. Функционирование многокомпонентных сложных высказываний,

представляющих собой явления текста............................78

2.4. Функционирование синкретичных многокомпонентных сложных

высказываний...................................................81

.......................................................101

Выводы

3

ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ СЛОЖНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В ПОВЕСТИ В.В. НАБОКОВА «ДРУГИЕ

БЕРЕГА»

103

3.1. Жанрово-стилевая обусловленность функционирования

многокомпонентных сложных высказываний в повести «Другие берега».103

3.2. Функционирование многокомпонентных сложных высказываний,

представляющих собой текстовые реализации полипредикативных сложных

предложений.........................................................................116

3.3. Функционирование многокомпонентных сложных высказываний,

представляющих собой явления текста.................................................126

3.4. Функционирование синкретичных многокомпонентных сложных

высказываний........................................................................130

Выводы..............................................................................139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................142

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.............................145

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК......................146

ПРИЛОЖЕНИЕ

172

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование многокомпонентных сложных высказываний в прозе В.В. Набокова: роман "Дар" и повесть "Другие берега"»

ВВЕДЕНИЕ

В сложной композиционно-синтаксической организации текстов двух произведений В.В. Набокова, последнем русскоязычном романе «Дар» (1937 г.) и повести «Другие берега» (1954 г.), особую роль играют многокомпонентные сложные высказывания.

Особенности стиля В.В. Набокова, в том числе синтаксические, получили освещение в работах отечественных [Апресян 1992; Дымарский 1999; Николина 2003; Рохлина 2006 и др.] и зарубежных [Букс 1998; Бойд 2001; Грейсон 1997 и др.] ученых.

Однако статус многокомпонентных сложных высказываний остается одним из дискуссионных вопросов. Несмотря на то, что его синтаксическая интерпретация предпринималась неоднократно [Гаврилова 1979, 1985, 1991, 2001; Калашникова 1981, 1984, 1998; Уханов 1981, 1984; Шитов 1955 и др.], оно по-прежнему требует лингвистического осмысления. Наряду с собственно языковым, в его изучении должен присутствовать текстовый ракурс.

Диссертация посвящена анализу функционирования

многокомпонентных сложных высказываний в романе В.В. Набокова «Дар» и повести «Другие берега».

Актуальность исследования связана с необходимостью разрешения противоречий в квалификации многокомпонентных сложных высказываний, с преодолением их сугубо предложенческой интерпретации, с определением их текстообразующей роли с учетом жанрово-коммуникативной ориентации современной лингвистики. Она обусловлена также необходимостью углубления представлений о синтаксических особенностях стиля В.В. Набокова.

Объектом исследования являются многокомпонентные сложные высказывания, состоящие из трех и более предикативных единиц, с одним и разными видами связи.

5

Предметом исследования является специфика функционирования многокомпонентных сложных высказываний разных типов в романе В.В. Набокова «Дар» и повести «Другие берега».

Цель диссертации - изучение роли многокомпонентных сложных высказываний в выражении текстовых категорий, в осуществлении взаимодействия образов автора, персонажей и читателя, в выявлении жанровостилевой обусловленности их функционирования.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) выявить противоречия в представлениях о синтаксической сущности многокомпонентных сложных высказываний;

2) дифференцировать их типы;

3) раскрыть функциональный потенциал многокомпонентных сложных высказываний;

4) определить жанрово-стилевую обусловленность их

функционирования в романе В.В. Набокова «Дар» и повести «Другие берега»;

5) установить роль многокомпонентных сложных высказываний разных типов в выражении текстовых категорий, в осуществлении взаимодействия образов автора, персонажей и читателя;

6) определить специфику их функционирования в романе и повести.

Материалом диссертации являются многокомпонентные сложные высказывания, функционирующие в двух русскоязычных произведениях В.В. Набокова: романе «Дар» (1937 г.) и повести «Другие берега» (1954 г.). На основе сплошной выборки в их тексте выявлено 1852 многокомпонентных сложных высказываний: 1029 в романе «Дар», 823 в повести «Другие берега».

Гипотеза исследования: функциональный потенциал

многокомпонентных сложных высказываний находит разноаспектную реализацию в композиционно-синтаксической организации романа В.В. Набокова «Дар» и повести «Другие берега». В этих произведениях участие многокомпонентных сложных высказываний в выражении текстовых

6

категорий, в осуществлении взаимодействия образов автора, персонажей и читателя имеет жанрово-стилевую обусловленность.

Специфика языкового материала определила использование следующих методов исследования: описательного, функционально-семантического, контекстуального и сопоставительного.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В составе многокомпонентных сложных высказываний выделяются синтаксические явления трех типов, обладающие коммуникативноструктурной спецификой: текстовые реализации полипредикативных сложных предложений; явления текста; синкретичные образования, наделенные чертами первого и второго типов.

2. В романе «Дар» и повести «Другие берега» функционируют многокомпонентные сложные высказывания минимального (3-4 предикативные части), среднего (5-7) и большого объема (8-18). Наибольшим объемом обладают синкретичные образования, минимальным - явления текста.

3. Функциональный потенциал многокомпонентных сложных высказываний обусловлен их полипредикативностыо, значительным объемом, структурно-семантической сложностью, текстовым изоморфизмом, стимулирующим их способность участвовать в выражении связности, членимости, напряженности, модальности, в осуществлении взаимодействия образов автора, персонажей и читателя.

4. Текстовое поведение многокомпонентных сложных высказываний в романе и повести имеет общие черты, обусловленные сложностью их субъектной и временной организации, развертыванием ведущих тем творчества и памяти: в них функционируют преимущественно напряженные, разветвленные многокомпонентные сложные высказывания всех трех типов, способные объединяться в контактные и дистантные комплексы.

5. Специфика функционирования многокомпонентных сложных высказываний в романе «Дар» и повести «Другие берега» мотивирована

7

развитием творческой личности автора, замыслом и композицией произведений разных жанров, характером их объемно-прагматического членения, изменениями в составе тем и микротем.

6. В романе «Дар» преобладают синкретичные многокомпонентные сложные высказывания среднего и большого объема, участвующие в развертывании ведущей темы творчества и связанных с ней микротем любви, родителей, утраченного детства. В повести «Другие берега» доминируют текстовые реализации полипредикативных сложных предложений малого и среднего объема, участвующие в развертывании темы памяти, а также связанных с нею микротем семьи, поэзии, бабочек, Петербурга, Рождествена.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в качестве специального объекта лингвистического анализа представлены многокомпонентные сложные высказывания, функционирующие в романе В.В. Набокова «Дар» и повести «Другие берега». Она заключается в коммуникативно-структурном аспекте их анализа, в выявлении жанровостилевой специфики их использования в романе и повести. Впервые выделены три типа многокомпонентных сложных высказываний: текстовые реализации полипредикативных сложных предложений; явления текста; синкретичные образования, обладающие чертами первого и второго типов.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении представлений о композиционно-

синтаксической сущности многокомпонентных сложных высказываний, об их типах, об изоморфизме высказывания и текста. Она связана также с развитием лингвистических представлений о своеобразии синтаксиса В.В. Набокова, о жанрово-стилевой уникальности его произведений.

Практическая значимость диссертационного исследования

определяется возможностью применения его результатов для решения проблем, связанных с дальнейшим изучением многокомпонентных сложных высказываний в классической и современной прозе. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы на занятиях по дисциплинам

8

«Филологический анализ текста», «Стилистика», «Современный русский язык», в разработке специальных дисциплин по выбору, посвященных стилю В .В. Набокова.

Апробация основных результатов исследования осуществлялась в виде докладов на Всероссийских научных конференциях «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, филологический факультет, 2011, 2012, 2013), на I Региональной научно-практической конференции «Творческая индивидуальность писателя: мир, образ, язык» (Нижний Тагил, 2012), на III Конгрессе РОПРЯЛ «Динамика языковых и культурных процессов в современной России» (Санкт-Петербург, 2012 г.). Основные положения исследования отражены в 11 публикациях. Из них четыре — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура исследования. Диссертация общим объемом 200 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего источники исследования, и приложения.

9

ГЛАВА L ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ СЛОЖНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

Проза В.В. Набокова демонстрирует разнообразие многокомпонентных сложных высказываний (далее — МСВ), выступающих как одна из характерных синтаксических особенностей его стиля. Между тем, в современной русистике вопрос о его лингвистическом статусе до сих пор относится к числу дискуссионных.

МСВ требует разноаспектного исследования: не только определения узловых противоречий в их интерпретации, но и выявления свойств, которые значимы для понимания функционирования данных высказываний в прозе В.В. Набокова.

Мы считаем важным предварить анализ текстового поведения МСВ в прозе В.В. Набокова (романе «Дар» и повести «Другие берега») обобщением опыта исследования данного синтаксического явления в разных лингвистических аспектах (количественном, структурно-семантическом и стилистическом, а также текстовом) для определения их функционального потенциала.

1.1. Количественная характеристика многокомпонентных

сложных высказываний

Одним из важнейших показателей МСВ, отличающих его от других синтаксических единиц, является объем, исследование которого тесно связано с выявлением его структурно-семантических особенностей.

Объем высказывания, как простого, так и сложного, зависит не только от его грамматической организации, но и от его типизированного лексического

10

наполнения, от способности его компонентов к развертыванию или свертыванию.

Дискуссионным остается вопрос о количестве предикативных частей, необходимых для того, чтобы высказывание носило статус полипредикативного. Как правило, называются три предикативные части, реже четыре и более. Долгое время при изучении МСВ внимание ученых было направлено главным образом на конструкции, включающие три предикативных компонента. Только некоторые авторы подчеркивали, что у более значительных по объему единиц имеются особые свойства [45; 224]

Под МСВ мы понимаем такое сложное высказывание, которое включает в свой состав более трех предикативных единиц, соединенных одним или разными типами связи:

Обыч/ю они [родители. - Ю.К.] о э/ио брамя отсутстеоеалп — л/ять лшо2о быезэ/салл, omm/ был о рббякщ/п ллп но зясебянпп, — п е суи^ечиам сщбиеиенпп 62О кабпне/ия ллэлобые люп чуестед иобе^р2ЯЛ7/сь - не знд/о, кок бырязмться, — тиелеолоемческол/у, ч/ио ли, <-г^елеобуслоеле//нол(у^ еозЭепс/иеи/о, кок бубто еоброе;//пеоя о иолу/иьл/е знокомые рребие/иы еоз//о/нельно и Эоль//ониЭно с/ирел/плпсь созбять /ио/н о/7ребеле//7/ып обряз, кя/лорый у .меня Л7еиерь зоиечолие// е л/оз2у; э/иу mzuy/o роботу ееи/ей //обо л/ной я чосто чубстеобял о л/п//у/иь7 иусл7ьщ //еоиребеле////ыл: босуеое («Другие берегам).

При определении количества предикативных единиц, входящих в МСВ, необходим дифференцированный подход к предложениям с однородными сказуемыми [164].

В концепции С.Г. Ильенко предложения, традиционно квалифицируемые как осложненные однородными сказуемыми, дифференцируются на:

1) предложения, содержащие однородные сказуемые,

2) сложные предложения, в которых каждое сказуемое входит в состав предикативного центра части сложного предложения [87, с. 242].

11

Во второй разновидности между сказуемыми существуют семантические отношения, типичные для отношений между предикативными частями сложноподчиненного предложения. Подобные высказывания, состоящие из трех и более предикативных частей, можно квалифицировать как МСВ:

Нобокооы, уз/co иороохол// е Дыру, л/ол/ь 7ол/оры //око//о2/ /7оЭЭолось //<7 оо У2О6О/2Ы 2/ С//ЯЛО оляшь Эочтсу 6 //о/////х краях, и /три 3W0.1/, ЛОЛ///2/7ЛСЯ, было ИОС7Л06Л6НО Эочбрн 0Э7/0 услоб2/о, ко/лороо шо л/22/2/яло с кро/лком /иборбос/льто о//Эс/2бб7/обско2/ русллочк?/. («Другие берега»)

Количественная характеристика предложения-высказывания была глубоко изучена на материале иностранных языков Т.В. Парниковой [149], Г.В. Позднышевой [154], Е.С. Устиновой [196] и др. исследователями. Сделанные ими наблюдения могут быть использованы при изучении МСВ, функционирующих в текстах на русском языке.

В частности, Е.С. Устинова отметила, что «длина предложения, нарушающая среднестатистические читательские ожидания, может сама по себе нести информацию, дополнительную по отношению к эксплицитно передаваемому сообщению» [196, с. 55]. Исследователь считает, что и сверхкороткие, и сверхдлинные предложения «могут иметь общие функции, -например, замедлять художественное время <...> длинные предложения создают эффект напряженного ожидания в основном за счет оттягивания ремы до конца предложения» [Там же, с. 60]. Проиллюстрируем эти наблюдения МСВ, функционирующим в прозе В.В. Набокова:

Рубольт// 7/003/02/602/7/0 иоЭбыилл, розо;//олся, ,%//о С22ЛОЙ ол/рыоол ооо о/я (9.72/, 2/ «С/? 3/720 77pOZ/CXO/)zZ77O 6 6О////О2/ K0.1///O/7Z0, 2/ 7202720.1/ РубоЛЬ//), рыЭоЯ, /70<Зб//рЛЛ 66/Cb//7O6Z//Z/CCO КОК2а/-/ЛО 00/2030.1/ 2/3 КО/2.1/О2/О 2///7207/06 Эс//622/, 2/ КОК было 722ЯЗ/СОЛО, КОК 0/726/6/20 600.1/, 2/ КОК201/ 30.1/07/42/662.1/ облО2ЧО//2/О.1/

22/2сЭо/27О6ЛЯЛСЯ //ОЗ//О'/С////Ь/2/ 2/0 306/22/20 ^22/7/ОЛ («Дар»).

В данном МСВ продолжительное описание беспорядочных, бессмысленных действий персонажей тормозит восприятие ремы,

12

находящейся в конце высказывания и создающей тем самым эффект напряженного ожидания.

В 60-80-е г.г. прошлого столетия выявление оптимальных количественных параметров предложения-высказывания базировалось на психологических и психолингвистических исследованиях, основанных на изучении памяти человека [88; 98; 236 и др.].

Размер высказывания и количество его смысловых частей (предикативных компонентов, вставных конструкций, обособленных членов) считается немаловажным показателем сложности восприятия. Согласно изысканиям Дж. А. Миллера, объем кратковременной памяти человека равен числу 7±2 [236], а значит, такова и протяженность оптимального по объему высказывания.

В предлагаемой В. Ингве гипотезе глубины существует прямая связь между объемом кратковременной памяти и некоторыми особенностями синтаксической структуры фразы. Исследователь предложил психологическое объяснение для целого ряда чисто лингвистических явлений в английском языке, о психолингвистической интерпретации которых раньше не шла речь вообще [88]. Длительность предложения, его размер и количество смысловых частей текста (предикативных компонентов, вставных элементов, обособленных второстепенных членов и под.) стала считаться немаловажным для восприятия текста показателем сложности.

Однако если воспринимать выводы Дж. Миллера, В. Ингве и др. исследователей буквально, то в языке не может быть высказываний длиннее девяти единиц, причём этими единицами, скорее всего, должны выступать слова или словосочетания.

Думается, что эти выводы нуждаются в уточнении и конкретизации, в том числе и потому, что «книгопечатание обеспечивает письменному языку относительно независимое от устного право на существование и структурное усложнение. Пишущий, в отличие от говорящего, имеет возможность

13

отслеживать уже написанное. Это позволяет существенно усложнять структуру предложения» [100, с. 137].

При создании МСВ автором задействуются, помимо кратковременной памяти, другие механизмы формирования высказывания и восприятия информации, поэтому писатель имеет возможность работать над созданием МСВ столько, сколько считает нужным, оттачивая его строение, выверяя синтаксические связи, и, соответственно, читатель может осознанно воспринимать МСВ, перечитывая его, глубоко познавая его структуру и содержание.

Объем высказываний не является неизменным показателем в синхронии и диахронии. Исследования Г.Н. Акимовой [7,8,9], Г.А. Лесскиса [117] и др. обнаружили, что,, начиная с XVIII в., в русской научной, публицистической и художественной прозе наблюдается постоянное уменьшение среднего размера целого высказывания. Так, Л.Д. Беднарская установила, что в пушкинскую эпоху многокомпонентные усложненные предложения были в среднем более значительны по объему, чем в конце XX в. [21].

По мнению Г.Г. Москальчук, объем высказывания связан с ритмом, представляющим собой интегративный процесс, возникающий только в целом тексте [135, с. 92-93].

Коэффициент информативной плотности высказывания представляет объективный измеритель умений говорящего / пишущего уплотнять объем информации при сокращении языковых средств ее выражения [78, с. 34]. В МСВ, представляющих собой явления текста, этот коэффициент максимально высок - в свернутом виде в неразветвленных высказываниях соединены несколько микротем (см. подробнее 1.2. н 1.4.). В то же время в синкретичных МСВ информативная плотность может быть разрежена многочисленными вставными конструкциями, рядом обособленных и однородных членов, конструкциями с чужой речью и пр. (см. подробнее 2.4. и 3.4.).

Грамматическая сторона проблемы размера высказывания исследована в работах В.Г. Адмони [6], Г.Н. Акимовой [7], Т.М. Веселовской [37],

14

Г.Ф. Калашниковой [89;91] и др. Учеными установлено, что объем (в некоторых исследованиях - протяженность или длина) предложения-высказывания, как простого, так и сложного, зависит от его грамматической организации: от разновидностей входящих в него словосочетаний, способности его грамматических компонентов к развертыванию или свертыванию, модальности предикативных компонентов и др.

Как отмечал В.Г. Адмони, цельные высказывания «в своем крайнем проявлении могут принимать очень большие, даже гигантские размеры» [6, с. 196].

Г.Н. Акимова выявила, что ряд количественных показателей зависит от грамматических факторов, он характерен для текстов любой жанровостилевой принадлежности. Анализ предложений в прозе М.В. Ломоносова (а также А.П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского, С.П. Крашенинникова и И.И. Лепёхина) показал, что в среднем сложное предложение в два раза длиннее простого самостоятельного предложения, а простое самостоятельное предложение в среднем в два раза длиннее простого предложения в составе сложного. Простые предложения в составе бессоюзных и сложносочиненных обычно короче главных частей в составе сложноподчиненных. Размер придаточной части сложного предложения зависит как от ее семантики, так и от позиции относительно главной части [7].

В работах В.П. Коневой, посвященных изучению предложений малого объема, было отмечено, что «возможность расширения семантического объема предложений предопределяется потенциально особенностями их лексического наполнения» [104, с. 57].

В текстовых реализациях сложноподчиненных предложений, а также в синкретичных МСВ, функционирующих в прозе В.В. Набокова, используются разнообразные контактные слова, кванторы всеобщности (обобщающие слова разного радиуса действия) и другие лексико-грамматические средства, стимулирующие увеличение объема высказывания (см. Приложение примеры 1,2,3).

15

Объем высказывания обусловливает реализацию его функционального потенциала, что, в свою очередь, допускает включение новых компонентов, расширение состава предикативных единиц, усложнение характера их связей [131, с. 10]. Он активно изучался в связи с жанрово-стилистическими и индивидуально-авторскими особенностями текстов.

Исследования размера высказываний в текстах научной, публицистической, эпистолярной, художественной прозы выявило закономерности, типичные для текстов разных стилей и жанров. Т.И. Вакуровой было также подчеркнуто, что «жанровая форма и тема прозаического произведения оказывают сильное влияние на параметры предложения» [34, с. 5].

Количественные параметры предложения обусловлены комплексом синтаксических конструкций, наиболее активно употребляющихся в языке в тот или иной период его развития. Объем предложения определяется, с одной стороны, задачами коммуникации, различными для разных функциональных стилей, а, с другой - индивидуальным выбором автора. Второй, индивидуально-авторский, фактор особенно значим для языка, обладающего сформированной системой синонимических средств, так как синонимические синтаксические структуры имеют различный объем.

Как отмечала Г.Ф. Калашникова, увеличение высказывания в объеме нередко позволяет выразить многообразие действительности, «ее противоречия и сложности в единстве, передачу процесса формирования мысли, ее развертывания и усложнения» [93, с. 88].

Интересные наблюдения о размере высказывания, связи структуры предложения с его содержанием были сделаны самим В.В. Набоковым. Писатель отмечал, что «часто случается так, что целый абзац или извилистое предложение существует как самостоятельный организм со своей собственной образностью, своими чарами, своим цветением, и этим оно особенно ценно <...>» [247, с. 606].

16

В текстах романа В.В. Набокова «Дар» и повести «Другие берега» функционируют МСВ, содержащие от 3-х до 18-ти предикативных частей: минимального (3-4 предикативных частей), среднего (5-7 предикативных частей) и большого объема (от 8 и более предикативных частей).

Приведем пример высказывания минимального объема, состоящего из четырех предикативных частей, соединенных двумя видами связи (МСВ среднего и большого объема см. Приложение примеры 4, 5):

2/рл/ие?/ с/илл з/сллоел/иься, ч/ио ироброе и j/c/илл, и я ла.иа<? ал/у сес/иь еерхол/ //л Эоел, аЭ;///а/иба////ааа членя экс/7еби////и, кабарын был ио-ирео/с/тел/у еесел («Другие берега»).

Подчеркнем, что если объем (длина) высказывания определялся некоторыми лингвистами [6; 7 и др.] количеством слов, входящих в состав предложения, то в нашей работе при определении объема МСВ учитывалось количество входящих в него предикативных частей. Однако если учитывать словесное наполнение, то можно отметить некоторые дополнительные количественные особенности МСВ в анализируемых произведениях.

Так, первая главка первой главы повести «Другие берега» включает 38 высказываний от 4-х до 75-ти слов в каждом. Средняя длина высказывания -24 слова. Самое короткое высказывание расположено в начале главки, открывающей повесть (колыбель клчяел/ся //лб безбиои...), самое длинное -ближе к концу главки. Это МСВ с сочинительной и подчинительной связью предикативных частей. По мере развертывания воспоминаний автор постепенно увлекается повествованием, приводит все новые детали, замечания, что, как следствие, удлиняет высказывание:

//о э/иоео, обл л/o/cr роби/иеля, л лесы б и лрпеыи, если и суп/ес/ибоепли с /иул/яне л/оеео л/ллЭе/тчес/иеп, иояелялись /лпл/ лишь ипкоенп/ио, иео/спыл/и лнонлли/л/и; ио /иеиерь, /три созвучии /ирех т/ифр, креикпя, облпя, сбобло-блсс/ияи/ля клсллер2лрЭскля к//рлсл, обтбл/иыблеи/ля 2р^Эь и С/И///)' оип/л, бзо/пля клк сол/и/е, // елеен, клк Э//сб//ля луня, /толпе /тлрлсоль л/л/иери; // ио///ол/ и л/ечеит/е л/иоемх ле/н я /7роболо/слл ол?//ио пн/яересосл/яься лолрлс///ол/

17

/юЭп/ислей, с/тразляясь о //т/, как беспокойный ипссозкгпр, и/?осеряя нось/с часы, слрделяе/исяу сиу/иннкое о e/?e,wcnz/ («Другие берега»).

Г.Ф. Калашниковой была отмечена большая семантическая емкость полипредикативных конструкций [90, с. 78], а в качестве одного из основных свойств их структурно-семантической организации выделена компактность. Под компактностью исследователь понимает способность полипредикативной сложной единицы вмещать приемлемое количество информации, необходимое для выражения авторской мысли и ее восприятия читателем [89, с. 15].

Помимо предикативных частей, в МСВ могут быть выделены смысловые блоки, важные для характеристики этой синтаксической единицы. Смысловой блок МСВ - это контактно объединенные на основе разных видов связи (подчинительной, сочинительной, бессоюзной) предикативные части, обладающие тесным смысловым единством:

2? начале с/иороео Эесяип/ле/лпя зека у нее [матери. — Ю.К.] иояеплась ewpacwb к аза^/ииь/л? пе/эал?, особенно к локеру; иослеЭнмй был занесен е /7е/иерб1у?<? ранением Эмилолн7/имческо<?о кор/туса, //о, ио рули/ из Эалекой Аи^икп иронбя через срае//п/иель//о блпзкпп 77арпэ/с, о// ирпи/ел к нт/ оснаи/е////ый ^pa//zj3CKZtwn //азза//:/я.и!/ кол/б!///л^/пй, как наирт/ер бге/аи и соп/епг («Другие берега»).

В данном МСВ, состоящем из трех предикативных частей, первая представляет собой простое предложение, посвященное любви матери к азартным играм, вторая и третья - текстовую реализацию сложносочиненного предложения (с противительным союзом но). Вторая и третья части объединены историей появления покера.

Объем высказывания, определяемый количеством входящих в его состав предикативных частей (три и более), по мнению Г.П. Уханова, представляет собой одновременно «комплекс потенциально возможных и реализуемых структур, которым свойственны совокупности известных конструктивных

18

признаков, создаваемых способами построения и синтаксическими связями» [197, с. 34].

Жанрово-стилистическая обусловленность объема высказывания была подчеркнута Г.Н. Акимовой [7]. В.Н. Ярцевой был также сделан вывод о том, что при изучении объема полипредикативной конструкции важно учитывать план выражения и содержания. Выбор грамматической модели «определяется характером коммуникативного задания <...> и потенциальными возможностями данной грамматической модели» [233, с. 165].

Таким образом, количественная характеристика значима для понимания МСВ. Их объем обусловлен, с одной стороны, задачами коммуникации, различными для функциональных стилей, а с другой - индивидуальноавторскими предпочтениями. Объем МСВ влияет на характер их функционирования, особенности их пунктуационно-графической аранжировки, не являющейся, однако, предметом специального изучения в данной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кальниченко, Юлия Олеговна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин, Б. В. Воспоминание у Набокова и Флоренского //

B. В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA: Материалы и исследования о жизни и творчестве В. В. Набокова: Антология. - СПб. : Изд-во РХГИ, 2001. - Т. 2. -

C. 485-498.

2. Аверин, Б. В. Дар Мнемозины: Романы Набокова в контексте рус. автобиогр. традиции / Б. В. Аверин. - СПб.: Амфора, 2003. - 398 с.

3. Аверин, Б. В. Набоков и набоковиана. // В. В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA: Личность и творчество В. Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей: Антология / Сост. Б. В. Аверина; Коммент. Е. Белодубровского и др. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - Т.1 - С. 851-868.

4. Адмони, В. Г., Сильман, Т. И. Формы и градации охвата действительности структурой предложения как проблема стиля (на материале немецкой прозы) / В. Г. Адмони, Т. И. Сильман // Проблемы сравнительной филологии. Сб. статей к 70-летию член-корр. АН СССР В.М. Жирмунского. -М.: Наука, 1964.-С. 54-65.

5. Адмони, В. Г. Синтагматическое напряжение в стихе и прозе / В. Г. Адмони // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.-М.: Наука, 1969.-С. 16-26.

6. Адмони, В. Г. Система форм речевого высказывания / В. Г. Адмони; Рос. акад, наук, Ин-т лингвист, исслед. - Санкт-Петербург : Наука, 1994. - 154 с.

7. Акимова, Г. Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики (На материале русского литературного языка XVIII в.) / Г. Н. Акимова // Вопросы языкознания. - 1973. — № 2. - С. 67-79.

8. Акимова, Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка / Г. Н. Акимова. - М.: Высшая школа, 1990. - 166 с.

147

9. Акимова, Г. Н. "Водонапорная башня" В.Пелевина синтаксический нонсенс? / Г. Н. Акимова // Мир русского слова. - 2006. - № 3. - С. 25-29.

10. Александров, В. Е. Название. Набоков и потусторонность. Метафизика, этика, эстетика. / В. Е. Александров. - СПб. : Алетейя, 1999. -320 с.

11. Анастасьев, Н. А. Владимир Набоков : Одинокий Король / Н. А. Анастасьев. - М.: Центрполиграф, 2006 . - 523 с.

12. Апресян, Ю. Д. Бессмертие по Набокову / Ю. Д. Апресян // Русский язык сегодня : сборник статей. - М.: Азбуковник, 2000. - Вып. 1. - С. 491-507.

13. Апресян, Ю. Д. Как понимать «Дар» Набокова / Ю. Д. Апресян // In Honor of Professor Victor Levin : Russian Philology and History. — Jerusalem, 1992.-C. 346-362.

14. Бабайцева, В. В. Избранное. 2005-2010 : Сборник научных и научнометодических статей / В. В. Бабайцева; Под ред. д-ра филол. наук проф. К. Э. Штайн. - М.-Ставрополь : Изд-во СГУ, 2010. - 400 с.

15. Балахова, В.П. Стилистический потенциал полипредикативного сложного предложения / В. П. Балахова // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. — 2012. -Вып. 1.-С. 193-197.

16. Бараночникова, Л. В. Функционирование вводных и вставных компонентов в поэзии и прозе А.С. Пушкина : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Бараночникова Лидия Владимировна. - СПб., 2011. - 21 с.

17. Барабаш, Ю. Набоков и Гоголь : (Мастер и Гений) : заметки на полях книги Владимира Набокова "Николай Гоголь"/ Ю. Барабаш // — М.,1989. — № 1. —С. 180-193

18. Барабтарло, Г. А. Сверкающий обруч : О движущей силе у Набокова / Г. А. Барабтарло. — СПб.: Гиперион, 2003. — 323 с.

19. Барабтарло, Г. Троичное начало у Набокова. Убедительное доказательство/ Г. Барабтарло // Звезда. - 2000. - № 5. - С.219-231.

148

20. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других

гуманитарных науках : опыт философского анализа / М. М. Бахтин // Лит.- (

критические статьи. - М., 1986. - С. 473-500.

21. Беднарская, Л. Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетий : Монография / Л. Д. Беднарская. - М.: Прометей, 1994. - 193 с.

22. Белов, В. А. Пропозициональная организация текста (на материале романа А. Белого «Петербург» : автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Белов Вадим Алексеевич. - СПб., 2011. - 23 с.

23. Белоусова, Е. Г. Русская проза рубежа 1920-30-х годов : кристаллизация стиля (И. Бунин, В. Набоков, М. Горький, А. Платонов) : монография / Е. Г. Белоусова. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. — 272 с.

24. Белошапкова, В. А. Сложное предложение в современном русском языке (Некоторые вопросы теории) / В. А. Белошапкова. - М. : Просвещение, 1967.- 160 с.

25. Берберова, Н. Набоков и его «Лолита» // «Новый журнал». - Нью-Йорк, №57, 1959.-С. 92-115.

26. Битов, А. Ясность бессмертия : (Воспоминания непредставленного) /

A. Битов // Набоков В. Круг. - Л.: Худ.лит. Ленингр. отд., 1990.- С.3-20.

27. Бойд, Б. Второе добавление к "Дару" / Б. Бойд; Пер. Г. В. Лапина // Звезда.-2001.- №1.- С. 85-87.

28. Бойко, И. В. Эволюция многокомпонентных сложных предложений в русском языке (на примере художественных произведений XIX - XX ВВ.) / И.

B. Бойко. // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. -№ 7.-2014.-С. 128-133.

29. Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. / А. В. Бондарко. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.

30. Бондарко, А. В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени / А. В. Бондарко. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. -260 с.

149

31. Букс, Н. Эшафот в хрустальном дворце : О русских романах

B. Набокова / Н. Букс. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 199 с.

32. Буланкова, С. В. Компаративы в тексте романа В.В. Набокова «Дар» как средство воплощения авторского замысла / С. В. Буланкова // Мир науки, культуры, образования. - 2008. - № 5. - С. 54-58.

33. Быков, Д. Л. Вместо жизни: очерки, заметки, эссе [Электронный ресурс] / Д. Л. быков. - Режим доступа : http://www.litmir.net/br/?b=129551

34. Вакурова, Т. И. Размер предложения в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Вакурова Татьяна Ивановна. - Санкт-Петербург, 2011.-21 с.

35. Валгина, Н. С. Современный русский язык : Синтаксис : Учебник / Н.

C. Валгина. — 4-е изд., испр. — М.: Высшая шкоа, 2003. — 416с.

36. Васильева, Е. В. Автобиографическая проза В.В. Набокова "Conclusive Evidence", "Другие берега", "Speak, Memory!" : История создания, художественная и жанровая специфика : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Васильева Екатерина Васильевна-Томск, 2005.- 18 с.

37. Веселовская, Т. М. Размер предложения статистический параметр стиля / Т. М. Веселовская // Вестник ЛГУ, Серия истории, литературы, языка. - 1987.-№4.-С. 42-47.

38. Виноградов, В. В. О языке Толстого (50-60-е годы) / В. В. Виноградов // Литературное наследство. Т. 35-36. - М. : Изд-во АН СССР, 1939. — С. 117220.

39. Виноградов, В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике / В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1975. - 558 с.

40. Винокур, Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т. Г. Винокур ; вступ. ст. Л. К. Чельцовой ; послесл. Ю. А. Бельчикова. - Москва : URSS, 2008.-238 с.

41. Винокурова, М. В. Сложноподчиненные предложения расчлененной структуры и их функционирование в творчестве Л.Н. Толстого : автореф. дис.

150

... канд. филол. наук: 10.02.01 / Винокурова Марина Владимировна. - Тамбов : 2008.-26 с.

42. Волков, К. А. Биография писателя в творчестве В.В. Набокова 1930-х -начала 1940-х гг. : "Дар", "Истинная жизнь Себастьяна Найта", "Николай Гоголь" : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / Волков Кирилл Алексеевич. - Москва, 2013. - 30 с.

43. Володина, И. Г. Семантика высказываний, включающих компонент с союзом "чтобы" : (Взгляд на пробл. с позииций идеограф, грамматики) / И. Г. Володина // Вести. Моск, ун-та. Сер. 9, Филология. - 2002. - № 4. - С. 79-90.

44. Волохина, Г. А. Многокомпонентные сложные предложения как микротекст: Монография / Г. А. Волохина, 3. Д. Попова. - Воронеж : ИСТОКИ, 2003.- 198 с.

45. Гаврилова, Г. Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке / Г. Ф. Гаврилова. - Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1979. - 229 с.

46. Гаврилова, Г. Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения: Учеб, пособие к спецкурсу / Г. Ф. Гаврилова. - Ростов н/Д : РГПИ, 1985. - 85 с.

47. Гаврилова, Г. Ф. Сложное предложение в функциональном аспекте Текст. / Г. Ф. Гаврилова. - Ростов-на-Дону : РГПИ, 1991. - 72с.

48. Гаврилова, Г. Ф. Предложение-высказывание в когнитивном аспекте / Г. Ф. Гаврилова// Филологические науки. -2001. -№ 6. - С.72-78.

49. Галинская, И. Л. Владимир Набоков : современные прочтения : сборник научных трудов [Электронный ресурс] / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. культурологии; Отв. ред. Скворцов Л.В. -М, 2005. - 177 с. - Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/554017/

50. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. - 140 с.

51. Гаспаров, Б. М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. — М. : Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.

151

52. Гаузенблаз, К. О характеристике и классификации речевых произведений / К. О. Гаузенблаз // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 57-78.

53. Геллер, Л. Художник в зоне мрака : «Bend Sinister» Набокова / Л. Геллер // В.В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA : В 2-х тт. Т. 1. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей : Антология / Сост. Б.Аверина; Коммент. Е. Белодубровского и др. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 570-581.

54. Генис, А. Уроки чтения. Камасутра книжника / А. Генис. - М. : ACT, 2013.-352 с.

55. Герцен, А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Собр. соч. : В 30 т. 19541965. - Т. 8. — М.: Академия наук СССР, 1956. - 517 с.

56. Горький, М. Литературные забавы / М. Горький // М. Горький. Собрание сочинений в тридцати томах. - М. : ГИХЛ, 1953. - Том 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). - С. 62-65.

57. Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1970. - 767 с.

58. Грейсон, Дж. Метаморфозы "Дара" / Дж. Грейсон // В. В. Набоков : PRO ЕТ CONTRA : В 2-х тт. Т. 1. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей : Антология / Сост. Б. Аверина; Коммент. Е. Белодубровского и др. - СПб. : Изд-во РХГИ, 1997.-С. 590-636.

59. Гришакова, М. Визуальная поэтика В. Набокова / М. Гришакова // Новое лит. обозрение. - 2002. - № 2 (54). - С. 205-228.

60. Данилевская, Н. В. Микротекст / Н. В. Данилевская // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под редакцией М. Н. Кожиной. -М.: Флинта, Наука, 2003. - С. 150.

61. Данилова, Е. С. Поэтика повествования в романах В.В. Набокова: прагмасемиотический аспект : автореф. дне. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / Данилова Елизавета Сергеевна. - Саратов : 2003. - 22 с.

152

62. Дарк, О. Загадка Сирина : Ранний Набоков в критике «первой волны» русской эмиграции / О. Дарк // Вопросы литературы. - 1990. - № 3. - С. 243257.

63. Джейнуэй, Э. Трагедия человека, одержимого страстью / Э. Джейнуэй. - Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии. - М. : Новое литературное обозрение, 2000. - С. 291-293.

64. Дмитриенко, О. А. Восхождение к Набокову : Книга для учителя / О. А. Дмитриенко; Ред. В. Г. Маранцман. - СПб.: Глагол, 1998. - 136 с.

65. Долинин, А. А. «Двойное время» у Набокова (от «Дара» к «Лолите») /

A. А. Долинин // Пути и миражи русской культуры. - СПб. : Северо-запад, 1994.-С.283-322.

66. Долинин, А. А. Истинная жизнь писателя Сирина : работы о Набокове / А. А. Долинин. - СПб.: Академический проект, 2004. - 397 с.

67. Долинин, А. А. Пушкин и Англия: Цикл статей / А. А. Долинин - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 264 с.

68. Долинин, А. А. Две книги на стуле около кровати (Из комментария к роману Набокова «Дар») / А. А. Долинин. - На рубеже двух столетий: сборник в честь 60-летия Александра Васильевича Лаврова / [сост.: В. Багно, Д. Малмстад, М. Маликова]. - М. : Новое литературное обозрение, 2009. - С . 241-257.

69. Дымарский, М. Л. Проблемы текстообразования и художественный текст : На материале русской прозы Х1Х-ХХ вв. / М. Я. Дымарский. - М.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1999. -442 с.

70. Дымарский, М. Я. Проза В. В. Набокова: «дискурсивизация» текста / М. Я. Дымарский // Художественный текст: аспекты сверхфразовой организации. - СПб., 1997. - С. 75-92.

71. Ельмслев, Л. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев; Пер. с англ.

B. Звегинцева, Ю. Лекомцева и др. — М.: КомКнига, 2006. - 248 с.

153

72. Ерофеев, В.В. Русский метароман В. Набокова, или в поисках потерянного рая / В. Ерофеев // Вопросы литературы. -1988. -№ 10. - С. 125160.

73. Ерофеев, В.В. Русская проза Владимира Набокова. - Предисловие к собранию сочинений В. Набокова в четырех томах / В.В. Ерофеев. - Т.1. - М., 1990.-с. 3-32.

74. Зверев, А. М. Набоков / А. М. Зверев. - М.: Молодая гвардия, 2001. -453 с.

75. Злочевская, А. В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века / А. В. Злочевская. - М. : Изд-во МГУ, 2002. -186 с.

76. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова.-М.: Наука, 1973.-351 с.

77. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса : монография / Г. А. Золотова. - М.: Наука, 1982. - 368 с.

78. Золотова, Г. А., Онипенко, Н. К., Сидорова М. Ю. Программа курса «Коммуникативный синтаксис русского языка (Функциональный подход к изучению синтаксического строя современного русского языка)» (V1H-IX классы гуманитарной специализации) / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова// Русский язык в школе - М., 1993. -№ 2. - С. 33-40.

79. Золотова, Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. - М. : Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. - 528 с.

80. Зусева, В. Б. Жанровая структура романа В. Набокова «Дар» / В. Б. Зусева // Новый филологический вестник. - № 2. - 2007. - С. 88-109.

81. Иванчикова, Е. А. Синтаксис художественной прозы Ф.М. Достоевского / Е. А. Иванчикова. - М.: Наука, 1979. - 287 с.

82. Ивкова, Е. Ю. Усложнённые сложноподчинённые предложения в пространстве художественного текста (на материале романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир») / Е. Ю. Ивкова // Вестник Костромского

154

государственного университета им. Н. А. Некрасова. — 2013. - Т. 19. - № 2. -

С.112-115.

83. Ильенко, С. Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц / С. Г. Ильенко // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. - Л. : Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1988. - С. 7-22.

84. Ильенко, С. Г. Русистика: Избранные труды / С. Г. Ильенко. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 674 с.

85. Ильенко, С. Г. Лингвистические аспекты пушкиноведения : избранные статьи. - СПб.: Изд-во РГПУ им. И. А. Герцена, 2008. - 227 с.

86. Ильенко, С. Г. Сложноподчиненное предложение в лексикографическом аспекте. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. -345 с.

87. Ильенко, С. Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка / С. Г. Ильенко. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. -398 с.

88. Ингве, В. Гипотеза глубины / В. Ингве; Пер. с англ. И. К.Бельской // Новое в лингвистике. - М., 1965. - Вып. IV. -С.117-125.

89. Калашникова, Г. Ф. Многокомпонентные сложные предложения с союзной связью в современном русском языке: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Г. Ф. Калашникова. - Днепропетровск, 1981. - 43 с.

90. Калашникова, Г. Ф. Синтаксический статус полипредикативных сложных предложений и их отличие от элементарных сложных предложений / Г. Ф. Калашникова // Сложные элементарные и полипредикативные предложения: Сб. науч. тр. - Калинин, 1983. — С. 75-91.

91. Калашникова, Г. Ф. Многокомпонентные сложные предложения в произведениях Л. Н. Толстого / Г. Ф. Калашникова // Язык и стиль Л.Н. Толстого : межвузовский сборник научных трудов. — Тула : Изд-во ТГПИ им. Л.Н. Толстого, 1984. - С. 78-86.

155

92. Калашникова, Г. Ф. Синтаксис многокомпонентного сложного предложения в системе филологического образования в вузе и в школе: Учеб.-метод. пособие /Г. Ф. Калашникова-Харьков : ХГПУ, 1998. -296 с.

93. Калашникова, Г.Ф., Альникова, В.Ю. О структурной организации русских полипредикативных сложносочинённых предложений // Вопросы языкознания. - 1991. -№ 6. - С. 78-89.

94. Калинин, И. С того берега к другим берегам: Клио Герцена и Мнемозина Набокова: (Ст. первая) / И. Калинин // Новое лит. обозрение. -2002. - № 6 (58). - С. 100-110.

95. Кириллина, О. И. Бунин и В. Набоков : роль лейтмотивов в произведениях («Жизнь Арсеньева» и «Другие берега») / О. И. Кириллина // Актуальные проблемы филологической науки : взгляд нового поколения. - М., 2002.-Вып. 1.-С. 195-201.

96. Кирпичникова, Н.В. К изучению грамматической природы бессоюзного сложного предложения в современном русском языке / Н.В. Кирпичникова // Славянская филология. - М., 1973. - Вып. 9. - С. 200-206.

97. Классик без ретуши: Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии [Электронный ресурс] / Ред. Н.Г. Мельников. - М. : Новое литературное обозрение, 2000. — 687 с. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/241318/read.

98. Клацки, Р. Память человека. Структура и процессы / Р. Клацки; Перевод с английского Сидоровой Т. - М.: Изд-во Мир. - 1978. - 320 с.

99. Князева, Н. Г. Полипредикативные предложения с

приразнокомпонентным соподчинением в современном русском языке : автореф. дис...канд. филол. наук / Князева Наталия Григорьевна . - Ростов-

н/Дону, 1990. - 20 с.

100. Кобзарева, Т. 1О. Синтаксическая структура предложения в кодах знаков препинания / Т. Ю. Кобзарева // Вестник РГГУ Сер. Филолог, науки, сер. « Московский лингвистический журнал Языкознание». - М.,2013. — № 13 (75).-С. 127-143.

156

101. Ковтунова, И. И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. - М. : Наука, 1986 .-205 с.

102. Кожевникова, К. Об аспектах связности в тексте как целом / К. Кожевникова // Синтаксис текста : сборник статей. - М.: Наука, 1979. - С. 7482.

103. Конева, В. П. Двусоставное простое нераспространенное предложение как средство смыслового членения текста / В. П. Конева // Функционирование синтаксических категорий в тексте : сборник статей. - Л., 1981. — С. 28-36.

104. Конева, В. П. Особенности функционирования синонимических типов простых предложений в тексте / В. П. Конева // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: межвузовский сборник научных трудов. — Л. : Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990. - С. 54-62.

105. Кузнецова, Л. К. Функционирование сложноподчиненного условного предложения в тексте : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Кузнецова Людмила Константиновна. - Л., 1987. - 18 с.

106. Кузнецова, Л. К. Текстообразующие функции условно-временного сложного предложения / Л. К. Кузнецова // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц : межвузовский сборник научных трудов. - Л., 1988. - С. 86-96.

107. Кузьмина, Е. Ю. Принципы организации распространенного предложения-высказывания официально-делового стиля : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Кузьмина Екатерина Юрьевна. - Владивосток, 2009.-24 с.

108. Кульчицкая, Л. В. О концепции изоморфизма в переводе / Л. В. Кульчицкая // Культурно-языковые контакты : Сб. науч. тр. ДВГУ. Вып. 3. - Владивосток : ДВГУ, 2000. - С.73-89.

109. Курилович, Е. Понятие изоморфизма / Е. Курилович // Очерки по лингвистике : Сборник статей. - М.: Изд-во иностр, лит-ры, 1962. — С. 21-36.

НО. Кусаинова, Т. С. Темы "пространство" и "время" в лексической структуре художественного текста : по роману В. Набокова "Другие берега" :

157

автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Кусаинова Турсынхан Сердалиевна. - СПб., 1997. - 17 с.

111. Лапотько, А. Г. Полипредикативные комплексы в современном

русском языке (на материале художественной прозы) : автореф. дис.канд.

филол. наук : 10.02.01. / Лапотько Анастасия Гавриловна. - Воронеж, 1977. -22 с.

112. Левин, Ю. И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика / Ю. И. Левин. -М.: Языки русской культуры, 1998 . - 822 с.

ИЗ. Леденев, А. В. Набоков и другие: Поэтика и стилистика Владимира Набокова в контексте художественных исканий первой половины XX века / А. В. Леденев. - Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2004. - 253 с.

114. Леденев, А. В. Поэтика и стилистика В.В. Набокова в контексте художественных исканий конца XIX - первой половины XX века : автореф. дис. ... докт. филолог, наук : 10.02.01/ А.В. Леденев.-М., 2005.-42 с.

115. Леденев, А.В. Художественные функции скобочных конструкций в произведениях В. Набокова (тезисы) / А.В. Леденев // Русский язык : исторические судьбы и современность. Труды IV Международного конгресса исследователей русского языка. Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 20-23 марта 2010 г. - М. : изд. Моск, ун-та, 2010. - С. 856857.

116. Лекманов, О. А. Внимательному читателю рассказа В.В. Набокова "Весна в Фиальте" / О. А. Лекманов // Русская речь. - 2003. - № 2. — С. 22-26.

117. Лесскис, Г. А. О зависимости между размером предложения и характером текста / Г. А. Лесскис // Вопросы языкознания. — 1963. - № 3. - С. 92-112.

118. Липовецкий, М. Н. Эпилог русского модернизма (Художественная философия творчества в «Даре» В. Набокова) / М. Н. Липовецкий // Вопросы литературы. - 1994. -№ 3. - С. 72-95.

158

119. Липовецкий, М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / М.. Н. Липовецкий. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997.-317 с.

120. Ломоносов, М. В. Краткое руководство к красноречию / М. В. Ломоносов // Ломоносов М. В. Поли. собр. соч. : В 11 т. Т. 7. - М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1952. - С. 91-378.

121. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста / М. Ю. Лотман. - М. : Просвещение, 1972.-271 с.

122. Ляпон, М. В. Время как предмет рефлексии у В. Набокова / М. В. Ляпон. //Логический анализ языка : лингвофутуризм. Взгляд языка в будущее : [сборник статей] / / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. - М. : Индрик, 2011.

- С. 336-350.

123. Ляпон, М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст : К типологии внутритекстовых отношений / М. В. Ляпон. - М. : Наука, 1986. -200 с.

124. Макаев, Э. А. К вопросу об изоморфизме / Э. А. Макаев // Вопросы языкознания. - 1961. -№ 5. - С. 50-56.

125. Малычева, Н. В. К проблеме изоморфизма сложного синтаксического целого и сложного предложения / Н.В. Малычева // Единицы языка : функционально-коммуникативный аспект. Материалы научной конференции.

- Ростов-н/Дону, 2002. - С. 74-85.

126. Мартьянова, И. А. Континуальность современного текста: «возвращение» в структуру сложного предложения / И. А. Мартьянова // Дискретность и континуальность в языке и тексте: Материалы Международной конференции «Континуальность и дискретность в языке и речи. Язык как живая система в исследовательских парадигмах современной лингвистики», 15 - 16 октября 2009 г. / под ред. Т. А. Трипольской. -Новосибирск, 2009.-С. 144-154.

159

127. Мартьянова, И. А. Киновек русского текста: парадокс литературной кинематографичности: монография / И.А. Мартьянова. — СПб. : САГА, 2002. -240 с.

128. Мартьянова, И. А. Кинематограф русского текста : монография / И.А. Мартьянова. - СПб.: Свое издательство, 2011.- 240 с.

129. Мартьянова, И.А. Функционирование синтаксических единиц в современной русской прозе / И. А. Мартьянова // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2012. - Т. 1. - № 37-2. - С. 79-82.

130. Мартьянова, И. А. Текстообразующая роль киносценария в ретрансляции русской культуры / И. А. Мартьянова. - СПб.: Изд-во РГПУ им.

A. И. Герцена, 2014. - 320 с.

131. Марченко, Е. П. Полипредикативные сложные предложения в современном русском языке: структурно-семантические, коммуникативные и текстообразующие потенции : автореф. дис. ... докт. филол. наук : 10.02.01 / Марченко Елена Петровна. - Краснодар, 2004. - 43 с.

132. Медарич, М. Владимир Набоков и роман 20 столетия / М. Медарич //

B. В. Набоков : PRO ЕТ CONTRA : В 2-х тт. Т. 1. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей: Антология / Сост. Б. Аверина; Коммент. Е. Белодубровского и др. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 454-475.

133. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке : Учеб, пособие к спецкурсу / А. В. Андрусенко. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комс.-на-Амуре пед. ин-та, 1994. - 75 с.

134. Морозов, Д. В. Художественное время и пространство в русскоязычных романах В. Набокова 1920 - 1930 годов : автореф. дис.... канд. филол. наук : 10.01.01 / Морозов Дмитрий Викторович. - Кострома, 2007. - 18 с.

135. Москальчук, Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста / Г.Г. Москальчук. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. - 240 с.

160

136. Мулярчик, А. С. Постигая Набокова / А. С. Мулярчик // Набоков В. Романы.-М.: Современник. - 1990.-С. 5-18.

137. Мухин, М. 10. Лексическая статистика и идиостиль автора : корпусное идеографическое исследование (на материале произведений М. Булгакова, В. Набокова, А. Платонова и М. Шолохова): автореф. дис. ... докт. филол. наук : 10.02.19 / Мухин Михаил Юрьевич. - Екатеринбург, 2011. - 44 с.

138. Набоков о Набокове и прочем : Интервью, рецензии, эссе [Электронный ресурс]. / Сост., предисл., коммент., подбор иллюстраций Н. Г. Мельникова. — М.: Издательство Независимая Газета, 2002. — 704 с - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/l 62221/read

139. Набоков, В. В. Лекции по русской литературе : Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев / В. В. Набоков; Перев. с англ. Предисловие Ив. Толстого. - М. : Независимая газета, 1999. - 435 с.

140. Набоков, В. В. Николай Гоголь / пер. с англ., публ. и подгот. текста В. Голышева; вступ. ст. С. Залыгина// Новый мир. - 1987. -№ 4. - С. 173-227.

141. Набоковский вестник/ Науч. ред. В. П. Старк. - СПб. : Дорн, 1998. -Вып.1 : Петербургские чтения : сборник научных трудов, 1998. -277 с.

142. Набоковский вестник/ Науч. ред. В. П. Старк. - СПб. : Дорн, 1998. -Вып.4 : Петербургские чтения: сборник научных трудов, 1999. -203 с.

143. Набоковский вестник / Ред. В. П. Старк; Набоковский фонд, СПб. музей В.В. Набокова. - СПб. : Дорн, 1998. - Вып. 5: Юбилейный (1899-1999): сборник, 2000. - 256 с.

144. Николаева, В.П. Структурно-композиционные особенности начальных и конечных абзацев / В.П. Николаева // Лингвистика текста: Матер, науч, конф. - М., 1974. - Ч. 1. - С. 206-209.

145. Николина, Н. А. Филологический анализ текста: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений / Н. А. Николина. - М. : Академия, 2003. -256 с.

146. Носик, Б. М. Мир и дар Набокова : Первая русская биография писателя / Б. М. Носик. - М.: Пенаты, 1995. - 548 с.

161

147. Озкан, В. Б. Сервантес и другие: роман с авторскими вторжениями и метароман в XVII столетии / В. Б. Озкан // Известия РАН. Серия литературы и языка. -2013. -Т. 72, № 4. - С. 16-26.

148. Паперно, И. Как сделай "Дар" Набокова / И. Паперно // Новое литературное обозрение. -1993. -№ 5. - С.138-155.

149. Парникова, Т. В. Полипредикативные предложения с паратаксисом и гипотаксисом в поэтических текстах современного английского языка : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Парникова Татьяна Валерьевна. -Белгород, 2010.-21 с.

150. Пермякова, Т. В. Отражение авторского замысла в синтаксисе и нарративе малой прозы В. Набокова : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Пермякова Татьяна Викторовна. - Владивосток, 2007. - 22 с.

151. Перфильева, Н. П. Семантико- прагматические потенции вставок / Н. П. Перфильева // Языковая личность: Проблемы выбора и интерпретации знака в тексте. — Новосибирск, 1994. — С.38 - 44.

152. Перфильева, Н.П. О синтаксических явлениях в текстовом аспекте, или об организации текста / Н. П. Перфильева // Слово. Высказывание. Текст : межвуз. сб. науч, тр., посвящ. 70-летию проф. Е.В. Скворецкой / И.П. Матханова. - Новосибирск : НГПУ, 2009. - С. 70-80.

153. Перфильева, Н.П. Возвращаясь к вопросу о типологии союзного сложного предложения / Н. П. Перфильева // Лингвистические идеи В.А. Белошапковой и их воплощение в современной русистике : коллективн. монография / Л. М. Байдуж. - Тюмень, 2010. - С. 95-101.

154. Позднышева, Г. В. Минимальные конструкции полипредикативного предложения с сочинением и подчинением : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Позднышева Галина Владимировна. - Белгород, 2004. — 18 с.

155. Покачалова, Н. В. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в текстовом аспекте : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Покачалова Наталия Викторовна.-Липецк, 1995. —22 с.

162

156. Пушкарева, Н. В. Языковое выражение подтекстовых смыслов в прозаическом тексте (на материале русской прозы Х1Х-ХХ1 вв.) : автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.02.01 / Пушкарева Наталия Викторовна. - СПб., 2013.-30 с.

157. Ракова, К. И. Полипредикативные предложения: гипотактические конструкции : монография / К.И. Ракова. - М.: Владос, 2003. - 160 с.

158. Рабданова, Л. Р. Графическая маркированность художественного текста (на материале современной прозы) / Л. Р. Рабданова // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. -2010.-№ 1.-С. 84-86.

159. Радзиевская, Т. В. Об одной тенденции развития синтаксиса художественной прозы: парентетический компонент в тексте «Дара» Вл. Набокова [Электронный ресурс ] / Т. В. Радзиевская. — Режим доступа : http://www.rastko.rs/filologija/stil/2012/23Radzievska.pdf

160. Рахимкулова, Г. Ф. Специфические функции скобок в набоковских текстах и проблемы игровой стилистики / Г. Ф. Рахимкулова // Набоковский вестник. - Вып. 4.: Петербургские чтения. - СПб.: «Дорн». - 1999. - с. 12-17.

161. Рахимкулова, Г. Ф. Олакрез Нарцисса: Проза Владимира Набокова в зеркале языковой игры. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. - 2003. - 320 с.

162. Рохлина, Е. К. Композиционные типы предложений и структурносмысловая организация текста / Е. К. Рохлина // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2005. - № 2. - С. 21-30.

163. Рохлина, Е. К. Композиционные типы предложений и их роль в интерпретации художественного текста: На материале рассказов В.В. Набокова : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Рохлина Елена Константиновна. - СПб, 2006. - 24 с.

164. Русская грамматика : В 2-х томах. Т. 2. Синтаксис. - М. : Наука,

1980.- 1492 с.

163

165. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. - М. : Наука,

1981.-276 с.

166. Русский язык : Синтаксис и пунктуация / В.В. Бабайцева. - М. : Просвещение, 1979 . - 269 с.

167. Рягузова, Л. Н. Концептуализированная сфера «Творчество» в художественной системе В.В. Набокова / Л. Н. Рягузова. - Краснодар, 2000. — 152 с.

168. Сверчкова, А. В. Элементы «кинопоэтики» в рассказах В. В. Набокова 1920-х гг. / А. В. Сверчкова // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. -2011. -№ 3. - С. 56-60.

169. Сверчкова, А. В. «Преломляюще-углубляющая природа стиля В. Набокова и её воплощение в сборнике «Возвращение Чорба» /

A. В. Сверчкова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -2012.-№5.-С. 161-165.

170. Сверчкова, А. В. Своеобразие и эволюция стиля В. Набокова (на материале сборников «Возвращение Чорба», «Соглядатай», «Весна в Фиальте») : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01. / Сверчкова Анастасия Викторовна. - Екатеринбург, 2013. - 21 с.

171. Семенова, Н. В. «Даль свободного романа» у В. В. Набокова : цитата и структурирование текста / Н.В. Семенова // Набоковский вестник. — Вып.6 :

B. В. Набоков и Серебряный век. - СПб.: «Дорн», 2001. - С. 109-115.

172. Силантьев, Е. Е. Синтаксическая специализация обобщающего местоимения "все" в предложении и в тексте: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Силантьев Евгений Евгеньевич. - Л., 1985. - 18 с.

173. Сильман, Т. И. Структура абзаца и принципы его развертывания в художественном тексте / Т. И. Сильман // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: Наука, 1975. - С. 208216.

164

174. Сконечная, О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях В.В. Набокова / О. Сконечная // В.В. Набоков : PRO ЕТ CONTRA : В 2-х тт. Т. 1. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей: Антология / Сост. Б. Аверина; Коммент. Е. Белодубровского и др. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 667-696.

175. Слово. Предложение. Текст: монография / Абакумова Ольга Борисовна. - Орел: ГОУ ВПО "ОГУ", 2009. - 484 с.

176. Сложноподчиненное предложение в лексикографическом аспекте: коллективная монография под ред. С. Г. Ильенко. - СПб. : Изд-во РГПУ им.

A. И. Герцена, 2008. - 344 с.

177. Сложные элементарные и полипредикативные предложения: Сб. науч. тр. / Г. П. Уханов (отв. ред.) и др. - Калинин : КГУ, 1983. - 131 с.

178. Смулаковская, Р. Л. Лексико-семантические отношения в тексте (функционально - коммуникативный аспект) : учебное пособие к спецкурсу / Р. Л. Смулаковская. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987. - 70 с.

179. Современный русский язык: Учебник / В. А. Белошапкова, Е. А. Земская, И. Г. Милославский, М. В. Панов. — М. : Высшая школа, 1981. - 560 с.

180. Современный русский язык: Учеб, для филол. спец, вузов /

B. А. Белошапкова, В. Н. Белоусов, Е. А. Брызгунова и др. - М. : Азбуковник, 2002. - 925 с.

181. Современный русский язык / Р. Н. Попов, Д. П. Валькова, Л. Л. Маловицкий, А. К. Федоров. - М.: Просвещение. - 1986. - 464 с.

182. Солганик, Г. Я. О синтаксической структуре текста / Г. Я. Солганик // Русский язык в школе. - 1984. - № 5. - с. 80-85.

183. Солганик, Г. Я. Стилистика текста: учебное пособие для студентов, абитуриентов, преподавателей-филологов и учащихся старших классов школ гуманитарного профиля / Г. Я. Солганик. — 8-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2007. -253 с.

165

184. Синтаксис современного русского языка : Учеб, для вузов по спец. "Журналистика" / Н.С. Валгина. - М.: Высшая школа. - 1978. — 432 с.

185. Современный русский язык. Учеб, для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.»: в 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. — М.: Просвещение, 1987. — 256 с.

186. Солганик, Г. Я. О синтаксической структуре текста / Г. Я. Солганик // Русский язык в школе. - 1984. - № 5. - С. 80-85.

187. Солганик, Г. Я. Стилистика текста : Учебное пособие / Г. Я. Солганик. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 253 с.

188. Стельмашук, А. П. Функционирование вопросительных предложений в научно-популярном стиле (на материале подъязыка медицины) : автореф. дис.... канд. филол. наук : 10.02.01 / Стельмашук Анна Павловна. - Л., 1987. -15 с.

189. Сурнина, И. В. Полипредикативные бессоюзные сложные предложения в коммуникативно-прагматическом аспекте: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Сурнина Ирина Витальевна. - Краснодар, 2005 -22 с.

190. Сухих, И. Поэт в зеркалах (1937-1938. «Дар» В. Набокова) / И. Сухих // Звезда. - 1999. - № 4. - С. 219-228.

191. Текст: теоретические основания и принципы анализа : учеб.науч. пос. / под ред. проф. К.А. Роговой. - СПб.: Златоуст, 2011.- 464 с.

192. Труфанова, И. В. Об одном факте авторской пунктуации в романе В.В. Набокова «Лолита» / И. В. Труфанова // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Филология, история, востоковедение. -2011.-№2.-С. 121-125.

193. Тураева, 3. Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика) / 3. Я. Тураева. - М.: Просвещение, 1986. - 126 с.

194. Уракова, Ф. К. использование языковых единиц разного уровня в построении текста / Ф. К. Уракова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 85. - С. 258-262.

166

195. Усманова, Е. Г. Сложные многочленные предложения в прозе А.П. Чехова: На материале рассказов и повестей 1890 - 1900-х гг. : автореф. дис.... канд. филол. наук : 10.02.01 / Усманова Елена Георгиевна. - Волгоград : 2001.-24 с.

196. Устинова, Е. С. Длина предложения как смыслообразующий компонент синтаксиса художественного текста / Е. С. Устинова // Иностранные языки в высшей школе, 2008. - № 6. - С. 54-62.

197. Уханов, Г. П. Способы построения и синтаксические связи в сложных предложениях / Г. П. Уханов // Служебные слова и синтаксические связи: Сб. науч. тр. - Владивосток, 1985. - С. 26-45.

198. Уханов, Г. П. О синтаксическом статусе полипредикативных сложных предложений / Г. П. Уханов // НДВШ. Филол. науки. - 1984. — № 3. - С. 3844.

199. Уханов, Г. П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения : Учеб, пособие / Г. П. Уханов. - Калинин : КГУ, 1981. - 88 с.

200. Ухова, Е. Ю. Призма памяти в романах Владимира Набокова / Е. Ю. Ухова // Вопросы литературы.- 2003. -№ 4. - С. 159-166.

201. Фарино, Е. Введение в литературоведение: монография / Е. Фарино. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 639 с.

202. Фатеев, А. Е. Фрагмент речевого портрета Владимира Набокова : на материале экспрессивного синтаксиса : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Фатеев Андрей Евгеньевич. - Таганрог, 2006. — 21 с.

203. Фридман, Л. Г. Грамматические проблемы лингвистики текста / Л. Г. Фридман. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984. - 132 с.

204. Формановская, Н. И. Стилистика сложного предложения / Н. И. Формановская. - М.: Рус. яз., 1979. -240 с.

205. Фролова, О. Е. Пушкинская тема в романе В.В. Набокова "Дар" / О.Е. Фролова // Рус. речь. - 2005. — № 1. — С. 32-41 .

167

206. Харальд, В. Текстовая функция французского артикля / В. Харальд // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М. : Прогресс, 1978.-С. 370-387.

207. Хасанова, О. О. Имплицитные средства выражения модальности в русскоязычных романах Владимира Набокова / О. О. Хасанова // Вестник ВЭГУ.-2011.-№4.-С. 151-155.

208. Храмушина, Л. М. Абзац-предложение в композиционной структуре текста : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Храмушина Людмила Максимовна. - М., 1990. - 16 с.

209. Художественная речь русского зарубежья : 20-30-е годы XX века : Анализ текста: учеб, пособие / К. А. Рогова, Д. В. Колесова, Л. Д. Бугаева и др.; под ред. К. А. Роговой. - СПб.: Изд-во С.-петерб.ун-та, 2002 . - 326 с.

210. Чайковская, Н. Н. Некоторые трудные вопросы сложного предложения: Метод, рек. учителям русского языка и студентам - филологам старших курсов /Н. Н.Чайковская. - Новосибирск : Новосибирский гос. ун-т,

1990.-42 с.

211. Чайковская, Н. Н. Об изоморфизме бессоюзного сложного предложения и словосочетания / Н. Н. Чайковская // Синтаксические структуры русского языка : Строение, содержание и функционирование : Сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т. - Иркутск, 1988. - С. 12-20.

212.Чайковский, Р.Р. Экспрессивность синтаксиса немецкой разговорной речи как проблема перевода / Р.Р. Чайковский // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи : Тез. докл. к II (III) Респ. науч, конф.-Горький, 1968.-С. 311-313.

213. Черемисина, М. И., Колосова, Т. А. Очерки по теории сложного предложения / М. И. Черемисина, Т. А. Колосова. - Новосибирск : Наука. Сибирское отделение, 1987. - 197 с.

214. Черкунова, Е. В. Язык художественного текста как объект философского анализа : на материале творчества В.В. Набокова : автореф. дис.

168

... канд. философ, наук : 09.00.01 / Черкунова Евгения Викторовна. - М., 2009.

- 18 с.

215. Чеснокова Г. Набоков В. Speak Memory or Conclusive Evidence [Электронный ресурс] / Г. Чеснокова. - Режим доступа: http://www.proza.ru/2009/03Z01/414.

216. Шабес, В. Л. Событие и текст / В. Я. Шабес. - М. : Высшая школа, 1989.- 175 с.

217. Шадурский, В. В. Интертекст русской классики в прозе Владимира Набокова: учеб, пособие / В. В. Шадурский. - Вел. Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. - 90 с.

218. Шавлукова, Б. Ю. Знаковые качества пунктуации в текстах художественного и научного регистров: «авторская» пунктуация : диссертация ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Шавлукова Белла Юрьевна. - Махачкала, 2008.

- 142 с.

219. Шавлукова, Б. Ю. Приёмы создания экспрессивной функции авторского тире В. Набокова / Б. Ю. Шавлукова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2007. — Т. 22.-№53.-С. 238-243.

220. Шаймиев, В. А. Роль вставных предикативных единиц в семантической организации текста / В. А. Шаймиев // Функционирование синтаксических категорий в тексте. - Л., 1981. - С. 81 -89.

221. Шанский, Н. М., Распопов, И. П., Тихонов, А. Н. Современный русский язык: учебник для студентов по специальности «Русский язык и литература» / Н.М. Шанский, И.П. Распопов, А.Н. Тихонов. - М. : Просвещение, 1981.-584 с.

222. Шаховская, 3. А. в поисках Набокова. Отражения / З.А. Шаховская. -М.: Книга, 1991.-319 с.

223. Шведова, Н.Ю. О понятии "регулярная реализация структурной схемы простого предложения". В кн.: Мысли о современном русском языке. - М. : Просвещение, 1969.-с.67-80.

169

224. Шитов, В. А. Структурные типы сложных предложений с однородным соподчинением пяти придаточных в современном русском литературном языке / В. А. Шитов // Вопросы теории и истории русского языка. СевероЗападное кн. изд-во, 1967. - С. 22-83.

225. Шмидт, 3. Й. «Текст» и «История» как базовые категории /

3. Й. Шмидт; Перевод с нем. О. Г. Ревзиной и Т. Я. Андрющенко // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М. : Прогресс, 1978. — С.89-108.

226. Шраер, М. Д. Набоков: Темы и вариации : Пер. с англ. / М. Д. Шраер. - СПб.: Академический проект, 2000. - 376 с.

227. Шубина, Н. Л. Функциональная перспектива предложений с обобщенным значением // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц : межвузовский сборник научных трудов. - Л. : Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990. - С. 35-44.

228. Шубина, Н. Л. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и ее место в семиотической системе русского текста / Н. Л. Шубина. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - 297 с.

229. Шувалова, С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения / С.А. Шувалова. -М.: Изд-во МГУ, 1990. - 160с.

230. Щирова, И. А., Гончарова, Е. А. Текст в парадигме современного гуманитарного знания / И. А. Щирова, Е. А. Гончарова. - СПб. : Книжный Дом, 2006. - 172 с.

231. Щукин, С. Н. Из воспоминаний об А.П. Чехове / С.Н. Щукин // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. - М. : Худ. лит-ра, 1960. - С. 453-467.

232. Юдина, Г. С. Функционально-смысловые типы речи как стилистикосинтаксическая основа романа И.А. Гончарова «Обломов» : автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Юдина Галина Сергеевна.-Л., 1982.— 14 с.

170

233. Ярцева, В. Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации / В.Н. Ярцева // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М., 1969. С. 163-178.

234. Fabb, N. Sentence Structure / N. Fabb. - N.Y.: Routledge, 2005. - 122 p.

235. Field, A. Nabokov : His life in art. A critical narrative / A. Field. -Boston: Little, Brown, 1967. - 397 p.

236. Grayson, J. Vladimir Nabokov / J. Grayson. - London : Penguin Books, 2001.-146 p.

237. Miller, G. The magical Number seven plus or minus two: some Limits on our Capacity for Processing Information. In: The Psychological Review, v. 63, 1956. -№2.-P. 81-97.

238. Nabokov V. Strong Opinions. - N.Y.: McGraw-Hill Book, 1973. - 335 p.

239. Schiff S. Vera (Mrs. Vladimir Nabokov) / S. SchifL - London: Picador, 2000.-457 p.

240. Vladimir Nabokov: Selected Letters. 1940—1977 / Ed. by Dmitrii Nabokov and Matthew J. Bruccoli. - London. Vintage, 1989. - P. 258.

Лексикографические источники

241. Ильенко, С. Г., Левина, И. Н. Лексико-синтаксический словарь русского языка: Модели сложноподчиненного предложения / С. Г. Ильенко, И. Н. Левина. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. - 440 с.

242. Лингвистический энциклопедический словарь / В. Н. Ярцева. - М. : Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

243. Русский биографический словарь: в 20 т. / Сост. : П. Каллиников, И. Корнеева. - М. : Терра-Книжный клуб, 1998. - Т. 11 : Н - П : Набоков -Певцов.- 2001. - 446 с.

244. Словарь-справочник лингвистических терминов / Сост. Д.Э. Розенталь, М..А. Теленкова. — М.: Просвещение, 1985.-400 с.

171

Источники исследования

245. Набоков, В. В. Избранные сочинения: в 2 т. / Владимир Набоков; Вступ. ст., сост., коммент. А.М. Кузнецов. Т. 1 : Защита Лужина; Камера обскура; Дар. - М.: РИПОЛ классик, 2002. - 716 с.

246. Набоков, В. В. Избранные сочинения: в 2 т. / Владимир Набоков; Вступ. ст., сост., коммент. А.М. Кузнецов. Т. 2 : Приглашение на казнь; Лолита; Другие берега. - М. : РИПОЛ классик, 2002. - 732 с.

247. Набоков, В. В. Собрание сочинений в 5 т. : Пер. с англ. / Сост. С. Ильина, А. Кононова. Комментарии С. Ильина, А. Люксембург. - Т.4. - СПб.: «Симпозиум», 1997. - 672 стр.

248. Набоков, В. В. Другие берега / В. Набоков. - Л. : «Политехника»,

1991.- 400 с.

172

Приложение

МНОГОКОМПОНЕНТНЫЕ СЛОЖНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИЕ В РОМАНЕ В.В. НАБОКОВА «ДАР» И ПОВЕСТИ «ДРУГИЕ БЕРЕГА»

1. Читатель легко может себе представить все те забавы, которые два самолюбивых мальчика могли придумать, пытаясь перещеголять друг друга в смелости; раз мы переправились через реку у лесопилки, прыгая с одного плавучего бревна на другое; все это скользило, вертелось под ногами, и черно синела глубокая вода, и это для меня не представляло большой опасности, так как я хорошо плавал, между тем как не отстававший от меня Юрик плавать совершенно не умел, скрыл это и едва не утонул в двух саженях от берега («Другие берега»).

2. Нет, ничего такого не было (еще не было), но хорошо бы, подумал он [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.], как-нибудь на досуге изучить порядок чередования трех четырех сортов лавок и проверить правильность догадки, что в этом порядке есть свой композиционный закон, так что, найдя наиболее частое сочетание, можно вывести средний ритм для улиц данного города, -скажем: табачная, аптекарская, зеленная («Дар»).

3. Она [мать. - Ю.К.]подносит раскаленный градусник к свету и, сдвинув очаровательные котиковые брови, которые унаследовала и Таня, долго смотрит... и потом, ничего не сказав, медленно отряхнув градусник и вкладывая его в футляр, глядит на меня, словно не совсем узнает, а отец, задумавшись, едет шагом по весенней, сплошь голубой от ирисов, равнине; опишем и бредовое состояние, когда растут, распирая мозг, какие то великие числа, сопровождаемые непрекращающейся, словно посторонней, скороговоркой, как если бы в темном саду при сумасшедшем доме задачника, наполовину (точнее — на пятьдесят семь сто одиннадцатых) выйдя из мира, отданного в рост, - ужасного мира, который они обречены представлять в

173

лицах, - торговка яблоками, четыре землекопа и Некто, завещавший детям караван дробей, беседовали под ночной шумок деревьев о чем-нибудь крайне домашнем и глупом, но тем более страшном, тем более неминуемо оказывавшемся вдруг как раз этими числами, этой безудержно расширяющейся вселенной (что, для меня, проливает странный свет на макрокосмические домыслы нынешних физиков) («Дар»).

4. Извне все казалось благополучным: Яша беспробудно читал, Рудольф играл в хоккей, виртуозно мча по льду пак, Оля занималась искусствоведением (что в рассуждении эпохи звучит, как и весь тон данной драмы, нестерпимо типичной нотой); внутри же безостановочно развивалась глухая, болезненная работа, - ставшая стихийно разрушительной, когда наконец эти бедные молодые люди начали находить услаждение в своей тройственной пытке («Дар»).

5. Трамвай летел по Гогенцоллерндам, Оля и Рудольф все так же строго и молча стояли на ветру, но кое-что загадочным образом изменилось: тем, что Яша оставил их вдвоем на минуту (Познер с дочкой очень скоро сошел), союз как бы нарушился, и началось его, Яшино, отделение от.них, так что когда он к ним вернулся на площадку, он, не зная этого, как и они не знали, уже был совсем сам по себе, причем незаметная трещина неудержимо, по закону всех трещин, продолжала ползти и шириться («Дар»).

6. Чтобы основательно определить окраску буквы, я должен букву просмаковать, дать ей набухнуть или излучиться во рту, пока воображаю ее зрительный узор («Другие берега»).

7. И вот начиналось: ровное гудение переходило от цветка к цветку, и мерцающим призраком повисал розово-оливковый сфинкс, как колибри, перед венчиком, который он с воздуха пытал длинным хоботком («Другие берега»).

8. Они [Зина и Годунов-Чердынцев. - Ю.К.]обычно встречались по ту сторону железнодорожной ложбины, на тихой улице поблизости Груневальда, где массивы домов (темные крестословицы, в которых не все еще решил желтый свет) прерывались пустырями, огородами, угольными складами

174

(«темы и ноты темнот» - строка Кончеева), где был, между прочим, замечательный забор, составленный, по-видимому, из когда-то разобранного в другом месте (может быть, в другом городе), ограждавшего до того стоянку бродячего цирка, но доски были теперь расположены в бессмысленном порядке, точно их сколачивал слепой, так что некогда намалеванные на них цирковые звери, перетасовавшись во время перевозки, распались на свои составные части - тут нога зебры, там спина тигра, а чей-то круп соседствует с чужой перевернутой лапой: обещание жизни грядущего века было по отношению к забору сдержанно, но разъятие земных образов на нем уничтожало земную ценность бессмертия; ночью, впрочем, мало что можно было различить, а преувеличенные тени листьев (вблизи был фонарь) ложились на доски забора вполне осмысленно, по порядку, - это служило некоторым возмещением, тем более что их-то никак нельзя было перенести в другое место, заодно с досками, разбив и спутав узор: их можно было перенести на нем только целиком, вместе со всей ночью («Дар»).

9. У меня продолжают расти (сказал автор) без моего позволения и ведома идеи, темы, — иные довольно криво, - и я знаю, что мешает: мешает «машина»; надо выудить эту неуклюжую бирюльку из одной уже сложенной фразы («Дар»).

10. Дело в том, что соревнование в шахматных задачах происходит не между белыми и черными, а между составителем и воображаемым разгадчиком (подобно тому, как в произведениях писательского искусства настоящая борьба ведется не между героями романа, а между романистом и читателем), а потому значительная часть ценности задачи зависит от числа и качества «иллюзорных решений», всяких обманчиво сильных первых ходов, ложных следов и других подвохов, хитро и любовно приготовленных автором, чтобы поддельной нитью лже-Ариадны опутать вошедшего в лабиринт («Другие берега»).

11. На Танненбергской эти три были разобщены, находясь на разных углах, но, может быть, роение ритма тут еще не настало и в будущем,

175

повинуясь контрапункту, они постепенно (по мере прогорания или переезда владельцев) начнут сходиться: зеленная с оглядкой перейдет улицу, чтобы стать через семь, а там через три, от аптекарской, - вроде того, как в рекламной фильме находят свои места смешанные буквы, - причем одна из них напоследок как-то еще переворачивается, поспешно встав на ноги (комический персонаж, непременный Яшка Мешок в строю новобранцев); так и они будут выжидать, когда освободится смежное место, а потом обе наискосок мигнут табачной - сигай сюда, мол; и вот уже все встали в ряд, образуя типическую строку («Дар»).

12. Как описать блаженство наших прогулок с отцом по лесам, полям, торфяным болотам, или постоянную летнюю мысль о нем, если был в отъезде, вечное мечтание сделать какое-нибудь открытие, встретить его этим открытием, - как описать чувство, испытываемое мной, когда он мне показывал все те места, где сам в детстве ловил то-то и то-то, - бревно полусгнившего мостика, где в 71-ом поймал павлиний глаз, спуск дороги к реке, на котором однажды упал на колени, плача и молясь: промахнулся, и навсегда улетела! («Дар»)

13. Шарф выходил очень постепенно, это было какое-то разматывание мумии, и мы тихо вращались друг вокруг друга («Дар»).

14. И все-таки он [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.] продолжал сидеть и курить, и покачивать носком ноги, - и промеж всего того, что говорили другие, что сам говорил, он старался, как везде и всегда, вообразить внутреннее прозрачное движение другого человека, осторожно садясь в собеседника, как в кресло, так чтобы локти того служили ему подлокотниками и душа бы влегла в чужую душу, - и тогда вдруг менялось освещение мира и он на минуту действительно был Александр Яковлевич, или Любовь Марковна, или Васильев («Дар»).

15. Облачным, но светлым днем, в исходе четвертого часа, первого апреля 192... года (иностранный критик заметил как то, что хотя многие романы, все немецкие например, начинаются с даты, только русские авторы -

176

в силу оригинальной честности нашей литературы - не договаривают единиц), у дома номер семь по Танненбергской улице, в западной части Берлина, остановился мебельный фургон, очень длинный и очень желтый, запряженный желтым же трактором с гипертрофией задних колес и более чем откровенной анатомией («Дар»).

16. На южных склонах уже попадалась первая интересная бабочка — потанинская разновидность бутлеровой белянки, - а в долине, куда мы спустились ключевым логом, мы застали уже настоящее лето («Дар»).

17. Он [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.] сам с собою говорил, шагая по несуществующей панели; ногами управляло местное сознание, а главный, и в сущности единственно важный, Федор Константинович уже заглядывал во вторую качавшуюся, за несколько саженей, строфу, которая должна была разрешиться еще не известной, по вместе с тем в точности обещанной гармонией («Дар»).

18. Сейчас, слушая его, Федор Константинович поражался семейному сходству именуемых Щеголевым стран с различными частями тела самого Щеголева: так, "Франция" соответствовала его предостерегающе приподнятым бровям; какие-то "лимитрофы"- волосам в ноздрях, какой-то "польский коридор" шел по его пищеводу; в "Данциге" был щелк зубов. А сидел Щеголев на России («Дар»).

19. Но в эту минуту, в торопливой, неумелой попытке волнение разрешить, я хватался за первые попавшиеся заезженные слова, за готовое их сцепление, так что как только я приступал к тому, что мнилось мне творчеством, к тому, что должно было быть выражением, живой связью между моим божественным волнением и моим человеческим миром, все гасло на гибельном словесном сквозняке, а я продолжал вращать эпитеты, налаживать рифму, не замечая разрыва, унижения, измены, - как человек, рассказывающий свой сон (как всякий сон, бесконечно свободный и сложный, но сворачивающийся, как кровь, по пробуждении), незаметно для себя и для слушателей округляет, подчищает, одевает его по моде ходячего бытия, и если

177

начинает так: «Мне снилось, что я сижу у себя в комнате», чудовищно опошляет приемы сновидения, подразумевая, что она была обставлена совершенно так, как его комната наяву («Дар»).

20. Тут автор заметил, что в некоторых уже сочиненных строках продолжается, помимо него, брожение, рост, набухание горошинки, — или, определеннее: в той или иной точке намечается дальнейший путь данной темы, - темы «прописей» <...> Развивается, замечаем, и тема «близорукости», начавшаяся с того, что он отроком знал только те лица, которые целовал, и видел лишь четыре из семи звезд Большой Медведицы («Дар»).

21. Автору приходилось прятаться (речь теперь будет идти об особняке Годуновых-Чердынцевых на Английской Набережной, существующем и поныне) в портьерах, под столами, за спинными подушками шелковых оттоманок - и в платяном шкапу, где под ногами хрустел нафталин, и откуда можно было в щель незримо наблюдать за медленно проходившим слугой, становившимся до странности новым, одушевленным, вздыхающим, чайным, яблочным; а также

под лестницею винтовой

и за буфетом одиноким, забытым в комнате пустой,

- на пыльных полках которого прозябали: ожерелье из волчьих зубов, алматолитовый божок с голым пузом, другой, фарфоровый, высовывающий в знак национального приветствия черный язык, шахматы с верблюдами вместо слонов, членистый деревянный дракон, сойотская табакерка из молочного стекла, другая агатовая, шаманский бубен, к нему заячья лапка, сапог из кожи маральих ног со стелькой из коры лазурной жимолости, тибетская мечевидная денежка, чашечка из кэрийского нефрита, серебряная брошка с бирюзой, лампада ламы, - и еще много тому подобного хлама, который - как пыль, как с немецких вод перламутровый Gruss Привет (нем.) - мой отец, не терпя этнографии, случайно привозил из своих баснословных путешествий («Дар»).

178

22. Несмотря на сложность ее ума, ей была свойственна убедительнейшая простота, так что она [Зина. - Ю.К.] могла позволить себе многое, чего другим бы не разрешалось, и самая быстрота их сближения казалась Федору Константиновичу совершенно естественной при резком свете ее прямоты («Дар»).

23. Некоторое время он [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.] с закрытыми глазами наслаждался отвлеченной чистотой лишь в провидении воплощенного замысла; потом стремительно раскрывал сафьяновую доску и ящичек с полновесными фигурами, расставлял их начерно, с разбега, и сразу выяснялось, что идея, осуществленная так чисто в мозгу, тут, на доске, требует — для своего очищения от толстой резной скорлупы — неимоверного труда, предельного напряжения мысли, бесконечных испытаний и забот, а главное — той последовательной находчивости, из которой, в шахматном смысле, складывается истина («Дар»).

24. Как это ни странно, мысль исчезнуть всем троим, дабы восстановился - уже в неземном плане - некий идеальный и непорочный круг, всего страстнее разрабатывалась Олей, хотя теперь трудно установить, кто н когда впервые высказал ее; а в поэты предприятия вышел Яша, положение которого казалось наиболее безнадежным, так как все-таки было самым отвлеченным; но есть печали, которых смертью не лечат, оттого что они гораздо проще врачуются жизнью и ее меняющейся мечтой: вещественная пуля их не берет, отлично зато справляясь с вещественной страстью Рудольфовых и Олиных сердец («Дар»).

25. Но когда я [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.] подсчитываю, что теперь для меня уцелело из этой новой поэзии, то вижу, что уцелело очень мало, а именно только то, что естественно продолжает Пушкина, между тем как пестрая шелуха, дрянная фальшь, маски бездарности и ходули таланта -все то, что когда то моя любовь прощала пли освещала по своему, а что отцу моему казалось истинным лицом новизны, - «мордой модернизма», как он выражался, - теперь так устарело, так забыто, как даже не забыты стихи

179

Карамзина; и когда мне попадается на чужой полке иной сборник стихов, когда то живший у меня как брат, то я чувствую в них лишь то, что тогда, вчуже, чувствовал мой отец («Дар»).

26. Изменения в облике окрестности, которые я [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.] не могу представить себе, и старейшие приметы, которые я почему то забыл, будут встречать меня попеременно, даже смешиваясь иногда («Дар»).

27. Прослышав о революции, он [отец Годунова-Чердынцева. - Ю.К.] в нем просил нас переехать в Финляндию, где у тетки была дача, и писал, что, по его расчету, он, «максимально спеша», к лету будет дома («Дар»).

28. Приблизившись, он [Годунов-Чердынцев. - Ю.К.] увидел, что это собирает хворост девушка в платье из рыбьей чешуи; однако не мог решить, что именно сверкало так, лицо ее или одежда («Дар»).

29. Я сначала хотел вам написать благодарственное письмо, - знаете, с трогательной ссылкой на незаслуженность и так далее, - но потом подумал, что это внесло бы нестерпимый человеческий душок в область свободного мнения («Дар»).

30. Она [Зина. - Ю.К.] рассказывала о его надушенном платке, о страсти его к рысакам и к музыке; о том, как в юности он однажды разгромил заезжего гроссмейстера, или о том, как читал наизусть Гомера: рассказывала, подбирая то, что могло бы затронуть воображение Федора, так как ей казалось, что он отзывается лениво и скучно на ее воспоминания об отце, т. е. на самое драгоценное, что у нее было показать («Дар»).

31. Неужели действительно он [критик. - Ю.К.] все понял в них, понял, что кроме пресловутой «живописности» есть в них еще тот особый поэтический смысл (когда за разум зашедший ум возвращается с музыкой), который один выводит стихи в люди? («Дар»)

32. Она [Зина. - Ю.К.] столь живо, столь горько, с таким образным отвращением рассказывала ему об этой адвокатской конторе, где уже два года служила, что он [Годунов-Чердынцев. — Ю.К.] все видел и все обонял так, словно сам там бывал ежедневно («Дар»).

180

33. Теперь только он вступил в строй чувств, который он себе сулил, когда прежде думал о том, как с ней выскользнет из плена, постепенно утвердившегося за время их встреч, постепенно ставшего привычным, хотя был основан на чем то искусственном и, в сущности, недостойном того значения, которое оно приобрело: теперь казалось непонятным, почему в любой из этих четырехсот пятидесяти пяти дней они просто не съехали со щеголевской квартиры, чтобы поселиться вдвоем; но вместе с тем он подразумно знал, что эта внешняя помеха была только предлогом, только показным приемом судьбы, наспех поставившей первую попавшуюся под руку загородку, чтобы тем временем заняться важным, сложным делом, внутренней необходимостью которого была как раз задержка развития, зависевшая будто бы от житейской преграды («Дар»).

34. Он [незнакомый юноша. - Ю.К.] сидел в такой же позе, в какой сиживал и Федор Константинович, - немножко опустив голову, скрестив ноги и не столько скрестив, сколько поджав руки, словно зяб, так что покой тела скорее выражался острыми уступами (колено, локти, щуплое плечо) и сжатостью всех членов, нежели тем обычным смягчением очерка, которое бывает, когда человек отдыхает и слушает («Дар»).

35. Им отворила сама Александра Яковлевна, и не успел он заметить неожиданное выражение ее лица (точно она не одобряла чего-то или хотела быстро что-то предотвратить), как в переднюю, на коротких, жирных ножках, выскочил опрометью ее муж, тряся на бегу газетой («Дар»).

36. Это любимое стихотворение самого автора, но он не включил его в сборник, потому, опять же, что тема связана с темой отца, а экономия творчества советовала не трогать ее до поры до времени («Дар»).

37. Стекла преувеличивали дрожь и грубость кустарной росписи, и от этого ее [Любови Марковны. - Ю.К.]невиннейший взгляд получался до того двусмысленным, что нельзя было от него оторваться: гипноз ошибки («Дар»).

38. Но горе в том, что у господина Годунова-Чердынцева не на что сделать поправку, а точка зрения - „всюду и нигде"; мало того, - как только

181

читателю кажется, что, спускаясь по течению фразы, он наконец вплыл в тихую заводь, в область идей, противных идеям Чернышевского, но кажущихся автору положительными, а потому могущих явиться некоторой опорой для читательских суждений и руководства, автор дает ему неожиданного щелчка, выбивает из под его ног мнимую подставку, так что опять неизвестно, на чьей же стороне господин Годунов-Чердынцев в своем походе на Чернышевского, - на стороне ли поклонников искусства для искусства, или правительства, или каких-то других врагов Чернышевского, читателю неизвестных («Дар»).

39. Я часто склоняюсь пытливой мыслью к этому подлиннику, а именно - в обратное ничто; так, туманное состояние младенца мне всегда кажется медленным выздоровлением после страшной болезни, удалением от изначального небытия, - становящимся приближением к нему, когда я напрягаю память до последней крайности, чтобы вкусить этой тьмы и воспользоваться ее уроками ко вступлению во тьму будущую; но, ставя жизнь свою вверх ногами, так что рождение мое делается смертью, я не вижу на краю этого обратного умирания ничего такого, что соответствовало бы беспредельному ужасу, который, говорят, испытывает даже столетний старик перед положительной кончиной, - ничего, кроме разве упомянутых теней, которые, поднявшись откуда то снизу, когда снимается, чтобы уйти, свеча (причем, как черная, растущая на ходу голова, проносится тень левого шара с постельного изножья), всегда занимают одни и те же места над моей детской кроватью и по углам наглеют ночью, своим законным образцам лишь подражая между прочим («Дар»).

40. Автор нашел верные слова для изображения ощущения при переходе в деревенскую обстановку. Как весело, говорит он, что: ни шапки надевать не надо, ни легких башмаков менять,

182

чтоб на песок кирпичный сада

весною выбежать опять.

<...>

Это поэт хорошо выразил в следующих стихах:

О, первого велосипеда великолепье, вышина;

на раме «Дуке» или «Победа»; надутой шины тишина («Дар»).

41. Увы! Что б ни сказал потомок просвещенный,

все так же на ветру, в одежде оживленной, к своим же Истина склоняется перстам, с улыбкой женскою и детскою заботой как будто в пригоршне рассматривая что то, из за плеча ее невидимое нам («Дар»).

42. Что скажет о тебе далекий правнук твой, то славя прошлое, то запросто ругая?

Что жизнь твоя была ужасна? Что другая могла бы счастьем быть? Что ты не ждал другой?

Что подвиг твой не зря свершался, - труд сухой в поэзию добра попутно обращая и белое чело кандальника венчая одной воздушною и замкнутой чертой? («Дар»).

43. Он [Годунов-Чердынцев. — Ю.К.] шел мимо валуна со взлезшими на него рябинками (одна обернулась, чтобы подать руку меньшой), мимо заросшей травой площадки, бывшей в дедовские времена прудком, мимо низеньких елок, зимой становившихся совершенно круглыми под бременем снега: снег падал прямо и тихо, мог падать так три дня, пять месяцев, девять лет, — и вот уже впереди, в усеянном белыми мушками просвете, наметилось приближающееся мутное, желтое пятно, которое, вдруг попав в фокус,

183

дрогнув и уплотнившись, превратилось в вагон трамвая, и мокрый снег полетел косо, залепляя левую грань стеклянного столба остановки, но асфальт оставался черен и гол, точно по природе своей неспособен был принять ничего белого, и среди плывущих в глазах, сначала даже непонятных надписей над аптекарскими, писчебумажными, колониальными лавками только одна единственная могла еще казаться написанной по-русски: Какао, — между тем как кругом все только что воображенное с такой картинной ясностью (которая сама по себе была подозрительна, как яркость снов в неурочное время дня или после снотворного) бледнело, разъедалось, рассыпалось, и если оглянуться, то

— как в сказке исчезают ступени лестницы за спиной поднимающегося по ней

— все проваливалось и пропадало, — прощальное сочетание деревьев, стоявших как провожающие и уже уносимых прочь, полинявший в стирке клочок радуги, дорожка, от которой остался только жест поворота, трехкрылая, без брюшка, бабочка на булавке, гвоздика на песке, около тени скамейки, — еще какие то самые последние, самые стойкие мелочи, — и еще через миг все это без борьбы уступило Федора Константиновича его настоящему, и, прямо из воспоминания (быстрого и безумного, находившего на него как припадок смертельной болезни в любой час, на любом углу), прямо из оранжерейного рая прошлого он пересел в берлинский трамвай («Дар»).

44. Можно понять брезгливость Рудольфа, - но, с другой стороны... мне иногда кажется, что не так уж ненормальна была Яшина страсть, — что его волнение было в конце концов весьма сходно с волнением не одного русского юноши середины прошлого века, трепетавшего от счастья, когда, вскинув шелковые ресницы, наставник с матовым челом, будущий вождь, будущий мученик, обращался к нему... и я бы совсем решительно отверг непоправимую природу отклонения («Месяц, полигон, виола заблудившегося пола...» - как кто-то в кончеевской поэме перевел «и степь, и ночь, и при луне...»), если бы только Рудольф был в малейшей мере учителем, мучеником и вождем, — ибо на самом деле это был, что называется, «бурш», - правда, бурш с легким заскоком, с тягой к темным стихам, хромой музыке, кривой живописи, - что

184

не исключало в нем той коренной добротности, которой пленился, или думал, что пленился, Яша («Дар»).

45. Он находит утешение в - (та же игра); но с другой стороны — (три четверти стиха, обращенных посредством кавычек в плоское утверждение); иногда же ему кажется, что», - и тут Линев ненароком выковырнул что-то более или менее целое:

Виноград созревал, изваянья в аллеях синели. Небеса опирались на снежные плечи отчизны -и это было так, словно голос скрипки вдруг заглушил болтовню патриархального кретина («Дар»).

46. Когда гости ушли, он опустился в кресло, снял очки, провел ладонью сверху вниз по лицу и сообщил ровным голосом, что дядя Олег опасно ранен осколком гранаты в живот (работая под огнем на перевязочном пункте), - и сразу в душе Федора выделился, краями разрывая душу, один из тех бесчисленных нарочито глупых диалогов, которые братья еще так недавно вели за столом:

,ДяЭя Олеа (зпиарыеп/ощим /ионам)

А скажи-ка, Костя, не приходилось тебе видеть в урочище Ви птичку Зо вас? Ол/е// (сухо)

Не приходилось.

ДяЭя Олеа (еооЗушееляясь)