Геологическое строение и условия формирования Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения, Южный Урал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат наук Ярцев Евгений Игоревич

• Ярцев Евгений Игоревич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Ярцев Евгений Игоревич

Введение

История изученности

Краткий очерк геологии района

Строение и состав рудовмещающих толщ

Структура Теренсайского района

Полезные ископаемые

Вмещающие породы месторождения

Стратифицированные образования

Эффузивные образования среднего состава

Субвулканические тела кислого состава

Субвулканические габбро-порфириты

Дайки магнитогорского интрузивного комплекса

Кварц-серицитовые метасоматиты

Морфология рудных тел, минералогия и геохимия руд

Морфология рудных тел

Минеральный состав руды

Изотопный состав и геохимия руд

Геохимическая зональность cубвулканических габбро-порфиритов и руд Джусинского месторождения

Метаморфизм руд

Контактовое воздействие поздних габбро-порфиритов

Контактовое воздействие пострудных диоритов магнитогорского комплекса

Динамометаморфизм

Закономерности размещения и прогноз оруденения

Заключение

Список литературы

Фондовая литература

Опубликованная литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геологическое строение и условия формирования Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения, Южный Урал»

Введение

Актуальность. Джусинское колчеданное месторождение находится у границы с Казахстаном, вдали от центров геологических исследований подобных объектов (Екатеринбург, Миасс, Уфа) и, вероятно, поэтому было обойдено широким вниманием геологов. В последние годы, в связи с начавшейся отработкой, по месторождению был опубликован ряд исследований [Тальнов, 2003; Рихтер, 2005; Викентьев, 2007; Косарев, 2007; Glasby et al., 2007, 2008]. Интерес к нему обусловлен несколькими причинами. Промышленная концентрация свинца, широкое развитие баритовой минерализации в рудах месторождения позволяют говорить о его принадлежности к типу куроко, или к баймакскому подтипу уральского типа колчеданных месторождений. По мнению некоторых исследователей [Еремин, 1983] Джусинское месторождение занимает промежуточную позицию между Уральским типом колчеданных месторождений и типом Куроко. Помимо этого, именно на этом объекте были получены одни из первых в СССР свидетельства пострудного околодайкового метаморфизма руд [Еремин, Коган, 1964]. Выделяется Джусинское месторождение и максимальной среди уральских объектов концентрацией даек (местами в карьере дайковых пород больше, чем вмещающих метавулканитов). Со времен проведения геологической съемки 200 000 масштаба и создания государственной геологической карты первого поколения (А.В. Клочихин, 1958г.), карты Теренсайского рудного района 1: 50 000 (Воробьев В.И., Воробьева Г.К., Еремин Н.И., Петрова Г.С., Яковлев Г.Ф., 1970г.), а также разномасштабных геологических карт района месторождения 1:10000 (Еремин Н.И., Коган Б.С., 1964г.); 1: 2000 (Воробьева Г.К., Воробьев В.И., Яковлев Г.Ф., Еремин Н.И., Петрова Г.С., 1970г.) геолого-съемочных работ в районе не проводилось. Работы по уточнению геологического строения месторождения были возобновлены в последнее десятилетие 20 века в результате доразведки глубоких горизонтов (1989) и дорозведки южного фланга месторождения (1991) в результате которых была уточнена геологическая карта месторождения масштаба 1: 2000 (Сементин В.П., 1991 г.). В последние годы ФГУП "ВСЕГЕИ" были возобновлены геолого-съемочные работы масштаба 1: 200 000, второе поколение (А.А. Шильников, 2002г., Лядский П.В., 2014г., Сурин Т.Н., 2015г.). Однако детальных работ в Теренсайском рудном районе не

2

проводилось. Обнаженность в районе чрезвычайно низкая: небольшие коренные обнажения пород отмечены в овраге Будамша, а также в долине реки Джусы, где обнажаются в основном дайки. Возможность детальной документации бортов карьера, с началом отработки месторождения, взаимоотношений рудовмещающих метавулканитов, разновозрастных субвулканических и жильных магматических образований с рудами в течение шести полевых сезонов в период 2009-2015 гг позволила автору уточнить геологическое строение Джусинского месторождения, взаимоотношения вмещающих вулканических, субвулканичских и дайковых пород и руд, а также оценить роль метаморфизма в становлении Джусинского месторождения как промышленного рудного объекта.

Цели и задачи исследований. Главной целью работы является уточнение геологического строения Джусинского колчеданно-полиметаллического месторожденияс учетом нового фактического материала, представляющего собой: 1) авторскую документацию бортов карьера, геологические планы карьера разных лет; 2) обширный каменный материал; 3) результаты анализов по образцам автора; 4) обобщение данных, полученных при отработке и эксплуатационном опробовании месторождения. Основными задачами являлись следующие:

1. Составить детальную геологическую карту карьера Джусинского месторождения.

2. Проверить возникшее при полевых исследованиях предположение о двуфазности субвулканических образований габбро-порфиритового комплекса и охарактеризовать позицию руд относительно каждой фазы.

3. Охарактеризовать скрытую минералого-геохимическую зональность в рудах месторождения с использованием метода LA-ISP-MS.

4. Реконструировать последовательность формирования субвулканических образований, даек и руд с уточнением возраста как оруденения, так и фаз внедрения субвулканических габбро-порфиритов.

5. Оценить T-P параметры контактового преобразования руд, связанного с послерудными интрузивными диоритами магнитогорского комплекса, а также роль метаморфизма в перераспределении рудного вещества.

6. Исследовать закономерности размещения рудных объектов в Теренсайском районе и приуроченность оруденения Джусинского месторождения к

определенным структурным элементам с последующим прогнозом развития оруденения на глубину.

Фактический материал и методика исследований. Работа подготовлена на основе фактического материала, собранного с 2009 по 2015 год, и включающего в себя: геологические маршруты по участкам коренных выходов пород карамалыташской свиты в овр. Будамша, а также коренных выходов субвулканических габбро-порфиритов, жильных диоритов в долине р. Джуса; геологическая документация бортов карьера. На основании документации уступов карьера Джусинского месторождения составлено три геологических карты карьера по состоянию на 2011 (Рис. 73), 2013 (Рис. 28) и 2015 год (Рис. 4), геологический разрез к карте карьера по состоянию на 2015 год (Рис. 5). Задокументированы и опробованы 3 профиля вкрест простирания рудных тел. Выполнены схематичные зарисовки различных взаимоотношений пород и руд. Изготовлено и изучено около 200 шлифов вмещающих пород, более 100 аншлифоов и прозрачно-полированных пластин. В основу структурных исследований легли замеры порядка 600 трещин отдельности, более 30 замеров элементов залегания пород и контактов руд, а также тектонических элементов - ориентировку плоскостей и направлений борозд скольжений в 13-ти зонах разлома.

Аналитические методы исследований: Рентгеноспектральный флуоресцентный анализ - РФА (анал. А.И. Якушев) и масс-спектрометрия с индуктивно связанной плазмой (ICP-MS) - 25 проб субвулканических габбро-порфиритов (анал. Я.В. Бычкова, Д.Б. Петренко). Микропримеси в основных рудных минералах месторождения измерялись высокочувствительным методом LA-ICP-MS (анал. Абрамова В.Д.) всего 30 проб, 135 замеров (из них в двух профилях через два рудных тела по 15 пробам, 106 замеров). Анализ изотопного состава серы в 13 монофракциях сульфидов (анал. Е.О. Дубинина), Микротермометрические исследования флюидных включений в рудных и нерудных минералах месторождения, включающие в себя 9 проб, 111 изученных индивидуальных флюидных включений (анал. В.Ю. Прокофьев).

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 4 статьи в рецензируемых научных журналах. Основные результаты научной

работы были доложены на конференциях: "Металлогения современных и древних океанов-2011", "Ломоносов-2011", "Ломоносовские чтения 2017".

Научная новизна и практическое значение работы состоят в следующем:

1. Уточнено геологическое строение месторождения, составлена детальная геологическая карта карьера масштаба 1:2000.

2. Проведена типизация субвулканических тел габбро-порфиритового комплекса, с которыми пространственно тесно связано оруденение; это позволило выявить предрудную и позднерудную фазы, датируемые эйфелем и живетом.

3. Впервые на новом уровне детальности установлена скрытая геохимическая зональность в рудах месторождения, свидетельствующая о перераспределении металлов в процессе метаморфизма, позволившая переосмыслить пространственную связь оруденения с субвулканическими габбро-порфиритами.

4. Анализ тектонических смещений позволил проследить последовательную схему характера деформаций на месторождении в связи с эволюцией Магнитогорской островной дуги.

5. Полученные автором данные по карьеру существенно уточняют структурные условия локализации оруденения разных типов и позволяют дать обоснованный прогноз его развития на глубину.

6. Впервые изучен изотопный состав серы сульфидов месторождения с характеристикой основных морфологических типов рудообразующих минералов.

7. Впервые в рудах месторождения было проведено исследование флюидных включений, что позволило получить новые данные о высокой солености гидротермально-метаморфических флюидов, участвовавших в перекристаллизации руд, а также оценить температуру (до 305°С) и давление (до 1.5 кбар) этого процесса.

Практический аспект проведенных исследований. Выявлен рудный столб; факторы структурного контроля как его самого, так и его фрагментов (трендов распределения высоких концентраций Си, 2п и РЬ). Показано, что их образование и ориентировка закономерно связаны и определяются пересечением

двух основных систем разломов (северо-западных и меридиональных), а в меньшей степени также второстепенных (северо-восточных и ВСВ), изученных в карьере Джусинского месторождения. Изучена морфология, ориентировка и внутреннее строение рудного столба с описанием разработанной методики этих исследований: структурное изучение и картирование трещиноватости, разрывных нарушений и зеркал скольжения в рудах и породах разного возраста, построена стереопроекция линии пересечения двух основных систем нарушений в комплексе с изучением строения рудного столба как непосредственно в карьере, так и по результатам пространственного анализа данных опробования Джусинского рудника между горизонтами +60 и +260 м. Все это позволило дать обоснованный прогноз развития богатого оруденения на глубоких горизонтах, а также сделать вывод о том, что аналогичные структуры, выявленные как в пределах самого месторождения, так и рудного поля в целом могут контролировать и другие рудные столбы, подобные установленному. Эти данные актуальны в свете продолжения горно-добычных работ подземным способом, ниже контура отработанного карьера.

Благодарности: Автор выражает признательность своим научным руководителям: И.В. Викентьеву и А.А. Бурмистрову за всестороннюю помощь в выполнении работы. Автор благодарит В.И. Старостина - за пристальное внимание к работе и контроль ее выполнения; В.В. Авдонина, Н.И. Еремина, Н.Н. Шатагина - за разностороннюю помощь, справедливую критику и ценные консультации; А.В. Боброва - за консультации и советы по петрографии; А.М. Косарева - за материалы по петрохимии вулканитов и даек рудного поля; Н.Е. Сергееву, Л.Н. Шишакову, А.Л. Дергачева и других сотрудников кафедры геологии, геохимии и экономики полезных ископаемых - за добрые советы и ценные замечания; сотрудников ИГЕМ РАН В.Д Абрамову, В.Ю. Прокофьева, А.И. Якушева, Я.В. Бычкову, Е.О. Дубинину - за помощь в проведении аналитических исследований. В проведении полевых исследований неоценима помощь генерального директора ЗАО "Ормет" Н.С. Бондаренко, а также геологов В.М. Назарова, М.Т. Шапенова, С.В. Казакова. Особую благодарность автор выражает В.И. Воробьеву, наставнику и руководителю дипломных работ и полевых практик на месторождении.

Защищаемые положения

1. Джусинское месторождение приурочено к палеовулканическому сооружению, сложенному продуктами базальт-андезит-дацитового вулканизма, высокая активность которого подчеркивается обилием субвулканических тел двух групп: ранней - эйфельской, предшествующей синвулканическому оруденению, и поздней - живетской, завершающей его.

2. Выполненные палеореконструкции позволили установить наличие рудоподводящего канала, реликты которого трассируются серноколчеданными телами северо-восточного простирания; их образование предваряло полиметаллическое оруденение. Относительно гомогенный близметеоритный изотопный состав серы сульфидов (8348 от -3.46 до +3.16 %о) свидетельствует о преобладании ее магматического источника.

3. Вмещающие породы и руды Джусинского месторождения претерпели интенсивный метаморфизм двух типов: региональный динамометаморфизм, обусловивший образование линейных и полосчатых текстур руд и зафиксированный в высокобарических (до 1.5 кбар) газово-жидких включениях, и контактовый, связанный с дайками магнитогорского комплекса, выраженный в локальной перекристаллизации руд.

4. Выявленный рудный столб сформирован на пересечении северо-западного и меридионального тектонических нарушений. Вероятно, его образование было обусловлено пластической деформацией рудных тел и переотложением рудного вещества с участием метаморфогенного флюида. Эти обстоятельства позволяют прогнозировать позицию богатых руд на глубоких горизонтах.

История изученности

Первоначально, когда колчеданные залежи были известны только в сланцевых зонах Среднего Урала, их рассматривали как более молодые образования, наложенные на сланцы [Заварицкий, 1927; Пэк А.В., 1950]. Тела сплошных сульфидных руд плито- и линзообразной формы, согласно залегающих среди сланцев связывались с гранитными интрузиями (плутоногенная гипотеза). Зоны кварцево-серицитовых сланцев рассматривались как пути проникновения гидротерм. Признаки несогласного залегания рудных тел с вмещающими породами, наличие рудной минерализации в изверженных породах, присутствие высокотемпературных минералов (магнетита, пирротина) принимались как доказательство эпигенетического формирования руд на значительной глубине [Авдонин, 2002].

Открытие южноуральских колчеданных месторождений явилось переломным моментом в решении проблемы генезиса колчеданных месторождений [Крейтер, Роговер, 1935; Заварицкий, 1936, 1950]. Месторождения, открытые в самой южной части Урала, значительно отличаются от среднеуральских [Иванов, 1939; Крейтер, 1948; Заварицкий, 1941; Шадлун, 1950]. Этот анализ показал, что особенности месторождений изменяются в зависимости от интенсивности регионального метаморфизма вмещающих вулканических пород. Следы очевидного метаморфизма, которые были обнаружены в среднеуральских залежах, позволили прийти к заключению, что и эти, и южноуральские месторождения принадлежат к одному и тому же типу. Они различаются по степени их метаморфизма, а те характерные особенности, которые раньше рассматривались как первичные, в основном являются результатом различной степени метаморфизма. Пересмотр сложившихся представлений позволил выдвинуть предположение о том, что среднеуральские колчеданные залежи являются метаморфизованными месторождениями, имевшими некогда облик месторождений типа куроко. Однако признание "вулканогенной" гипотезы А.Н. Заварицкого [1936] было долгим. Мощный импульс развитию этих взглядов был дан работами В.И. Смирнова [Смирнов, Гончарова, 1960; Смирнов, 1979, 1985]. Новые факты и идеи способствовали широкому признанию вулканогенной гипотезы и трансформации ее в стройную научную теорию вулканогенного рудообразования

8

А.Н. Заварицкого - В.И. Смирнова [Авдонин, 2002]. Важным для развития взглядов на колчеданное рудообразование стало открытие гидротермальных сульфидных систем на дне Мирового океана.

Сильный и разноплановый метаморфизм Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения во многом определил особенности его строения, представляя научный интерес для понимания роли метаморфизма в становлении Уральских месторождений как промышленных рудных объектов [Барышев, 2013; Викентьев, 2016].

Систематическое изучение Теренсайского района, включающего месторождение, района было начато в конце 40-х гг. А.В. Клочихин и М.С. Недожогин впервые установили здесь признаки колчеданной минерализации и обосновали постановку поисковых работ, которые завершились открытием А.П. Сидоренко и В.И. Скрипелем в 1958г. Джусинского месторождения. К началу 70-х гг. наиболее обстоятельные данные по геологическому строению территории и колчеданной минерализации были получены сотрудниками МГУ [Еремин, 1964; Еремин и др., 1968; Еремин, Яковлев, 1973] и Оренбургского ГУ [Воробьев, 1968].

и гр и гр и

Они отнесли территорию к северной части Теренсайско-Тюлькубайского антиклинория восточного крыла Магнитогорского мегасинклинория, в пределах которого были выделены Карагандысайская синклинальная зона на западе и Теренсайско-Карабутакская антиклинальная зона на востоке. Антиклинальная зона представлена двумя кулисно расположенными антиклиналями - Теренсайской на севере и Карабутакской на юге, осложненными мелкими брахиструктурами. Последние в сочетании с разновозрастными дизъюнктивными нарушениями и литологическими экранами предопределили распределение и локализацию рудной минерализации [Тальнов, 2003].

Оруденение района, по данным перечисленных исследователей, заключено в вулканитах антиклинальной зоны, которые по сходству разрезов были отнесены к карамалыташской свите эйфельского возраста. Рудная минерализация формировалась в два этапа. Руды первого, медноколчеданного этапа связаны с позднеживетско-позднедевонским субвулканическим комплексом габбро-порфиритов. Оруденение второго, колчеданно-полиметаллического этапа, парагенетически связано с раннекаменноугольным комплексом и наложено на

медноколчеданные руды. Каждому из этих этапов присущи свои специфические метасоматические образования. На некоторых рудопроявлениях выявлено оруденение колчеданно-пирротинового состава, образовавшееся при метаморфизме медно-колчеданных и колчеданно-полиметаллических руд под воздействием позднепалеозойских гранитов. Основная роль в формировании структурного плана территории отводилась пликативным движениям, а становление колчеданного оруденения считалось оторванным по времени от вулканизма [Тальнов, 2003].

В дальнейшем, исследования сотрудников Института геологии УфНЦ РАН -Серавкина, Рыкуса, ПГО «Оренбурггеология» - И.А. Смирновой, В.Л. Черкасова, П.В. Лядского, и НИИ геологии СГУ - Я.А. Рихтера, М.А. Кригера, А.М. Карпова, Е.С. Тальнова позволили скорректировать сложившиеся представления. Оруденение стали более тесно связывать с вулканизмом, признавая за ним рудообразующую роль [Рихтер и др., 1980, 1985; Рыкус, 1992; Серавкин, 1986; 2010; Серавкин и др.,1994; Тальнов, 2003]. В 1987-1991гг. при доразведке глубоких горизонтов Джусинского месторождения [Алпатова, Зайцев, 1990] и его южного фланга [Сементин, 1991] помимо известных шестнадцати было выявлено еще два линзовидных рудных тела, незначительно скорректирована геологическая карта масштаба 1:2000. Минералогия, состав руд, структура и метаморфизм Джусинского месторождения изучались сотрудниками Института минералогии УрО РАН [О^Ъу ^ а1., 2007, 2008] и ИГЕМ РАН [Викентьев др., 2006, 2007; У1кеи1уеу ^ а1., 2017]. В вопросах стратиграфии вулканогенных толщ как Южного Урала в целом, так и района в частности существенная роль принадлежит работам ИГ УфНЦ РАН (Артюшкова, 2000; Маслов, Артюшкова, 2010; Косарев, Артюшкова, 2007; Косарев 2010, Косарев, Серавкин, Холоднов 2014).

Краткий очерк геологии района

Теренсайский рудный район в геологическом отношении приурочен к Магнитогорскому мегасинклинорию [Зайков, 2004; Масленников, 2006] вблизи его сочленения с Восточно-Уральским поднятием (Рис. 1-2). В районе располагается 11 рудопроявлений, Джусинское колчеданно-полиметаллическое месторождение и месторождение Барсучий Лог.

Рис 1. Географическая схема расположения Джусинского колчеданно-

полиметаллического месторождения. Красным прямоугольником выделен

Теренсайский район. Пунктирные линии - железные дороги, сплошные линии -автомагистрали.

Район сложен породами палеозойского возраста, представленными ирендыкской, карамалыташской и улутауской свитами, а также породами раннекаменноугольного возраста [Еремин и др., 1968]. В районе и, особенно, на участке месторождения широко развиты субвулканические габбро-порфириты и более поздние интрузивные габбро-диориты. Нижняя часть разреза сложена породами ирендыкской свиты, занимающей в стратиграфическом отношении пограничное положение между эмским ярусом нижнего девона и эйфельским ярусом среднего девона [Маслов, 2010]. Она представлена лавами, лавобрекчиями,

Строение и состав рудовмещающих толщ

туфами андезибазальтового состава. Вышележащая карамалыташская свита в настоящее время датируется эйфельским веком среднего девона [Косарев, 2007]. С ней сопоставим выделяемый некоторыми исследователями [Серавкин, 2010 и др.] джусинский комплекс, состоящей из 4 толщ. Возраст 3-й толщи комплекса по конодонтам в яшмоидах его нижней части - поздне-эмский, в кремнистых туффитах верхней части - раннеэйфельский [Серавкин, 2010]. Мощность свиты составляет более 2000 м. Она подразделяется на две подсвиты нижнекарамалыташскую - преимущественно базальтового и андезибазальтового состава мощностью более 400 метров и верхнекарамалыташскую, подразделяющуюся в свою очередь на три толщи. Нижняя толща сложена лавами, туфами, лавовыми и вулканическими брекчиями дацитового состава, резко подчиненное значение имеют базальты, андезибазальты и риолиты. Данная толща вмещает Джусинское месторождение и ряд рудопроявлений: Северо-Джусинское I, II, IV и Западно-Джусинское. Средняя толща представлена андезибазальтами, андезитами, их туфами с подчиненным развитием андезидацитов и дацитов. Верхняя толща состоит из дацитов, риодацитов, их туфов и маломощных прослоев пород основного и среднего составов и вмещает рудопроявления Южно-Джусинское, Северо-Карабутакское.

Карамалыташская свита рассматривается в объеме базальт-андезит-дацит-риолитовой формации, отражающей этапы эволюции островодужного вулканизма от основного к кислому. Данная формация характеризуется неоднородностью, в ней выделяются центры и участки интенсивного развития вулканизма, выраженного в развитии совокупности субвулканических тел, сопровождающих оруденение. По материалам геологической карты масштаба 1: 10000 (Еремин Н.И., Коган Б.С., 1964 г.) построена схема концентрации субвулканических габбро-порфиритов в районе расположения Джусинского месторождения [Рис. 3 ]. Для этого участок месторождения и двух рудопроявлений поделен на 20 квадратов, каждый размером 1 км . В центры квадратов вынесено количество зафиксированных в них габбро-порфиритов. По полученным значениям построены изолинии, анализ которых показал что на участке Джусинского месторождения плотность развития субвулканических габбро-порфиритов выше, чем в среднем по теренсайскому району [Рис. 3]. К областям сгущения субвулканических тел

тяготеют и другие рудные объекты теренсайского района (рудопроявления: Северо-Джусинское-1 , Западно-Джусинское [Рис. 3]. По материалам В.И. Воробьева [1967], к сгущению габбро-порфиритов приурочено также рудопроявление и Северо-Джусинское-Ш.

Рис. 2. Схематическая структурно-металлогеническая карта Магнитогорского мегасинклинория, по И.Б. Серавкину (2010), с добавлениями А.М. Косарева (2017).

1-7 - формации и комплексы: 1 - зона ГУР, базальтовая (О^); 2 - базальт-риолитовая (О^): контрастный (а) и непрерывный (б) комплексы; 3 -андезибазальтовая (02е^): базальт-андезибазальтовый ЗМЗ (а) и гибридный базальт-андезит-риолитовый ЗМЗ (б) комплексы; 4 - базальтовая (О^); 5 -базальт-риолитовая (02): базальтовый (а), контрастный (б) и непрерывный (в) комплексы; 6а - андезибазальтовая (02), 6б

- базальт-андезибазальтовая К-№ (р30; 7

- базальт-андезит-риолитовая (ВМЗ): юсинский (а) (02), джусинский (б) (02е^), нижнезингейский (в) (D2ef1) комплексы; 811 - колчеданные месторождения: 8 -медноколчеданные (Домбаровский тип) (а), цинковые (Филизчайский тип) (б); 9 -Уральский тип: цинково-медноколчеданные, Си > Zn (а), медно-цинково-колчеданные, Си < Zn (б) и медно-цинково-колчеданные с полиметаллической минерализацией (в); 10 - Баймакский тип: золото-колчеданно-полиметаллические (а), золото-барит-полиметаллические (б) и золото-колчеданные (в); 11 - Ивановский тип: кобальт-медно-цинково-колчеданные; 1215 - структурные единицы на врезке: 12 -границы Магнитогорской мегазоны и структурно-формационных зон I порядка; 13 - границы и номера колчеданоносных зон (поясов) II порядка; 14 - поперечные блоки; 15 - широтные дислокации.

Названия колчеданных месторождений: 1 - Ивановское, 2 - Дергамышское, 3 -Ишкининское, 4 - Тубинская группа, 5 - Куль-Юрт-тау, 6 - Уваряж, 7 - Бакр-тау, 8 -Горная Байкара, 9 - Майское, 10 - Таш-тау, 11 - Таналык-Баймакское, 12 - Семёновское, 13 - Юлалинское, 14 - Туба-Каин, 15 - Балта-тау, 16 - Юбилейное, 17 - Бурибайское, 18 -

13

Маканская группа, 19 - Подольское, 20 - Мамбетовское, 21 - Гайское, 22 - Бакр-Узяк, 23

- Южный Бакр-Узяк, 24 - Сибайское, 25 - Учалинское, 26 - Озерное, 27 - Узельгинское, 28 - Молодежное, 29 - Таш-Яр, 30 - Александринское, 31 - Иссиргужинское, 32 -Западно-Ащебутакское, 33 - Джусинское, 34 - Барсучий Лог, 35 - Летнее, 36 - Осеннее, 37 - Весеннее, 38 - Амурское, 39 - Сабановское, 40 - Бабарыкинское, 41 - Восточно-Подольское.

На врезке: Структурно-формационные зоны I порядка: I - Вознесенско-Присакмарская (ГУР), II - Западно-Магнитогорская, III - Центрально-Магнитогорская, IV

- Восточно-Магнитогорская.

Колчеданоносные пояса (зоны) II порядка: !-1 - Присакмарская, II-1 -Таналыкская (Тубинско-Гайская), П-2 - Ирендыкская, П-3 - Узункыро-Сибайско-Орская (Кизило-Уртазымская), IV-1 - Учалинско-Александринская, ГУ-2 - Ащебутакская, ГУ-3 -Джусинско-Домбаровская, ^-4 - Гумбейская. Поперечные блоки: А - Учалинский, Б -Магнитогорско-Верхнеуральский, В - Баймакско-Кацбахский, Г - Орско-Джусинский.

Широтные дислокации: 1 - Буйдинская, 2 - Белорецкая, 3 - Агаповская, 4 -Юлалинская, 5 - Подольская, 6 - Новочеркасская, 7 - Орская.

Рис. 3. Схема концентрации тел субвулканических габбро-порфиритов в районе Джусинского месторождения: а - количество тел габбро-порфиритов на 1 км2 площади в изолиниях (единицы измерения: тел/км2), составлено с использованием данных геологической карты 1:10000 (Еремин Н.И., Коган Б.С., 1964 г.).. б - выкопировка геологической карты участка построений масштаба 1:50000 (По материалам карты 1:50

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ярцев Евгений Игоревич, 2017 год

Фондовая литература

1. Алпатова Г.Н. Отчет о проведении поисково-оценочных работ на глубоких горизонтах и флангах Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения в 1987-1990гг, 1990 г.

2. Воробьев В.И. Геологическое строение и перспективы Теренсайского рудного р-на на обнаружение месторождений медноколчеданных руд. (отчет Джусинской ГРП за 1962-67гг.), 1967 г.

3. Воробьев В.И. Геологические закономерности размещения медноколчеданных и медно-полиметаллических месторождений в Теренсайском рудном районе (Южный Урал). Дис. канд. геолого-мин. наук. М.: Изд-во МГУ, 1968.

4. Воробьев В.И. Отчет о разведке Джусинского колчеданно-полиметаллического м-ния в Адамовском р-не за 1956-70гг. ( по состоянию на 1/УП-70г.) Оренбург, 1970 г.

5. Ерёмин Н.И. Геологические условия формирования Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения. Дис. канд. геолого-мин. наук. М.: Изд-во МГУ, 1965. 275 с.

6. Лядский П.В. ГДП-200 листа М-40^1 (Джусинская площадь). Отчет по Гос.контракту № 152 от 16.04.12 г. , 2014 г.

7. Сементин В.П. Доразведка южного фланга Джусинского колчеданно-полиметаллического м-ния за 1989-1991гг. с подсчетом запасов по сост. на 01.07.1991г. Лист М-40^. ,1991 г.

8. Сурин Т.Н. ГДП-200 листов К-40-ХХШ (Исянгуловская площадь) и Р-40-XXXIV (Красновишерская площадь), ГДП-200 и подготовка к изданию Госгеолкарты-200 листов 0-40-ХХ11, XXIII (Кыновская площадь), составление и подготовка к изданию Госгеолкарты-200 листов N-40-XVI (Инзерская площадь), N-39-XXI (Новосемейкино), М-40^! (Джусинская площадь), N-38-XIX (Земетчинская площадь); подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа М-40^Ш, (XIV) (Акбулакская площадь) (1 этап). Геологический отчет по Гос.контракту № 189 от 01.06.15 г. , 2015 г.

9. Шильников А.А., Геологическое доизучение масштаба 1:200 000 (новая серия) листа M-40-VI (Джусинская площадь) в 1999-2004 гг. Информационный отчет Орской партии. , 2002 г.

Опубликованная литература

10. Авдонин В.В. Концепция колчеданного рудообразования: эволюция взглядов. - М., 2002. - 36 с. 5 ил. (Геол., методы поисков, разведки и оценки м-ний тверд. полезн. ископаемых. Обзор / ООО "Геоинформцентр")

11. Артюшкова О.В., Конодонтовые комплексы эмса - среднего девона Магнитогорского мегасинклинория и их стратиграфическая приуроченность // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2000. Т.75. Вып.2. С.16-23.

12. Барышев А.Н. Тектоника и металлогения: системный геодинамический и формационный анализ. М.: Новый хронограф, 2013. 112 с.

13. Барышев А.Н. Выжимание и нагнетание руд колчеданных месторождений при их диагенезе и региональном метаморфизме // Руды и металлы. 2017. №4. С. 817.

14. Богацкий В.В., Коллеганов Ю.М., Суганов Б.И.; под ред. М.А. Чурилина. Пространственно-статистический анализ геологического строения и размещения полезных ископаемых. М.: Недра, 1976. 105 с.: ил. // Сиб. НИИ геологии, геофизики и минер. сырья. Труды. Вып. 237

15. Борисенко А.С. Изучение солевого состава газово-жидких включений в минералах методом криометрии // Геология и геофизика. 1977. №8. C. 16-27.

16. Вахромеев И.С. О возрастных взаимоотношениях колчеданной руды Учалинского месторождения с дайками жильных порфиритов // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1956. № 5. С. 66-72.

17. Викентьев И.В. Условия формирования и метаморфизм колчеданных руд. М.: Научный мир, 2004. 344 с.

18. Викентьев И.В., Чернышев И.В., Чугаев А.В., Шатагин К.Н., Свинцово-изотопная систематика колчеданных месторождений Урала по данным прецезионного изотопного анализа методом МС-ICP-MS // Изотопное датирование процессов рудообразования, магматизма, осадконакопления и метаморфизма. Т.1. Москва: ГЕОС, 2006. С.155-160.

19. Викентьев И.В., Шишакова Л.Н., Магазина Л.О., Еремин Н.И., Особенности минерального состава руд Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения (Ю. Урал) // Металлогения древних и современных океанов -2007. Гидротермальные и гипергенные рудоносные системы. Миасс: ИМин УрО РАН, 2007. С. 135-141.

20. Викентьев И.В. Невидимое и микроскопическое золото в пирите: методы исследования и новые данные для колчеданных руд Урала // Геология рудных месторождений. 2015. Т. 57. № 4. С. 267-298.

21. Викентьев И.В., Абрамова В.Д., Иванова Ю.Н., Тюкова Е.Э., Ковальчук Е.В., Бортников Н.С., Микропримеси в пирите золото-порфирового месторождения Петропавловское (Полярный Урал) по данным LA-ICP-MS // Докл. Академии наук. 2016. Т. 470. № 3. С. 326 - 330.

22. Викентьев И.В. Условия колчеданонакопления в палеогидротермальных системах и вопросы классификации месторождений. Металлогения древних и современных океанов-2017 // Миасс: ИМин УрО РАН, 2017.

23. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. // Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL. - М.: Форум, 2008. - 464 с.

24. Гриненко В.А., Гриненко Л.Н., Геохимия изотопов серы. М.: "Наука", 1974, 274 c.

25. Добрецов Н.Л., Меляховецкий А.А., Ащепков И.В., и др., Структурно-минералогические критерии метаморфогенного оруденения (на примере колчеданных месторождений. - Новосибирск: Наука, 1987. 168 с.

26. Ерёмин Н.И., Коган Б.С., Взаимоотношения даек и оруденения на Джусинском колчеданно-полиметаллическом месторождении (Южный Урал) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1964. Т. 39. № 6. С. 137 - 138.

27. Ерёмин Н.И., Воробьев В.И., Петрова Г.С., Яковлев Г.Ф., Теренсайский рудный район // Палеозойский вулканизм и колчеданные месторождения Южного Урала. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 177 - 208.

28. Еремин Н.И., Яковлев Г.Ф., Джусинский рудный район // Типы рудных районов колчеданоносных провинций Южного Урала и Западного Казахстана. -

М., 1973. (Труды ЦНИГРИ, вып. 105). с. 159-163.

143

29. Еремин Н.И. Скрытая минералого-геохимическая зональность колчеданных рудных тел: - Геол. рудн. м-ний, 1977, № 6, с. 39-55.

30. Еремин Н.И. Дифференциация вулканогенного сульфидного оруденения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 256 с.

31. Заварицкий А.Н. Геологический очерк медных руд на Урале. Ч.1. Колчеданные месторождения // Тр. геол. комитета. 1927. Нов. серия. Вып. 173. 151 с.

32. Заварицкий А.Н. Колчеданное месторождение Блява в Южном Урале и колчеданные залежи Урала Вообще. Тр. Геол. инст. АН СССР, 1936, 5. С. 26 -66.

33. Заварицкий А.Н. Некоторые основные вопросы геологии Урала. Изв. АН СССР, сер. геол., 1941, №3, С. 36-110.

34. Заварицкий А.Н. Колчеданные месторождения Урала: статьи по геологии и метаморфизму колчеданных месторождений. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. - 328 с.

35. Зайков. В.В., Шавалеев Р.Р., Дунаев А.Ю., Магматизм аккреционной призмы Магнитогорской островодужной системы // Геологический сборник № 4. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2004 г. С. 122-124.

36. Знаменский С.Е. Структурные условия формирования коллизионных месторождений золота восточного склона Южного Урала. Уфа: Гилем, 2009, 348 с.

37. Иванов С.Н. Метаморфизм уральских колчеданных месторождений. Сов. геол., 1939, № 2. С. 46-56.

38. Иванов С.Н., ред. Медноколчеданные месторождения Урала. Условия формирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. 308 с.

39. Каждан А.Б., Гуськов О.И., Математические методы в геологии: Учебник для вузов. // М.: Недра, 1990. - 251 с.: ил.

40. Косарев А.М., Артюшкова О.В. Джусинский палеовулканический комплекс: стратиграфическое положение, геохимические особенности, геодинамические реконструкции // Геологический сборник № 6 / ИГ УНЦ РАН. - Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2007. - С. 174 - 180.

41. Косарев А. М. Геохимические особенности вулканогенных формаций Южного Урала и их продуктивность на колчеданное оруденение // ЛИТОСФЕРА, 2010, №3, с. 177-184

42. Косарев А.М., Серавкин И.Б., Холоднов В.В., Геодинамические и петролого-геохимические аспекты зональности Магнитогорской колчеданоносной мегазоны на Южном Урале // Литосфера. 2014. № 2. С. 3 - 25.

43. Косарев А.М., Серавкин И.Б., Шафигуллина Г.Т., Субщелочной и известково-щелочной вулканизм раннеэйфельского возраста и связанное с ним колчеданное полиметаллическое оруденение в Магнитогорской мегазоне Южного Урала // Литосфера. 2017. Т. 17, № 3. С 29 - 58.

44. Крейтер В.М., Роговер Г.Б., Блявинское медно-колчеданное месторождение // Проблемы советской геологии. 1935. №6. С. 507 - 522.

45. Крейтер В.М. Размеры частиц золота в сульфидных месторождениях как признак пострудного метаморфизма // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1948. № 1. С. 159-162.

46. Мальковский В.И., Пэк А.А., Влияние разрывных нарушений на процессы флюидного тепломассопереноса в земной коре. - М.: ИФЗ РАН, 2014. - 120 с.

47. Маракушев A.A., Бобров A.B., Перцев H.H., Феногенов А.Н., Петрология. I. Основы кристаллооптики и породообразующие минералы // M.: Научный Мир, 2000. — 316 c.

48. Масленников В. В. Литогенез и колчеданообразование // Российская акад. наук, Уральское отд-ние, Ин-т минералогии, М-во образования РФ, ЮжноУральский гос. ун-т. - Миасс : ИМин УрО РАН, 2006 (Челябинск : Челябинский Дом печати). - 383 с.

49. Маслов В.А., Артюшкова О.В., Стратиграфия и корреляция девонских отложений Магнитогорской мегазоны Южного Урала // Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. 288 с.

50. Пшеничный Г.Н., Кулагина М.А., Метаморфизм руд Сибайского колчеданного месторождения (Южный Урал) у контактов с дайками габбро-диабазов // Геол. рудных месторождений, 1968. Т. 10. № 2. С. 49-59.

51. Пэк А.В. Структура и некоторые вопросы генезиса Левихинских колчеданных месторождений на Среднем Урале // Колчеданные месторождения Урала. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. - С. 193 - 282.

52. Рихтер Я.А. Латеральные ряды вулканогенных формаций в связи с тектоническим развитием Южного Урала // Геосинклинальные вулканизм Урала и колчеданоносность вулканогенных формаций. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 23 - 32.

53. Рихтер Я.А., Кригер М.А., О глубинном геологическом строении Бриентско-Ащебутакской зоны на восточном крыле Магнитогорского мегасинклинория (Южный Урал) // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Минералогия, петрография, геохимия - Саратов, 1985. С. 98 - 105.

54. Рихтер Я.А. Современные и древние рудообразующие гидротермально-магматические системы: зональность и динамика развития // Геотермальные и минеральные ресурсы областей современного вулканизма: Мат-лы междунар. полевого Курило-Камчатского семинара, 16 июля 2005 г. / Гл. ред. С.Н. Рычагов. Петропавловск-Камчатский: Оттиск, 2005. С. 217-232.

55. Рыкус М.В. Вулканизм и металлогения Джусинско-Домбаровского палеовулканического пояса Южного Урала // БНЦ УрО РАН. - Уфа, 1992, 172 с.

56. Серавкин И.Б. Вулканизм и колчеданные месторождения Южного Урала // М.: Наука, 1986, 268 с.

57. Серавкин И.Б. Косарев А.М. и др., Вулканизм Южного Урала // М.: Наука,1992. 197 с.

58. Серавкин И.Б., Знаменский С.Е., Косарев А.М. и др. Вулканогенная металлогения Южного Урала // М.: Наука, 1994. 160 с.

59. Серавкин И.Б. Металлогения Южного Урала и Центрального Казахстана / Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. - 284с. 54 илл.

60. Смирнов В.И., Гончарова Т.Я. Геологические особенности образования колчеданных месторождений западной части Северного Кавказа // Изв. АН СССР, сер. геол. - 1960. - № 2. - С. 3 - 15.

61. Смирнов В.И., Еремин Н.И., О минералого-геохимической зональности сульфидных рудных тел. Зап. ВМО, 1976, ч. 105, вып. 5, с. 598-616.

62. Смирнов В.И., ред. Колчеданные месторождения мира. — Недра, 1979. - 283 с.

63. Смирнов В.И., ред. Медноколчеданные месторождения Урала: геологические условия размещения. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. - 288 с.

64. Столяров Ю.М. О гипогенной сульфид-сульфатной зональности рудных месторождений // Геология рудных месторождений. 1978. №3, С. 36-48.

65. Сурин Т.Н. Геохимические и металлогенические особенности рудоносных магматических комплексов Восточно-Магнитогорской палеоостровной дуги // Геохимическая и металлогеническая специализация структурно-вещественных комплексов. М.: Геос, 1999. С. 284 - 328.

66. Скляров Е.В., ред. Интерпретация геохимических данных. М.: Интермет Инжиниринг, 2001. 288 с.

67. Тальнов Е.С. Особенности эволюции палеозойского вулканизма и колчеданного оруденения Южного Урала // Саратов: "Научная книга", 2003. -175 с.

68. Фор Г. Основы изотопной геологии: Пер. с англ. - М.: Мир, 1989. - 590 с.

69. Халафян А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных. 2-е изд., переработ. и дополн. Учебник // М.: ООО «Бином-Пресс», 2010. 528 с.: ил.

70. Хан И.С., Серавкин И.Б., Хан Г.Н., О перспективах выявления промышленных залежей медноколчеданных руд в северной части Домбаровского рудного района // Информац. мат-лы ИГ УНЦ РАН, геол. сб., 2007. № 6 С. 206-214.

71. Шалдун Т.Н. Особенности минералогического состава, структура и текстура руд некоторых колчеданных месторождений Урала. "Сб. колчеданных месторождений Урала". М., Изд-во АН СССР, 1950. С. 117 - 177.

72. Шатагин Н.Н., Сергеев А.Л., Использование множественной регрессии для изучения вертикальной геохимической зональности рудных месторождений (на примере медно-порфирового месторождения песчанка, Чукотка) // Научная конференция Ломоносовские чтения, МГУ, апрель 2012 года, секция Геология.

73. Яковлев Г.Ф., Гончарова Т.Я., Субвулканические образования и медноколчеданное оруденение // Магматические формации, метаморфизм, металлогения Урала: Труды 2-го Уральского петрографического совещания, 1969. С.358 - 365.

74. Яковлев Г.Ф., Авдонин В.В., Гончарова Т.Я., Ерёмин Н.И. и др., Основные принципы и методика составления прогнозно-металлогенических карт рудных районов в палеовулканических областях // М.: Недра, 1973. 256 с.

75. Ярош П.Я. Диагенез и метаморфизм колчеданных руд на Урале // М.: Наука, 1973. 240 с.

76. Ярцев. Е.И. Разновидности пирита Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения. Металлогения древних и современных океанов-2011. Рудоносность осадочно-вулканогенных и гипербазитовых комплексов // Миасс: ИМин УрО РАН, 2011. С. 179-182.

77. Ярцев Е.И., Абрамова В.Д., Элементы-примеси в составе сульфидов на контакте даек габбро-порфиритов и руд Джусинского месторождения (Южный Урал) // Металлогения древних и современных океанов-2017. Дифференциация и причины разнообразия рудных месторождений. Т. 1. Миасс: ИМин УрО РАН, 2017. С. 78-82.

78. Ярцев Е.И., Викентьев И.В., Прокофьев В. Ю., Минералого-геохимические свидетельства контактового преобразования руд Джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения (Южный Урал) // Вестник Московского университета. Серия 4: Геология. — 2017. — № 1. — С. 39-44.

79. Ярцев Е.И., Шатагин Н.Н., Статистический анализ геохимических ассоциаций субвулканических образований основного состава джусинского колчеданно-полиметаллического месторождения, Южный Урал // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. — 2016. — № 5. — С. 34-40.

80. Ярцев Е. И., Шатагин Н. Н., Геохимическая зональность даек позднеживетского габбро-диабазового комплекса на Джусинском колчеданно -полиметаллическом месторождении, Южный Урал // Отечественная геология. 2017. № 3. С. 45-52.

81. Ярцев Е. И., Еремин Н. И., Викентьев И. В., Субвулканические габбро-порфириты, интрузивные диориты и колчеданное оруденение Джусинского месторождения (Южный Урал) // Доклады Академии наук. 2017. Т. 476, № 2. С. 197-199.

82. Bodnar R.J., Vityk M.O., Interpretation of microterhrmometric data for H2O-NaCl fluid inclusions // Fluid inclusions in minerals: methods and applications // Edit. by Benedetto De Vivo, M. L. Frezzotti. Pontignano: Siena, 1994. P. 117-130.

83. Boynton, W.V., 1984. Cosmochemistry of the rare earth elements meteorite studies. In: Henderson, P. (Ed.), Rare Earth Element Geochemistry // Elsevier, Amsterdam, pp. 63-114.

84. Brown P. FLINCOR: a computer program for the reduction and investigation of fluid inclusion data // Amer. Mineral. 1989. Vol. 74. P. 1390-1393.

85. Donna L. Whitney and Bernard W. Evans, Abbreviations for names of rock-forming minerals // American Mineralogist, Volume 95, pages 185-187, 2010.

86. Glasby G.P., Prozheroval.A., MaslennikovV.V., PetukhovS.I., 2007. Jusa and Barsuchi Log Volcanogenic Massive Sulfide Deposits from the Southern Urals of Russia: Tectonic Setting, Structure and Mode of Formation // Resource Geology. 57(1), 24-36.

87. Glasby G.P., Maslennikov V.V., Prozherova I.A., Petukhov S.I., Jusa and Barsuchi Log volcanogenic massive sulfide deposits from the Southern Urals of Russia: Devonian analogs of the Kuroko deposits of NE Honshu, Japan // Res. Geol. 2008. Vol. 58 (3). P. 313-324.

88. Klaus Ruller, Claudia A. Trepmann: Stereo32. Version: 1.0.1., Germany, 2008.

89. Le Bas M.J., Le Maitre R.W., Streckeisen A., Zanettin B. A chemical classification of volcanic rocks based on the total alkali - silica diagram // J. Petrol. 1986. Vol. 27. No 3. P. 745-750.

90. Sun S.S., McDonough W.F., Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes // Magmatism in the Oceanic Basins. Geol. Soc. Spec. Publ. 1989. No 42. P. 313 - 345.

91. Vikentyev I.V., Belogub E.V., Novoselov K.A., Moloshag V.P., Metamorphism of volcanogenic massive sulphide deposits in the Urals. Ore geology // Ore Geology Reviews. 2017. V. 85. P. 30-63. 3