Глобализационный проект образовательной деятельности и его альтернативы: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кузнецова, Марина Фёдоровна

• Кузнецова, Марина Фёдоровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кузнецова, Марина Фёдоровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. Сущность образования. Основные проекты образовательной деятельности

1.2. Глобализационный проект образовательной деятельности

1.3. Национальные проекты образовательной деятельности

2. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

2.1. Институализация образовательной деятельности по глобализационному проекту

2.2. Модернизация российского образования в контексте Болонского процесса и глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализационный проект образовательной деятельности и его альтернативы: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования.

Одной из важнейших проблем человечества на рубеже тысячелетий является проблема образования. Жизнь в динамичном, беспокойном и взрывоопасном мире, в условиях его глобализации делает необходимым преодоление многих стереотипов мышления, закреплённых образованием и воспитанием, но по существу исчерпавших себя. Образование находится в эпицентре глобализации. Именно в этой сфере формируется новое поколение профессионалов, которые будут принимать решения по всем ключевым вопросам политики, экономики, финансов, идеологии, образования и воспитания, науки, культуры, информации и коммуникации, другими словами, которые будут строить общество будущего. От них во многом будет зависеть реальное претворение в жизнь как позитивных сторон глобализации, так и защита от её негативных последствий.

Таким образом, объективно общим делом для человечества в XXI в. становятся образование и воспитание, формирование поколения, готового к стремительности и глубине происходящих в мире глобальных изменений. Не случайно проблемы образования и воспитания были заявлены в качестве важнейших в девизе последнего в XX столетии Всемирного философского конгресса (Бостон, 1998г.), который, подводя итоги уходящей эпохи, в то же время очерчивал насущные проблемы и перспективы века грядущего. Уже в рамках данного конгресса была отмечена необходимость анализа и общего осмысления пока ещё стихийно формирующегося глобализационного образовательного проекта. Стихийность и хаотичность связаны с отсутствием единого центра развития такого проекта, с отсутствием более или менее чёткого прогноза в сфере глобализации образования (жизнеспособность проекта ещё не подтверждена временем). Вопрос о том, к чему может привести кардинальная ломка традиционной, классической системы образования, является дискуссионным и пока не имеет однозначного ответа. Так же не вполне определена и судьба отдельных национальных образовательных проектов: смогут ли они составить альтернативу проекту глобальному. Все эти вопросы, а главное, отсутствие однозначных ответов на них, подтверждают актуальность социально-философского анализа глобализационного образовательного проекта и его альтернатив.

Степень разработанности темы.

Чтобы глубже понять современные проблемы и перспективы развития образования, необходимо обратиться к истории образования, к современной философии образования, к социологии, экономике и другим общественным наукам. Нужно попытаться проанализировать сложившуюся ситуацию в максимально широком и многообразном социально-культурном контексте.

В настоящее время философия образования оформилась в особую область знания и в самостоятельную область социальной философии. В рамках западной научной школы философия образования была выделена в качестве самостоятельной отрасли ещё в конце XIX в. благодаря работам Э. Дюркгейма. За столетие, прошедшее с того времени, в рамках западной философии образования разрабатывались проблемы философского осмысления роли и места человека в мире, его природы и сущности, и с этих позиций выделялись различные подходы к образованию и воспитанию человека. Сегодня в России также успешно работают исследовательские образовательные центры и институты философской направленности. Так, например, в Новосибирске уже много лет эффективно развивается и работает под руководством профессора Наливайко Н.В. Институт философии образования, издаётся журнал «Философия образования», регулярно проводятся конференции и круглые столы по проблемам образования.

Классификация основных направлений, развившихся в рамках западной философии образования, в отечественной науке была представлена в работах К.А. Шварцман. Учёный выделяет четыре основных направления: консервативное, гуманистическое, иррационалистическое, сциентистско-технократическое. В середине 90-х годов XX в. выделилось несколько подходов к трактовке философии образования и появились монографические работы обобщающего характера: (Б.С. Гершунский, Н.В. Наливайко, В.Н. Гончаров, В.Г. Торосян, и др.). Методологические и теоретические проблемы философии образования рассматриваются в работах: И.Г. Фомичёвой, О.С. Анисимова, В.Н. Гончарова, Б.С. Гершунского, Н.В. Наливайко, С.А. Смирнова, Е.Ф. Быковской, И.Н. Семёнова, Б.О. Майера и др.

Современный период развития образовательной деятельности и её изучения характеризуется крайней степенью противоречивости. Для разрешения сложившихся противоречий возникла необходимость систематизации и упорядочения основных философских и педагогических категорий и терминов, концепций, систем, технологий и методов. Выравнивание философско-педагогического соотношения исследований в сфере философии образования связано и с тем, что усиливающиеся (как в общемировом, так и собственно в российском образовательном пространстве) глобализационные тенденции к соответствующему построению образовательного процесса в некоторых случаях вступают в явное противоречие с традиционными способами обучения, воспитания и структурой образования в целом. Простой перенос глобализационных систем, технологий, проектов или составляющих их элементов на почву традиционной образовательной системы (имеющей собственные концепции, школы и механизмы действия) или их механистическая компиляция приводит к смешению разнородных и порой прямо противоречащих друг другу подходов и процедур. Всё это не только не способствует прогрессивным изменениям в заданном направлении, но и неизбежно приводит к хаосу, дисгармонии, состоянию неопределённости, которые, в свою очередь, могут привести к деструктивным изменениям самой системы. В осознании таких проблем важную роль играют разработки следующих исследователей: Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.Б. Куликова, М.К. Мамардашвили, П.Г. Щедровицкого, В.И. Байденко, В.И. Панарина, А.Н.

Джуринского, Е.Ф. Быковской, В.Г. Торосяна, В.И. Добренькова, М.С. Халикова, В.А. Садовничего, А.Г. Грязновой, JI.A. Вербицкой и др.

Практически все исследователи в качестве основных причин появления многочисленных проблем в сфере образования называют национальный кризис социокультурной идентичности, а также назревшую потребность в смене классической модели образования. Однако сущность такого кризиса, недостатки сложившейся образовательной модели и пути решения обозначенных проблем современные философы видят по-разному. Их можно условно разделить на два основных направления.

К первому направлению относятся исследователи, которые понимают кризис идентичности в контексте прерывания традиций, сложившихся в обществе эпохи модерна, и предлагают разрешение социокультурных противоречий в современном обществе посредством усиления рационального проектирования развития социума (Н.Г. Алексеев, А.Ф. Зотов, В.И. Купцов, В.А. Лекторский, В.Г. Марач, А.Р. Марков, А.Е. Петров, Г.П. Щедровицкий, Н.С. Юдина; Дж. Майер, Дж. Бартелсон и др.). Суть кризиса классической модели образования представители данного направления понимают как несоответствие современной системы образования потребностям нашей эпохи. Исследователи предлагают в качестве способа его преодоления применять методологию постмодернистской системы. В число её оснований входит мультивариативность форм, фундаментализм, демократизация, интернационализация и глобализация образовательной деятельности.

Представители второго направления (Т.В. Артемьева, Б.С. Гершунский, И.Ф. Гончаров, Б.В. Емельянов, А.А. Корольков, В.Б. Куликов, В.М. Межуев, Б.О. Майер, Н.В. Наливайко, А.П. Огурцов, А.В. Рубцов, В.Ш. Сабиров, Б.Г. Юдин; Г. Макбруни, Ф. Кумбс, П. Скотт и др.) видят основную проблему в сфере философии образования в соответствии идентичности человека с национальной культурой. Именно анализ и пересмотр философских оснований классической образовательной системы с позиций национальных духовных и культурных традиций является, с точки зрения данных исследователей, одним из основных путей преодоления кризиса современного образования.

Очень тесно с философией образования связана педагогическая антропология, которая за последние десятилетия приобретает всё больше популярности, особенно в западном обществознании. Работы, написанные в этом русле, весьма философичны благодаря соотносимости педагогических и философских терминов и некоторых базовых понятий. В данном направлении известны работы Г. Ноля, О.Ф. Больнова, М. Лангефельда, А. Флитнера, М. Лидтке и др.

Тенденции возникновения и развития образовательных проектов и программ, а также сравнительный анализ их представления и реализации в разных странах, в разных типах общества представлены в работах из области сравнительной вузовской педагогики. Это работы Г.Д. Дмитриева, А.Н. Джуринского, Д.Н. Пилиповского, С.А. Подлесного, Ю.С. Перфильева; Э. Кинга, Ж. Аллака, С. Лурье и др. Большой интерес в этом плане представляют и работы зарубежных учёных - основателей собственных педагогических теорий, учений философского толка, образовательных проектов. Такие разработки велись, как правило, в русле, альтернативном традиционной образовательной системе (Р. Штайнер, Шри Ауробиндо Гхош, Е. Торранс, Дж. Кэрролл, Б.С. Блум и др.), а также специалистов в области психодидактики и психопедагогики (Э. Стоуне, X. Беккер, К. Лейси и др.).

О функционировании и реформировании образовательных институтов, о судьбе университета (как основного образовательного института) в условиях нестабильного развития мира говорится в работах В.И. Байденко, В. Атояна, B.C. Садовничего, П. Скотта и др.

Большой интерес для философского осмысления глобализации образовательной деятельности представляет литература из области юриспруденции, посвященная законодательству образовательной сферы. Это работы не только философов, но и юристов, политиков (В.А. Грачёв, Н.М. Канаев, М.Ю Лужков, С. Кара-Мурза и др.).

Проблемы образования в контексте глобализации, положительное и отрицательное влияние глобализма на образование были рассмотрены на XXI Всемирном философском конгрессе «Философия лицом к глобальным проблемам», состоявшемся в Стамбуле (Турция) в августе 2003 г. О них говорилось в докладах отечественных и зарубежных учёных - Н.В. Наливайко, В.И. Кудашова, И.С. Утробина (Россия), И.М. Янг (США), М. Пендлбери (Йоханнесбург, ЮАР), Ю. Хабермаса (Германия). Глобализация образования и сущность Болонского процесса представлена в работах В.И. Байденко, В.Я. Нечаева, С.А. Подлесного, Ю.С. Перфильева, И.А. Пфаненштиля; А. Козмински, П. Скотта, Г.О.С. Эхагера, Б.Л. Вульфсона и др. Общей теории глобализации посвящены труды Х.А. Барлыбаева, А.С. Панарина, И.А. Пфаненштиля, У. Бека, Р.Г. Яновского, А.И. Уткина; Ф. Фукуямы и др. Развитие отдельных государственных систем, типы гражданского общества, проблемы национальной самоидентификации рассматриваются в работах В. Иванченко, Н.М. Чуринова, А.Г. Аникевича; А. Козмински и др.

Большой вклад в социально-философский анализ глобализации образования, возможности и альтернативности глобализационного проекта внесли различные тематические конференции, конгрессы, рабочие семинары и «круглые столы», прошедшие в Лиссабоне, Сорбонне, Болонье, Праге, Берлине и в некоторых других центрах образовательной политики.

И, тем не менее, проблема глобализации образовательной деятельности и особенно проблема альтернативности глобализационного проекта изучена недостаточно полно. Как и любые проблемы дискуссионного характера, они не имеют однозначного решения и требуют подробного непредвзятого анализа позитивных и негативных последствий любого из них.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является образовательная деятельность. Предмет исследования - глобализационный проект образовательной деятельности и его альтернативы.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования -социально-философский анализ глобализационного проекта образовательной деятельности и выявление и анализ его альтернатив.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих исследовательских задач:

1. Исследовать основные направления образовательного проектирования.

2. Изучить специфику глобализационного образовательного проекта.

3. Выявить альтернативы глобализационного образовательного проекта, то есть провести анализ национальных образовательных проектов и процессов интеграции этих проектов в мировое образовательное пространство.

4. Проанализировать перспективы современного университета в условиях глобализации.

5. Проанализировать соответствие российской системы образования образовательному проекту глобального типа.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Решение поставленных в работе задач осуществляется посредством диалектического, системного, конкретно-исторического, деятельностного, ценностного, культурологического и информационного подходов. Применены общенаучные методы: сравнительно-сопоставительный, логический, типологический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. В ходе исследования были изучены и учтены положения и выводы по проблеме, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов, проведён контент-анализ литературы по теме.

Научная новизна исследования.

• Показано, что имеют место процессы интернационализации и глобализации образования. При этом процессы глобализации выступают как навязывание субъектом глобализации своего проекта образовательной деятельности, тогда как интернационализация образовательной деятельности предполагает необходимость адаптации отдельного проекта к особенностям жизнедеятельности каждого общества.

• Выявлено, что «американизация» и «европеизация» образовательной деятельности выступают как альтернативные модели глобализации, конкурирующие между собой в общей системе реализации глобализационных процессов.

• Установлено, что процесс противостояния деформирующим факторам глобализации образовательной деятельности имеет перспективы, если данный процесс развертывается с учетом социального опыта в области данной деятельности различных субъектов интернационализации.

• Установлено, что документальные источники глобализации в области образовательной деятельности ориентированы, главным образом, на действительность экономической сферы общественной жизни и тем самым заключают в себе опасность десоциализации общества.

• Показано, что реформы, направленные на развитие образовательной деятельности, продуктивны лишь в плане интернационализации образования и нейтрализации глобализационных процессов, навязываемых агрессивными субъектами глобализации.

• Проведена классификация национальных проектов по таким критериям, как инновационность, дидактическая направленность, уровень управления, культурно-образовательные акценты и т.д.

• Установлено, что национальные образовательные проекты, лежащие в основе интернационализации образовательной деятельности, обеспечивают стабильность жизнедеятельности обществ, если они (данные проекты) надежно защищены от деформирующих эту деятельность глобализационных процессов.

• Показано, что образовательные проблемные ситуации, требующие корректировки процессов образовательной деятельности, должны получать разрешение в рамках методологии, адекватной социально исторической практики соответствующего общества.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты продуктивны для целей дальнейшего теоретического осмысления явления глобализации образования и поиска альтернатив глобализационного образовательного проекта. Также основные выводы исследования могут быть использованы при разработке курсов «Философия и история образования» для студентов педагогических и других гуманитарных вузов; в лекциях по социальной философии; при подготовке образовательных программ по гуманитарным дисциплинам; на курсах повышения квалификации работников сферы образования; при разработке совместных научно-исследовательских образовательных программ; при создании новых образовательных проектов; при проведении межкультурного анализа, актуального в современной социокультурной ситуации; в практике разработки стратегий образовательной политики и административно-управленческих образовательных структур.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в статьях. Материалы и выводы исследования были изложены на научно-практических конференциях (г. Красноярск, ноябрь 2005г., февраль 2006г.; г. Санкт-Петербург, май 2006г.; г. Саратов, июнь 2006г.).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Красноярского государственного технического университета, на кафедральном тематическом семинаре и на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих первая - три параграфа, вторая - два, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кузнецова, Марина Фёдоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании проведен социально-философский анализ глобализационного проекта образовательной деятельности и выявлены его альтернативы. В работе представлены теоретические подходы к модернизации отечественной и зарубежных образовательных систем в условиях современной глобализации, рассмотрены приоритетные направления дальнейшего развития общемирового образовательного пространства. Для достижения основной цели научного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• Исследованы основные направления изучения образования и образовательного проектирования; проанализированы условия, потребности и пути создания новых или реформирования существующих образовательных проектов и доказана обусловленность любых образовательных проектов социально-политическим и экономическим контекстом.

• Проанализирована сама сущность глобализационного образовательного проекта; рассмотрены его структура, источники, оценены его перспективность и жизнеспособность через выявление его сильных и слабых сторон; проанализировано соотношение понятий «глобализация» и «интернационализация».

• Выявлены альтернативы глобализационного образовательного проекта через представление национальных образовательных проектов; (на примере образовательных систем России, США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Китая); проанализированы условия интеграции этих проектов в мировое образовательное пространство.

• Проанализированы перспективы современного университета как основного образовательного института в условиях глобализации; рассмотрена роль ВТО и Болонского процесса как основных источников реформирования образования; исследовано взаимодействие двух центров глобализации (США и ЕС - «американизации» и «европеизации») в сфере образования.

• Проанализированы соответствие российской системы образования Болонскому образовательному проекту глобального типа и сама необходимость включения России в Болонский процесс, в ходе выявления плюсов и минусов предлагаемых реформ.

Исследование ряда существующих нормативно-правовых документов и научных работ в области заявленной темы позволило сделать следующие выводы:

• Социально-философский анализ функционирования и реформирования сферы образования в условиях глобализации мира показал, что такие понятия, как «образование» и «глобализация», часто трактуются неоднозначно. Так же, как неоднозначно оценивается и сам процесс глобализации образовательной деятельности. Понимание и оценка протекающих процессов и явлений зависит от временного и культурно-философского контекста. Так, например, в XX столетии значительно изменилось отношение к образованию (и не только в терминологическом аспекте). Этому способствовал всё убыстряющий свой ход научно-технический прогресс, перестановка акцентов в сфере экономики и политики на международной арене. Изменилось не только восприятие личности, отношение к ней со стороны государства, но и поменялись значения некоторых понятий, произошла переоценка ценностей. В частности, стремление к материальным благам, коммерциализация всех сфер человеческой деятельности преобразовали знания в ресурс, который человек должен использовать для производства новых ресурсов.

• Нестабильность мировых отношений сегодня во многом способствовала осознанию общественного кризиса, в том числе и в сфере образования. Возникший разрыв между условиями жизни и требованиями, предъявляемыми к образованию, и выявил кризис последнего.

• В основе современного образования всех государств лежит осмысление существующего мира сквозь призму философии образования. Мировое сообщество, осознав трудности в разрешении глобальных проблем, приводящих к мировым катаклизмам, стало проводить политику интеграции и интернационализации. Наиболее показательным примером единения стран стало подписание Болонской и некоторых других деклараций с целью создания общеевропейского (далее общемирового) пространства.

• Единство в вопросах политики, экономики, культуры способствует размыванию границ при одновременном сохранении различий между странами. Так, несмотря на подписание ряда договоров во многих странах сохраняется своя традиционная система образования. Основными же, объединяющими принципами стали: демократизация, вариативность, интернационализация, открытость инновациям, учёт национальной специфики регионов, дифференциация образовательных учреждений, гуманистический характер, непрерывность. Однако эти принципы вступили в противоречие с организационно-экономическим потенциалом образовательной системы. Возникла необходимость в расширении полномочий учреждений образования при одновременном уменьшении прав органов управления образовательной сферы. Противоречий в современном образовании очень много, поскольку весьма противоречивы условия, в которых оно развивается. Определяющей чертой современного образовательного контекста, как и общества в целом, стала мировая глобализация.

• Научный анализ показал, что глобализационные процессы являются результатом экономических, политических, институциональных и социальных перемен, вызванных радикальными преобразованиями в производственной сфере под влиянием технологических и информационных революций. Наиболее явными признаками глобализирующегося мира служат: высокие темпы промышленного развития и разрушение межстрановых геополитических и геоэкономических барьеров.

• Современную суть глобализации усматривают в том, что кооперация и иные формы взаимодействия поддерживаются, регулируется не двух- и многосторонним взаимодействием стран, а над-государственными органами. Таким образом, складывается новая глобальная форма общности жизни. Реальными действующими лицами глобального общества стали ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, МВФ, ВТО, ВБ, МОТ, транснациональные корпорации и ряд других международных организаций.

• Глобализация - неизбежный процесс, но формы, которые она приобретает, зависят от факторов, принимающих на себя ответственность за её осуществление. При этом надо отдавать себе отчёт, что новые вырисовывающиеся модели глобализации, глобального сообщества имеют не только плюсы, но и очевидные минусы, которые чреваты необратимыми негативными последствиями. В связи с этим, анализ глобализации, как и других социальных процессов, следует проводить в биполярном пространстве, в оппозициях, в диалектических противоречиях.

• Образование находится в эпицентре глобализации. Именно от него зависит, насколько профессионально будут рассматриваться и анализироваться все позитивные и негативные стороны современных и будущих глобальных перемен и ход глобализационных процессов в целом.

• Учёными высказываются аргументы в пользу предположения, что происходящие в современном мире перемены в области образования можно охарактеризовать как социокультурную интеграцию, которая предполагает прогрессивную эволюцию всего мирового сообщества. В настоящее время идёт активная интеграция европейского высшего образования: Лиссабон -Сорбонна - Болонья - Прага - Берлин - Берген.- этапы институционализации глобализационного проекта образования по европейскому типу. Второй тип реализации проекта (американский) развёртывается через деятельность ВТО (GATS).

• Нормативно-аксиологические аспекты глобализационного образовательного проекта можно представить следующим образом: формирование европейского (американского), далее общепланетарного измерения в ментальности отдельных народов («приращения» к национальной ментальности общеевропейских, общемировых составляющих; появление типа «евроинтеллигента», «интеллигента-космополита», «гражданина мира»);

- осмысление новой миссии университетов, ценностей и смыслов высшего образования, его функций и ролей;

- разрушение традиционных моделей европейского университета (гумбольдовской модели), национальных моделей вузов, появление нетрадиционных провайдеров высшего образования (Болонский семинар «Болонья и выводы электронного и дистанционного образования», 4-5 июня 2004г., Гент, Бельгия, Фламандская община);

- переход к студентоцентрированной системе высшего образования, проявляющейся в освоении компетентностного подхода и в усилии ориентации «продукции» высшего образования на «результат» (Болонский семинар «Результаты обучения», 1-2 июля 2004г., Эдинбург, Великобритания);

- необходимость достижения сбалансированности двух повесток дня: сотрудничество высших учебных заведений и их конкуренция; формирование всеобщего понятийно-терминологического пространства, выработка общеевропейского глоссария таких ключевых слов, как «компетенция», «результаты образования», «качество», «аккредитация», «стандарт», «трудоустройство», «совместная степень», «образовательный уровень», «квалификация» и др. (доклад Стивена Адама, профессора Вестминстерского университета на семинаре в Эдинбурге, 1-2 июля 2005г.);

- сохранение за высшим образованием статуса общественного блага при крайне осторожном отношении вузов стран Евросоюза к подписанию GATS в части высшего образования, то есть настороженные взаимоотношения европейского и американского центров глобализации образования («Совместная декларация о высшем образовании и генеральном соглашении по торговле услугами - GATS» и позиция Европейской ассоциации университетов);

- коммерциализация образования, развитие теории «академического капитализма» (в большей степени в американской версии);

- развитие транснационального образования;

- диверсификация высшего образования и др.

Исследование глобализационной проблемы в новом аспекте альтернативности образовательного проектирования позволило получить ряд выводов, составивших новизну данной диссертационной работы:

• В современном мире имеют место процессы интернационализации и глобализации образования. При этом процессы глобализации выступают как навязывание субъектом глобализации своего проекта образовательной деятельности, тогда как интернационализация образовательной деятельности предполагает необходимость адаптации отдельного проекта к особенностям жизнедеятельности каждого общества. Глобализация образования не имеет чётко выстроенной схемы реализации, отличается полицентричностью и нестабильностью развития. Результативность образовательного глобализационного проекта ещё не проверена временем: поколение данного типа и периода обучения ещё не сформировано. Насколько успешно проявит оно себя в общественно значимой деятельности и какого характера будут эти проявления, пока можно рассматривать лишь гипотетически.

• «Американизация» и «европеизация» образовательной деятельности выступают как альтернативные модели глобализации, конкурирующие между собой в общей системе реализации глобализационных процессов. «Американизация» и «европеизация» рассмотрены как мини модели глобализации, с одной стороны, и как укрепление «культурно-континентального» противовеса глобализационным процессам - с другой. Существует два основных центра глобализации образования, два документальных источника реформ: Болонская декларация (построение общеевропейского пространства, взаимное признание квалификаций и степеней; структурные преобразования; Болонский процесс, курируемый ЕС; повышение знаниевой конкурентоспособности) и ВТО (транснациональное образование и теория академического капитализма; соглашение по торговле услугами GATS со штаб-квартирой в Колорадо (США); образование как предмет купли-продажи; повышение, прежде всего, экономической конкурентоспособности).

• Процесс противостояния деформирующим факторам глобализации образовательной деятельности имеет перспективы, если данный процесс развертывается с учетом социального опыта в области данной деятельности различных субъектов интернационализации.

• Истоки глобализационного образовательного проекта лежат в общей глобализации искусственного типа и метафизической модели мира. Данный тип глобализации не представляется обязательным условием дальнейшего развития общества, порожден не потребностями времени, а потребностями отдельных экономически сильных общественно-политических и коммерческих структур. Документальные источники глобализации в области образовательной деятельности ориентированы, главным образом, на действительность экономической сферы общественной жизни и тем самым заключают в себе опасность десоциализации общества.

• Реформы, направленные на развитие образовательной деятельности, продуктивны лишь в плане интернационализации образования и нейтрализации глобализационных процессов, навязываемых агрессивными субъектами глобализации.

• Национальные проекты можно классифицировать по таким критериям, как инновационность, дидактическая направленность, уровень управления, культурно-образовательные акценты и т.д.

• Национальные образовательные проекты, лежащие в основе интернационализации образовательной деятельности, обеспечивают стабильность жизнедеятельности обществ, если они (данные проекты) надежно защищены от деформирующих эту деятельность глобализационных процессов. Национальные проекты образования не требуют обязательной кардинальной ломки. Глобализационный образовательный проект (при всех его плюсах и минусах) - это не единственная перспектива развития образовательной системы. Многие существующие национальные проекты при обдуманном постепенном частичном реформировании также вполне могут соответствовать требованиям эпохи. И, демонстрируя, таким образом, свою жизнеспособность, представляются альтернативными глобализационному проекту образовательной деятельности.

• Образовательные проблемные ситуации, требующие корректировки процессов образовательной деятельности, должны получать разрешение в рамках методологии, адекватной социально исторической практике соответствующего общества. Навязанное реформирование или необдуманное копирование чужеродных проектов может нанести невосполнимый вред сложившимся образовательным системам и составить реальную угрозу в целом национальной безопасности отдельного государства.

Сегодня мы повсеместно можем наблюдать проявление в различных формах напряжённости между общими целями глобализационного образовательного проекта и сохранением приверженности национальным культурно-образовательным традициям, между классическими академическими ценностями и всё большим вторжением в высшее образование неолиберальных подходов, ведущих к интенсификации использования рыночных механизмов. Болонская декларация, как и прочие этапы глобализации образования, не даёт ответа на вопрос: как построить содержательную сторону образования при существующих различиях национальных систем. Для таких дисциплин, как философия, история, социология, юриспруденция, культурология, то есть там, где сложились свои национальные школы в различных странах Европы и мира в целом, интеграция содержательных аспектов программ обучения трудно достижима.

Так же, как не во всех случаях социально-общественная суть предлагаемых реформ совпадает с национальной формой общественного устройства и предрасположенностью к какому-либо определённому типу общества. Далеко не в каждой национальной образовательной системе развит дух предпринимательства и потребительское (рыночное, экономически, финансово обусловленное) отношение к образовательным институтам и образовательной системе. Конечно, университеты просто не имеют права дистанцироваться от глобализационных процессов. Вызовы высшей школе предъявлены. Но университеты же, сохраняя и переосмысливая, наследуя и переопределяя свою миссию, призваны сочетать верность традициям с гибкостью своих новых, перспективно ориентированных стратегий, открывать себя внешней среде без риска девальвации классической университетской культуры, насчитывающей почти тысячелетнюю историю.

Образовательные проекты отдельных государств появились не на пустом месте, формировались и оттачивались долгие годы, претерпевали различные изменения, влияния извне, реформировались, учитывали государственные социальные заказы, особенности менталитета и культуры в целом. Нередко развивались вокруг центральной национальной идеи, воспитывая патриотизм и обеспечивая ход собственной национальной истории.

Национальный проект классического российского образования представляется нам в этом плане также весьма конкурентоспособным. И в связи с этим, острой необходимости в смене отечественного образовательного проекта через полное погружение в Болонский процесс нами не выявлено. Сам по себе Болонский проект привлекателен, но мало кто оспорит и качественность отечественной образовательной системы. Причины же её современной «неэффективности» проявляются в основном в недостаточном финансировании. Но не уничтожит ли этот же финансово-экономический фактор и все плюсы западных нововведений на российской почве. Сами же болонские реформы представляют собой крупнейший общенациональный проект, требующий соответствующего осмысления в обществе. В этой связи, основными приоритетами настоящих и дальнейших действий на выбранном пути модернизации отечественного образования должны стать неспешность, обдуманность и осторожность.

В связи с вышеизложенными выводами, говорить о позитиве абсолютного доминирования глобализационного проекта (как и о глобализации в целом) не представляется верным. Так, сохраняя и оберегая национальные традиции высшей школы, образование призвано сверять свои часы с «мировым временем». Знакомство с чужими проблемами и подходами позволяет гораздо разностороннее видеть и анализировать собственные. Критичность - одно из положительных качеств, порождённых глобализацией. И поэтому речь должна идти не о стратегии заимствования, а о стратегии наращивания профессионализма. Другим положительным моментом создавшейся ситуации должна стать проверка на прочность и жизнеспособность существующих национальных систем, способных или неспособных составить здоровую конкуренцию представленному проекту

148

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кузнецова, Марина Фёдоровна, 2006 год

1. Алфёров Ю.С. Совет Европы и образование. // Педагогика. - 1998. -№7. -С. 100-111.

2. Аникевич А.Г. Типы гражданского общества: дискуссионные проблемы. // Теория и история. 2003. - №2. - С. 162-168.

3. Атоян в. Университеты в современном обществе. / В. Атоян, Н. Казакова // Высшее образование в России. 2005. - №4. - с. 3-9.

4. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. 2000. - №7. - С. 37-42.

5. Бади Б. И снова о глобализации. Париж, 2001.

6. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора. // Высшее образование сегодня. 2003. - №1. - С. 2-7.

7. Байденко В.И. Болонский процесс: Курс лекций.-М.:Логос, 2004.-298с.

8. Байденко В.И. Концепция Российского мониторинга Болонского процесса. / В.И. Байденко, Н.А.Селезнёва, Е.Н. Карачакова. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 70с.

9. Байденко В.И., Оскарссон Б. Базовые навыки (ключевые компетенции) как интегрирующий фактор образовательного процесса // Профессиональное образование и формирование личности специалиста. Научно-методический сборник. М., 2002.

10. Бакушев В.В., Демидов Ф.Д. Профессиональное образование в начале нового века и подготовка государственных служащих. М.: РАГС, 2003. - С. 128.

11. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. - 278с.

12. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 336с.

13. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию) / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.:Прогресс -Традиция, 2001.-304с.

14. Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Вестник высшей школы. 2001. №1. С. 2-6.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - С. XXXII-XXXIII.

16. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего образования в России: Материалы науч.-метод. семинара. Барнаул, 2-3 марта 2004г. / Отв. ред. В.В. Невинский. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 192с.

17. Болонский процесс как объект мониторингового исследования (20012004): презентация основных результатов: Инфор.-библиогр. Изд.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. -31с.

18. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции (европейский анализ) / Под научн. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко М.; Исследоваi ельский центр проблем качества подготовки специалистов. Российский Новый Университет, 2004. -416с.

19. Болонский процесс: середина пути. / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Российский Новый Унив-т, 2005. - 379с.

20. Браун JI.P. и др. Состояние мира. М.: Весь мир, 2000. - 363с.

21. БурдьеП. Избранные труды.-М.: Весь мир, 2001.-203с.

22. Быковская Е.Ф. Мысль и школа: Философские исследования образования в России. Новосибирск. - 2003. - 140с.

23. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие. // Педагогика. 2001. - №7. - С. 3-7.

24. Валицкая В.В. Философские основания современной парадигмы образования. // Педагогика. 1997. -№3. - С. 15-19.

25. Валлерстайн Э. Исторический капитализм. В кн.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. М.: Едиториал - УРСС, 2003.-256с.

26. Ван дер Венде М.К. Болонская декларация: расширение доступн М.К. Ван дер Венде // Высшее образование в Европе. 2000. - №3. - Т. XXV.

27. Век XX анфас и профиль: размышления о столетии, ставшем историей. - М.: Изд. дом «Новый век», 2001. - 527с.

28. Веселова В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США. // Педагогика. 1996. - №2. - С. 107.

29. Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом. // Педагогика. 1994. - №2. - С. 112-117.

30. Всемирная Декларация о высшем образовании в двадцать первом веке: концепция и действие, ЮНЕСКО, 1998.

31. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели. // Педагогика. 1994. - №2. - С. 190-212.

32. Высшая инженерная школа России. Путь в мировое сообщество. / С.А. Подлесный, Ю.С. Перфильев, М.Т. Решетников, В.К. Балтян. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2005. - 124с.

33. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию / ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998г. - 136с.

34. Гегель Ф. Работы разных лет. М., 1971. 516с.

35. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика. М.: Флинта: Наука, 2003. - 768с.

36. Гиниатуллина Л.З. Образование в условиях трансформации общества.: Дис. кан. филос. наук. М., 2004. - 141с.

37. Глобализация в экономике и образовании: Сб. докл. междунар. конф. (20-22 сент. 1998г.) / Отв. ред. Стриженко А.А.; Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова, Ин-т междунар. бизнеса и менеджмента. Барнаул, 1999. 123с.

38. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Отв. ред. C.JI. Зарецкая. -М.: ИНИОН РАН, 2001. 143с.

39. Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». М.: Альфа-М, 2004. (Серия: «Научные семинары. Круглые столы. Дискуссии»). Вып. 2. 168с.

40. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Изд. дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2002. - 364с.

41. Голик Ю. Глобализация преступности и преступность глобализации. //Федерализм. 2002. №1 (25). С. 125-150.

42. Горбачёв М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592с.

43. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций и уровней. // Высшее образование в России. 2005. - №5. -С. 25-28.

44. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризиз мировой экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С. 47-53.

45. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире. // Социол. исслед. 2005. - №2. - С. 80-87.

46. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 2003.-240с.

47. Диев B.C. Болонский процесс, или дорога с односторонним движением. // Модернизация отечественного образования: сущность, проблемы, перспективы //Серия трудов «Философия образования». Т. XII. -Ч. 1. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2005. С. 55-60.

48. Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов. В кн.: Горбачёв М.С. и др. Грани глобализации. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 329-360.

49. Дмитриев Н.М. Экспертный потенциал российских вузов. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. - 336с.

50. Доклад международной комиссии по образованию, представленный для ЮНЕСКО, «Образование: сокрытое сокровище». ЮНЕСКО, 1997.

51. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Промо -Медиа, 1995.-240с.

52. Долженко О.В. Сорбонская и Болонская декларации: Информация к размышлению. // Вестник высшей школы: Alma mater. -2000. №6.

53. Жовтая Г.Н. Высшая школа как социальный институт (особенности функционирования в современном обществе): Автореф. дис. кан филос. наук. -М., 1991.- 17с.

54. Жуковский И.В. Интеграционные процессы в развитии международных образовательных проектов. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. -№1. - С. 52-56.

55. Закон Российской Федерации «Об образовании». // Российская газета. 1996.23 января.

56. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5.

57. Змеев В.А., Каратеев А.Ю. Новые инициативы США в образовании. // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №5. - С. 238-248.

58. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПЕСС, 2002. - 415с.

59. Иванов И. Международная безопасность в эпоху глобализации //Россия в глобальной политике. Том 1. №1. Январь март, 2003. С.37.

60. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет. // Вопросы экономики. 2001. №12. С. 146-150.

61. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуманит.-соц. акад., 2002. - 592с.

62. Камашев С.В., Наливайко Н.В. Проблемы безопасности в условиях интеграции отечественного образования в мировое образовательное пространство // Философия образования. 2005. - №1. - С. 154-162.

63. Кант И. Трактаты и письма. М.:АСТ Астрель, 2003. 480с.

64. Капица С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего. / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. - 285с.

65. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность. // Вестник Моск. экон. ин-та. 2000. - №1. - С. 35-40.

66. Карпенко М.П. К вопросу о формировании современной модели общего образования. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №4. - С. 45-59.

67. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. Болонский процесс. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 2004. - 108с.

68. Козмински А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: академическая надёжность и стремление к повышению уровня вузов. // Высшее образование сегодня. 2003. - №3. -С. 34-38.

69. Конфуций Суждения и беседы. СПб.: Азбука-классика, 2005. - 224с.

70. Концепции и методическое обеспечение разработки ГОС ВПО второго поколения. 4.1. / Под общ. ред. Н.И. Максимова, Н.А. Селезнёвой. -М.: ИЦПКПС, 1999.-167с.

71. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. М.: ИПК МГУП, 2002. - 98с.

72. Кравцов В.В. Новые государственные образовательные стандарты и структура непрерывного многоступенчатого высшего образования. / В.В. Кравцов, А.В. Гилёв, В.И. Белокопытов, B.C. Биронт // Вестник МАН ВШ. -2000.-№4(14).-С. 76-84.

73. Краснова Г.А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы. М.: РУНД, 2002. - С. 48.

74. Круглый стол «Философия образования» // Вопросы философии. 1995. №11.

75. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М.: Прогресс, 1970.

76. Латынина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (Х-начало XX века). М.: ФОРУМ - Инфро - М., 1998. - 583с.

77. Ледесма Р.Х. Латинская Америка: иная реальность. // Высшее образование в Европе. 2002. - №4. - С. 32-39.

78. Леонтьева Е.Г. Интернационализация университетского образования: Автореф. дис. кан. филос. наук. Томск, 2002. - 23с.

79. Лужков Ю.М. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 197с.

80. Макбруни Грант, Полок Энтони Возможности и риски в транснациональном образовании проблемы планирования учреждения международного кампуса: австралийская перспектива. // Высшее образование в Европе. - 2000. - №3.

81. Марцинкевич В.И. Тенденции развития и роль сферы образования: экономические и социальные аспекты. М.: ООД ИМЭМО РАН, - 228с.

82. Миронов А.В. Образование как сфера государственной политики в России. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №6. - С. 32.

83. Михайлов Ф.Т. Философия образования: её реальность и перспективы. // Вопросы философии. 1999. - №8. - С. 92-118.

84. Михеев В.В. Глобализациа и азиатский регионализм: Вызовы России. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2001. 224с.

85. Национальная Доктрина образования в Российской Федерации: какой ей быть? // Alma mater. -1999. №11. - С. 3-17.

86. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480с.

87. Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1280с.

88. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. / A.M. Новиков // Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272с.

89. Образ национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в РФ. М.: Весь мир, 2000.

90. Олдермен Дж. Глобализация высшего образования: несколько замечаний по поводу свободного рынка и национального интереса. Высшее образование сегодня. - 2005. - №5. - С. 8-14.

91. О приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ. // Высшее образование сегодня. 2005. - №1. - С. 4-11.

92. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М: ЭКСМО Пресс, 2002. -416с.

93. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. // Москва. -2004.-№4.

94. Панарин В.И. Образовательная политика как философская проблема. // Философия образования. 2004. - №2 (10). - С. 169-171.

95. Паршиков В.И. Философия образования (воспитания) в контексте проблем устойчивого развития общества. Круглый стол. 25 апреля 2005г. // Философия образования. 2005. - № 5. - С. 362-379.

96. Платон Диалоги. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 324с.

97. Подлесный С.А., Перфильев Ю.С. Российское образование: состояние и перспективы развития. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. 64с.

98. ЮО.Порядин С.В. США лидер глобализации. // Филос. науки. 2001. №2. С.32-46.

99. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах: Сб. науч. Статей. / Под ред. З.А. Мальковой. М., 1994. - 95с.

100. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). // Российская газета. 2003. -2 сентября.

101. Профессиональное образование в XXI веке. Материалы второго международного конгресса по техническому профессиональному образованию. Сеул, Республика Корея, 26-30 апреля 1999г. М. ЦИСН, 2000. -84с.

102. Ю4.Пряникова В.Г., Рявкин З.И. История образования и педагогической мысли. М.: Новая школа, 1994. - 185с.

103. Ю5.Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры её реализации в России. М.: Новая школа, 2003. 58с.

104. Юб.Пфаненштиль И.А. Российское образование: состояние и перспективы развития в контексте Болонского процесса и глобализации // Теория и история. 2004. - № 1 .С. 176-181.

105. Ю7.Пфаненштиль И.А., М.П. Яценко Онтологический переворот: субъекты и объекты глобализации. // Теория и история: научный журнал.-2004.-№1. С. 164-175.

106. Реформы и развитие высшего образования: Программный документ ЮНЕСКО.-Париж, 1995.

107. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. / Б.Л. Вульфсон, Н.М. Воскресенская, З.А. Малькова, В.Я. Пилиповский; под ред. Б.Л. Вульфсона. М.: Рос. открытый ун-т, 1995. - 272с.

108. О.Рябов Л.П. Сопоставительные исследования систем высшего образования (методологический аспект). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 272с.

109. Садовничий B.C. Высшая школа России: традиции и современность (Доклад на VII съезде Российского союза ректоров). Alma mater. 2002. -№12.-С. 7-12.

110. Селезнёва Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. 3-е изд. М., 2003.

111. Семёнов С.Н., Семёнова А.Н. Российская высшая школа в условиях глобализации. // Философия образования. 2005. - №1. - С. 31-33.

112. Сенашенко В. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций. // Высшее образование в России. №3. - С. 145-150.

113. Система зачётных единиц «кредитов» - в высшем образовании США и возможности её реализации в России: Монография. / В.И. Белоцерковский, И.О. Козлова. - Тула: Тул. гос. ун-т., 2003. - 42с.

114. Скотт П. Глобализация и университет. // Alma mater. 2000. - №4. -С. 3-8.

115. Скотт П. Размышление о реформах высшего образования в Центральной и Восточной Европе. Высшее образование в Европе. // 2002. -№1,2.-С. 16-20.

116. Скрипак Е.И. Становление системы образования Японии в условиях догоняющего развития. // Образование на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научной заочной конференции. Тверь: ТГТУ, Чу До, 2000. -163с.

117. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Практопия Олвина Тоффлера: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.-Вып. 2.-56с.

118. Современный философский словарь. Изд. «Пранкринт», 1995.

119. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты: Автореф. дис. док. филос. наук.-М.,2000.-53с.

120. Социология. / Под ред. П.С. Емшина, Д.З. Мутагирова, Н.Г. Скворцова. СПб. Литер, 2004 - 400с.

121. Спасский С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №6. - С. 21-22.

122. Сравнительная характеристика развития образования в странах Азии, Африки и Латинской Америки: Сб. науч. трудов. / Под ред. Г.В. Микаберидзе. М.: АПН СССР, 1991. - 91с.

123. Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития. // США-Канада. 2000. - №1. - С. 80-93.

124. Сухарев О. Институциональные реформы в XXI веке: эволюционный взгляд на экономическую политику. // Инвестиции в России. 2001. №7. С. 1120.

125. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в Великобритании. // Социально-политический журнал. 1997. - №3. - С. 153-168.

126. Торосян В.Г. История образования и педагогической мысли. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. -С. 10,352с.

127. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. — 254с.

128. Уткин А.И. Ракурсы глобализации. // Политая. 2000. №4 (18).С. 163183.

129. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Студенты бегут из России. // Alma mater. -2002.-№12.-С. 40.

130. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х т. М.: Аспект пресс, 2002. 224с.

131. Фомичева И.Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 242с.

132. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. М.В. Ларионова и др.; Минобрнауки России, Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2004.-214с.

133. Федяева О.Д. Государственная политика в области образования в России (вторая половина 80-х начало 90-х гг.). - Омск, 1995. - 32с.

134. Филатов Ю. Цена вопроса будущее страны и общества. // Власть. -2003.-№9.-С. 20-21.

135. Филиппов В. Необходимость координации. // Alma mater. -1999. -№2.-С. 14-15.

136. Философия: Глобальные проблемы: Курс лекций для студентов всех форм обучения, всех специальностей и аспирантов. Красноярск: СибГТУ,2002.-60с.

137. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1999.- №3. - С. 3-54.

138. Философия: энциклопедический словарь./ Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - 1072с.

139. Хайруллин Н.Г., Тагиров Э.Р. Высшее образование: время перемен. -Казань: Изд-во ООО «Центр оперативной печати», 2001. С. 7.

140. Хан К. Изменение «духа времени» немецкого высшего образования и роль GATS. // Высшее образование в Европе. 2003. - №2. - С. 28-31.

141. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Изд. ACT»,2003.-603с.

142. Храбинская М. Транснациональное образование в Словацкой Респуплике: угроза или выбор? // Высшее образование в Европе. - 2000. -№3. - С. 12-18.

143. Чуринов Н.М «Загадка» демократии: ответ оппоненту. // Теория и история. 2003. - №2. - С. 168-174.

144. Чуринов Н.М. Типы гражданского общества. // Теория и история. -2003.-№2.-С. 156-161.

145. Швырев B.C. Философия и стратегия образования // Вопросы философии. 1995. №11.

146. Шереги Ф.Э. и др. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр соц. прогнозирования, 2002. - 552с.

147. Шишов С.Е. Федеральный справочник «Образование в России» // М.: Родина, 2001.

148. Шкатулла В.И. Образовательное право. М.: НОРМА, 2001. - 688с.

149. Шукшунов В.Е. Новые роль, место и миссия образования в развитии общества XXI века. М., 1998. - 16с.

150. Щербаков Н.П. Болонский процесс: от Парижа до Беренга: Информац.-аналит. обзор . -Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2004. 111с.

151. Эхагер Г.О.С. Высшее образование и повышение квалификации в Африке. Возможности и проблемы. // Высшее образование в Европе. 2000. -№3.-С. 4-8.

152. Яковец Ю.В. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизационном пространстве XXI века// Общество и экономика. 1999. - №10 - 11. С. 73- 85.

153. Яновский Р.Г. Проблема глобализации на рубеже веков. // Учен. Записки. / Моск. гос. социал. ун-т. 2001. №3 (23). С. 65-69.

154. Bartelson J. Three concepts of globalizations // Intern, sociology. L., 2000.-Vol. 15, №2.-P. 184-185.

155. Meyer J. Globalization: sources and effects on national states and societes // Intern, sociology. L., 2000. - Vol. 15, № 2. - P. 233-248.

156. Sorbonne joint Declaration. 25 May 1998.

157. Slofter Sh. Globalizations: dimensions, historical waves, regional effects normative governance// Intern, sociology. L., 2000. - Vol. 52, № 2. - P.l 12-140.

158. Vitte H. Internationalizations // Intern. Sociology. L., 2000. - Vol. 52, № 3.-P. 219-240.