Государственное регулирование эколого-экономического равновесия в странах с развитой и переходной экономикой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Газизуллин, Тимур Наилевич

• Газизуллин, Тимур Наилевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Газизуллин, Тимур Наилевич

Введение

Глава I. Объективные предпосылки и теоретические основы государственного регулировании эколого-экономического равновесии

§ 1. Объективные условия формирования равновесного качества развития эколого-экономических отношений. v*

§2. Теоретические основы государственного регулирования эколого-экономического равновесия.

§3. Основные типы государственного регулирования экологоэкономического равновесия в развитых странах.

Глава И. Формирование системы государственного регулировании эколого-экономического равновесии в странах с переходной экономикой

§1. Общий анализ эколого-экономической ситуации в странах с ф переходной экономикой.

§2. Государственное регулирование эколого-экономического равновесия как стратегический приоритет сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой.

§3. Критерии эффективности государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой.

§4. Особенности распределения использования полномочий ме-* жду федеральными и региональными органами в сфере государственного регулирования эколого-экономического равновесия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование эколого-экономического равновесия в странах с развитой и переходной экономикой»

Как показывает эволюция экономических систем, только рыночный механизм, самостоятельно, не может решать ряд стоящих перед современным обществом социально-значимых проблем. Это относится, прежде всего, к гармоничному взаимодействию общества и природы. Обеспечение эколого-экономического равновесного развития может быть достигнуто путем активного участия государства в решении данной проблемы.

В странах с развитой рыночной экономикой (США, Япония, Германия) вопросы государственного регулирования взаимодействия общества и природы составляют часть государственной экономической политики. Это находит свое отражение в приоритетном внимании к созданию безотходной технологии производства, в льготном налогообложении, в сфере финансово-кредитной политики, в разработке особого хозяйственного законодательства, в формировании у общества нового эколого-экономического мышления.,Интенсивное развитие межгосударственной экономической интеграции, глобализации экономики, выдвинули задачу решения эколого-экономического равновесия на уровень мировых проблем.

В странах с переходной экономикой процесс формирования социально-ориентированных рыночных отношений также требует одновременной разработки на государственном и межгосударственном уровнях особой экологической политики, национальных экологических программ, призванных обеспечить эколого-экономическое равновесие, как стратегический приоритет сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой. Поэтому закономерным становится необходимость учета позитивного опыта, накопленного в решении теоретических и практических задач в области эколого-экономического равновесия в странах с развитой рыночной экономикой, и его использование государствами с переходной экономикой. При этом должны учитываться особенности состояния экономики последних (недостаточное развитие производительных сил, низкий уровень производительности труда, слабое использование инновационных технологий, полное или частичное отсутствие структурной перестройки, финансовые трудности, ограниченность импорта капитала из зарубежных стран, недооценка роли эколого-экономических зависимостей в формировании общественной психологии). Однако это не означает, что у стран с переходной экономикой нет позитивных направлений, концепций, рекомендаций решения данной проблемы (они составлены на основе решений всемирных конгрессов но охране окружающей природной среды - Хельсинки - 1972г., Рио де Жанейро-1992г.). Национальные и региональные программы эколого-экономического развития стран с переходной экономикой содержат увеличение финансовых отчислений в экологический сектор, освоение новых видов очистных сооружений на предприятиях ряда отраслей народно-хозяйственного комплекса, создание эко-фондов н т.н.

Однако, все попытки свести решения проблем эколого-экономического равновесия только на уровень микроэкономических, или макроэкономических процессов, отдельных, или даже групп стран, уже не решают общих и особенных задач, связанных с усилением экологической напряженности. Требуется их комплексное теоретическое осмысление, в том числе с учетом процессов глобализации, и последовательное решение по всему периметру современных государств.

Следует также отметить недостаточную политико-экономическую разработку целого ряда вопросов, относящихся к решению проблем государственного регулирования эколого-экономического равновесия.

Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, её значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы

Фундаментальные вопросы трансформации биосферы в ноосферу, коэволюции общества и природы, рассмотрены в трудах В.И. Вернадского, В.Л Лося,

БлМ.Маклярского, ШЬМоисеева, Д.Медоуза, Д.Форрестера.

Крупнейший вклад в теоретическое обоснование механизма государственного регулирования эколого-экономического равновесия и разработку рыночных инструментов его поддержания, их совместимости внесли два виднейших ученых-экономиста: Аргур Сесил Пигу и Рональд Гарри Коуз.

Проблемы устойчивого развития современного общества, необходимости эколого-экономической интеграции современных государств, управления эколого-экономическим развитием па макро- и микро-уровнях, экологической конкурентоспособности предприятий рассмотрены в трудах Т.А.Акимовой, С.П.Бобылева, В.Н.Воловича, О.Н.Вишняковой, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Н.П.Голубецкой, Т.Н.Губайдуллиной, В.И.Данилова-Данильяна, Н.Г.Кривобокова, Н.В.Пахомовой, Т.Э.Петровой, Е.Б.Струкова, М.М.Федорова, А.Ш.Хасановой, А.Ш.Ходжаева и др.

Основные аспекты и специфика решения экологических проблем на региональном уровне изложены в работах Н.Т.Агафонова, А.П.Градова, А.Г.Гранберга, Р.А.Исляева, О.П.Литовки, И.И.Сигова и др.

Вместе с тем, многоаспектность исследований эколого-экономической проблематики требует их дальнейшего развития. Экономическая паука еще не смогла выработать единые теоретико-методологические принципы анализа государственного и межгосударственного регулирования эколого-экономического равновесия, определить общие и отличительные особенности его осуществления в странах с развитой и переходной экономикой, а также разработать понятийный аппарат, не только отражающий, но и активно способствующий переходу современного производства к природосберегающему типу развития.

Цель п задачи диссертационного исследовании

Целыо диссертационной работы является теоретико-методологическое исследование основ государственного регулирования эколого-экономического равновесия и обоснование теоретических и практических положении, формирующих покую стратегию баланса интересов стран с развитой и переходной экономикой.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач: о анализ объективных условий формирования равновесного качества развития эколого-экономических отношений; о структуризацию теоретических основ государственного регулирования эколого-экономического равновесия; о содержательную характеристику и раскрытие тенденций основных типов государственного регулирования эколого-экономического равновесия в развитых странах; о исследование особенностей эколого-экономической ситуации в странах с переходной экономикой; о обоснование положения, что государственное регулирование эколого-экономического равновесия является стратегическим способом сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой; о определение критериев эффективности государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой; о изучение специфики распределения и использования полномочий между федеральными и региональными органами власти в сфере государственного регулирования эколого-экономического равновесия.

Предметом исследовании является развивающаяся система эколого-экономических отношений, интегрирующая процессы государственного, межгосударственного и регионального регулирования эколого-экономического равновесия и направляющая их в русло устойчивого развития.

Объектом исследования является экологизация системы производства и воспроизводства, как противоречивый процесс общественного выбора, разрешаемый на основе эффективного соединения механизмов государственного и рыночного регулирования на разных уровнях управления.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальное учение о ноосфере, классические, неоклассические и институциональные направления современной экономической теории, труды представителей мировой и отечественной экономической мысли по проблемам государственного регулирования экономики, теория устойчивого развития. В процессе работы над диссертацией были изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, стран СНГ, а также США, Германии, Японии, в области экологической политики. Информационную базу исследования составили статистические материалы, а также отчёты государственных комитетов и ведомств РФ, субъектов РФ, а также ряда стран с развитой и переходной экономикой, отечественная и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, статистический метод, метод системного и сравнительного анализа, экономико-математический аппарат моделирования эколого-экономических процессов.

Научная понизил диссертационного исследования заключается в теоретической разработке и обосновании концепции государственного регулирования эколого-экоиомического равновесия как стратегического приоритета сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой.

К числу основных результатов, определяющих новизну диссертации и составляющих предмет защиты, относятся следующие: о дано теоретико-методологическое обоснование возможности «пропорционального» развития экономики и экологии, достигаемого постоянным поиском и нахождением компромиссных управленческих решений, и внедрением гибких и эффективных экономических методов регулирования и контроля; о на основе изучения опыта развитых стран выявлено, что системообразующим принципом сбалансированности эколого-экономического развития корпораций, сфер общественного производства, народного хозяйства в целом, является активное сочетание государственных законов, контроля, субсидий и координации природоохранной деятельности с рыночными механизмами воздействия на экономические интересы предприятий; в определены «пограничные» функции эколого-экономических отношений, требующие расширения категориального аппарата экономической теории комплексом новых понятий: «качество природной среды», «экологические потребности», «экологические интересы», «экологическая ёмкость», «качественные цели деятельности хозяйствующих субъектов», «экологический имидж»; о установлено, что государственное регулирование эколого-экономического равновесия должно быть направлено на достижение балансов между экономическими возможностями общества и его социальными приоритетами, между организационно-распорядительными и экономическими методами управления, между воздействием на рыночный механизм спроса и предложения; выделены две основные модели государственного регулирования эколого-экономического равновесия: 1) модель «энтропийного равновесия», т.е. мягкого, «догоняющего» типа, характеризуемая либеральным отношением к экстерналиям, и 2) модель «гомеостазисного равновесия», связанная с глубокими структурными преобразованиями в экономике и осуществляемая при активной роли государства; о доказано, что для стран с переходной экономикой более адекватным является «гомеостазисный» тип государственного регулирования эколого-экономического равновесия; о представлены доказательства необходимости подкрепления мер государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой мерами модернизации основного капитала, внедрением чистых технологий, повышением энергоэффективности и энергосбережения в национальном масштабе; обоснована политико-экономическая значимость совместного освоения и использования странами СНГ их ириродно-ресурсного потенциала, собственной политики протекционизма в этой сфере, как важнейшего условия общей экологической безопасности в условиях глобализации; о аргументирована эффективность законодательного установления и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы между федеральным и региональными уровнями управления в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: о дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенствования методов государственного регулирования эколого-экономического равновесия; о теоретической основой законодательного закрепления и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы, направленного на совершенствование механизма государственной экополнтики в странах с переходной экономикой, а также оптимизацию отношений федеральных и региональных властей в экологической сфере. о существенным элементом при разработке национальных планов и программ экологической безопасности странами с переходной экономикой; о необходимыми для использования в учебном процессе учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экологический менеджмент», а также спецкурсах по экономической и экологической политике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003

2004 гг(Международной научно-ирактической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (1-ые Сииридоновские чтения, 2003г.),Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной России» (2-ые Спиридоновские чтения, 2004г.), Юбилейной научно-практической конференции Казанского института переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (2004г.) и др.) Результаты исследований опубликованы в 7 работах.

Crpyicrypa » объём работы определены на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Она включает введение, две главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Газизуллин, Тимур Наилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие аналитические выводы, рекомендации и предложения.

Административные меры государственного регулирования эколого-экономического равновесия способствуют рациональному природопользованию, однако не являются достаточными. Рыночная экономика диктует свои правила, и без эффективных экономических мер невозможна грамотная экологическая политика. В современной России и других странах СНГ, где рынок еще очень молод, говорить о многообразии и широком применении экономических методов регулирования эколого-экономического равновесия пока рано. Даже те инструменты, которые закреплены законодательством, не всегда эффективно и повсеместно действуют. На Западе система экономических инструментов развивается уже многие годы. В начале 80-х годов государства редко прибегали к экономическим инструментам, исполЕ>зуя их как дополнение к законодательству. Налоги были слишком низкими, чтобы повлиять на поведение компаний. В конце 80-х - начале 90-х годов экономические инструменты получили более широкое распространение. Правительства проявили большой интерес к возможности использования рыночных сил для защиты окружающей среды наименее затратными путями.

Можно выделить следующие инструменты, повышающие эффективность регулирования эколого-экономического равновесия:

Экологические налоги получили широкое распространение в про-мышленно развитых странах, особенно в тех случаях, когда производство наносит прямой ущерб окружающей среде. Они являются одним из средств учета реальных издержек в цепе товара, исходя из размера причиненного ущерба. Такие издержки обычно учитываются приблизительно, что, однако, предпочтительнее полного отсутствия их учета. По сравнению с законодательством налоги действуют немедленно и приносят прямой доход государству. В отличие от обычных налогов "зеленые" налоги "наказывают" за поведение, при котором экономика становится беднее (например, загрязнение воды). В 1994 г. Дания сделала это главным принципом реформы налоговой политики: в течение 5 лет подоходный налог постепенно снижался частично из-за введения целого ряда экологических налогов.

Другим преимуществом экологических налогов является то, что они очевидны для потребителей и лиц, принимающих инвестиционные решения. Налоги позволяют выбирать способ приспособления к экологическим стандартам - либо путем уплаты сбора, либо, если расходы на устранение причины загрязнения невысоки, путем изменения производственного процесса.

Экологические налоги могут использоваться для снижения других видов налогов, совершенствования проектов по защите окружающей среды, помощи развивающимся странам и пр.

Однако в ряде случаев более высокие налоги на импортную продукцию, по сравнению с аналогичной продукцией, производимой па внутреннем рынке, могут выступать средством протекционизма в целях повышения конкурентоспособности отечественной продукции.

Как правило, налоги оказываются эффективным средством снижения загрязнений. В настоящее время ряд стран, например Франция, Нидерланды и Швеция, взимает налоги на выбросы двуокиси серы. Некоторые, в частности, Япония, Швейцария, Нидерланды и Германия, облагают более высокими налогами приземление самолетов с повышенными шумовыми показателями. Многие государства облагают налогами загрязнение воды. Учитывая эффективность применения налогов, представляется, что они используются недостаточно активно.

Существует ряд причин недостаточного применения экологических налогов. Во-первых, решение о взимании налогов воспринимается компаниями и лицами отрицательно с психологической точки зрения, поскольку предусматривает платежи за то, что ранее было бесплатно. Во-вторых, это позиция самих экологов, которые считают, что поддержка налогов является способом "делать деньги из грязи". В-третьих, государство, одновременно с использованием налогов, не хочет отказываться от применения законодательства, а компании считают несправедливым двойное налогообложение: с помощью законодательства и налогов. В результате государство устанавливает недостаточно высокие налоги. В-четвертых, плательщики экологических налогов, как правило, хорошо организованы, например угольщики. В настоящее время большинство государств устанавливают высокие налоги на нефть, более низкие - на природный газ и практически никаких - на уголь.

Существуют две разновидности экологических налогов: продуктовые и энергетические. Продуктовые налоги являются косвенными и устанавливаются на товары, производство которых сопровождается возникновением негативных экологических последствий. Энергетические и транспортные налоги включают налоги на различные виды топлива. Что касается России, то в ней опыт применения экологических налогов весьма непродолжителен Пало» говую форму имеют некоторые ресурсные платежи. Что касается, собственно, экологических налогов, то в середине 90-х годов применялись различные налоговые льготы (но налогу на прибыль) для предприятий ,с целыо стимулирования и реализации ими природоохранных инвестиционных проектов. Однако со второй половины 90-х годов, в условиях жестких бюджетных ограничений, налоговые льготы, связанные с охраной окружающей среды, были резко сокращены. Исключением является льгота по налогу на имущество предприятий, согласно которой, стоимость имущества предприятий, подлежащая налогообложению, сокращается на балансовую стоимость производственных природоохранных фондов.

В стране практически не применяются продуктовые экологические налоги (в том числе на экологически небезопасную тару, упаковку, удобрения, автомобильные аккумуляторы, шины, топливо и техническое масло), резко сужена в последние годы сфера применения залогово-возвратных инструментов. Ждет своего применения и такой эффективный финансовый рычаг аккумулирования средств для охраны окружающей среды, как режим ускоренной амортизации природоохранного оборудования.

Запреты, по экологическим причинам, как и установление квот, весьма относительно могут быть отнесены к методам экономического регулирования. Скорее они могли бы быть отнесены к директивным инструментам. Запреты применяются относительно редко, поскольку эти меры трудно контролировать, к тому же такой контроль является достаточно дорогостоящим. В отличие от рыночных механизмов, запреты не побуждают компании внедрять новые технологии. При импорте продукции, в соответствии с природоохранными законодательствами многих стран, запреты распространяются на товары, концентрация опасных веществ в которых превышает определенные предельные значения. Согласно правилам ВТО, разрешено применение запретов государствами в тех случаях, если они относятся пе только к импортируемой, по и к национальной продукции. Установление стандартов нро-мышленно развитыми странами может оказывать неблагоприятное воздействие и на российскую внешнюю торговлю. Так, в ЕС, в 1996 г., были приняты жесткие стандарты на допустимое содержание серы в российских нефтепродуктах, что привело к необходимости производить дополнительную очистку мазута в Европе и валютным потерям для России.

Квоты представляют собой разрешения на определенные количества выбросов. Они выдаются в форме рыночных лицензий, которые основаны на установлении предельно допустимого уровня загрязнения. Согласно исследованиям ОЭСР, квоты являются наименее применяемым инструментом экологической политики, однако в последние годы они пользуются все большей популярностью. Как и в случае запретов, применение квот требует соответствующих технологий для мониторинга выбросов, что является препятствием к их использованию в менее развитых странах. Квоты могут служить эффективным средством экологической политики, особенно в том случае, если впоследствии компании могут продавать лицензии другим фирмам, в том числе и на международном уровне. В перспективе возможно формирование международного рынка таких лицензий на целый ряд видов загрязнений.

Экологические субсидии являются одним из наиболее часто применяемых инструментов в промышлепио развитых странах. Их получателями могут быть муниципалитеты или отдельные граждане. Субсидии могут применяться для поощрения компаний, использующих оборудование, способствующее снижению уровня загрязнения окружающей среды.

Экологические субсидии (в форме прямых выплат, пониженных процентных ставок, налоговых льгот и др.) могут быть не менее эффективным средством экологической политики, чем налоги, однако их применение имеет другие последствия. Они .могут использоваться, например, для продвижения па рынок более экологичных товаров или инновационных процессов, способствовать инвестициям в оборудование по контролю за окружающей средой или сокращению некоторых видов производства (например, сельскохозяйственного). Тем не менее, при постоянном использовании, их эффективность снижается, что обусловлено постоянно .меняющимися социальными и производственными условиями. При нормальном доступе па рынок они могут привести к созданию лишних производителей или потребителей. По ряду причин экологические субсидии кажутся более привлекательным средством экологической политики. Во-первых, их применение встречается с меньшим сопротивлением со стороны групп производителей или потребителей, поскольку их отрицательное воздействие на налоги или государственный долг не так очевидно. Во-вторых, в некоторых случаях, экологические субсидии могут выступать единственным законным средством стимулирования экологически чистого производства, поскольку в ряде случаев, например, местные власти могут быть лишены прав поднять налоги. И, наконец, одни и те же фирмы Moiyr пользоваться сразу несколькими видами помощи -компенсациями за охрану окружающей среды, социальными выплатами, субсидиями, поощряющими экологический контроль. Негативные последствия экологических налогов и субсидий для конкурентоспособности компенсируются выгодами для всей экономики страны: увеличением рентабельности в секторах, зависящих от состояния окружающей среды (таких как производство продовольствия, высокотехнологичных химикатов и электроники), улучшением качества жизни.

Определение нрав собственности на некоторые природные ресурсы (земля, вода, лес) многими экономистами считается очень эффективным средством экологической политики, поскольку способствует появлению мотивации у собственника для защиты ресурсов без применения особых методов контроля.

Экологическое страхование является одним из элементов экономического механизма охраны окружающей среды, которое должно помочь страхователям преодолеть финансовые трудности, возникающие после наступления страхового события, в случае наступления которого бремя выплаты пострадавшим компенсации берет на себя страховщик.

Существует добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф. Под экологическим страхованием обычно понимается: в Страхование предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникших в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающей возможность компенсации части причиняемых при этом убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий и обеспечение экологической безопасности; п Страхование ответственности собственников (владельцев, пользователей) "ранее загрязненных" природных объектов, представляющих потенциальную экологическую угрозу жизненно важным интересам граждан и юридических лиц;

Экологическое страхование рассматривается как ретроспективное страхование экологических рисков.

Объектом экологического страхования является риск гражданской ответственности, выражающейся в предъявлении страхователю имущественных претензий физическими и юридическими лицами, в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении ущерба.

Экономическая сущность экологического страхования состоит в аккумулировании денежных средств в специально создаваемых страховых фондах и в перераспределении их между страхователями (выгодоприобретателями, третьими лицами) для компенсации нрнчиненпых им убытков при наступлении страховых случаев.

Следовательно, сущность экологического страхования, заключается в том, что оно является: в гарантом прав лип, потерпевших ущерб в результате аварии на потенциально опасном объекте, на получение возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу; средством защиты имущественных интересов владельцев источников повышенной опасности, в связи с предъявлением им претензий лицами, потерпевшими ущерб в результате аварии; я средством предотвращения банкротства предприятия в случае крупной аварии; в фактором, способствующим предотвращению возникновения аварий, повышению безопасности потенциально опасных объектов — аудиторские проверки, превентивные мероприятия, финансирование производства безопасной и экологически чистой технологии из фонда экологического страхования и т д.).

Сущности экологического страхования соответствуют его экономически и экологически значимые функции, подчеркивающие особенности страхования, как звена финансовой системы государства.

Традиционно выделяют две основные функции экологического страхования - превентивную и компенсационную.

Превентивная - реализуется путем отчисления части страховых платежей страхователям на превентивные меры по снижению рисков (вероятности наступления страховых случаев и минимизации ожидаемых ущербов).

Компенсационная - реализуется путем компенсации (полной или частичной) убытков, причиняемых третьим лицом (страхователю, выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Необходимо коснуться вопроса нормативной базы экологического страхования в РФ. Она представлена в трех направлениях:

Конституционные нормы, устанавливающие права граждан РФ на компенсацию вреда, причиненного их здоровью и имуществу, в частности, загрязнением окружающей природной среды;

Гражданско-правовое законодательство (Гражданский кодекс РФ - глава 48, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации");

Законодательство об экологической ответственности и страховании (Закон РФ "Об охране окружающей природной среды", Федералы или закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в РФ, Письмо Министерства финансов РФ "О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта", "О пожарной безопасности" (ст28), "О соглашении о разделе продукции" и т.д.).

В отечественном законодательстве нет специального закона "Об экологическом страховании". Поэтому экологическое страхование недостаточно урегулировано. Выход из этой ситуации может быть либо в более детальном регулировании экологического страхования в уже существующих общих законах, либо в принятии ФЗ "Об обязательном экологическом страховании".

Финансирование природоохранных .мероприятии. Финансы, как инструмент экологического управления, представляют собой систему отношений по формированию и расходованию фондов денежных средств, обслуживающих процессы охраны и воспроизводства природных ресурсов и поддержания на должном уровне экологической безопасности.

В любой стране финансы имеют довольно сложную структуру, объединяя фонды денежных средств, образуемых на общенациональном, региональном, местном уровнях, а также на нредприятиях-природопользователях. Современная система финансирования природоохранной деятельности в России, в качестве основных элементов включает: я фонды охраны природы (экологические фонды), формируемые на общефедеральном уровне, уровне субъектов федерации и местном уровнях в составе соответствующих бюджетов, и образующиеся, в основном, за счет аккумулирования платежей за загрязнение окружающей среды; фонды воспроизводства природных ресурсов (фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, фонд восстановления и охраны водных объектов и фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов), образующиеся на уровне Федерации и субъектов Федерации в составе соответствующих бюджетов за счет аккумуляции соответствующих платежей (за пользование недрами, водными объектами, водными биологическими ресурсами); н бюджетные источники, за счет которых финансируются федеральные, региональные и местные экологические программы, природовосстано-вительные мероприятия по ряду отраслей, включая лесное, водное хозяйство, содержание особо охраняемых природных территорий, а также обеспечивается система органов экологического контроля и управления; н кредитные ресурсы как отечественных, так и международных (в частности. Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития и др.) банковских учреждений, участвующих в кредитовании инвестиционных ирнродоохранньк проектов; страховые фонды, как аккумулированные в бюджетах, так и образующиеся у страховых компаний, страхующих экологические риски, связанные с аварийным загрязнением природной среды; средства международных финансовых фондов и программ, предоставляемых для финансовой поддержки решения приоритетных экологических проблем, как правило, в виде грантов и субсидий; и специализированные фонды охраны (либо амортизационные фонды) предприятий-природопользователей, направляемые на экологическую модернизацию производства, реализацию инвестиционных природоохранных проектов и т.п.

Таким образом, для ныне действующей в России системы финансирования природоохранных и природовосстановительных мероприятий характерны наличие многих источников и относительно высокий удельный вес бюджетного финансирования. Финансовый механизм охраны окружающей среды в России пе является до конца сложившимся и устойчивым. Нуждается в дальнейшей проработке и его концептуальная база. Недостаточна эффективность применения весьма ограниченных сегодня ресурсов, выделяемых на экологические цели и воспроизводство природных ресурсов, что подтверждает факт сохранения острейших экологических проблем. Как показывает опыт других стран, в том числе и развитых, при наличии множества острых экологических проблем, особую актуальность приобретает вопрос их концентрации на приоритетных природоохранных направлениях. Наиболее рациональным и удобным средством такой концентрации могут служить финансируемые из бюджетов и других источников целевые комплексные экологические программы. Именно но этому пути в 70-е годы шли США, что позволило им в относительно короткие сроки справиться с наиболее острыми экологическими проблемами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Газизуллин, Тимур Наилевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Конституционное прапо России. М., 2003.

2. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. Полный сборник кодексов РФ с официальными текстами, изменениями и дополнеш ниями.-М., 2003.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 февраля 1997 г. (с изменением от 7 августа 1999 г.).

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. (с изменениями от 30 декабря 2001 г.).

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 28 сентября 2001 г. Федеральный закон о принципах и порядке разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

6. Федеральный закон о недрах от 3 марта 1995 г. (с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 февраля 2000 г.).

7. Айзятов Ф.А. Российская стратегия устойчивого развития: региоФнальная экологическая политика / Труды первого международного симпозиума "Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения". Зеленоград, М., 2000. - Вып. 3. - С. 142-154.

8. Айрапетова А. Г. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико-методологическое аспекты: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-С.150.Ф

9. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России / Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова; Эконом, фак., М.: Диалог МГУ, 1998. - С-.36.

10. П.Аннсимов IO.IO. Некоторые экологические аспекты регулирования международной торговли / Бюл. иностр. коммерч. информ. 1999. - ЛЬ 134 (13 ноября). - С.2-3. (Экологические требования к товарам и услугам).

11. Аркннд М. Экологическая безопасность: альтернатива традиционным методам оценки и анализа / Экос-информ. М., 2001. - ЛЪ7, С.48-51.

12. Арсамаков А.Х. Инновационный тип развития производства как фактор решения экологических проблем: Лвтореф. дисс. к.э.н. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - С.22.

13. Астафьева Е.О., Адам A.M. Оптимальное распределение средств на природоохранную деятельность внутри субъекта федерации / Актуальные проблемы управления. М., 2000. - Вып. 3. - С.53-57.

14. Атабиев А.Х. Экологическая безопасность в структуре экологической безопасности/Рос. акад. наук, ин-тпробл. рынка.-М.: Б.п., 1998.-С. 18.

15. Аушева Ф.М. Комплексные проблемы экологии природопользования/Актуальные проблемы новой России. -М., 2000. С.218-228.

16. Афонина И.А. Методы управления охраной природы на федеральном уровне: Автореф. дисс. к.э.н. / Ин-т микроэкономики. М., 1998. - С.24.

17. Бабина Ю.В., Бобров АЛ. Обеспечение экологической безопасности в системах управления качеством: Учеб. пособ. М.: МаксПресс, 2001. — С. 11.

18. Боровских Б., Ермаков А. Об изучении проблем природопользования. Экономические науки. 1981. — С. 103-104.

19. Бобылев C.IL, Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учеб. пособ. -М.: ТЕИС, 1997.

20. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ. - 1998.

21. Байдаков С.М., Серов Г.П. Становление и направления развития правовых основ обеспечения экологической безопасности / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Выи. 5. - С.117-127.

22. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб.- 1996.

23. Байдаков С.М., Серов Г.П. О критериях принятия экологически значимых решений / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001.-Вып. 5. С.2-11. Библиогр.

24. Балакина Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ: Автореф. дисс. к.э.н. / Том. гос. ун-т. Томск., 1998.-с.25.(разработка методологических подходов).

25. Бахарев В.В. Эколого-культурные проблемы города и оптимизация городской социоэкосистемы (на примере г.Ульяновска) / Регионология. -1999/2000.-№4 (1999)/ Л» 1 (2000). С.З91-401.

26. Балакина Э.В., Дмитриев В.М., Журавский Ю.А. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ / Кемеровский технологический ин-т пищевой пром-ти. Кемерово, 1999. - С. 196.

27. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая диагностика / В.В. Клюев, В.II. Филипов и др. М.: МГФ "Знание": машиностроение, 2000. - Т.2. - С.495.

28. Бобылев С.Н., Стеценко Л.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг / Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. М.: Экономика. - 2000. - №1. -С.108-117.

29. Боровинских Л.П. Перспективы развития экономических механизмов регулирования природоохранной деятельности / Экономика природопользования: Обзор информ. -М., 2001. Вып.4. - С.37-40.

30. Бурашников Ю.М. Экономическая форма управления и ее основные механизмы в области охраны окружающей среды. М., 2000. - С. 196. - Библиография.

31. Бушуев В.В., Голубев B.C. Вектор социоприродного развития России /Технико-экономическая динамика России: Техника. Экономика. Промышленная политика. М., 2000. - с. 195-209.

32. Василенко В.Л. Экологическое аудирование как инструмент природоохранной политики /Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск. - 1999. - Вып. 4. -с. 81-100. Библиогр.

33. Вайзеккер Э., Ловеис Э., Ловенс Л. Фактор 4. Затрат половина, отдача - двойная. - М.: "Academia". - 2000.

34. Васильев Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности / Общественные науки и современность. 1996. — №1.

35. Вестник Академии Наук СССР. 1986. - №8. - С.73.

36. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. - С.35.

37. Веснин В. Некоторые политико-экономические проблемы природопользования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - С.35.

38. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика / Экономист. 1996. - №6.

39. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., ТОО "Мишель и К",1994.

40. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль, 1988.

41. Гаврилов В. Экологические факторы стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Вып.4. -С.20-28.

42. Гасанов М. Экологические аспекты налогового законодательства / Экос-информ. М., 2000. - №5. - С.3-5.

43. Гладких С.В.Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие: (Опыт философ, анализа): Автореф. дисс. к.философ.н.: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. - С.27.

44. Глазырина И.П., Глазырин В.В. Экологический долг и информационная поддержка процедур принятия решений / Экономика и мат. методы. -2000. Т.36. - №1 (январь-март). - С.47-54. (Государственное регулирование природопользования в регионах ресурсного типа).

45. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Принцип Ле-Шателье в приложении к биосфере / Экология. 1990. - № 1.

46. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1998.

47. ГГолубецкая Н.П. СНГ: реально ли устойчивое развитие / Экоин-форм.- 1995.-№5.

48. Грешанков Т. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России / Вопросы философии. 1996. -№10.

49. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шеремет С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации.

50. Гусь А. Экономика природопользования. Ог прошлого к настоящему и будущему / Экономика и математические методы. 1971. - Т.7. - Вып.6.

51. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики: вопросы теории и методологии. М.: Наука. - 1977.

52. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Геополитика и сбалансированное региональное развитие в странах переходной экономики / Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования. — СПбГТУ.- 1999.

53. Голуб А.Л., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.

54. Голицына E.IO. Некоторые аспекты экологической политики России / Социал.-гуманит. знания. М., 1999. -Л1>3. - С.289-295.

55. Голиченков А.К. Учебники и учебные пособия по экологическому праву: исторический обзор и перспективы / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1999. - №4. - С.55-60.

56. Голубев B.C. Человеческий капитал и устойчивое экоразвитие / Энергетическая политика. М., 1999. - Вып.6. - С.60-66.

57. Горачек П. Результаты, достигнутые чешской промышленностью в 90-е годы, в области охраны окружающей среды / Чешская торговля и предпринимательство. 1999. - jVi210. - С. 11-14.

58. Государственная экологическая экспертиза: проблемы совершенствования / Использование и охрана природных ресурсов России = Use a quard-ing of natural recourses of Russia. M., 2000. - №9. - C.84-92.

59. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году / Гос. Комитет РФ по охране окружающей среды. М., 1998. - С.606.

60. Гршпай Е.Б. Методология исследования проблемы экологического кризиса в России / Вестник Ставроп. ун-та. Ставрополь, 1998. - Вып. 1/2. -С.37-41.

61. Данчснко М.Л. Эколого-экономичсская система государственного управления природопользованием / Самоорганизация и организация власти / Огв. ред. Л.В. Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

62. Демакова В.Д. Особенности природоохранной политики развитых стран в 90-е годы / Вести. Сыктывкар, ун-та. Сер. 6. - 1999. -№3. - С.15-19.

63. Доманин Л.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков / Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - М., 2000. - Л«3. -С.54-59.

64. Домпальм Е.И., Махаммад А. Окружающая среда и устойчивое развитие регионов. Методологические аспекты, проблемы / Региональная экология.- 1999.- Л<21-2.- С.8-12.

65. Дорогунцов С., Федорищева Л., Ральчук А. Устойчивое развитие в управлении эколого-экономическими системами / Экономика Украины. -Киев, 2001. №. 1. - С.75-83.

66. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка исполЕ.зования природных ресурсов в России / Воир. статистики. 2001. - №.1. - С.48-55.

67. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов / Вопр. статистики. 2000. — JVb 5. - С.23-35.

68. Думнов А.Д. Сколько весит природно-ресурсный комплекс на весах макроэкономики? / Использование и охрана природных ресурсов России = Use a arding of natural resources of Russia. M., 2000. -№7. - C.6-16.

69. Думнов А.Д. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов / Использование и охрана природных ресурсов России = Use a quarding of natural resources of Russia.-M., 2000. №9. - C.21-27.

70. Дмитриевский Ю.Д. О природном потенциале территории. В кн. Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974.

71. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск, Сиб. Изд. Фирма, 1997.

72. Егорова Л. Экологическая культура: ключ к безопасности / Экос-информ. М., 2000. - №5. - С.26-35.

73. Ерошина К.М. Международные стандарты ISO-14000 как эффективный элемент системы управления качеством окружающей среды / Актуальные проблемы управления. М., 2000. - Вып.З. - С.57-59.

74. Егорова М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства РФ / Экос-информ. М., 2001. - Т.1, №1. - С.41-48.

75. Ершов В. Роль налоговых органов в регулировании экономического механизма природопользования / Фин. газ.: Регион, вып. 2000. - № 27 (июль) - С.5. (Ресурсные платежи в налоговой системе).

76. Ершов В. Порядок образования и функционирования специализированных фондов по охране и восстановлению природных ресурсов. — www.garant.ni.

77. Ибатуллин У.Г., Ибатуллина С.М. Некоторые аспекты рынка экологических услуг: экологический менеджмент / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Вып. 1. - С.95-99.

78. Нбатуллин У., Ибатуллина С. Некоторые аспекты рынка экологических услуг (переработка отходов) / Экономика и управление. — Уфа, 1999. -JVI26.-C.97-100.

79. Ибатуллин У.Г., Ибатуллина С.М. Экологическое страхование -один из аспектов рынка экологических услуг / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Вып. 1. - С. 106-109.

80. Игнатов В.Г., Кокин Л.В. Структура государственного управления экологической безопасностью в России / Сев. Кавказ, акад. гос. службы. -Ростов-на-Дону, 2000. С.60. (Библиогр).

81. Игнатьева И.Л. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры / Государство и право. М., 2001.- №2. - С.41 -50.

82. Иди В. Общегражданская ответственность и рынок экологического страхования в США / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2000. - Вып. 2. - С.29-33.

83. Исланова II.И. Экология и человеческий потенциал в России / Вести. ТИСБИ. Казань, 2000. - Л» 1. - С.42-45.

84. Исследование взаимоотношений между конкурентоспособностью фирм и природоохранным регулированием в европейской пищевой промытленности: результаты сравнения сопоставимых фирм / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2000. Вып. 3. - С.61-84.

85. Июдина Е.П. Экологический фактор промышленной политики стран СНГ / Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. М., 2000. - ЛЪ2. - С.92-116.

86. История экономических учений. Учебник под. ред. Л.Г. Худокормо-ва. М.: Изд-во МГУ, 1994.

87. Иванов Л., Фотиева И., Шншин II. Ноосферная цивилизация: сущность и закономерности становления / Россия азиатская. 1998. - №2.

88. Кадомцева Л.Е. Экологическая функция современного российского государства / Под ред. М.И. Байтина. Сарат гос. акад. права. - Саратов, 2001. -С.119.

89. ЮО.Казанчук В. Экологический аудит как инструмент экологической политики в Европе и России / Ежегодник Российско-Германского колледжа = Jahrbuh des deutsch-russiscli kolledge. = M., 2000. Вып. 3-4. - 1999/2000. -С.400-409.

90. Как вписать природоохранные приоритеты в экономическую стратегию: точка зрения МПР РФ / Экос-информ. М., 2001. - Т. 1. - №1. - С. 18-19.

91. Ю2.Каламбет Л., Дурбажаева Л. Об экологической функции налогообложения / Налоги. М., 2000. - Вып. 1. - С.64-66.

92. Киселев Л.И. Человек: экологическое измерение (философская интерпретация) / С.-Петерб. гос. техн. ун-т. Спб.: Нестор, 2000. - С. 190.

93. Ю4.Клейменова Э., Ольгинский Ф. Экологический инжиниринг для предприятий и городов Урала / Металлоснабжение и сбыт. 2000. - №1 (январь/февраль). — С.98.

94. Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России / Вестн. РАН, Ин-т географии. М., 1996. - С.54.

95. Клюев ГШ. Экологические итоги реформирования России / Вестн. РАН. М.,2001. - Т.71. - jM>3. - С.223-239.

96. Кодекс уважения к правам Земли на XXI век / Использование и охрана природных ресурсов России. М., 2000. - №8. - С. 109-114 (Хартия Земли, подготовленная к Саммиту тысячелетия (7-8 сентября 2000 г.).

97. Козловский Е., Кац Л. Минерально-сырьевая база и государственное регулирование недропользования в России / Экон. стратегия. — 2000. -№2 (15 апреля). С.59-67.

98. Комментарий к Федеральному закону "Об экологической экспертизе" / Бринчук М.М. и др. М.:БЕК, 1999. - С.203.

99. Ю.Конаков С.П. Экология промышленности будущего. М.: РЭФИА, 1998.-С.158.

100. Кондратьев К.Я. Изменение окружающей среды в Европе / Вестн. РАН. М., 2001. - Л«6. - С.494-502. - Библиогр.

101. З.Краснова Т.А., Кирсанов М.П. Экономические основы прикладной экологии: 4.1. / Кемер. технолог, ип-т пищ. пром-ти. Кемерово, 1997. -С. 124.

102. Крысина М.В. Региональные эколого-экономические счета и экосистемы / Экон. альманах. 2000. - Л»1. - С.56-63.

103. Красовская Н.П., Ерина М.М. Экологически устойчивое развитие как современная альтернатива общественно-экономического прогресса / Науч. мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 2001. - Л"я1. - С.3-6.

104. Копылов М.Н. Принципы международного экологического права: уроки для развивающихся государств / М., 2000. ЛЬ2. - С. 125-134.

105. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран: международно-правовые вопросы. М., 2000. С.388. -Библиогр.

106. Копылов М.Н.Эколого-правовой аспект проблемы внешнего долга развивающихся стран / Внешнеэкон. бюл. 2000. -№2. - С.41-49.

107. Кулагина Г.Д., Думнов Л.Д. Природопользование современной России в зеркале статистики (опыт ретроспективного анализа) / Россия в окружающем мире: Аналит. ежегодник. М., 2000. - С. 111-132.120."Коммунист", 1987. №17. - С. 103-104.

108. Как спасти планету / За рубежом. 1989. -№152. - С.20.

109. Каиелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). -М., 1990.

110. Клименко Н.И. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебное пособие. Красноярск: СибГТУ, 1998.

111. Коуз Р. К проблеме социальных издержек. www.Iibertarium.ru.

112. Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики XXI века / Россия азиатская. 1998. - №2.

113. Крис Ч. Устойчивое развитие региона как это сделать? Роль общественных организаций. - СПб.: Центр Гражданских Инициатив. - 1999.

114. Контюг В.А., 1\1атросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в пей России: о проблеме формирования национальной стратеги. М., 1996.

115. Кларк И., Юм К. Экономическая теория развития: эволюционный подход к экономическому росту. М.: Наука, 1989.

116. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. -Спб: СГ16ГУ, 1996.

117. Легасов В. Проблемы безопасного развития техносферы / Коммунист. 1987. -№8. - С.95.

118. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природпо-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. СПб.: НАУКА, 1991.

119. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. — М.: Изд-во "Экспресс".- 1993.

120. Mapкс К., Энегльс Ф. Соч. Т.25. - 4.2. - С.354.

121. Макаров С.В., Гусев Т.В. Экологический менеджмент. -www.ecoline.ru.

122. Моисеев ГШ. Стратегия переходного периода / Вестник PAII. -1995. jY«4.

123. Моисеев II. Еще раз о проблеме коэволюции / Вопросы философии,- 1998.-№8.

124. Макаров O.I I. Некоторые принципы формирования экологической безопасности народохозяйственных комплексов. Сб. ГКНТ СССР "Проблемы окружающей среды". - 1989. - ЛЬЗ.

125. Перелёт Р.Л., Маркандиа Л. Выявление показателен устойчивого развития / Управление природопользованием для устойчивого развития. Под ред. Фоменко Г.Л. Ярославль, 1997.

126. Пигу Л. "Экономическая теория благосостояния". М.: Экономика,1985.

127. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: МГУ, 1997.

128. Пегов Л.С. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человеческое общество реализовать его принципы / Вестник СПб отд. РАЕН. 1997. - J4b 1.

129. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Румянцев C.IO. Экологические блага как ресурсы совместного применения / Вестник СПб ун-та. Сер. 5. - 1998.152."Правда" 1988. - 13 января.

130. Рубеж десятилетия пройден новые проблемы / Статистическое приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". - 1990-1991.

131. Рязанов В .Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство XIX-XX вв. СПб: СПбГУ, 1998.

132. Седов В.В. Экологическое регулирование проблемы капиталистического воспроизводства. Свердловск: УРГУ, 1987.

133. Соколов Э.М., Ветров В.В, Панферова И.В. и др. Количественная оценка экологического риска основа экономического управления природоохранной деятельностью / Экономика природопользования: Обзор информ. -М., 2001.-Вып. 4.-С.57-63.

134. Соколов В.П. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Паука, 1990.

135. Смирнов И.К. Социально-экономические основы оценки земли в социалистическом обществе. JI.: Изд-во ЛГУ, 1975. - С.33.

136. Соловьёва Е.Л. Оценка разведанных запасов полезных ископаемых в составе национального богатства. В кн.: Социально-экономические проблемы природопользования. JI.: Изд-во ЛГУ, 1978. - С.33.

137. Смагаринскпй Н. Природные ресурсы и национальные богатства. Экономические науки. 1980. -Л«5. - С.40.

138. Саушкин 10. Введение в экономическую географию. М.: Наука, 1970.

139. Тимошина ИЛ. Мероприятия по охране окружающей среды. В кн.: Япония: проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1986. - С.226-240.

140. Урсул Л., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1994.

141. Урсул Л. Перспективы эволюции государства и модели устойчивого развития / Общественные пауки и современность. 1996. — ЛЪ2.

142. Устойчивая Балтика: первые шаги / Под ред. Л.И. Карпова, Е. Махонина. СПб.: Зеленый мир. - 1999.

143. Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Экономика, 1978. - С.303.

144. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: Изд-во МГУ, 1997.

145. Шалмина Г.Г. Экологический менеджмент (территориальный аспект) / Учебное пособие. Новосибирск: НГАЗиУ, 1999.

146. Шевчук Л.В. Экономика природопользования (теория и практика). -М.: Природа, 2000.

147. ПО.Экология и экономика природопользования / Учебное пособие. Под ред. Э.В. Гирусова. -М: Закон и право, изд. объединение ЮНИТИ, 1998.

148. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Политиздат, 1982.

149. Anderson T.L., Leal D.R. Free Market Environmentalism. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy. - 1991.

150. Bangkok Post. 1989 / April. №3.

151. Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston Press. - Boston. - 1996.

152. Daly I I.E. From Empty World Economics to Full World Economics / Environmental Sustainable Economic Development: Building on Brutland. Paris: UNESCO.-1990.

153. Economic Instruments For Economic Perspectives. Spring, 1982.

154. Eskersley R. Markets, the state and the Environment: An Overview / In: Markets the state and the Environment. Towards Integration Ed. Eskerley R. -Australia: Graduate School of Government, Monash University. 1995.

155. Gandhi V.P.Ed. Macroeconomics and the Environment. Washington D.C.: International Monetary Fund. - 1996.

156. Genderen II., Norris Т., Atkisson A., Besleme K., Mullin M., Palmer K., Conlin R., Ilatcher L., Halfs M. The Community Indicators Handbook. -Washington D.C.: Redefining Progress. 1997.

157. Kikade K. Is it Utopia yet? Virginia: Twin Oaks Publishing, 1994.

158. Lutz E., Munasinghe M. Accounting for the Environment / Finance and Development. 1996.-№6.

159. Technology Review. 1988, April.

160. World Policy Journal. 1990. Summer. P.446-447.

161. Сценарии глобальной катастрофы вследствие истощенны возобновимых природных ресурсов

162. Сценарии устойчивого глобального развитии

163. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

164. Страна Платежи за загрязнение Платежи за потребление Дифференциация налогов Субсидии Система "депозит- выплата" Торговля квотами на выбросы

165. Воздух Вода Твердые отходы Шум1. Австралия X X X 1. Бельгия X X

166. Прпнцнны, провозглашенные Декларацией Рпо-дс-Жапсйро 1992 г. но окружающей среде и развитию:

167. Забота о человеке является центральным звеном в деятельности по обеспечению устойчивого развития. Люди имеют право жить в добром здравии и плодотворно трудиться в гармонии с природой.

168. Право на развитие должно соблюдаться таким образом, чтобы адекватно удовлетворялись потребности нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды.

169. Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.

170. Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни для всех людей государства должны сократить масштабы• нерациональной практики производства и потребления и искоренить ее и поощрять соответствующую демографическую политику.

171. Женщины играют жизненно важную роль в рациональном использовании окружающей среды и развитии. Поэтому их всестороннее участие крайне необходимо для достижения устойчивого развития.

172. Созидательные способности, идеалы и мужество молодежи мира следует мобилизовать в целях формирования глобального партнерства, с тем чтобы достичь устойчивого развития и обеспечить более светлое будущее для всех.

173. Следует обеспечивать защиту среды обитания и природных ресурсов народов, живущих в условиях угнетения, господства и оккупации.

174. Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.

175. Государства разрешают все свои экологические споры мирным путем и надлежащими средствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

176. Государства и народы сотрудничают в духе доброй воли и партнерства в выполнении принципов, провозглашенных в настоящей Декларации, и в дальнейшем развитии международного права в области устойчивого развития.

177. Классификация методов учета п оценки природного капитала1. Статистические показатели 1. Показатель Сущность +/

178. Методы оценки природного капитала

179. Метод «готовность платить» Этот метод требует, чтобы люди выразили их готовность заплатить, за поддержание (обслуживание) текущего Значение WTP, охватывает все ценности, которые рынок не может оценить, включая

180. WTP) ресурса или относительное улучшение ресурса в форме гипотетического выбора. неуловимые ценности не использования ресурса. О целесообразности метода ведутся дебаты.

181. Методы, оценивающие ущерб окружающей среде

182. Методы системного анализа Исследование операций, метод экспертных оценок, метод критического пути, математические методы. Методы ориентируют исследование иа раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов.

183. Основные различия между требованиями систем экологического .менеджмента EMAS н ISO 140001. EMAS ISO 14001

184. Применяется только в странах ЕС Используется во всем мировом сообществе

185. Является частью государственного принудительного регулирования требований по охране окружающей среды Использование является исключительно добровольным

186. Суть постоянное совершенствование процессов охраны окружающей среды Суть - постоянное совершенствование системы управления процессами охраны окружающей среды

187. Предмет (объект) совершенствования государственная нормативно законодательная система в области охраны окружающей среды и система экоменеджмента Предмет совершенствования - система экоменеджмента

188. Содержит конкретные требования к уровню производственных и природоохранных технологий Не содержит конкретных требований к уровню природоохранных технологий и технологий производства

189. Содержит требования только к процессу производства Содержит требования к процессу производства, услугам, продукции

190. Публикация целей и ежегодных результатов обязательна Отчетные публикации необязательны, а некоторые данные могут быть конфиденциальными

191. Содержит обязательные требования к сертификации поставщиков • Содержит требования к соблюдению поставщиками и подрядчиками экологической политики заказчика

192. Организации, сертифицированные по стандарту ISO 14001 на территории Российской Федерации1

193. Организация Дата получения сертификата

194. Цех по выпуску сердечно-сосудистых препаратов совместного производства с Bristol-Meyers Squibb (США) ОАО Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" 1998

195. ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" 4.04.2000

196. Участок производства мазей цеха №23 ОЛО Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" 08.2000

197. ЗАО "Лусент Текнолоджис Система Коммутационные Решения" 29.09.2000

198. Прибрежный склад нефтепродуктов в нос. Бронка ООО "Песте Санкт-Петербург" 12.20006. ОАО "Лакокраска"+ 12.20007. ОАО "Лукойл" 15.01.2001

199. ООО "Аквариус Дата" 19.03.2001

200. ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" 24.07.2001

201. ОАО "Северсталь" 7.09.200111. ЗАОСТГПронова" 17.09.200112. ООО "РОСТЛР" 5.10.200113. ОАО "Элкотек" 2.11.2001

202. ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" 20.11.2001

203. ОАО "Светогорск", Департамент лесообесгтечения 23.11.2001

204. ЗАО "ЛУКОИЛ-Черноморье" 3.12.2001

205. Санкт-Петербургская бумажная фабрика Гознака 28.12.2001

206. ЗАО "Москабельмст" 9.01.2002

207. ОАО "Волжский Орт-синтез" 24.04.2002

208. ОАО "Русские Краски" 14.05.2002

209. ЗАО "Форд Мотор Компани" 08.2002

210. ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 24.10.2002

211. ЗАО Петербург Продактс Интернешнл (Санкт-Петербургский Производственный Центр Компании "Gillette") 4.11.2002

212. ОАО "Саянская Фольга" 26.11.2002

213. ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" 17.12.2002

214. ООО "ЛУКОИЛ-ПЕРМНЕФТЬ" 24.01.2003

215. ОАО "ДОЗАКЛ" (Дмитровский опытный завод алюминиевой консервной ленты) 5.03.2003

216. ООО "АЛКОА Си-Эс-Ай Восток" 27.03.2003

217. ООО "СУАЛ Порошковая Металлургия" 28.04.2003

218. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 12.08.20031 http:/A\i\\v. 14000.ru'register/rcgistcr.plip