Государственное регулирование территориального развития в условиях трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Табакаев, Павел Вениаминович

• Табакаев, Павел Вениаминович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Табакаев, Павел Вениаминович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования экономики региона

1.1 Цели, формы и методы государственного регулирования регионального развития.

1.2 Налогово-бюджетная политика как инструмент государственного регулирования экономики региона.

Глава 2. Специфика государственного регулирования налогово-бюджетных отношений

2.1 Противоречивые экономические последствия региональной политики в России.

2.2 Трансформация налогово-бюджетных отношений РФ в период экономических реформ.

2.3 Международный опыт регионального бюджетно-налогового регулирования и экономика России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование территориального развития в условиях трансформации»

Актуальность темы исследования. Неоднозначная результативность государственного регулирования российской экономики в совокупности с масштабными изменениями, осуществленными в сжатые сроки в условиях несбалансированного развития экономики в условиях трансформации, требуют дальнейшего углубления исследований по фундаментальным теоретическим основам государственного регулирования, адекватного экономическим реалиям России, а также учитывающего достижения современной экономической мысли и практики зарубежных стран. ^

В современной экономике периодически" возникает необходимость систематических регулирующих воздействий со стороны государственных институтов, особенно в тех областях, где самостоятельные хозяйствующие субъекты не заинтересованы в решении сложных социально-экономических проблем. Именно поэтому проблема государственного регулирования территориального развития особенно актуальна в настоящих условиях, когда идет поиск баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики.

Пространственный аспект социально-экономического развития страны вносит два существенных момента в методологию и практику государственного управления: необходимость регионализации инструментов и методов государственного регулирования социально-экономических процессов и появление особой функции государства, воплощаемой в самостоятельном инструменте — государственной региональной политике. В этой связи крайне актуальным представляется необходимость упорядочения государственного регулирования территориального развития в разрезе региональных налогово-бюджетных отношений.

Исследования в области государственного регулирования регионального развития в экономической литературе традиционно считаются актуальными. Именно этим можно объяснить, что за последнее десятилетие выполнено большое количество исследований как концептуального, так и прикладного характера по региональной проблематике. Причем, значительно больше внимания стало уделяться теории и практике управления на региональном уровне, поскольку при построении реального федеративного государства усилилась роль субъектов федерации, ставшими активными участниками региональных социально-экономических процессов.

Вместе с тем недостаточно учитываются экономические реалии современного положения российских регионов, а смысл и содержание регионального развития часто неоправданно сводится лишь к финансовым технологиям. Сложившаяся в России система налогово-бюджетных отношений не имеет четких и стабильных процедур регулирования, ее многочисленные недостатки носят системный характер и не могут быть устранены внесением частных изменений в действующий механизм межбюджетного регулирования. Проблема налогово-бюджетных отношений и территориального перераспределения бюджетных ресурсов рассматривается, как правило, отдельно от других проблем региональной политики, что в целом негативно сказывается на её функциональной целостности.

Приведенные соображения определяют актуальность исследования в области теории регионального государственного регулирования экономики в условиях трансформации. Поскольку государственное регулирование территориальной системы в целом является крайне широкой темой для исследования, постольку в диссертационной работе основной акцент сделан на налогово-бюджетные инструменты государственного регулирования экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы пространственной организации национального хозяйства, как одного из направлений экономической науки, всегда занимали важное место в работах исследователей. У истоков науки о регионе стояли классики английской политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, первый из которых обосновал концепцию абсолютных преимуществ, а второй — на ее основе — создал теорию сравнительных преимуществ.

В 30-х годах XX в. основные постулаты теории сравнительных преимуществ послужили отправной точкой в исследованиях шведских экономистов — Э. Хекшера и Б. Олина. Помимо отмеченных, среди зарубежных исследователей следует назвать имена У. Айзарда, В. Бунте, Ж. Будвиля, А. Вебера, Э. Гувера, С. Деннисона, Дж. Кейнса, В. Кристаллера, В. Лаунхардта, В. Леонтьева, Я. Леша, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, И. Тюнена, внесших существенный вклад в развитие теории государственного регулирования развития регионов.

Отмечая зарубежных исследователей, нельзя не вспомнить представителей русской школы XVIII - XIX вв. Среди выдающихся ученых, мыслителей и государственных деятелей того времени — К. Арсеньев, М. Ломоносов, Д. Менделеев, Н. Огарев, А. Радищев, В. Семенов-Тян-Шанский, В. Татищев, Н. Чернышевский. Им принадлежит заслуга обоснования выдающегося значения районирования для научного познания России с ее огромными масштабами территории, природно-климатическим, социально-экономическим, национальным и конфессиональным разнообразием.

В советское время региональной проблематикой экономики СССР занимались Э. Алаев, П. Алампиев, Н. Баранский, А. Добрынин, В. Кистанов, Н. Колосовский, Р. Шнипер и др.

В целом, и зарубежные исследователи региональной проблематики, и отечественные ученые оказали существенное влияние на формирование современных подходов к регулированию территориального развития экономики. На каждом этапе исторического развития формировался тот или иной подход, который отражал систему научных взглядов, характерных именно для того периода времени. Иными словами, в разных странах, в зависимости от сложившихся исторических условий, приоритет отдавался различным теоретическим направлениям региональной науки. В итоге её современное состояние является результатом взаимодействия сложившихся подходов, получивших самостоятельное развитие в разные периоды экономической истории.

Теоретические и практические вопросы территориального регулирования поднимаются в работах современных экономистов по общим проблемам государственного регулирования экономики: Л. Абалкина, Р. Гринберга, Э. Дунаева, В. Ивантера, В. Кушлина, Д. Львова, С. Мельникова, А. Пороховского, М. Сажиной, С. Серегиной, А. Сидоровича, И. Столярова, Л. Ходова, К. Хубиева, Г. Чибрикова, Ю. Швыркова, Ф. Шамхалова и др.

Концепции государственного регулирования экономического развития регионов составляют особую часть в региональных теориях. В этом контексте обращают на себя особое внимание работы таких российских исследователей, как В. Антонюк, Ю. Гонтарь, А. Гранберг, О. Кузнецова, В. Лексин, С.Леонов, В. Орешин, Е.Пешкова, С. Суспицын, А. Швецов и др.

Сокращение чрезмерной дифференциации уровней социально-экономического развития регионов является стратегически важным в проведении государственной региональной политики России, неотъемлемым элементом которой выступают бюджетно-налоговые механизмы. Благодаря исследованиям таких современных авторов, как Т. Агапова, Н. Ларина, Ю. Любимцев, Л. Лыкова, В. Христенко, Ю. Швецов и др., развитие современной концепции налогово-бюджетных отношений происходит на серьезной методологической основе и является отражением меняющихся объективных условий развития российской экономики.

Помимо отмеченного, очень часто в центре внимания исследователей оказываются проблемы взаимодействия федерального центра и регионов, разграничения предметов ведения и полномочий между ними, определения сущности и содержания бюджетного федерализма, что неизбежно затрагивает вопросы управления государственными финансами. Однако, несмотря на широкое освещение проблем государственного регулирования территориального развития в научных публикациях по региональной экономике, представленных в печати и монографической литературе, многие вопросы являются дискуссионными и недостаточно изученными, требуя критического переосмысления. Изучение же зарубежного опыта и исследований зарубежных ученых представляется весьма полезным. Однако их практические рекомендации в практике государственного регулирования России могут использоваться лишь в ограниченных масштабах, поскольку они недостаточно полно учитывают специфику современного этапа развития экономических отношений в нашей стране.

Существенная значимость обозначенных проблем в условиях трансформации послужила основой выбора темы диссертационного исследования, определила его цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование направлений повышения эффективности государственного регулирования регионального развития России на основе современных бюджетно-налоговых отношений.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: выявить уровень дифференциации регионов России и на этой основе обозначить основные направления государственного регулирования регионального развития; изучить реализацию региональной налогово-бюджетной политики на различных уровнях управления и раскрыть механизм формирования неформальной фискальной автономии местных администраций; определить соотношение тенденций к централизации и децентрализации в российской бюджетно-налоговой практике; обозначить специфику воспроизводственного подхода применительно к административно-территориальному реформированию в Российской Федерации.

Объектом исследования является экономика регионов России.

Предметом исследования выступают преимущественно бюджетно-налоговые и другие финансовые инструменты государственного регулирования экономики на региональном уровне.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования выступают научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования и регионального развития экономики.

В работе были использованы методологические принципы, предполагающие комплексный подход к решению рассматриваемых проблем и предусматривающие единство качественного и количественного анализа, принципы диалектической логики, методы анализа и синтеза.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати, ресурсов Интернета по проблематике исследования. Работа выполнена на основе сравнительного анализа фактического материала по российской экономике и закономерностей, присущих другим странам.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. В результате выявленного уровня дифференциации российских регионов по социально-экономическим параметрам в условиях трансформации обозначен круг специфических экономических отношений, требующих особой регулирующей роли государства в региональных процессах перераспределения ресурсов. Доказано, что эти отношения, должны преимущественно регулироваться с помощью финансовых инструментов государственной экономической политики. В связи с этим обоснована необходимость упорядочения и усиления государственного регулирования территориального развития России в контексте создания оптимальных форм региональных налогово-бюджетных отношений, совершенствования институциональной структуры, последовательного изменения законодательной базы, улучшения правового поля ее функционирования.

2. Раскрыт механизм формирования неформальной фискальной автономии регионов на основе существенной децентрализации региональных налогово-бюджетных отношений на первоначальном этапе построения федеративной системы России. Доказано, что это ведет к снижению транспарентности финансовых потоков, искажению условий конкуренции и уменьшению эффективности государственной поддержки частного бизнеса. Обосновано положение, что значительная социально-экономическая дифференциация регионов России требует большей централизации ресурсов. Это предполагает создание мер, формально ограничивающих фискальную автономию регионов.

3. Выявлено, что средством преодоления негативных последствий ускоренной децентрализации явилась начатая федеральными органами власти централизация существенного объема финансовых ресурсов в федеральном бюджете с целью их последующего перераспределения. Показано, что в экономике России должны быть усилены тенденции к децентрализации источников финансирования в регионах по мере и на базе передачи местным администрациям ряда функций, которые ранее реализовывались на федеральном уровне.

4. Предложено использовании воспроизводственного подхода в качестве основы укрупнения российских регионов. Раскрыта специфика воспроизводственного подхода применительно к административно-территориальному реформированию в РФ, связанная с необходимостью определения региональных границ на основе сложившихся территориальных пропорций развития производства. Определено, что одним из способов преодоления чрезмерной дифференциации регионов России может выступить укрупнение её административно-территориального деления. Выявлены положительные (упрощение территориальной структуры, повышение степени управляемости, отмена административных и торговых барьеров, и, как следствие, облегчение условий ведения бизнеса) и отрицательные (опасность разрыва сложившихся хозяйственных связей, неоднозначные политические мотивы региональных элит) моменты сокращения количества субъектов РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы и положения работы могут быть рекомендованы в качестве методологической и теоретической базы для конкретизации анализа стратегий государственного регулирования экономики на региональном уровне. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственное регулирование экономики", "Национальная экономика", "Региональная экономика", и других, а также при подготовке и преподавании спецкурсов по соответствующей проблематике в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в восьми научных публикациях автора общим объемом 2,1 печатного листа.

Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования докладывались на научной конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель 2003 г.), IV научно-практической конференции студентов и аспирантов Факультета государственного управления МГУ им. М. В Ломоносова «Актуальные проблемы теории и практики управления» (Москва, ноябрь 2003 г.), Международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, июнь 2004), Седьмой конференции молодых ученых Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» «Региональная наука», (Москва, ноябрь 2006).

Структура диссертации. Логика диссертационной работы определяется последовательностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 155 источников. В работе представлено 11 Таблиц и 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Табакаев, Павел Вениаминович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. На каждом конкретном этапе исторического развития на передний план выходят проблемы, требующие адекватных времени методов и способов решения. К числу наиболее значимых причин кризисного состояния, в котором оказалась Россия в 1990-х гг., необходимо отнести снижение регулирующей роли государства. Фундаментальной основой устойчивости территориальной системы в целом выступает сбалансированность развития национальной экономики на всех её уровнях. Для России стратегически важным является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сокращение чрезмерной дифференциации уровней социально-экономического развития регионов.

2. Российская Федерация включает в себя целый ряд регионов, каждый из которых имеет свою специфику. Исторически сложившиеся различия в их экономическом развитии оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально -экономической политики.

3. В своем развитии региональная политика России прошла два этапа: в условиях административно-командной системы управления, когда развитие регионов подчинялось теории единого народнохозяйственного комплекса на основе планово-директивных схем размещения производительных сил и расселения граждан по территории страны, и переходный (начиная с 90-х годов), сводящий роль этой политики к сглаживанию межрегиональных различий на основании выделения трансфертов.

4. Существующая модель налогово-бюджетных отношений в России сформировалась в условиях коренных политических и экономических изменений и под влиянием глубокого экономического кризиса. Федерализм государственного устройства России, изменил существовавшую ранее в унитарном государстве систему взаимоотношений между центральными, территориальными и местными органами власти, радикально повлияв на финансово-бюджетную систему страны, изменив коренным образом принципы ее построения и основы формирования доходной и расходной частей.

5. Российская система налогово-бюджетных отношений на первых этапах своего существования была достаточно децентрализована. В дальнейшем, с одной стороны, были сделаны решительные шаги в сторону укрепления единства государства и снижения правовой асимметрии субъектов Российской Федерации, с другой - произошло упорядочение системы налогово-бюджетных отношений. Направленность этих мер была очевидной - в сторону существенного усиления роли федерального центра (в том числе президентской линии власти). В то же время особенности российской экономики требуют, чтобы данный процесс сопровождался дополнительными мерами по усилению финансового контроля. Это предполагает обеспечение реальной автономии и ответственности субнациональных властей. Что касается долгосрочного периода, то по мере формирования механизмов более эффективного и ответственного управления субнациональными финансами, макроэкономической стабилизации и снижения социальной напряженности в регионах должен постепенно повышаться объем средств, сосредоточенных в региональных и местных бюджетах.

6. Магистральным направлением улучшения налогово-бюджетных отношений должен стать постепенный переход к преимущественному созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов РФ, увеличения заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов. Задача выравнивания уровней социально-экономического развития регионов страны должна решаться преимущественно за счет стимулирования использования внутренних ресурсов региона. Финансовая поддержка отстающих регионов в виде прямых финансовых трансфертов должна являться лишь чрезвычайной или вспомогательной мерой.

7. Опыт разных стран отражает различные аспекты развития бюджетно-налоговых отношений. Учитывая, что РФ в силу объективных причин характеризуется региональным многообразием, регулирование регионального развития должно основываться на синтезе разнообразных подходов к решению региональных проблем, применяемых в различных государствах мира. Однако при этом синтезе не следует подрывать российские традиции, глубина обогащения которых элементами западной и других цивилизаций должна корректироваться в зависимости от конкретных социально-экономических условий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Табакаев, Павел Вениаминович, 2007 год

1. Агапова Т. А. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект. - М., МГУ, 1998. - 191 с.

2. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами. //http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Federalizm/1999/ Federalism2-1999Aksenova/Federalism2- 1999Aksenova000.htm

3. Антонюк В. С. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ- 1998 - 275 с.

4. Артоболевский С. С. Региональная политика России: обзор современного положения. // Регион: экономика и социология. 1999, № 3, с. 21-37.

5. Астапов К. Л. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике.// Финансы. -2002, № 10, с. 19-23.

6. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480с.

7. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством.//http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines /Рр/2003/2003-01 bagratuni/2003-01 bagratuni000.htm

8. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование региональной экономики: Учебно-методическое пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003.-238с.

9. Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России. // Бюджетный федерализм. М., 1998. - с. 14.

10. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 9, с. 112.

11. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическоерегулирование производительных сил. M.: Мысль, 1981. - 252с.

12. Бурматова О.П., Сумская Т.В. Региональная политика в России: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 2000. - 188 с.

13. Бюджетная система России / Под ред. Г. Б Поляка. М.: ЮНИТИ. 2000. -217с.

14. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. / Под ред. Романовского М. В., Врублвской О. В. М., Юрайт, 1999. - 375 с.

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ

16. Валентей С. Д. Конференция "Федерализм: российское и швейцарское измерения" 22-23 июня 2001 http://federalmcart.ksu.ru/conference/konfer3/ valentej.htm.

17. Вардомский JI. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы (ЦЕ). // Казанский федералист- 2002, №4. http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n4/statl/

18. Васильева А., Гурвич В., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы.// Вопросы экономики. 2003, № 6, с. 38-60.

19. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002, №1, с.52-56.

20. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту «дерегулирования».// Экономист. 2002, № 12, с. 3-12.

21. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики. // Экономист. 2002, № 6, с. 52-63.

22. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге. // Экономист. 2003, №4, с.45-48.

23. Географический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.

24. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1998. 659 с.

25. Головачев В. 2004 год дежавю 2000 года. // Экономика и жизнь. - № 21, май 2004 г., с. 40.

26. Головачев В. Правильных слов много, дел - мало. // Экономика и жизнь. - № 31, июль 2004 г., с. 32.

27. Гонтарь Ю. А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001. -211 с.

28. Горелянд В. П. Об особенностях современного бюджетного процесса. // Финансы. -2002, № 10, с. 14-18.

29. Горелянд В. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая политика государства. // Вопросы экономики. 2006, № 8, с. 106-113.

30. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы. // Финансы-2004, №2, с.22-26.

31. Государственное регулирование рыночной экономики:/ Учебник. Издание 2е, перераб. и доп. Кушлин В.И. общ. Ред. М.: Изд-во РАГС. 2002. - 832с.

32. Гранберг А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология. 2004, № 1, с. 57-81.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

34. Губанов С. Инерция сырьевого роста. // Экономист 2005, № 10, с.3-15.

35. Гуртов В. Экономический аспект федерализма. // Вопросы экономики. -2006, №7, с. 31-35.

36. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и последствия. // Вопросы экономики. 2006, № 8, с.17-23.

37. Добрынин Н.М. Российский Федерализм: проблемы и перспективы. //Государство и право 2003, №11 с. 85-90.

38. Доклад Всемирного банка об экономике России № 12. Апрель 2006.http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/ECAEXT/RUSSIANFE ВЕКАТ10ЫЕХШ/0„соп1еп1МВК:20888538~ра8еРК:141137~р1РК:141127~Ше8иеР К:305600,00.html.

39. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 4, с.73-77.

40. Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.

41. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста. // Вопросы экономики. 2002, №12, с.4-16.44.3айдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам.// Регион: экономика и социология. 1999, № 2, с. 16-47.

42. Залогов Н. А. Механизмы реализации принципов бюджетного федерализма на региональном и муниципальном уровнях. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004, № 6, с.73-79.

43. Игнатов Т.В., Прядкин O.A. Роль фискального федерализма в развитии региональной экономики. Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 2000 - 36с.

44. Инвестиционная программа в социальной сфере Республики Алтай на 2002-2003 годы.

45. Инвестиционный климат в России (доклад к 15 съезду РСПП). // Вопросы экономики. 2006, № 5. с 48-77.

46. Ицкович А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической ориентации общества (международный опыт). http://www.rau.su/observer/N3-497/006.htm

47. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. - 584 с.

48. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Особенности формирования Российской государственности и развития федеративных отношений в 90-х годах. // Регион: экономика и социология. 2002, № 3, с. 3-33.

49. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы. // Экономист.- № 11, 1996, с. 3-14

50. Комментарий к Бюджетного кодексу РФ (вводный) / Под ред. М. В.Романовского и О. В. Врублвской О. В. М.: Юрайт, 2000. - 565 с.

51. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002/2004 годах.// Экономика и жизнь.- № 2, январь 2004 г., с. 4.

52. Кондрашова Л., Ма Вэнъцзе КОТ: выбор региональных приоритетов. // Проблемы Дальнего Востока. 2005 г., № 1 с.81-94.

53. Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России.// Вопросы экономики. 2006, № 8, с.4-16.

54. Кузнецов С. П. О некоторых проблемах местных финансов. // Финансы. -2002, № 8, с. 25-27.

55. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов и статус субъектов Федерации http://www.ilpp.ru/projects/LAWS/Kuznets.pdf

56. Кузнецова O.B. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиотрал УРСС, 2004. 304 с.

57. Кулигин П. И. Налогообложение в странах Центральной и Восточной Европы. // Проблемы прогнозирования. 1998 г, № 2, с. 107-115.

58. Куприянов А.Б. Российский федерализм и интересы регионов. Сборник. Региональное развитие и экономическая политика РФ и КНР. М.: Эпикон, 2000. -198 с.

59. Курнышев В. В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации. // Регион: экономика и социология. 1999, № 2, с. 3-15.

60. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д., Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных вла-CTefi.//http://oecdmoscow.9.coml.ru/rusweb/rusfeder/6/litwack.htm

61. Лавров А., Христенко В. О значении воинствующего бюджетного федерализма. // Российская экономическая газета. 1998, № 48, с. 4.

62. Лавровский Б. Л., Постникова Е. Л. Новейшие тенденции в сфере межбюджетных отношений. // Регион экономика и социология. 2006, № 2, с 34-48.

63. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы. // Вопросы экономики. 1998, № 10, с. 139-142.

64. Лапина Н. Путинский «федерализм» позиция регионов // Общество и экономика. 2005, №2, с. 142-170

65. Ларина Н. И. Воспроизводственный аспект в региональной политике.// Регион: экономика и социология. 2003, № 3, с. 39-51.

66. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития.// Регион: экономика и социология. 2005, № 1, с. 15-31.

67. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1998.- 172 с.

68. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни. // Российский экономический журнал. 2006, № 3, с. 3-36.

69. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса реформ.// Вопросы экономики. 2000, № 1, с. 71-87.

70. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. //Вопросы экономики. 1998, № 3, с. 18-35.

71. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики».// Российский экономический журнал. 2003, № 4, с. 61-79.

72. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. -205 с.

73. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. литературы, 1959.

74. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики. // Экономист.- 2004, №1, с. 61-72.

75. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. // Экономист. 2000, № 6, с. 21-33.

76. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса. // Экономист. 2000, № 12, с.47-54.

77. Макконелл К. Р.,Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 1993. - 785.

78. Марченко Г., Мачульская О. Инструмент новой региональной политики. // http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2005/part4/

79. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит 2000, № 1.

80. Матвеева Ю. В. Роль федерального казначейства в процессе управления государственным долгом. // Финансы. 2002, № 11, с. 20-21.

81. Мельникова Л. В. Движение региональных инвестиций: диффузия роста или углубление неравенства! // ЭКО. 2006, №1, с.35-58.

82. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.

83. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998, № 10, с. 18-28.

84. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений в свете зарубежного опыта.// Вопросы экономики. 2006, № 9, с. 112-124.

85. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. N 117-ФЗ от 05.08.2000.

86. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 146-ФЗ от 31.07.1998.

87. Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы.// Экономист. 2003, № 4, с. 49-52.

88. Официальный сайт национальных проектов, http://www.rost.ru

89. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения. // Российский экономический журнал-2005, № 3, с. 7-21.

90. Пешкова Е. П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Монография/ Рост. гос. эконом, унив. Ростов-н/Д.,-2000.-256 с.

91. Поляк Г. Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы. -2001, №9, с. 14-18.

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 717 Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 -2010 годы и до 2015 года)".

93. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

94. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 N 547 "Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской Федерации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации".

95. Постановление Правительства РФ от 20.08.2002 N 625 "О федеральной целевой программе социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2006 года".

96. Постановление Правительства РФ от 24.08.2001 N 625 "О федеральнойцелевой программе социально-экономического развития Республики Татарстан до 2006 года".

97. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. Под. ред. С.А. Суспицина Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002. - 306 с.

98. Пронина JI. Реформа местного самоуправления и развитие межбюджетных отношений. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003, № 6, с. 174- 182.

99. Пчелинцева О. Переход к устойчивому развитию: к новой региональной политике //Энергия,- 2005, № 3. с. 50-52.

100. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. // Российский экономический журнал. 2006, № 5-6, с.77-87.

101. Развитие экономических отношений «центр-территория» в России /РАН. Институт международных экономических и политических исследований. -М.:ЭПИКОН, 2000. 117с.

102. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973.- 304с.

103. ИЗ. Рогов С. М. О роли государства в жизни общества. // ЭКО. 2005, №4, с.56-57.

104. Рогов С. М. Традиционные и современные функции государства. // ЭКО.-2005, №8, с.26-39.

105. Родионова Е.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003, № 18.

106. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25) М.: ИЭПП, 2004. - 440 с.

107. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской федерации. // Финансы. 2002, № 6, с. 12-14.

108. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм имежбюджетные отношения. //Вопросы экономики. -2000, № 1, с. 56-87.

109. Севастьянова А. Е. Обоснование решений по долгосрочному социально-экономическому развитию нефтегазодобывающего региона. // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. с. 31-46.

110. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность. // Экономист.-2004., № 3, с. 31-40.

111. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о федеральном бюджете на 2004 год). // Экономист. -2003, № 10, с. 18-28.

112. Селезнев К.В. Управление социально-экономическим развитием регионов в федеративном государстве.- Сыктывкар, 1999. 32 с.

113. Селиверстов В. Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти. // Регион: экономика и социология. 2004, № 1, с. 26-56.

114. Селиверстов В. Современные тенденции федерализма и региональной политики в России в условиях укрепления вертикали власти // Казанский федералист. 2004, № 2 (10). http://www.kazanfed.rU/publications/kazanfederalist/nl0/3/

115. Сидорова Н.И.Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития. // http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Pp/2003/2003-01sidorova/20030 Isidoro vaOOO htm.

116. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения направления совершенствования. // Финансы. - 2004, № 6, с. 3-6.

117. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов. // Общество и экономика. 2003 - № 7-8,2003, с. 29-51.

118. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции. // Финансы. 2004, № 1, с. 16-18.

119. Столбов А.Г., Сигов В.И., Северова JI.H. Государственное регулирование регионального развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 67 с.

120. Сумская Т. В. Бюджетные аспекты функционирования органов местного самоуправления (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. 2004, № 2, с. 125-138.

121. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования. // Регион: экономика и социология. 2003, № 2, с. 3-17.

122. Теория переходной экономики. Т.2. Учебное пособие./ Под ред. Е.В. Красниковой. -М.: ТЕИС, 1998.-231 с.

123. Тугмитова Е. Федерация и ее бюджет. // http://www.ruseconomy.ru/nomerl200101/ec20.html

124. Туровский Р. Баланс отношений «Центр-регионы» как основа территориального государственного строительства. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003, № 12, с.54-65.и

125. Тюнен И. Фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.

126. Указ Президент Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 г. «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации // Российская газета 1996,11 июня. с.4.

127. Федерализм: модели и реальность. http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/031205Ыт

128. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. / Институт «Восток-Запад». М., 2001.

129. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

130. Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год".

131. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма. // Финансы. - 2002, № 9, с. 22-24.

132. Христенко В. Б.Межбюджетные трансферты и управление региональными финансами-М.: Дело, 2002.-608 с.

133. Христенко В. Межбюджетные отношения. // Проблемы теории и практики управления. 2003, №1, с.9-14.

134. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений. // Вопросы экономики. 1998, № 10, с. 127-138.

135. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики. // Вопросы экономики. 2006, № 7, с. 73-83.

136. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях её изменения. // Российский экономический журнал. 2006, № 5-6, с. 14-35.

137. Швецов Ю. Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ.// Финансы. 2002, № 11, с.6

138. Швецов Ю.Г. Концептуальные основы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации: Монография. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - 304с.

139. Швецов Ю.Г. Формирование системы бюджетного регулирования в Российской Федерации: методологический подход. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002, № 9, с.20-25.

140. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. // Экономист. 1999, № 1, с. 25-34.

141. Штульберг Б. М. Методы обоснования региональной политики. Проблемы стратегии и тактики регионального развития. Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции (г. Волгоград 2-5 апреля 2003 г.) -Вологда ВКНЦ ЦЭМИ РАН, 2003. 388 с.

142. Штульберг Б. М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

143. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник/ Э. Дж. Долан, Б. И. Домненко. -М. Лазурь, 1994. 544 с.

144. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики. / Рост. Гос. экон. акад.; НИИ регион, и муниципал, экономики; Под ред. Золотарева B.C., Наливайского В.Ю. Ростов н/Д, 1999. - 151с.

145. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy. L.: Harvester Wheatsheaf, 1993.