Государственное управление АПК региона и его совершенствование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попов, Алексей Юрьевич

• Попов, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.,.

ГЛАВА I АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РЕГИОНА КАК ОБЪЕКТ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Функции агропромышленного комплекса региона.

1.2 Особенности и основные тенденции развития регионального агропромышленного комплекса.

ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АПК.

2.1 Зарубежный опыт государственного управления АПК.

2.2. Государственная поддержка развития АПК в экономике страны и регионов.

ГЛАВА 3 КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ АПК.

3.1 Теоретические основы государственного управления региональным

3.2. Цели государственного управления АПК.

3.3 Перспективные инструменты государственного управления АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление АПК региона и его совершенствование»

Актуальность темы исследования определяется рядом принципиальных моментов. В настоящее время агропромышленный комплекс России развивается весьма неравномерно, его наиболее развитой частью является перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство существенно отстает от него по уровню технической оснащенности и технологий, состоянию трудовых ресурсов, уровню производительности труда.

Финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий неудовлетворительно. Инфраструктура АПК представлена разрозненными организациями, не способными оказывать системные услуги.

Институциональная основа промышленного и сельскохозяйственного секторов плохо совместимы. Фактически комплекс существует как виртуальное образование, объединенное в систему только в учетно-статистическом плане.

Развитие рыночных отношений внутри комплекса затруднено в связи с широким распространением натуральных и архаичных товарных отношений.

Меры государственного воздействия в ряде случаев закрепляют нерыночные формы производства, обмена, распределения и потребления производимой продукции.

Поставки материальных ресурсов в сельскохозяйственную подсистему АПК! монополизированы, что приводит к диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, снижает конкурентоспособность отечественного производства продовольственных товаров.

В связи с высокой значимостью продукции АПК для обеспечения продовольственной безопасности необходимы научно обоснованные меры государственного управления комплексом, осуществляемые органами власти федерального и регионального уровней, достаточные для решения данной задачи.

АПК, особенно его сельскохозяйственный сектор, является многофункциональной системой, что редко учитывается при разработке и применении инструментария государственного управления на всех уровнях власти и управления.

Применяемые инструменты зачастую некорректны, нарушают рыночное равновесие, снижают конкурентоспособность отечественного производства в перспективе, повышают степень зависимости страны от импорта продовольственных товаров.

Разграничение функций органов власти и управления различных уровней в отношении регулирования агропромышленного производства не имеет четкого научного обоснования.

Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета «Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования» и направления научных исследований кафедры экономики и управления организациями «Управление изменениями в социально-экономических системах».

Тема диссертации утверждена Ученым Советом экономического факультета (протокол № 3 от 25.11.2004 г.).

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного управления АПК вызывают значительный теоретический и практический интерес. Рассмотрение названных проблем нашло отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых.

Региональные аспекты управления территориальными экономическими системами рассмотрены в работах А. Гранберга, В. Лексина, Б. Преображенского, И. Рисина, Ю. Трещевского, А. Швецова, Б. Штульберга.

Теорию, методологию формирования эффективных методов воздействия государства на АПК России, включая их региональные аспекты, исследовали В. Башмачников, А. Белоусов, Н. Борхунов, А. Гордеев, С. Данкверт, В, Ди-карев, И. Загайтов, А. Костарев, А. Красников, Г. Кулик, С. Мнхневич, В.

Семейкин, А. Семин, Е. Серова, В. Узун, А. Хагур, И. Хшков, А. Шибайкин, А. Шишкин, Е. Яковлева.

Проблемы развития региональных агропромышленных комплексов отражены в работах региональных лидеров Д, Аяцкова, О. Бетина, Н. Меркушкина, А. Михайлова, Э. Росселя, Е. Савченко, В. Сергеенкова, В. Сердюкова, С, Собянина и других.

Несмотря на выявленный интерес к названной проблематике, остаются не решенными многочисленные вопросы. Прежде всего следует указать на незавершенность разработки теоретических основ государственного управления АПК, мало внимания уделено проблемам комплекса, как единой системы.

Недостаточно изучены институциональные аспекты взаимодействия подсистем АПК и органов государственной власти и управления различных уровней, весьма противоречивы теоретические, методологические и методические подходы к определению функций и принципов государственного управления комплексом.

Отсутствует единый подход к выработке инструментария государственного управления региональными и отраслевыми подсистемами АПК.

Явно недостаточно внимания уделено исследованию возможностей адаптации позитивного зарубежного опыта государственного управления АПК к российским условиям.

В связи с вышеизложенным сформулирована цель диссертационного исследования, как разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию государственного управления региональными агропромышленными комплексами.

Задачи исследования:

- обоснование состава функций АПК в экономике страны и региона и раскрытие их содержания;

- установление тенденций институциональной трансформации АПК, его адаптации к новым условиям хозяйствования;

- обобщение и систематизация современного зарубежного и отечественного опыта государственного управления аграрным сектором экономики;

- разработка теоретических основ государственного управления региональным АПК в современных российских условиях;

- определение целей и основных направлений совершенствования государственного управления АПК;

- определение перспективных инструментов государственного управления АПК в регионе.

Область исследования 5,18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах.

Объектом диссертационного исследования является региональный агропромышленный комплекс.

Предметом исследования является процесс государственного управления территориальными агропромышленными системами.

Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

Особую роль сыграл системный подход, реализованный при анализе объекта исследования, представленного в единстве территориальных и отраслевых подсистем.

Информационную основу диссертации составили статистические данные о состоянии и динамике параметров развития агропромышленного комплекса России и ряда регионов страны, в том числе, Воронежской области, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, ее региональным подразделением на территории Воронежской области; материалы, полученные автором в федеральных и региональных органах государственной власти и управления; ресурсы сети Интернет.

Научная новизна результатов диссертации состоит в следующем:

• определена роль АПК в экономике региона посредством обоснования необходимого и достаточного состава его функций и их содержания на макро- и мезо- уровнях;

- установлены тенденции развития АПК, отражающие процессы его институциональных преобразований и адаптации к новым условиям хозяйствования, особенности действия современной системы государственной поддержки названного комплекса;

- обобщен современный зарубежный опыт государственной поддержки аграрного сектора экономики и осуществлен выбор его продуктивных компонентов, которые целесообразно использовать в российской практике;

- выявлены позитивные и негативные характеристики существующей системы государственной поддержки АПК на национальном и региональном уровнях и осуществлена диагностика ключевых проблем и направлений ее совершенствования;

- обоснован необходимый и достаточный состав функций государственного управления региональными агропромышленными комплексами;

- определены основные принципы государственного управления региональными АПК, обеспечивающие непротиворечивость взаимодействия его подсистем;

- предложен состав инструментов, обеспечивающий реализацию теоретически обоснованных функций и принципов управления комплексом.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, могут быть использованы при разработке комплекса экономико-организационных мер, призванных обеспечить повышение эффективности функционирования агропромышленного сектора экономики региона.

Отдельные положения работы применимы в преподавании курса «Региональная экономика», а также в учебном процессе переподготовки и повышения квалификации специалистов по государственному управлению, менеджеров предприятий АПК.

Апробация результатов работы. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч. на научной сессии Воронежского государственного университета (Воронеж, 2006 г.); Пятой международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2006).

Предложенные диссертантом направления совершенствования региональным агропромышленным комплексом приняты к использованию администрацией Воронежской области (подтверждено документом).

Апробация результатов исследования выполнена также через их применение в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курса «Региональная экономика» (подтверждено документом).

Публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в 6 научных публикациях, в том числе - двух, рекомендованных ВАК России. В работах, опубликованных в соавторстве, и отраженных в автореферате, лично соискателю принадлежит: в работе 1 - формулировка и раскрытие содержания функций государственного управления АПК; в работе 2 - выявление и формулировка институциональных особенностей АПК в России; в работе 6 - предложения по применению инструментов государственного управления АПК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 132 наименований. Основная часть работы изложена на 168 страницах и содержит 27 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попов, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В качестве особенностей и тенденций развития современного АПК выделяются следующие: формирование и развитие новой институциональной структуры; сужение инвестиционных возможностей развития сельского хозяйства; воспроизводство неустойчивого финансового положения сельхозпроизводителей; сохранение негативных характеристик ключевых социальных индикаторов.

2. Анализ зарубежного опыта позволяет обосновать следующие выводы, актуальные для современной российской практики:

2.1. Государственная поддержка сельхозпроизводства должна быть ориентирована на достижение комплекса взаимосвязанных целей внутренней и внешней экономической политики. В их числе: повышение эффективности использования ресурсов названной отрасли; стимулирование роста экологической безопасности результатов деятельности сельского хозяйства и его продукции; снижение цен на потребительском рынке продовольствия; формирование развитой инфраструктуры рынка факторов и продукции сельскохозяйственного производства; обеспечение адресной поддержки сельхозтоваропроизводителей; рост конкурентоспособности, производимой и реализуемой на мировом рынке продукции.

2.2. Организация государственной поддержки в стране, собирающейся стать участником ВТО, должна учитывать требования этой организации. В этой связи, валсным императивом проводимой аграрной политики должно явиться сокращение мер поддержки сельского хозяйства, искажающих цены на сельхозпродукцию. Приоритет следует уделять мерам, не ограничиваемым правилами ВТО. В их числе: содействие развитию инфраструктуры аграрного сектора экономики, прежде всего, ее кадровой (подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников) и научно-технической (исследования, разработки) составляющих: разработка и реализация программ поддержки специфических категорий хозяйств, прежде всего, мелких, удаленных; создание фондов (на принципах государственно-частного партнерства), страхующих доходы сельхозпроизводителей от неблагоприятных погодных условиях, стихийных бедствий. Они способны обеспечить развитие сельского хозяйства в долгосрочной перспективе.

2.3. Важно учитывать, что в России ситуация в АПК иная, чем на Западе, где сельское хозяйство функционирует в условиях перепроизводства продовольствия и имеет высокий технический уровень. Это потребует обеспечения органичного сочетания общего и особенного в организации государственной поддержки процессов развития названного сектора экономики.

3. Агропромышленный комплекс имеет ряд особенностей с точки зрения характера системы, развития рыночных отношений и институциональной среды.

3.1. В системном плане прежде всего выделяется многофункциональность комплекса, требующая применения принципа субсидиарное™ его государственной поддержки.

Рынок материальных ресурсов и продукции комплекса включает многочисленные натуральные и архаичные товарные связи, рынок труда характеризуется сильно выраженной монопсонией. Государственная поддержка хозяйствующих субъектов, образующих АПК, в значительной степени способствует воспроизводству дорыночных отношений.

Институциональная среда АПК характеризуется значительной разнородностью, в сельском хозяйстве (базовой отрасли комплекса) сильно выражены специфические институты (экономического выравнивания, оседлости, оппортунистического поведения и др.), которые следует учитывать в процессе государственного управления комплексом.

Государственному управлению АПК объективно присущи пять основных функций: интеграционная, кастиноговая, эквиальная, социальная, институциональная. Кастнговая и социальная функции реализуются без существенных модификаций. Применительно к социальной функции необходимо выделить в качестве базового - принцип приоритета интересов населения.

4.2. Реализация интеграционной и эквиальной функций должна осуществляться на принципе презумпции нейтральности, что требует усиления роли региональных органов власти в управлении территориальными агропромышленными комплексами.

4.2. В отношении институциональной функции государственного управления АПК можно сделать следующие выводы;

- данная функция заключается в целенаправленном создании институтов, обеспечивающих прогрессивное развитие комплекса;

- базовыми принципами ее реализации являются: принцип горизонтальной комплементарности внедряемых государством институтов; целенаправленного создания вертикальных институциональных разрывов; внедрения (выращивания и трансплантации) относительно простых адаптирующих институтов;

- в реализации институциональной функции доминирующую роль должны играть региональные органы власти и управления, более осведомленные о состоянии институциональной среды территории, исключение составляет внедрение института зашиты прав собственности, которое следует осуществлять федеральным органам власти и управления.

При использовании кредитных инструментов государственного управления необходимо применение принципа избирательности, связанного с характером самого инструмента и составом целей, определяемых органами власти и управления субфедеральных уровней.

5. Оценивая современный уровень и состав инструментов государственной поддержки АПК. осуществляемой федеральными и региональными властями, можно зафиксировать ряд существенных ограничений, препятствующих стабильной работе названного комплекса, преодоление которых способно обеспечить его развитие:

5.1. Бюджетные расходы на АПК не связаны с долгосрочными программами развития сектора, как на региональном, так и на федеральном уровне. Это приводит к тому, что использование государственных финансовых ресурсов связано, как правило, с решением текущих задач, поддержкой устойчиво воспроизводимых традиционных направлений аграрной политики, слабо ориентировано на апробацию новых, отражающих перспективные векторы развития названного сектора экономики.

5.2. В структуре расходов на аграрный сектор продолжают преобладать меры прямой поддержки сельхозпроизводителей, В то же время расходы на общие услуги, то есть на формирование институтов и инфраструктуры сельского хозяйства, что наиболее дефицитно в экономиках переходного типа и одновременно входит в «зеленую корзину» (меры, не подлежащие ограничению по правилам ВТО), находят слабое отражение как в федеральном бюджете, так и в бюджетах субъектов Российской Федерации.

5.3. Применяемые государством финансовые инструменты не позволяют устранить сформировавшийся в предыдущие десятилетия диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги, что существенно ограничивает экономическую основу даже простого воспроизводства.

5.4. В стране пока нет эффективного государственного воздействия на снижение затрат в производстве сельхозпродукции. Его отсутствие закрепляет существующий ныне монополизм торгово-посреднических структур и переработчиков сельскохозяйственного сырья, который выступает существенным детерминантом диспаритета цен.

5.5. Государственное долгосрочное кредитование сельского хозяйства только начинает формироваться, основная масса ссудного капитала обслуживает текущие потребности хозяйствующих субъектов АПК, компенсируя на ограниченный срок отсутствие у них оборотного капитала. Лизинг, как форма финансирования прироста и обновления основного капитала, пока не играет заметной роли в модернизации материально-технической базы сельского хозяйства.

5.6. Регионализация систем государственной поддержки АПК, позволяя в известной мере учитывать местные особенности спроса и предложения, имеет и негативные стороны, выражающиеся распространении инструментов, дезинтегрирующих единый рынок продовольствия в РФ.

5.7, Сельскохозяйственные организации до сих пор несут затраты на социальную сферу села, что ограничивает, с одной стороны, их инвестиционные возможности, с другой, воспроизводит низкие значения показателей качества жизни сельских жителей.

6. В составе целей государственного управления АПК достаточно четко выделяются три группы: внешние, внутренние общесистемные и структурно-функциональные.

6.1. В составе внешних целей особо необходимо выделить развитие позитивных внешних эффектов, в числе которых выделяются: поддержание на необходимом уровне национальной безопасности (продовольственной безопасности, как ее значимого компонента); формирование и сохранение сельскохозяйственных ландшафтов; сохранение биологического разнообразия среды обитания людей; воспроизводство институтов, отражающих специфику отношений населения сельской местности.

6.2. В составе внутренних общесистемных целей - интеграция разрозненных в настоящее время предприятий, зачастую относящихся к комплексу лишь в учетно-статистическом плане; устранение структурных диспропорций на рынке труда в АПК; формирование организационной структуры комплекса, адекватной региональным особенностям общественного воспроизводства; демонополизация поставок материальных ресурсов сельскому хозяйству; переориентация поставок минеральных удобрений с экспорта на внутренние нужды; усиление межотраслевых интеграционных процессов; создание системы бюджетной поддержки комплекса, адекватной макроэкономическим условиям страны и сути интеграционных процессов в мегасреде.

6.3. В составе структурно-функциональных целей: поддержка малого предпринимательства в АПК; формирование эффективной финансовой инфраструктуры, в том числе, с участием государства; развитие сети специализированных информационно-консультационных служб в субъектах Российской Федерации

7. Применение различных инструментов поддержки сельского хозяйства должно быть дифференцировано по целям и уровням власти и управления. Необходимо исключить инструменты дискриминационного типа, ориентирующие производителей на увеличение издержек производства и внутрирегиональную реализацию продукции.

7.1. На федеральном уровне достаточно определить рамочные условия, позволяющие субфедеральным органам власти и управления мобилизовать ресурсы для поддержки субъектов малого предпринимательства. Сами программы (включая определение состава реципиентов поддержки) необходимо разрабатывать и реализовывать на региональном и местном уровнях, исходя из особенностей социально-экономического и институционального развития территорий.

7.2. Для снижения рисков сельскохозяйственного производства целесообразно закрепить за федеральными органами власти и управления минимально необходимый объем финансирования работ, направленных на предотвращение ущерба от неблагоприятных природных и техногенных факторов. Основную часть ресурсов, направляемых на эти цели, следует сосредоточить на региональном уровне и использовать для формирования и реализации целевых программ развития АПК как многофункциональной системы.

7.3. На федеральном уровне необходимо разработать и реализовать программы консервации неиспользуемых сельскохозяйственных земель, как стратегического ресурса страны.

7.4. Для решения проблемы занятости необходима разработка федеральных, региональных и местных программ развития на селе промыслов, малого и среднего производства по переработке, транспортировке и хранению сельскохозяйственной продукции; строительства; лесотехнического комплекса с глубокой переработкой древесины; развитию сельского туризма; природоохранной деятельности.

7.5. Необходима замена системы субсидирования приобретения основных средств и материальных ресурсов сельхозпроизводителями субсидированием процентных ставок, а в необходимых случаях - программами погашения части кредитов при выполнении хозяйствующими субъектами целей, предусмотренных договорами с органами власти и управления. Программы субсидирования процентных ставок должны способствовать развитию конкуренции в народном хозяйстве страны и давать мультипликационный эффект.

7.6. На федеральном уровне следует расширить систему страхования производственных рисков, добиваясь стопроцентного охвата данным видом страхования хозяйствующих субъектов АПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Алексей Юрьевич, 2006 год

1. Аяцков Д.Ф. основные показатели промышленного и социально-экономического развития Саратовской области в 2000 г. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2001.-№ 1.-С. 27-31.

2. Башмачников В. Государственная поддержка малого сельхозпредпри-нимательства необходима. / В. Башмачников // АПК: экономика, управление. 2005. - № 7. - С. 23.

3. Беленький В.Р. Социально-экономические последствия ввода в действие Земельного кодекса России / В.Р.Беленький // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.4, - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С. 334-349.

4. Белоусов А, Инновационное обеспечение социального и кадрового развития на селе: теория и практика. Воронеж, Истоки, 2003. - 312 с.

5. Беляков А. Стратегическое планирование устойчивого развития сельских территорий / А.В.Беляков // Автореф. . дисс. канд. экон. наук. -Воронеж, 2006. 16 с.

6. Бердяев Н. Самопознание: Сочинения / Н. Бердяев / М.: ЭКСМО-Пресс. Харьков: Фолио, 1998. - 624 с.

7. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики / О.И. Бетин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2003. -№ 1. С. 115121.

8. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве / Р. Богдановский // Вопросы экономики. 2005 - № 6. - С. 72-81.

9. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства /Н. Борхунов /'/АПК: экономика, управление. -2005. № 5,-С, 48- 57.

10. Ю.Виноградов Н.В. Среднесрочная программа развития Владимирской области: ориентиры экономического роста // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 7. - С. 34-42.

11. Воронежский статистический ежегодник. Воронеж, 2004. С. 44, 52, 206.

12. И.Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель / М.: Мысль, 1998. С. 837838.

13. З.Гордеев А. Малым формам хозяйствования государственную поддержку. / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. -№6.-С. 2-7.

14. Гордеев А. Необходима комплексная долговременная программа развития сельского хозяйства / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №6. - С. 2-8.

15. Горлов В. Интеграция в АПК как фактор эффективности инвестиций / В.Горлов, А.Борисов // Стабилизация и развитие регионального АПК. -Сб. научных трудов. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2002. - С. 15-18.

16. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 63-70.

17. Гражданинова М. Оценка аллокационной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. -2005.-№ 6.-С. 97-108.

18. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. -N° 9.-С. 15-27.

19. Данкверт С., Лавровский В. Государственная поддержка агропроизводства в Канаде / С, Данкверт, В. Лавровский // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3. - С. 54-62.

20. Дикарев В.Н. Аграрные отношения, собственность и воспроизводство в методологии аграрных реформ / В.Н. Дикарев // Автореф. . дисс. докт. экон. наук. Воронеж, 2005. - 43 с.

21. Дикарев О.В. Методологические основы решения продовольственной проблемы и обеспечения продовольственной безопасности / О.В. Дикарев // Автореф. . дисс. канд. экон. наук. Воронеж, 2004. -29 с.

22. Евстигнеева Л. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2004. -№ 10. - С. 70-80.

23. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-65.

24. Егоров Д.И. Сравнительный анализ региональной экономики / Д.И. Егоров, О.М. Кутилина, Л.А. Реймер // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. - С. 115121.

25. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 120-132.

26. Ерохин А.Н. Законы устойчивости воспроизводства и их использование в управлении АПК / Под ред. И.Б. Загайтова. Воронеж, ВГАУ, 2006. -130 с.

27. Иванов Е. Экономическая безопасность России / Е.Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №11. - С, 45.

28. Иванов Л.Г. Ивановская область: стратегия действий в экономике региона на рубеже XXI столетия// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2000. -№ 1. С. 59-65,

29. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия / А. Илларионов // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 4-18;

30. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике / А. Илларионов // Вопросы экономики. 1996. -№ 12. - С. 40-60.

31. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века / А. Илларионов // Вопросы экономики. -1997.-№ Ю-С. 117-141.

32. Индикаторы устойчивого развития Воронежской области/ Под ред. В.Н. Эйтингона. Воронеж, 2003. 32 с.

33. Канада; взгляд из России. Экономика, политика, культура. М.: Анкил, 2002.- 288 с.

34. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р.

35. Капелюшников 11 Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83-84.

36. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. -2004. -№ 4. С. 25-41.

37. Ковалев С. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX XX вв.: попытка институционального анализа / С. Ковалев, Ю. Латов // Вопросы экономики. - 2000. - № 4. - С. 111.

38. Козлов М.П. Приоритеты поддержки малого сельского предпринимательства в АПК / М.П.Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 7. - С.46.

39. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2005 году. http:/M7\\f\v.ivr.ru/regions/index.php?a =view&title =298

40. Костарев А.В. Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования / А.В.Костарев // Автореф. . дисс. канд. экон. наук. Ижевск, 2005. - 27 с.

41. Кошолкина Л.А. Развитие системы государственной поддержки в АПК / Л. А. Кошолкина, Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 10.-С. 11.

42. Красников А.В. Государственная поддержка как неотъемлемый механизм функционирования сельского хозяйства на данном этапе развития экономики. / А.В. Красников // Сборник научных трудов СевКавГТУ.

43. Серия «Экономика». 2005. - № 1. Официальный сайт СевероКавказского государственного технического университета http : //www.ncstu.ru.

44. Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения / П. Кропоткин /- М.: ЭКСМО-Пресс, J 999. 864 с.

45. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании / В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - С. 32-38.

46. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики / О. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№ 10.-С. 60-69.

47. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузь-минов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. -№5.-С. 5-27.

48. Кулик Г. Селу необходима энергичная государственная поддержка. / Г.Кулик // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №7. - С.20-25.

49. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. -1997.-№ 3. С. 30-36.

50. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1999. - № 4.-С. 53-65.

51. Лексин В. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 34-36.

52. Лексин В. Социальная разгрузка территорий: северный вариант / В, Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2001. -№ 11. - С. 128-139.

53. Ливенцев Н. Региональные аспекты присоединения России к ВТО / Н.

54. Ливенцев, Я. Лисоволик // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 5. - С. 49-58.

55. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. -2001. -Nz 11.-С. 17-33.

56. Менеджмент и рынок: германская модель / Под ред. У, Рора и С. Долгова.-М.: БЕК, 1995.-480 с.

57. Меркушин Н.И. От стабилизации к экономическому росту // Н.И. Мер-кушин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1, - С. 122-129.

58. Методические подходы к разработке моделей развития сельскохозяйственного производства ЦЧР РФ. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. - 64 с.

59. Михайлов А.Н. Время надежд. Время перемен / А.Н. Михавйлов// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - № 1. - С. 92-98.

60. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства / С. Михне-вич//Вопросыэкономики.-2003. -№ 1.- С. 23-121.

61. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. - С. 71-84.

62. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.

63. Областная целевая программа Воронежской области «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области на 2003-2006 годы».

64. Областная целевая программа Воронежской области «Развитие сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в Воронежской области на 2003-2006 годы».

65. Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития / А. Петриков // АПК: экономика, управление. 2003. -т. - С. 61.

66. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития Россий-ких регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 67-82.

67. Политика социально-экономического развития регионов /Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж, В ГУ, 2002. - 240 с.

68. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 830 «Об утверждении положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. -№ 1.-С. 147-149.

69. Преображенский Б.Г. Государственное управление и региональная экономическая безопасность / Б.Г. Преображенский / Безопасность и устойчивое развитие регионов: материалы конф. М.: 1997. - С. 45-51.

70. Преображенский Б.Г. Междбюджетные отношения в мировой и российской практике / Б.Г. Преображенский, И.Е. рисин, Ю.И. Трещев-ский / Воронеж, ВГУ, 2003. 160 с.

71. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 19.01. 2006 г. № 38-р. С. 1-62.

72. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления / А. Прохоров // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 99-113.

73. Региональная социально-экономическая политика: теория, мировая и российская практика / Под ред. Б.Г. Преображенского, Ю.И. Трещевского. Воронеж, Научная книга, 2005. - 344 с.

74. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников / Воронеж, ВГУ, 2003, С. 136-137.

75. Рисин И.Е. Государство и бизнес в регионе / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещев-ский / Воронеж, ВГУ, 2003. 256 с.

76. Рисин И.Е. Стратегическое планирование регионального развития в мировой и российской практике / И.Е. Рисин, Ю.И. Трешевский / Воронеж, ВГУ, 2005.-210 с.

77. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК / Е. Роговский // АПК: экономика, управление. 2002. - № 1.-С.40.

78. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: Теория, методология, формирование в России / Т.Д. Ромащенко / Воронеж. ВГУ. - 2003.-216 с.

79. Россель Э.Э. Развитие производительных сил как основополагающий фактор долгосрочной социально-экономической политики Свердловской области / Э.Э. Россель // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 55-62.

80. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат. М., 2004.-725 с.

81. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. М., 2005. С. 145, 215.

82. Савченко Е.С. основное направление повышение качества жизни / Е.С. Савченко // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2002. - № 8. - С. 56-61.

83. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США. / А. Сайгак // АПК: экономика, управление. 2002. - № 8. -С. 19-25.

84. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - Кч 2. - С. 40-60.

85. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - До 3. - С.22.35.

86. Сводный отчет Главного управления агропромышленного комплекса Воронежской области. Воронеж, 2005.

87. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004 / Госкомстат России.-М., 2004.-356 с.

88. Семейкин В.А. Проблемы развития лизинга техники в АПК. / В.А. Се-мейкин., М.Ю. Конкин, Н.Н, Лиходедова // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2004. - № 4. Официальный сайт журнала: www.avtomash.ru.

89. Сёмин А.Н. Финансовая государственная поддержка предприятий АПК Свердловской области. / А.Н. Сёмин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№ 7. - С. 15-18.

90. Серова Е. Рекомендации по совершенствованию агропродовольствен-ной политики / Е. Серова, Н.Карлова, Т. Тихонова, И. Храмова И., О. Шик // www.iet.ru.

91. Серова Е. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства / Е. Серова, О. Шик // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 60-71.

92. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 года. Под общей редакцией академика Хицкова И.Ф. -Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005. -464 с.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. -С. 77-402.

94. Собянин С.С. Экономическая политика администрации области / С.С. Собянин// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2001. -№ 5. С. 63-68.

95. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин И Вопросы экономики 2005. - № 7, - С. 4-18.

96. Социально-экономическое положение Воронежской области 2003 (январь-декабрь): Сборник Воронежского областного комитета госстатистики. -Воронеж, 2004. 178 с.

97. Социально-экономическое положение Воронежской области 2003 (январь-декабрь): Сборник Воронежского областного комитета госстатистики. Воронеж, 2004. - С. 83.

98. Социально-экономическое положение России в 2003 году. М., 2004.-С. 29-30.

99. Стратегии социально-экономического развития регионов: Сб. статей научно-практической конференции / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского, В.Н. Эйтингона. Воронеж, 2002. - 128 с.

100. Стратегия развития агропромышленного комплекса Воронежской области до 2015 года. Воронеж, 2005. 60 с.

101. Тамбовцев B.J1. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / В.Л. Тамбовцев / М., 1997. 106 с.

102. Туровский Р. Баланс отношений «центр регионы» как основа территориально-государственного строительства / Р. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 5465.

103. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109-118.

104. Указ Президента РФ «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации от 3.06.1996 № 803. Собрание законодательства РФ, 1996, № 23, ст. 2756.

105. Федоров Н.В., Федерализм предполагает четко согласованные и безупречно выполняемые на всех уровнях цивилизованные правила игры // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 11. - С. 68-76.

106. Федеральный Закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 10. - С. 32-36.

107. Федеральный Закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 10. - С. 32-36.

108. Хагур А.П. Рыночная трансформация экономической системы функционирования агропромышленного комплекса (на примере Республики Адыгея) / А.П. Хагур // Автореф. . дисс. канд. экон. наук. -Майкоп. 2000. 25 с.

109. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек / М.: Начала-Фонд. 2001.- 156 с.

110. Хицков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения / И.Ф. Хицков. ~ Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2003.- 180 с.

111. Чуб В.Ф. Программно-целевые подходы в решении социально-экономических проблем Ростовской области / В.Ф. Чуб // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2000.-№8.-С. 44-49

112. Шагайда Н. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений / Н. Шагайда // Вопросы экономики. 2005. - № 6.-С. 19-128.

113. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. - № 12, - С. 94-110.

114. Шелкоплясов А.Д. Адаптация систем сельского хозяйства в рыночных условиях (на материала засушливой зоны Ставропольского края) / А.Д. Шелкоплясов // Автореф. . дисс. канд. экон. наук. Ставрополь, 2002. - 22 с.

115. Шишкин Эффективность функционирования ценового механизма в АПК / А.Ф. Шишкин, А.И. Соболов, И.В. Тиньков, Н.В. Шишкина / Воронеж, Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. 228 с.

116. Шехикян В. Государственная поддержка экопроизводства в Центральной Европе / В. Шехикян, А. Ходус. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №7. - С. 27-32.

117. Шибайкин А.В. Совершенствование государственной поддержки агропродовольственной сферы региона. / А.В. Шибайкин. // Экономика сельскохозяйственных и перера-батывающих предприятий. 2003. - № 4.-С. 5-12.

118. Шиянов А.А. Развитие аграрной сферы региона в условиях структурно-функциональных изменений в системах хозяйства (на материалах Ставропольского края) / А.А. Шиянов // Автореф. . дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 24 с.

119. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский / М.: Гелиос АРВ, 2000. С. 17.

120. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпе-тер / М.: Экономика, 1995.-540 с.

121. Эльянов А. Государство и развитие / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 1. - С. 3-14.

122. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи / Л. Эрхард / М.: Руссико: Ордынка, 1993. 608 с.

123. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? / Г. Явлинский // Вопросы экономики. -2005.-№4.-С. 4-24.

124. Яковлева Е.А. Кооперация и интеграция в АПК региона. Теория и практика. Монография / Е.А. Яковлева. Воронеж, ВГУ, 2004. - 307 с.

125. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 4 - 30.

126. Ястребова О. Рынок сельскохозяйственного кредита / О. Ястребова, А. Субботин // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 84-96.

127. Amable В. Institutional Complementariti and Diversiti of Social Systems of Innovation and Production / B. Amable // Review of International Political Economy. 2000. - Vol. 7. - No 4. - P. 645-687.

128. Maht L. Five Proposals for a Europeans Model of the Countryside / L. Mailt, F. Ortalo-Magne // Cap and Countryside, Economic Policy. 1999. -p. 93.