Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дмитриев, Владимир Андреевич

• Дмитриев, Владимир Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дмитриев, Владимир Андреевич

Введение.

Глава 1. Общие положения о гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности.

1.1. Понятие гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц . 11 2.1. Средства гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.

Глава 2. Гражданско-правовая индивидуализация юридического лица.

2.1. Право на наименование юридического лица.

2.2. Право на коммерческое обозначение.

2.3. Право на место нахождения юридического лица.

2.4. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации.

А» Глава 3. Гражданско-правовая индивидуализация результатов деятельности юридического лица.

3.1. Право на товарный знак и знак обслуживания:.

3.2. Право на наименование места происхождения товара.

3.3. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации результатов своей деятельности.

Список нормативных актов и материалов.

Библиографический указатель.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности»

Актуальность темы исследования. В процессе происходящих в Российской Федерации в последнее десятилетие экономических реформ, в условиях бурного развития товарно-денежных отношений, резкого увеличения количества субъектов предпринимательской деятельности, в частности, юридических лиц весьма актуальными становятся вопросы индивидуализации участников хозяйственного оборота.

Проблемы гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц, а также результатов их деятельности (товаров, работ и услуг) длительное время незаслуженно были лишены внимания, как со стороны правотворческих органов государства, так и со стороны представителей юридической науки. Прежде всего, это выразилось в крайне скудной нормативно-правовой базе, регулирующей данную сферу общественных отношений, отсутствии обобщений судебной и иной правоприменительной практики по рассматриваемым вопросам, и, как следствие, в отсутствии комплексных научных исследований, посвященных вопросам гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.

Безусловно, необходимо отметить некоторую разработанность правовых вопросов, касающихся правового режима и охраны отдельных средств индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности. Это, в первую очередь касается таких объектов, как товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, т.е. объектов так называемой «промышленной собственности» (А. И. Адуев, Е. М. Белогорская, С. А. Горленко, Е. А. Зайцева, А. П. Сергеев, А. А. Шестимиров).

Однако, развитие общественных отношений в настоящее время все чаще ставит перед юридическими лицами необходимость в индивидуализации не только отдельных сторон (аспектов) или результатов своей деятельности, но и общей индивидуализации юридического лица как единого целого. В условиях довольно жесткой хозяйственной конкуренции это приобретает весьма актуальное значение. На практике это проявляется в увеличении конфликтных ситуаций, для разрешения которых требуется вмешательство государственных органов в лице суда.

Необходимость комплексного исследования вопросов индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности также вызвана объективными предпосылками, как то: а) увеличением числа юридических лиц, в особенности коммерческих организаций, и, как следствие, увеличением ассортимента и количества товаров, работ и услуг, поставляемых на рынок, в том числе и однородных; б) усилением конкурентной борьбы за потенциальных потребителей продукции, в том числе и с несанкционированным использованием средств индивидуализации; в) возникновением все большего числа конфликтов, связанных с нарушением исключительных прав на закрепленные законом средства индивидуализации; г) наличием коллизий правовых норм и пробелов в действующем законодательстве по вопросам регулирования отношений по индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; д) появлением новых средств и способов индивидуализации, ранее не известных российскому законодательству, и, как следствие, крайней неурегулированностью отношений, возникающих в связи с их использованием и охраной (к примеру, коммерческое обозначение юридического лица);

Таким образом, наличие указанных объективных обстоятельств, а также отсутствие комплексного похода к проблемам гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности определяют актуальность данного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ вопросов гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: 1) определение правовой природы и сущности гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; 2) установление места правового института гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности в системе гражданского права; 3) исследование признаков, функций и выявление специфики средств гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; 4) определение правовой природы прав юридического лица на средства гражданско-правовой индивидуализации; 5) изучение проблем правовой охраны прав юридического лица на средства гражданско-правовой индивидуализации; 6) подготовка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в сфере гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.

Предметом исследования являются комплекс проблем функционирования института гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности как совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечение юридических возможностей организаций надлежащим образом обособиться, выделиться среди остальных участников гражданских правоотношений.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых по общей теории права (С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. Н. Кудрявцева), гражданского права (Ю. Г. Басина, Б. М. Гонгало, В. Н. Грибанова, В. А. Дозорцева, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, Кирилловой М. Я., О. А. Красавчикова, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и других), гражданского процессуального (П. Ф. Елисейкина, М. С. Шакаряна), международного частного права (М. М. Богуславского, И. В. Червякова), работы по философии и другим отраслям науки.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные соглашения и договоры Российской Федерации, российское законодательство и подзаконные акты, статистические данные, материалы судебной и иной правоприменительной практики, законодательство ряда зарубежных стран.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы: системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов; системно-исторический подход; частно-научные методы; сравнительного правоведения; логический; технико-юридический и другие.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности в науке гражданского права. Диссертационное исследование представляет собой комплексное исследование проблем, связанных с регулированием отношений, возникающих в ходе гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности, регулированием неимущественных прав юридического лица на средства индивидуализации, а также выявлением перспективных направлений развития науки.

Основные положения, которые отражают научную новизну диссертации и выносятся на защиту, состоят в следующем:

1. Анализ законодательства и имеющихся научных исследований дает основание для вывода, что гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов представляет собой правомерную юридически значимую деятельность юридического лица, осуществляемую в соответствующих гражданско-правовых формах и имеющую своей целью обособление юридического лица среди иных субъектов гражданских правоотношений.

2. Правовые нормы, регулирующие гражданско-правовую индивидуализацию юридических лиц и результатов их деятельности, в своей совокупности образуют самостоятельный гражданско-правовой субинститут в рамках института юридического лица.

3. Средства индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности представляют собой нематериальные объекты, хотя они и воплощены в материальном носителе. Способ индивидуализации — это вид деятельности юридического лица по применению конкретного средства индивидуализации.

4. Возникающие в ходе реализации юридическим лицом исключительных прав на средства индивидуализации гражданские правоотношения характеризуются как абсолютные, а в случае нарушения субъективных прав они трансформируются в относительные.

5. «Средство гражданско-правовой индивидуализации» и «личное неимущественное право юридического лица» - разные гражданско-правовые понятия. Первое понятие характеризует объект правоотношения, второе — соответствующее конкретное субъективное право юридического лица. Личное неимущественное право юридического лица на средство индивидуализации является не только элементом его правоспособности, но также выступает конкретным субъективным правом юридического лица, обеспечивающим юридическую возможность надлежащим образом выделить себя и результаты своей деятельности.

6. Право на наименование юридического лица следует рассматривать как гарантированную законом возможность юридического лица выступать в гражданском обороте под собственным наименованием, которым является словесное обозначение организации, содержащее указание на ее организационно-правовую форму, отвечающее требованиям истинности, исключительности и постоянства, и служащее целям индивидуализации юридического лица среди других участников гражданских правоотношений.

7. Под правом на место нахождения юридического лица следует понимать предусмотренную законом возможность организации определять свое территориальное месторасположение по собственному усмотрению, а также изменять место нахождения в порядке, определенном законом.

Следует выделить два основных способа определения места нахождения юридического лица: а) путем определения места его государственной регистрации в виде указания административно-территориальной единицы, в которой произведена регистрация юридического лица (он приемлем в тех случаях, когда не требуется установление точного месторасположения (адресных ориентиров) юридического лица; б) путем указания точного почтового адреса, по которому располагаются его органы управления.

8. Представляется, что коммерческим обозначением выступает закрепленное законом средство индивидуализации юридического лица, представляющее собой словесное обозначение, исключительное право на которое возникает у юридического лица либо в силу общеизвестности обозначения, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания). Право на коммерческое обозначение — это субъективное право юридического лица, включающее исключительные правомочия пользоваться и распоряжаться коммерческим обозначением либо в силу его общеизвестности, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации (фирменного наименовашя, товарного знака, знака обслуживания).

9. Опираясь на действующее в данной сфере гражданское законодательство и практику его применения, а также проведенный анализ имеющихся в науке дефиниций можно заключить, что товарный знак (знак обслуживания) представляет собой средство индивидуализации результатов деятельности предпринимателей (юридических, физических лиц), определяемое как оригинальное условное обозначение (знак, символ), способное отличать однородную продукцию одних предпринимателей от однородной продукции других субъектов предпринимательской деятельности, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц, не противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Под правом на товарный знак (знак обслуживания) следует понимать исключительное право юридического лица либо индивидуального предпринимателя пользоваться и распоряжаться указанным средством индивидуализации.

10. Защита исключительного права на средства индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности исходит из следующих положений: а) права на средства гражданско-правовой индивидуализации являются личными неимущественными правами организации, направленными на их индивидуализацию, обособление от иных субъектов гражданских правоотношений и результатов их деятельности; б) данные субъективные права, как правило, являются по своей правовой природе исключительными, принадлежащими только их носителю -юридическому лицу; в) нарушение личных неимущественных прав приводит к причинению реального ущерба и упущенной выгоды, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского законодательства в целом и законодательства о юридических лицах в частности, а также в практике работы государственных органов по регистрации юридических лиц, судебной практике.

Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение при дальнейшем исследовании проблем правового положения юридических лиц, их создания, формирования гражданской правоспособности.

Представляется, что реализация этих предложений повысит качество правового регулирования экономического оборота и уровень правовой культуры.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре гражданского права Уральской Государственной Юридической Академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях, а также докладах и сообщениях на конференциях в г. Екатеринбурге (1999, 2000 г.), г. Самаре (2002г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют девять параграфов, библиографического списка используемой литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриев, Владимир Андреевич, 2003 год

1. Адуев А, И., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение.1. М., 1972.

2. Адуев А. Н. Правовое регулирование товарных знаков. Автореф. канд.дис. М., 1972.

3. Алексеев Общая теория права, вып. 2. Свердловск, 1964.

4. Алексеев Проблемы теории права: Курс лекций. Том 1. Свердловск,1972.

5. Амирханова И. В. Фирменные наименования как средстваиндивидуализации деятельности субъектов в предпринимательасой сфере /Цивилистические записки. Межвуз.сб. науч. тр. М., 2001.

6. Ариевич Е. А. Отказы экспертизы по заявкам на регистрацию товарныхзнаков: практика последних лет //Вопросы изобретательства. 1988. № 7.

7. Ариевич Е. А., Асламова В. Ф. Материальная экспертиза обозначений,заявляемых в качестве товарных знаков. /Научно-техническая экспертиза * изобретений, открытий и товарных знаков: Сб. науч. тр. М., 1982.

8. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. М, 1972.

9. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная1.собственность: Законодательство и практика его применения. М., 1999.

10. Беляев К. П. О делении юридических лиц на коммерческие инекоммерческие в гражданском законодательстве /Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

11. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1982.^

12. Богуславский М. М., Червяков И. В. Международное сотрудничество вобласти охраны промышленной собственности. М., 1972.

13. Богуш X., Милослав Ш. Товарные знаки и промышленные образцы. М.,1969.

14. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленнойсобственности: Комментарий. М., 1977.

15. Большая советская энциклопедия. Том. 10. М., 1972.

16. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальнаясобственность. -Петербург, 2001.

17. Борщ-Компанеец Н. Товарный знак и защита прав предпринимателей//Финансовая газета. 1997. 13 января.

18. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

19. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.

20. Брызгалин А. Фирменное наименование субъектов предпринимательства:

21. Проблемы и перспективы //Хозяйство и право. 1994. № 1.

22. Бутнев В. К. К понятию механизма защиты субъективных прав.1. Владивосток, 1983.

23. Венедиктов А. В. О государственных юридических лицах в СССР.//Вестник Ленингр. ун-та. Серия общ. наук. 1955. № 3.

24. Волков И., Восканян Р. Товарные знаки в условиях рыночнойэкономики. М., 1991.

25. Волчинский В. К. Понятие и содержание фирменного наименования//Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1973. № 1.

26. Восканян Р. Экономическое, правовое и функциональное значениетоварных знаков в условиях действия нового хозяйственного механизма /Переход на патентную форму охраны изобретений. М., 1995.

27. Гаврилов Э. П. О разфаничении промышленных образцов и товарныхзнаков //Вопросы изобретательства. 1973. № 4.

28. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984.

29. Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность:сущность и правовая природа//Государство и право. 1991. № 12.

30. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование //Хозяйство иправо. 1998. № 12.

31. Гордон В. Система советского торгового права. Харьков, 1927.

32. Горленко А, Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знакахобслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., 1993.

33. Горленко А. Наименование места происхождения товара и товарныйзнак: сходства и различия //Вопросы изобретательства. 1991. № 3.

34. Горленко А. Правовая охрана наименований мест происхождениятоваров. М., 1998.

35. Горленко А. СССР - Франция: сотрудничество развивается //Патентыи лицензии. 1991. № 3.

36. Горленко А., Шатров В. П. О правовой охране наименований местпроисхождения товаров //Вопросы изобретательства. 1974. № 10.

37. Городисский А. М. Национальность юридических лиц и международныйторговый оборот. М., 1987.

38. Городисский А. М. Определение национальности юридического лица/Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984.

39. Городов О. Собственность и интеллектуальная собственность//Интеллектуальная собственность. 1994, № 9, 10.

40. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1. /Под ред. Садикова О.1. Н. М., 1996.

41. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. Калпина А. Г., Масляева1. А. И. М., 1997.

42. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. Толстого Ю. К., Сергеева1. А. П. -Петербург, 1996.

43. Гражданское процессуальное право России: Учебник. /Под ред. Шакарян1. М. М., 1996.

44. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,1972.

45. Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

46. Григорьев А. Н. Товарные знаки и международная классификацияизобразительных элементов знаков //Вопросы изобретательства. 1982. № 8

47. Гришаев П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, ноухау в России и за рубежом. М., 1994.

48. Гуревич В. А. Некоторые проблемы законодательства иправоприменительной практики в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности /Современные проблемы права интеллектуальной собственности:

49. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. науч. тр. Казань,1998.

50. Давиденко Н. Ф. Государственно-правовое регулирование товарныхзнаков в России. Автореф. канд. дис. М., 1996.

51. Дедиков В, Фирменное наименование //Финансовая газета. 1997. № 37.

52. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура/Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

53. Ермакова О. И. Проблемы правовой защиты общеизвестных товарныхзнаков /Современные проблемы права интеллектуальной собственности: « 54. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. науч. тр. Казань,1998.

55. Желудков А. Право интеллектуальной собственности: Конспект лекций.1. М., 1998.

56. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков.

57. Автореф. канд. дис. М., 1998.

58. Захаров В. А. Правовое регулирование создания юридических лиц.

59. Автореф. кан. дис. Екатеринбург, 2001.

60. Защита товарного знака в Российской Федерации и Белоруссии//Финансовая газета. 1996. № 35.

61. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.,1992.

62. Зильберборд А. Л., Асфандияров Р. И. Интеллектуальная собственность.1. Астрахань, 1999.

63. Зубарев Л. В. Интеллектуальная собственность и свободное движениетоваров //Государство и право. 1998. № 1.

64. Изобретательство и патентное дело: Экспресс-информация. М., 1980.

65. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности /Правовыепроблемы гражданской правосубъекктности. Свердловск, 1978.

66. Илларионова Т. М. Механизм действия гражданско-правовыхохранительных мер. Свердловск, 1980.

67. Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Часть 1.1. Новосибирск, 1993.

68. Интеллектуальная собственность: Часть 2. Промышленная собственность/Сост. Чигир В. Ф. Минск, 1997.

69. Ионова О. В. Товарный знак и знак обслуживания. М., 1993.

70. Иоффе О. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М, 1961.

71. Иоффе О. Советское гражданское право. М., 1967.

72. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права):1. Учебник. М., 2000. 1.i

73. Kacnep Д. B. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. М.,1986.

74. Климкин И. Реализация правоспособности юридического лица черезего органы /Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Москва, 2001.

75. Ковалев А. Иностранные юридические лица в Российской Федерации:

76. Аккредитация, налогообложение, судебная защита. М., 1999.

77. Комаров Л. Е. Значение тов^ных знаков и промышленных образцов дляповышения качества промышленной продукции и осуществления международных экономических связей //Вопросы изобретательства. 1976. № 4.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации /Под ред.1. Садикова О. Н. М., 1996.

79. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальнойсобственности /Под ред. Еременко В. И. М., 1997.

80. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрацииюридических лиц» /Под ред. Гонгало Б. М., Крашенинникова П. В. М., 2002.

81. Комментарий части второй Гражданского Кодекса РФ. /Под ред.

82. Брагинского М. И. М., 1996.

83. Конов Ю. Промышленная собственность в Уставном капиталепредприятия //Интеллектуальная собственность. 1994. № 7, 8.

84. Корчагин А. Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России:

85. Правовое и экономическое регулирование. М., 1995.

86. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве.1. М., 1958.

87. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советскомгражданском праве /Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

88. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица //Советское государствои право. 1976. № 1. 1.ч» общественного отношения /Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.

89. Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма/Правовые проблемы гражданской правосубъкектности. Свердловск, 1978.

90. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных правграждан (физических лиц) в Российском праве. Екатеринбург, 1994.

91. Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личныхнеимущественных отношений по новому ГК РФ /Цивилистические записки.

92. Межвуз.сб. науч. тр. М., 2001.

93. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

94. Курышев В. В. Вопросы международно-правового регулированияиспользования российских товарных знаков в странах ЕЭС. Автореф. канд. дне. 1. М., 1992.

95. Ладыженский А. М. Теории национальности юридических лиц вмеждународном частном праве /Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982.

96. Матвеева Т. И. Патентная система и вопросы охраны интеллектуальнойсобственности. -Петербург, 1998.

97. Медведев Д. А. Право на фирму в условиях рыночной экономики/Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991.

98. Мельников В. М. Актуальные вопросы развития законодательства

99. Российской Федерации о товарных знаках. М., 1999.

100. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

101. Никитина М. И. публичный интерес в праве интеллектуальнойсобственности /Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. С6, науч. тр. Казань, 1998.

102. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале//Финансовая газета. 1997. № 14.

103. Обзор судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР.1. М., 1971.

104. Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемыдоговорного права //Закон. 1993. № 4.

105. Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. М.,2002 г.

106. Петровский В. Исключительное право и интеллектуальнаясобственность в российском законодательстве. М., 1998.

107. Правовые аспекты использования Интернет-технологий /Под ред.

108. Кемрадж А. С , Головерова Д. В. М., 2002.

109. Пресс-релиз Центрального Банка России от 13 октября 1998 г. //Вестник1. Банка России. 1998. № 11.

110. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационноепредпринимательство //Российская юстиция. 1994, № 12.

111. Родная ты наша «Столичная»: Не пустим тебя в эмиграцию //Российскаягазета. 2001. 9 ноября.

112. Сафронов А. Н. Правовая охрана промышленной собственности посоглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности и влияние указанного Соглашения на развитие законодательства Российской

113. Федерации об охране промышленной собственности. Автореф. канд. дис. М.,1998,

114. Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации. М,,1983,

115. Свердлык Г, А. Принципы советского гражданского права. Красноярск,1985,

116. Свядосц Ю. И. Коллективные товарные знаки в советскомзаконодательстве и практике //Вопросы изобретательства. 1982. № 10.

117. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистическихстранах. М., 1969.

118. Селивановский А. Промышленная собственность. М,, 1996.

119. Семенова А. Снята монополия на название «аспирин» //Коммерсанть1. DAILY. 1997. №35.

120. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской1. Федерации. М., 1996.

121. Сергеев В. М. О правовой охране знаков обслуживания //Вопросыизобретательства. 1987. № 12.

122. Сергеев В. М. Товарный знак как средство рекламы //Вопросыизобретательства. 1985. № 1.

123. Сергеев В, М. Фирменное наименование как объект правовой охраны/Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Ленинград, 1978.

124. Серегин В. П. Иностранный капитал на пути в Россию. М., 1999.

125. Синюков В. А. Организационно-правовая форма предприятия. Пенза,1999.

126. Советское гражданское право: Учебник. Том 1. /Под ред. Красавчикова О.1. А. М., 1985.

127. Степанов А. Имущественные комплексы в российском гражданскомправе. М., 2002.

128. Степанов А. Предприятие как имущественный комплекс по

129. Гражданскому кодексу Российской Федерации /Актуальные проблемыгражданского права. М., 2000.

130. Сулимова Е. Б. Защита фирменных наименований //Патенты и лицензии.1993. №7-8.

131. Сулимова Е. Б. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.,1995.

132. Суханов Е. Агентирование, доверительное управление имуществом,коммерческая концессия //Хозяйство и право. 1996. № 11.

133. Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак//Хозяйство и право. 1998. № 11,

134. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.

135. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современномэтапе /Проблемы гражданского права. М., 2000.

136. Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарныхзнаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капитапистических странах. М., 1985.

137. Тюрина Н. Е. Некоторые проблемы правовой защиты интеллектуальнойсобственности в международной торговле /Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. науч. тр. Казань, 1998.

138. Федько В. П. Товарный знак. М., 1998.

139. Философский словарь. М., 1986.

140. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое вгражданском праве. Иркутск, 2001.

141. Чармэссон Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесетмиллионы. -Петербург, 1999.

142. Нестеров В. Имя отняли ! //Комсомольская правда. 2000. 1 июня.

143. Нестеров В. Это имя не подаришь //Комсомольская правда. 2000.22 июня.

144. Шаповалов К. Н. О конфликтах иностранных предпринимателей в Россиис налоговыми органами из-за несоответствия законодательства нормам международного права//Московский международный журнал. 1999. № 3.

145. Шатров В, П. Правовая охрана товарных знаков в США //Вопросыизобретательства. 1973. № 6.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права М., 1995.

147. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российскогоправа //Российская юстиция. 2000. № 5.

148. Шестимиров А. А. Товарные знаки. М., 1996.' • * ! 1 ^

149. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественныхотношений. Свердловск, 1972.

150. Якушев В. Институт юридического лица в теории, законодательстве ина практике /Антология уральской цивилистики: 1925-1989. М., 2001.

151. Яновский А. Визитная карточка предприятия //Интеллектуальнаясобственность. 1994. № 11.

152. Янушкевич И. П. Юридическая основа и практика применения товарногознака, знака обслуживания и фирменного наименования. М., 1998.