Гражданско-правовой механизм взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Прохоров Владислав Андреевич

• Прохоров Владислав Андреевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Прохоров Владислав Андреевич

Введение

Глава 1. Основы цивилистического учения о гражданско-правовом механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

§1. Понятие компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и его значение в гражданско-правовом механизме защиты данного

права

§2. Значение вероятных имущественных потерь правообладателя в механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на

товарный знак

§3. Сравнительно-правовой анализ механизма взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в законодательстве

Российской Федерации, США и Франции

Глава 2. Способы расчета компенсации за нарушение исключительного

права на товарный знак и порядок определения ее размера

§ 1. Критерии дифференциации способов расчета компенсации за нарушение

исключительного права на товарный знак

§2. Определение размера компенсации за нарушение исключительного

права на товарный знак в рамках дискреционных полномочий суда

§3. Правовое значение множественности нарушений исключительного

права на товарный знак

Глава 3. Реализация правового механизма взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в практике

правоприменения

§1. Уступка права требования взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

§2. Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на

товарный знак

§3. Злоупотребление исключительным правом на товарный знак как основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за

нарушение такого права

Заключение

Библиографический список

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовой механизм взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак»

Введение

Актуальность темы исследования. После изменения курса государственной политики России и его направления на развитие конкурентных отношений, а также в случае необходимости наполнения рынка товарами и услугами товарный знак стал неотъемлемым элементом коммерции.

Многие новеллы, связанные с внесением изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посвящены регламентации института денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Актуальность темы исследования проявляется в нескольких аспектах.

Социально-экономический аспект. По данным, опубликованным 13 марта 2023 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее -Роспатент), наблюдается постоянный рост поступления заявок, поданных на государственную регистрацию товарных знаков по национальной системе. По состоянию на 01 октября 2024 г., по национальной процедуре на регистрацию в качестве товарных знаков подано более 680 тысяч заявок, что на 25 % выше аналогичного периода 2023 года1. Всего на территории России на 01 января 2025 г. по национальной процедуре зарегистрировано более 695 тысяч товарных знаков2.

Направленность интереса лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на извлечение прибыли и индивидуализацию собственных товаров и услуг, обусловливает их стремление к регистрации собственного товарного знака. До внесения изменений в п. 1 ст. 1477 ГК РФ законодатель ограничивал такую возможность для всех физических лиц, в том числе уплачивающих налог на профессиональный доход. Снятие вышеуказанных ограничений, с одной стороны, очень сильно ускорило развитие малого бизнеса (по данным Федеральной налоговой службы, за 4 (четыре) года со старта эксперимента по установлению

1 Основные показатели деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности за 2024 год. URL: https://rospatentgov.ru/ru/about/stat/stat doc (дата обращения: 11.10.2024).

2 Статистика действующих охранных документов на объекты промышленной собственности (по состоянию на 01 января 2025 г.). URL: https://rospatent.gov.ru/ru/about/stat/stat doc (дата обращения: 12.02.2025).

специального налогового режима (НПД) в качестве самозанятых на территории России зарегистрировалось более 10 млн. человек ), ас другой - образовало пробелы, которые потребовали дополнительного осмысления.

Товарный знак как средство индивидуализации является инструментом дозволения в рамках реализации правомочия по его использованию в рекламе, на вывесках с учетом изменений, указанных в законопроекте № 468229-8 (запрет использования иностранных слов). Указанные средства индивидуализации все чаще становятся объектом противоправных действий, вследствие чего возникает необходимость их защиты с использованием упрощенного инструмента компенсационного способа защиты.

Статистика такова, что суммы компенсаций, которые суды удовлетворили в 2022 - 2024 годах, выросли почти в 2 раза по сравнению с 2020 годом. При этом правообладатели, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, более чем в 85 % случаев выбирают способ расчета компенсации по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в размере от 10 000,00 до 5 000 000,00 руб., т. е. исходя из фиксированного размера (далее - компенсация в твердом размере). Данные обобщенной статистики подтверждают, что дела о защите исключительного права на товарный знак являются одними из наиболее распространенных в судебной практике последних лет4. Сводная статистика за последние пять лет показывает явную числовую прогрессию: 2020 год - 11 539 дел, взыскано - 867 546,00 тыс. руб.; 2021 год - 11 926 дел, взыскано - 1 232 369,00 тыс. руб.; 2022 год - 16 407 дел, взыскано - 1 407 032,00 тыс. руб.; 2023 год - 18 774 дела, взыскано - 1 465 747,00 тыс. руб.; 2024 год - 18 827 дел, взыскано - 2 304 862,00 тыс. руб.5

Правотворческий аспект. Одним из приоритетных направлений деятельности государства является защита прав на товарный знак, который, будучи ценным нематериальным активом, предопределяет вектор развития товарно-денежных отношений.

3 Статистика для национального проекта Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы. URL: https://rmsp.nalog.ru/statistics2.html (дата обращения: 21.07.2023).

4 Исследование компании RTM Group, посвященное судебной практике по товарным знакам. URL: https://rtmtech.ru/news/tm-research (дата обращения: 21.07.2023).

5 Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными арбитражными судами, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями. URL: https://cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 12.02.2025).

Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2023 г. № 1315-р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» определены вызовы, принципы и цели такого развития. Российская стратегия направлена на защиту от недобросовестной конкуренции; запрет ввоза контрафактной продукции и легализацию параллельного импорта; пресечение нарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака.

С целью учета существующих правовых реалий и динамики их развития необходимо обеспечить наличие соответствующих законодательных инициатив, а также их дальнейшее внедрение в систему российского права. В настоящий момент законопроектами №№ 1100176-7, 348960-8, 638828-8 представлены попытки внести изменения в действующие нормы части четвертой ГК РФ ввиду их признания неконституционными.

Правоприменительный аспект. Актуальность проблем, возникающих в ходе реализации мер защиты, подтверждается и судебной практикой Верховного Суда РФ и Суда по интеллектуальным правам по заявленному правообладателем требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 отражена отличительная особенность рассмотрения дел о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в арбитражных судах (независимо от субъектного состава лиц), в отличие от дел, связанных с нарушением авторских и патентных прав, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции, если стороной является физическое лицо - автор.

Актуальность указанного аспекта также обусловлена периодическим рассмотрением в Конституционном суде РФ положений гражданского законодательства по вопросу порядка расчета компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также возможности снижения ее размера. Факт несоответствия нормы ст. 1515 ГК РФ основам конституционного строя был отражен в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 13 декабря

2016 г. № 28-П, от 13 февраля 2018 г. № 8-П, от 24 июля 2020 г. № 40-П, от 14 декабря 2023 г. № 57-П.

Доктриналъный аспект. Процесс формирования и систематизации научного знания всегда происходит при наличии стойкой эпистемологической платформы. Столпом указанного процесса является установление соотношения между различными понятиями и категориями. Из обзора доктринальных источников следует, что на текущий момент не сформировано единообразного подхода к защите исключительного права на товарный знак, а механизм взыскания компенсации находится на стадии своего формирования.

В настоящее время в российской науке гражданского права не сформулировано доктринального понятия компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, учитывающего специфику данного института; не изучен вопрос уступки права требования взыскания такой компенсации. Большие сложности вызывает вопрос значимости вероятных имущественных потерь в механизме взыскания компенсации; определения размера заявленной к взысканию компенсации в пределах судебной дискреции; злоупотребления исключительным правом на товарный знак.

Степень разработанности темы. Степень разработанности темы определяется имеющейся теоретической базой, сформированной на основе трудов отечественных и зарубежных цивилистов. Известны научные статьи Р.Р. Ахметова, О.Ш. Аюпова, Н.В. Бузовой, С.В. Бутенко, Е.Н. Васильевой, В.Л. Вольфсона, Ю.Т. Гульбина, Н.В. Иванова, М.М. Карелиной, М.В. Лабзина, В.Ю. Лигай, А.Г. Матвеева, М.А. Мещеряковой, И.В. Овчинникова, О.А. Рузаковой, Я. Коэна (J. Cohen), П. Самуэльсона (P. Samuelson), Р. Стивенса (R. Stevens), Дж. Талиадороса (J. Taliadoros), Т. Уитленда (T. Wheatland) и др.

Механизм защиты исключительного права на различные объекты интеллектуальной собственности являлся предметом изучения в ряде научных диссертаций. Среди последних следует назвать диссертацию Р.Л. Лукьянова «Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права» (Москва, 2024).

Смежные с взысканием компенсации вопросы рассматривались в диссертационных исследованиях А.С. Ворожевич «Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты» (Москва, 2021); Ю.С. Данилова «Защита имущественных интересов правообладателей при нарушении исключительных и иных имущественных прав на объекты авторского права и смежных прав» (Москва, 2019).

Исследования, частично касающиеся вопроса взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, например, диссертации А.В. Деноткиной «Правовая охрана товарных знаков и объектов авторского права: сравнительно-правовой анализ» (Москва, 2017); Н.Ю. Сергеевой «Материально-правовые пределы действия исключительных прав на товарный знак - объект охраны» (Москва, 2015); Д.В. Мазаева «Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки» (Москва, 2011), не отражают современных реалий, так как с момента последнего исследования, в котором акцент внимания был сделан именно на институт товарного знака, были приняты Постановление № 10, а также ряд Постановлений Конституционного суда РФ.

Необходимо отметить, что исследование механизма взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак еще не завершено. В современных условиях развития цифровой эры и интернета возникают новые вызовы, связанные с нарушением указанных прав. Изложенное позволяет предпринять попытку углубить имеющиеся знания и развить правовую мысль в механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в формировании научного представления о механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, включающего в себя формулировку понятия компенсации; определение и обоснование размера компенсации, заявленной к взысканию; установление пределов судебной дискреции; определение момента перехода права требования взыскания

компенсации; установление фактов злоупотребления исключительным правом на товарный знак.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи исследования:

- сформулировать понятие компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак;

- определить значение вероятных имущественных потерь правообладателя в механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак;

- обосновать возможность и целесообразность имплементации зарубежных норм права в механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в законодательстве США и Франции;

- выявить критерии дифференциации способов расчета компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак;

- определить правовые последствия неверного выбора правообладателем способа расчета компенсации за незаконное использование товарного знака;

- исследовать пределы дискреции суда по определению размера компенсации за нарушение исключительного права, предложить формулу ее расчета при определении в твердом размере;

- систематизировать случаи множественности нарушений исключительного права на товарный знак.

- определить условия правомерности и момент уступки права требования взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак;

- исследовать правила распределения судебных расходов в спорах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

- предложить классификацию видов злоупотребления исключительным правом на товарный знак как основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность гражданско-правовых отношений, возникающих при рассмотрении споров о

защите исключительного права на товарный знак через заявление требования имущественного характера о взыскании компенсации.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, США и Франции, регламентирующие порядок расчета и обоснования размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также российская и зарубежная доктрина и правоприменительная практика.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения действующего гражданского законодательства Российской Федерации. В отдельных случаях для сравнительного анализа применяется иностранное законодательство США и Франции.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных ученых-цивилистов: Т. Абдулкадирова, А.И. Абдуллина, Н.А. Айрапетова, А.С. Акужинова, С.С. Алексеева, А.А. Алексейчук, Н.В. Бадаевой, В.В. Байбака, О.Ю. Бакаевой, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева, Н.И. Беседкиной, И.А. Близнеца, О.В. Богдановой, А.К. Большовой, Н.В. Бузовой, С.В. Бутенко, Д.Х. Валеева, Е.Н. Васильевой, В.Л. Вольфсона, А.С. Ворожевич, К.Д. Гавриловой, Г.А. Гаджиева, Ю.Т. Гульбина, О.А. Городова, Е.С. Гринь,

A.В. Даниленкова, Э.А. Евстигнеева, В.И. Еременко, С.В. Ермакова, Н.В. Иванова, М.Н. Илюшиной, А.Г. Карапетова, З.А. Кашарова, В.О. Калятина, М.В. Козловой, М.А. Конопленко, А.В. Костина, В.А. Корнеева, С.А. Красновой,

B.Ю. Лигай, Р.Л. Лукьянова, К.В. Мамилова, Ю.Э. Монастырского, Л.А. Новоселовой, И.А. Овчинникова, Е.А. Павловой, Е.Ю. Пашковой, О.А. Рузаковой, П.В. Садовского, А.П. Сергеева, А.Г. Серго, О.А. Серовой, Л.С. Симкина, Н.Б. Спиридоновой, А.В. Сятчихина, М.В. Таболо, А.Е. Туркиной, Ю.Ю. Яковлева и др.

При написании работы также использовались исследования представителей Пермской юридической школы: Е.Г. Комиссаровой, О.А. Кузнецовой, А.Г. Матвеева.

Среди зарубежных трудов исследованы работы А.С. Йена (A. C. Yen), У. Деви (U. Devi), Б.В. Карвера (B.W. Carver), Я. Коэна (J. Cohen), Д. Ллевелин (D. Llewelyn), Дж.М. Неклерио (J.M. Neclerio), П. Самуэльсона (P. Samuelson), Р. Стивенса (R. Stevens), Дж. Талиадороса (J. Taliadoros), Т. Уитленда (T. Wheatland), Ф. Хилла (Ph. Hill) и др.

Анализ работ вышеуказанных авторов помогает определить и оценить проблемы, связанные с реализацией механизма взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена системой научных знаний и методов, включая как общенаучные, так и специально юридические, использование которых предопределено принципами научного познания.

В работе использовались методы анализа и синтеза, с помощью которых изучена и дана оценка нормативно-правовой базе, судебной практике и научно-исследовательской литературе. Методы помогли установить различные подходы к решению проблем, связанных с темой исследования.

Историко-правовой метод применялся при рассмотрении генезиса регулирования института компенсационной ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак в российском законодательстве и доктрине, изменяющегося и усложняющегося по мере развития общественных отношений.

Формально-юридический метод использовался для исследования правовых дефиниций, что было важным для точного определения ключевых терминов в исследовании, формулировки авторских понятий. Метод также был использован для анализа действующего законодательства, предложений законодательной инициативы и правоприменительной практики.

Системный подход применялся для целостной структуризации эмпирического материала и раскрытия взаимосвязей между системообразующими элементами при формулировании положений о порядке и способе расчета компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Сравнительно-правовой метод использовался для рассмотрения и сопоставления смежных институтов российского законодательства с аналогичными институтами в правовых системах США и Франции. Метод позволил выработать ориентиры для изменения вектора развития компенсационной ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак.

Метод экономического анализа права задействовался для определения степени соответствия действующих норм права, регламентирующих вопрос взыскания компенсации, требованиям разумности, соразмерности и эффективности.

Метод математического моделирования применялся для выработки формулы расчета компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Метод правового моделирования использовался для разработки рекомендаций по совершенствованию основ правового регулирования в области исследования.

Эмпирическую базу исследования составили акты Конституционного Суда Российской Федерации (10), постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (2) и Верховного Суда Российской Федерации (11), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (4), постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (4), Определения Верховного Суда Российской Федерации (11), постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам (7), постановления Суда по интеллектуальным правам (48), судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по конкретным делам по вопросам, связанным с взысканием компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (38). Общее количество актов, составляющих эмпирическую основу исследования, - 132.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе раскрытых в работе теоретических положений осуществлено комплексное исследование и сформулированы выводы, связанные с реализацией механизма взыскания

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, что позволило сформировать целостное учение о данном институте. При этом в диссертации сформулировано определение понятия компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак с учетом специфики данного института; проведено отграничение понятий компенсации, убытков и вероятных имущественных потерь, определено значение таких потерь; предложен вариант ограничения пределов судебной дискреции при разрешении вопроса об определении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в твердом размере; определен момент уступки права требования взыскания компенсации; проведена классификация видов злоупотребления исключительным правом на товарный знак при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации.

Выводы, отражающие наиболее перспективные и существенные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем, а также рекомендации по их использованию, представлены в положениях, выносимых на защиту:

1) Дано определение понятия компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, которая конституирует собой самостоятельную форму ответственности, функционирующую в правовой системе в качестве особого механизма защиты субъективного права, обладающую свойством альтернативности, имеющую денежное выражение, размер которого определяется судом с учетом «numerus clausus» критериев темпорального, количественного, стоимостного и обстоятельственного характера.

2) Установлено, что определение размера вероятных имущественных потерь правообладателя в механизме взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак нецелесообразно, так как в силу специфики данного средства индивидуализации, обусловленной его нематериальной природой, не представляется возможным установить величину таких потерь с категоричной степенью достоверности.

3) Выявлено, что характер ответственности, реципированный из законодательства США, не направлен на соблюдение баланса прав и интересов

сторон, следовательно, имеет ограниченную применимость в отношениях, связанных с защитой исключительного права на товарный знак.

Нецелесообразность заимствования модели США для определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в России обусловлена следующими обстоятельствами: а) отсутствием официального признания прецедента как источника права, что ставит под сомнение единообразие практики правоприменения и расширяет границы судейской дискреции; б) в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак в США установлению подлежит умысел лица, связанный с использованием обозначения, что не свойственно для российской практики правоприменения.

Предложена имплементация французского института присуждения единовременной выплаты, размер которой не имеет верхней границы, с корректировкой на расчет по единой формуле, закрепленной на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

4) Доказана необходимость закрепления «numerus clausus» критериев, подлежащих оценке при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в соответствии с выбранным способом расчета. Позиция направлена на формирование правовой определенности и в то же время на ограничение широких пределов судебной дискреции, что предполагает невозможность появления иных критериев, создаваемых участниками правоотношений самостоятельно.

К числу «numerus clausus» критериев предложено отнести: обстоятельства нарушения, степень вины нарушителя, срок незаконного использования нарушителем товарного знака; стоимость товара/услуги правообладателя товарного знака и ее соотношение со стоимостью товара/услуги нарушителя, для которых используется сходное до степени смешения или тождественное обозначение; уровень инфляции.

5) Обосновано, что способ расчета компенсации, неверно выбранный истцом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых

требований ввиду установленного факта нарушения, а также коррелирующего с ним принципа неотвратимости юридической ответственности.

С учетом принципа конверсивности (трансформативности) компенсации суд обязан самостоятельно определить ее размер ввиду отсутствия какого-либо посягательства на принцип диспозитивности цивилистического процесса, т.е. суд своей волей не определяет, как истцу защитить нарушенное право.

6) Установлено, что широкие пределы судейской дискреции по определению размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, заявленной к взысканию в твердом размере, приводят к дестабилизации баланса прав и интересов участников данных правоотношений. В целях унификации подходов к определению размера такой компенсации предлагается использовать формулу:

Ктз = БТ X С X СоригСконт X СВН X ОН X СУэлем X Уинф, где

КТЗ - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак;

БТ - «базовый» тариф (10 000,00 руб. - нижний допустимый предел);

С - срок незаконного использования товарного знака;

СоригСконт - кратный диапазон соотношения оригинального товара со стоимостью контрафактного товара, на котором незаконно размещен товарный знак;

СВН - степень вины нарушителя;

ОН - обстоятельства нарушения, связанные с известностью товарного знака потребителю;

СУэлем - элемент судебного усмотрения, который должен учитываться как понижающий или повышающий коэффициент;

Уинф - уровень инфляции, учитываемой в процентном соотношении по данным Росстата, на период производства по делу, если нарушение исключительного права на товарный знак не было устранено до начала процесса.

7) Случаи множественности нарушений исключительного права на товарный знак систематизированы по следующим основаниям:

а) множественность нарушений, вытекающая из числа объектов:

- нарушение исключительного права на различные товарные знаки одного правообладателя (использование двух и более товарных знаков на одном материальном носителе);

- нарушение исключительного права на «серийные» товарные знаки правообладателя;

- нарушение исключительного права на товарный знак и иной РИД (фактическое использование одного объекта, который охраняется разными правовыми режимами);

б) множественность нарушений, вытекающая из состава участников:

- наличие нескольких лиц, нарушающих исключительное право на товарный знак в отношении одной и той же партии товара (изготовитель, поставщик, оптовый и/или розничный продавец);

- наличие нескольких правообладателей «сходных» товарных знаков, предъявляющих самостоятельные требования в отношении одного и того же нарушения;

в) множественность нарушений, вытекающая из характера совершаемых действий:

- совершение нарушителем последовательных действий в рамках непродолжительного периода времени, связанных с введением контрафактного товара в гражданский оборот (ввоз - реализация);

- совершение нарушителем повторяющихся действий в рамках непродолжительного периода времени, связанных с введением контрафактного товара в гражданский оборот (неоднократный ввоз).

8) Обосновано, что при уступке права требования взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак моментом такой уступки должен являться момент государственной регистрации в государственном реестре перехода права требования взыскания компенсации, а не момент заключения соглашения, что обеспечивает баланс частноправовых и публично-правовых интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Прохоров Владислав Андреевич, 2026 год

Библиографический список

Международные акты

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности / (Заключена в Париже 20 марта 1883 г.) (ред. от 02 октября 1979 г.). URL: https://docs.cntd.ru/document/1900359 (дата обращения: 14.02.2024).

2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Приложение 1С к Марракешскому Соглашению об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г.) (с изм. на 06 декабря 2005 г.). URL: https://docs.cntd.ru/document/902340087 (дата обращения: 14.02.2024).

3. Directive (EU) 2015/2436 of the European Parlament and of the council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trademarks. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015L2436 (дата обращения: 14.02.2024).

4. Directive 2004/48/EC of the European Parlament and of the council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004L0048R(01 )

(дата обращения: 14.02.2024).

5. Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 30 juin 2022). URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/585611 (дата обращения: 14.02.2024).

6. 15 U.S. Code § 1117. Recovery for violation of rights. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/1117 (дата обращения: 02.08.2023).

Нормативно-правовые акты

7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31 июля 2023 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 18. Ст. 1589.

8. Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № З-ФКЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 550.

9. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 23 мая 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 г.) (с изм. и доп. от 31 октября

2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 30 ноября 2024 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 марта

2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24 июня 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

13. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 14 февраля 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 г., с изм. от 21 января 2025 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 07 июля 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01 апреля 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 07 июля 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

18. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 24 июня 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

20. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 05 декабря 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

21. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 04 марта 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

22. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.

23. Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.

24. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 184-ФЗ «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (1 ч.). Ст. 4733.

25. Федеральный закон от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на

профессиональный доход» (ред. от 29 ноября 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (1 ч.). Ст. 7494.

26. Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 193-Ф3 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 27. Ст. 4594.

27. Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 213-Ф3 «О внесении изменения в ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 27. Ст. 4614.

28. Федеральный закон от 08 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» // Собрание законодательства РФ. 2024. № 33 (1 ч.). Ст. 4955.

29. Федеральный закон от 07 июля 2025 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 150, 10 июля 2025 г.

30. Распоряжение Правительства РФ от 20 мая 2023 г. № 1315-р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» (вместе с «Концепцией технологического развития на период до 2030 года») (ред. от 21 октября 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. 2023. № 22. Ст. 3964.

31. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года (утв. Правительством РФ 29 сентября 2018 г. № 8028п-П13). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

32. Приказ Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» (ред. от 16 мая 2016 г.) // Российская газета. 2008. № 22 (документ утратил силу).

33. Приказ Минэкономразвития России от 04 июля 2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения

экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (ред. от 14 апреля 2022 г.) // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2011. № 4.

34. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 483 (ред. от 07 июня 2017 г.) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» // Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru, 01 сентября 2015 г.

35. Приказ Минэкономразвития России от 10 июня 2016 г. № 371 (ред. от 07 июня 2017 г.) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных» // Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru, 15 июля 2016 г.

36. Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 (ред. от 30 ноября 2022 г.) «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с «Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (ФСО VI)» //

Официальный интернет-портал правовой информации - http://pravo.gov.ru, 11 мая 2022 г.

37. Приказ Минфина России от 30 мая 2022 г. № 86н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» // Официальный интернет-портал правовой информации -http://pravo.gov.ru, 28 июня 2022 г.

38. Приказ Минэкономразвития России от 30 ноября 2022 г. № 659 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)» // Официальный интернет-портал правовой информации - http://pravo.gov.ru, 29 декабря 2022 г.

39. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Проекты нормативно-правовых актов

40. Проект Федерального закона № 1100176-7 «О внесении изменения в ст. 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак)» // Опубликован на сайте - https://sozd.duma.gov.ru, 25 января 2021 г. (снят с рассмотрения).

41. Проект Федерального закона № 348960-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о компенсации за нарушение исключительного права)» // Опубликован на сайте -https://sozd.duma.gov.ru, 27 июня 2023 г.

42. Проект Федерального закона № 638828-8 «О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Опубликован на сайте - https://sozd.duma.gov.ru, 01 июня 2024 г.

Научная литература

43. Абдулкадиров Т. Судебная дискреция по вопросам о субсидиарной ответственности нуждается в ограничении? // Вестник арбитражной практики». 2021. № 3. С. 52-59. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

44. Абдуллин А.И., Чулкова П.М. Возмещение потерь в российском гражданском праве: сущность и назначение // Марийский юридический вестник. 2016. № 4 (19). С. 67- 69.

45. Айрапетов Н.А. Принцип добросовестности и требование о злоупотреблении правом при регистрации товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2024. № 1. С. 93-99. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

46. Акужинов А.С. Disgorgement of profits в российском праве: контекстуализация проблемы, краткая история возникновения и обзор практики применения абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. № 8. С. 188-238. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

47. Акужинов А.С. Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 8. С. 119-155. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

48. Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А. Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 11. С. 161-190. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

49. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит. 1966. - 187 с.

50. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / ред.: Плеханова Л.А. - М.: Юрид. лит. 1989. - 288 с.

51. Алексейчук А.А. Свободное использование товарного знака // ИС. Промышленная собственность. 2020. № 12. С. 53-59. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

52. Аносов М. Моральный вред: как заставить российские суды присуждать справедливые компенсации? // «ЭЖ-Юрист». 2020. № 04 (1105). С. 5-7.

53. Ахметов Р.Р. Правовая природа компенсации как способа защиты исключительных прав // Вестник Пермского университета. 2011. № 3 (13). С. 66-71.

54. Аюпов О.Ш. Компенсация и возмещение как смежные понятия // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350 С. 116-119.

55. Бадаева Н.В. Система вещных прав в Южно-Африканской Республике // Международное публичное и частное право. 2017. № 4. С. 3-6. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

56. Базир Я. Предложение директивы № 2015/2436 во французское законодательство: аспекты материального права // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 3 (33). С. 5-20.

57. Байбак В.В., Ильин А.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2. С. 36-92; № 3. С. 80-137. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

58. Бакаева О.Ю. Новеллы правовых актов, регулирующих таможенные отношения // Таможенное дело. 2018. № 3. С. 3-6. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

59. Бевзенко Р.С. Введение в российское право недвижимости. Вып. 3: Государственная регистрация. М., 2021. - 218 с.

60. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Изд. 2-е / Под ред. члена Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, профессора В.Б. Ляндреса. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. - 352 с.

61. Белякова А.В. Проблемы исполнения судебного акта в разумный срок в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 75-83. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

62. Беседкина Н.И. Разумность как принцип, категория, целевое требование и один из критериев юридической техники // Образование и право. 2017. № 7. С. 57-64. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

63. Блохин П.Д. Есть ли место экономическому анализу в теории и практике конституционного правосудия? // Закон. 2020. № 12. С. 86-100. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

64. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. - 222 с.

65. Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник. 2004. № 6. с. 113. С. 110-115.

66. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: Монография / НОРМА, ИНФРА-М. 2018. - 224 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

67. Будылин С.Л. Боль и страдания в странах общего права. Прейскурант или судебная дискреция? / Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 3. С. 78-97. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

68. Бузова Н.В., Карелина М.М., Костин А.В., Костина Н.В., Лабзин М.В., Лукьянов Р.Л. Компенсация как способ защиты нарушенных исключительных прав: проблемы и решения: Научно-практическое пособие. - М.: РГУП. 2020. - 152 с.

69. Бутенко С.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 о средствах индивидуализации. Часть I // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2020. № 7. С. 12-21.

70. Бутенко С.В. Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 6. С. 26-30. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

71. Бутенко С.В. Правовые последствия квалификации нескольких товарных знаков в качестве серии // Хозяйство и право. 2024. № 2. С. 87-98. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

72. Бычков А. Судебная практика Правительствующего сената // Юридический справочник руководителя. 2024. № 5. С. 45-53. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

73. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М: Волтерс Клувер, 2009. - 360 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

74. Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе // Журнал российского права. 2025. № 5. С. 63-76. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

75. Васильев А.С., Мурзин Д.В. Субъективная добросовестность в гражданском праве: функции, степени, презумпции // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 3. С. 65-77. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

76. Васильева Е.Н. Компенсация за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 6. С. 101-124.

77. Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2015. - 447 с.

78. Волосов М.Е., Додонов В.Н., Капинус Н.И., Капинус О.С., Крутских

B.Е. Большой юридический словарь / под редакцией Сухарева А.Я., 3-е издание // М.: ИНФРА-М. 2006. - 856 с.

79. Вольфсон В.Л. По направлению к восстановлению: компенсация за нарушение исключительного права в доктрине, правовых позициях Конституционного Суда и правоприменении // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 2 (32). С. 70-102.

80. Вопрос: Следует ли нормировать убыток в случае уступки права требования долга, образовавшегося в связи с неоплатой ранее переданных имущественных прав, вытекающих из кредитного договора, если часть уступаемого долга является текущей (непросроченной) задолженностью? (Консультация эксперта, 2022). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

81. Ворожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. № 9. С. 68-79. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

82. Ворожевич А.С Нарушение прав на товарный знак: деликт или неосновательное обогащение // ИС. Промышленная собственность. 2018. № 10.

C. 9-16. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

83. Ворожевич А.С. Исключительные права в цифровой сфере: объекты, границы, пределы осуществления (комментарий законодательства) // Современные информационные технологии и право: монография / Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е.Б. Лаутс. М.: Статут, 2019. С. 208-233. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

84. Ворожевич А.С. Граница исключительных прав на товарные знаки. Значение репутации (гудвилла) товарных знаков // ИС. Промышленная собственность. 2019. № 11. С. 41-48. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

85. Ворожевич А.С. Защита исключительных прав на патентоохраняемые объекты: монография // Москва. Статут. 2020. - 179 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

86. Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... докт. юрид. наук. М.. 2021. - 546 с.

87. Гаврилова К.Д. Ответственность за нарушение исключительных прав при множественности нарушителей // ИС. Авторское право и смежные права. 2024. № 6. С. 79-87. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

88. Гаджиев Г.А. Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации // Журнал российского права. 2021. № 1. С. 31-39; № 3. С. 49-62. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

89. Гаджиев Г.А. Нуждается ли российское гражданское право в расколдовывании (демистификации)? // Закон. 2023. № 9. С. 148-155. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

90. Гаджиев Г., Калятин В., Сергеев А., Семенов А., Кольздорф М., Орлова В., Городисская Е., Гуляева Н., Ворожевич А., Довгалюк А. Компенсация за нарушение исключительных прав: вопросы квалификации // Закон. 2016. № 12. С. 16-28. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

91. Городов О.А., Петров А.В., Шмигельская Н.А. Недобросовестная конкуренция: учебно-практическое пособие / под ред. О.А. Городова. М.: Юстицинформ, 2020. - 324 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

92. Городов О.А. О признаках злоупотребления патентными правами // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2021. № 1. С. 46-51. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

93. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга вторая: Отдельные аспекты защиты // М.: Юстицинформ. 2014. -280 с.

94. Гульбин Ю.Т. Компенсация за незаконное использование товарного знака в Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской

Федерации. 2022. № 8. С. 34-44. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

95. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1 А-З / Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ, - М.: ТЕРРА - Книжный клуб. 1998. - 1024 с.

96. Даниленков А.В. Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики / Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2022. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

97. Демин А.А. Механизм гражданско-правового регулирования: нормативные общности и юридические конструкции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2020. № 5. С. 106-110.

98. Долотов Р.О., Пархоменко С.Д. Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков «неоднократность» и «крупный ущерб» // Уголовное право. 2023. № 11. С. 10-24. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

99. Дружинина И. Исключительное право: анализ споров / Административное право. 2020. № 1. С. 51-55. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

100. Евстигнеев Э.А. Проблемы совершенствования института компенсации в случае множественности на стороне нарушителя исключительных прав // Цивилистика. 2021. Т.2. № 6. С. 15-29.

101. Еременко В.И. Авторское право и смежные права в государствах БРИКС // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 9. С. 5-24; № 10. С. 5-22. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

102. Еременко В.И. Конституционный Суд РФ о компенсации за незаконное использование товарного знака // ИС. Промышленная собственность. 2021. № 3. С. 24-34. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

103. Ермаков С.В. Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг // Правовое

регулирование экономической деятельности. ПРЭД. 2024. № 1. С. 14-21. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

104. Ершов В.В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирование? Актуальные теоретические и практические проблемы // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М., 2015. С. 56-70. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

105. Зайцева Н.В. Пределы судебной дискреции при оценке правового поведения сторон и правовая эффективность // Вестник гражданского процесса, 2020, № 6. С. 84-100. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

106. Залуцкая С.А. К вопросу о множественности нарушений исключительного права // Право и управление. 2023. № 11. С. 114-118.

107. Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. К вопросу о возмещении судебных издержек // Российский судья». 2024. № 7. С. 7-11. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

108. Иванов А.А. Проблемы действия ст. 8.1 ГК РФ в отношении объектов интеллектуальной собственности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1. С. 59-65. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

109. Иванов Н.В. Компенсация за нарушение исключительного права: проблемы определения размера ответственности // Закон. 2017. № 10. С. 135-144.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

110. Иванов Н.В. Расчетная компенсация за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости права использования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. Вып. 1 (31). С. 80-95.

111. Иванов Н.В. Компенсация за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта и убытки правообладателя // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 3. С. 71-84.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

112. Илюшина М.Н. Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: учеб. пособие / РПА Минюста России. - 2-е изд., пересмотр. - М.: РПА Минюста России, 2015. - 135 с.

113. Истомин В.Г. Интеллектуальные права и антимонопольное регулирование: оценка допустимости и пределов антимонопольных иммунитетов в контексте обеспечения баланса интересов // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 102-112. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

114. Как «копеечная» контрольная закупка разорила ИП-пенсионерку // Практическая бухгалтерия. 2021. № 2. С. 72-74. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

115. Каминская Е.И. Выплата компенсации за нарушение исключительных авторских прав (альтернативной компенсации) // Коммент. судеб. практики / под ред. К. Б. Ярошенко, М.: Контракт. 2015. Вып. 20. С. 111-119. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

116. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24-80; № 12. С. 24-73. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

117. Карапетов А.Г. Основные положения гражданского права. Постатейный комментарий к ст. 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1366-1369. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

118. Карапетов А.Г. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов. - Москва: М-Логос. 2020. - 1425 с. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

119. Карапетов А.Г. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330-333, 380-381, 382-406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Г. Архипова, В.В. Байбак,

С.А. Громов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос. 2022. - 1582 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

120. Карпова Н.Н., Азгальдов Г.Г., Базанчук Е.А., Шаранова Н.А. Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности // М.: Мир бизнеса. 2006. - 400 с.

121. Кархалев Д.Н. Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений. М.: Инфотропик Медиа. 2022. - 892 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

122. Кашаров З.А., Гапураева Э.Н. Вопросы квалификации действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2021. № 2 (32). С. 142-160.

123. Кашеваров А.Б., Склярова Я.В. Антимонопольные запреты как общий предел осуществления исключительных прав на товарные знаки // Российское конкурентное право и экономика. 2020. № 1. С. 8-16. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

124. Кириченко Н.С., Александрова Н.Г., Богданов С.Л. Коммерческая концессия: понятие и правовые основы // Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право. 2023. № 5. С. 110-113. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

125. Козлова М.В. Разграничение категорий правообладателей исключительных прав на результаты творческой деятельности // ИС. Авторское право и смежные права. 2025. № 1. С. 34-37. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

126. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. - 715 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

127. Комиссарова Е.Г. Формально-логические аспекты понятия «правовая природа» / Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2012, выпуск 2 (16), С. 23-27.

128. Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография / отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева // Юстицинформ. 2023. - 672 с. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

129. Кондрашова М.А. Соотношение эстоппеля и доктрины законных ожиданий // Вестник гражданского права. 2020. № 3. С. 199-214. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

130. Конопленко М.А. Способы расчета размера компенсации за незаконное использование товарного знака // ИС. Промышленная собственность. 2021. № 2. С. 62-73. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

131. Костин А.В. Цифровой маркетинг юридических услуг в эпоху Big Data // Цифровая экономика. 2024. 4(30). С. 14-23.

132. Краев Д.Ю. Основные признаки продолжаемого преступления // Законность. 2021. № 4. С. 44-52. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

133. Краснова С.А. Компенсация за нарушение исключительных прав: казнить нельзя помиловать? // ИС. Промышленная собственность. 2019. № 9. С. 20-27. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

134. Кряжева Е.Н., Ременников И.Г. Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения // Современное право. 2023. № 4. С. 104-109. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

135. Кузнецов В.В. Гудвилл (goodwill) в отечественном гражданском праве: перспективы признания и проблемы правового регулирования // Цивилистика: право и процесс. 2020. № 4 (12). С. 24-31.

136. Кузнецова О.А. Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4 (8). С. 87-95.

137. Кузнецова О.А. Проблемы учения о гражданско-правовой ответственности. Lex russica. 2017; (5): С. 11-23.

138. Латинско-русский и русско-латинский словарь / под ред. Подосинова А.В., Козловой Г.Г. , Глухова А.А. , Белова А.М. / 9-е здание, стереотипное. М.: Флинта. 2009. - 752 с.

139. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 1. С. 31-37.

140. Лигай В.Ю. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак // Юрист. 2020. № 5. С. 39-44. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

141. Лигай В.Ю. Компенсация как альтернативный гражданско-правовой способ возмещения убытков, причиненных нарушением исключительных прав на товарные знаки // Вестник арбитражной практики. 2021. № 5. С. 34-40. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

142. Лигай В.Ю. Проблемы взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака // Вестник арбитражной практики. 2023. № 5. С. 72-78. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

143. Лоренц Д.В. Информационные посредники (провайдеры) в России и зарубежных странах: природа, сущность и типология // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 5. С. 136-163. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

144. Лукьянов Р.Л. Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 22. С. 26-31.

145. Лукьянов Р.Л. Сравнительный анализ компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации за нарушение акционерного соглашения // Юрист. 2023. № 8. С. 18-24. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

146. Лукьянов Р.Л. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права дис. ... канд. юрид. наук. М.. 2024. - 225 с.

147. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учеб. /. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - 541 с.

148. Матвеев А.Г. Дискреционное право суда изменять вид компенсации за нарушение исключительного права / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 248-253. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

149. Матвеев А.Г. Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики // Российский судья. 2023. № 2. С. 18-22. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

150. Мещерякова М.А. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 5. С. 96-110. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

151. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. О методе гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 1(9). С. 161-166.

152. Монастырский Ю.Э. Договорное регулирование взыскания убытков. Автономность третейского подхода // Третейский суд. 2020. № 1/2. С. 202-208. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

153. Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А. Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография // Норма. ИНФРА-М. 2023. С. 152. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

154. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. Москва: Статут. 2019. - 278 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

155. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. 6-е изд. М., 2011. - 679 с.

156. Николаев К.А. Правовые средства пресечения патентного троллинга и возможности применения законодательства о защите конкуренции // Предпринимательское право. 2019. № 1. С. 60-66. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

157. Никитин С.В., Папация М.Ш. Реализация кассационных полномочий Верховного Суда РФ и его влияние на единообразие судебной практики по делам, относящимся к компетенции Суда по интеллектуальным правам // Вестник гражданского процесса. 2022. № 5. С. 14-40. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

158. Новоселова Л.А. Принцип справедливости и механизм компенсации как средство защиты исключительных прав // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 48-55. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

159. Новоселова Л.А., Гринь Е.С. Принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Lex russica. 2019. № 7. С. 9-19. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

160. Новоселова Л.А., Рузакова О.А., Гринь Е.С., Ворожевич А.С., Голофаев В.В. Товарные знаки. Проблемы применения ответственности за нарушение прав // Монография. Проспект. 2019. - 112 с.

161. Новоселова Л.А. Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 1. С. 62-71. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

162. Новоселова Л.А. Компенсация за нарушение исключительных прав: основные тенденции развития // Вестник ФИПС. 2024. Т. 3, № 3 (9). С. 220-231.

163. Овчинников И.В. Природа гражданской ответственности за нарушение исключительного права: деликтный подход и его недостатки // Вестник гражданского права. 2023. № 6. С. 106-132. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

164. Овчинников И.В. Снижение размера компенсации за нарушение исключительного права: о пределах судебного правотворчества // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023 Вып. 1(39). С. 89-95.

165. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений : [12+] / С. И. Ожегов ; под редакцией доктора филологических наук, профессора Л. И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - Москва: Мир и образование. сор. 2018. - 1375 с.

166. Павлова Е.А. и Туркина А.Е. Выплата компенсации в случае множественности нарушений // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2021. № 9. С. 41-55.

167. Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А., Радецкая М.В., Евстигнеев Э.А., Кольздорф М.А., Туркина А.Е., Спиридонова Н.Б. Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав (часть 1) // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2022. № 2 (36). С. 152-190.

168. Пашкова Е.Ю. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: тенденции судебной практики // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. № 1. С. 74-80.

169. Петров А.В., Бурячек В.И., Дибаева С.Е., Коренькова Д.Д., Савельев В.Е., Сергеева Е.Е. Недобросовестная конкуренция с использованием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на средства индивидуализации: анализ актуальной судебной практики // Конкурентное право. 2020. № 3. С. 16-22. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

170. Подосинова А.В., Козлова Г.Г., Глухова А.А., Белова А.М. Латинско-русский и русско-латинский словарь / 9-е здание, стереотипное / М.: Флинта, 2009, - 744 с.

171. Попова А.В. Некоторые проблемы защиты товарного знака / А. В. Попова, А. О. Матасова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2019. № 4 (242). С. 322-323.

172. Прохоров В.А., Мамилов К.В. Авторское право и товарный знак. Причина споров и факторы защиты // Корпоративный юрист. № 6. 2021. С. 36-39.

173. Прохоров В.А. Стратегия защиты прав на товарные знаки в сети Интернет в судебном порядке // Сборник материалов III Международной конференции молодых ученых «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее» / М.: ФГБОУ ВО «РГАИС». 2021. С. 101-107.

174. Прохоров В.А., Журавлев В.В. Исчерпание прав. Когда не получиться использовать маркированный товар // Корпоративный юрист. № 12. 2021. С. 68-71.

175. Прохоров В.А. Паразитарная конкуренция: основные признаки и особенности // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. № 3. 2022. С. 55-59.

176. Прохоров В.А. Астрент в делах о защите товарного знака. Три правила, которые помогут в споре // Корпоративный юрист. № 5. 2022. С. 32-35.

177. Прохоров В.А. Несовершенство механизма досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: современные реалии // Интеллектуальная собственность. Авторские права. № 6. 2022. С. 45-48.

178. Прохоров В.А., Черкасская Д.А. Новая правовая действительность для иностранных правообладателей в России // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2022. № 11. С. 21-26.

179. Прохоров В.А. Судебные расходы по делам о защите прав на товарные знаки // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. № 1. 2023. С. 53-59.

180. Прохоров В.А. Компенсация за незаконное использование товарного знака в размере двукратной стоимости права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. № 5. 2023. С. 29-34.

181. Прохоров В.А. Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: способ защиты и/ или форма ответственности // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право.

2024. Т. 34. вып. 2. С. 320-325.

182. Прохоров В.А. Разграничение правовых категорий «компенсация», «убытки», «вероятные имущественные потери» в спорах о защите исключительного права на товарный знак // Бизнес. Образование. Право. 2024. № 2 (67). С. 210-214.

183. Прохоров В.А. Злоупотребление правом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2024. Т. 34. вып. 4. С. 709-715.

184. Прохоров В.А. Правовое значение множественности нарушений в спорах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право.

2025. Т. 35. вып. 2. С. 323-329.

185. Прохоров В.А., Кириллова А.Н. Уступка права взыскания компенсации за нарушение права на товарный знак // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. № 5. 2025. С. 22-32.

186. Прохоров В.А. Формула расчета компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2025. Т. 35. вып. 4. С. 707-713.

187. Радецкая М.В. Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 27. С. 5-40.

188. Реутов В.П. Единство терминологии как проявление культуры юридического языка // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 265-269.

189. Рузакова О.А. Функции ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак // Патенты и лицензии. 2018. № 6. С. 16-22. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

190. Рузакова О.А., Пирогов А.И. Компенсация и убытки: соотношение институтов // Патенты и лицензии. 2019. № 1. С. 13-20. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

191. Рузакова О.А. Современные проблемы процессуального законодательства по спорам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5. С. 11-20. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

192. Сагдеева Л.В. Принцип неприкосновенности собственности исключительного права // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. № 8. С. 25-44. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

193. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут. 2009. - 211 с.

194. Сальникова А.В. Таможенное декларирование и контроль товаров с товарными знаками: особенности и проблемы // Таможенное дело. 2021. № 4. С. 16-18. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

195. Свищева Е.И. Взыскание убытков и выплата компенсации за нарушение исключительного права на коммерческое обозначение // Вестник арбитражной практики. 2020. № 5. С. 36-45. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

196. Синицын С.А. Злоупотребление правом: от общего к частному (на примере патентных прав) // Вестник гражданского права. 2022. № 6. С. 55-97. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

197. Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом // Ученые записки Казанского университета. 2012. том 154. кн. 4. С. 158-166.

198. Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. № 2. С. 80-95. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

199. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. - 2-е изд., перер. и доп. - М.: ООО «ТК Велби». 2003. - 752 с.

200. Сергеев А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая / под ред. А.П. Сергеева. М., Проспект. 2015. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

201. Сергеев А.П. Правовая природа компенсации за нарушение исключительного авторского права // Гражданское законодательство. Статьи, комментарии, практика. Вып. 50 / под ред. А.Г. Диденко. Алма-Ата. 2017. С. 68-79.

202. Серго А.Г. Искусство зарабатывать на искусстве, или Обзор судебной практики по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав / Вестник арбитражной практики. 2024. № 2. С. 80-86. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

203. Серова О.А. «Правовое пространство» гражданского права: проблемы конвергенции частноправового и публично-правового регулирования / Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): избр. материалы / Г.В. Абшилава, В.В. Акинфиева, А.Б. Афанасьев и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. - 400 с. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

204. Слесарев С. Дела, которые рассматривает суд по интеллектуальным правам // Юридический справочник руководителя. 2023. № 5. С. 62-70. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

205. Старженецкий В.В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы // Вестник экономического

правосудия Российской Федерации. 2015. № 10. С. 116-147. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

206. Степанян А.С. Некоторые проблемы ответственности за нарушение интеллектуальных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2023. № 12. С. 39-43. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

207. Сурков А.А. Регистрация товарного знака // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2017. № 5. С. 68-78. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

208. Сятчихин А.В. Компенсация за нарушение исключительных прав: статутные или заранее оцененные убытки? // Ex jure. 2019. № 3. С. 97-109.

209. Таболо М.В. Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой ответственности // Законодательство. № 8. 2017. С. 25-33. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

210. Тыдыкова Н.В. Квалификация единых продолжаемых половых преступлений // Законность. 2023. № 3. С. 31-34. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

211. Тунян А.А. Исследование эффективных мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки в Республике Армения // Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета. № 2. 2024. - 134 с.

212. Усольцева С.В. Споры о защите исключительного права на изобретение в условиях развития новых технологий // Закон. 2022. № 8. С. 167-180. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

213. Уюткин Н.Н. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав и как форма гражданско-правовой ответственности // Кубанское агентство судебной информации pro-sud-123.ru: юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 2. С. 109-121.

214. Фокин Е.А. Юридический дайджест: защита прав на товарные знаки (практика высших судебных инстанций) // Цивилист. 2024. № 2. С. 80-84. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

215. Хазиева Г.Б. Судебная практика по вопросам нарушения авторских прав на сценарное произведение // Российский юридический журнал. 2018. № 6. С. 173-178.

216. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. 2007. № 10. С. 59-75.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

217. Хропанюк В.Н. Теория государства и права // под ред. Стрекозова

B.Г. - 2-е изд., доп., испр. - Москва: ДТД. 1995. - 377 с.

218. Хуснутдинова С.А. Синхронный анализ морального вреда в законодательстве зарубежных стран // Новый юридический вестник. 2017. № 1 (1). С. 61-63.

219. Царькова Д. Золотой парашют // Трудовое право. 2021. № 7. С. 39-46.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

220. Черпак М.Д. Компенсация за нарушение исключительных прав в российском праве // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. № 4. 2025.

C. 44-52.

221. Шахназаров Б.А. «Зеленая» интеллектуальная собственность (Green IP) // ИС. Промышленная собственность. 2022. № 4. С. 24-34. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

222. Шайхеев Т.И. Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики // Арбитражные споры. 2022. № 3. С. 103-162.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

223. Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография / Проспект. 2023. - 136 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

224. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // М.: Р. Валент, 2007. - 272 с.

225. Яковлев Ю.Ю. Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите

наименований жилых комплексов // Арбитражные споры. № 1 (101). 2023. С. 82-99. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

226. Cohen J., Mottet Haugaard, A. Monetary compensation for trade mark infringement in the European Union // Journal Of Intellectual Property Law & Practice. 2010. Vol 5. № 5. P. 372-377.

227. Elias S., Stim R. Patent, copyright and trademark: an intellectual property desk. Bercley, 2004. - 549 p.

228. Gowen, Nicholas A. / Baugher, Peter V.: Recovering Damages for Trademark Infringement / Ill Bar J 101 (2013), P. 148-153.

229. Llewelyn D. Statutory Damages for Use of a Counterfeit Trade Mark and for Copyright Infringement in Singapore: A Radical Remedy in the Law of Intellectual Property or One in Need of a Rethink?, 2016, Singapore Academy of Law Journal, 28 SAcLJ. - 64 p.

230. Miklosich F. Etymologisches Worterbuch der slavischen Sprachen. Wien: Wilhelm Braumuller, 1886, - 210 p. (цит. по: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I (А-Д) / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. и предисл. Б. А. Ларина. 2-е изд., стер. М.: Прогресс. 1986. - 334 с.

231. Samuelson P, Wheatland T. Statutory Damages in Copyright Law: A Remedy in Need of Reform / William & Mary Law Review. 2009. Vol. 51. P. 441-511.

232. Stevens R. Torts and Rights / Oxford. 2007. Ch. 4 / The Cambridge Law Journal. Vol. 67. Issue 2. 2008. P. 428-429.

233. Taliadoros J. The Roots of Punitive Damages at Common Law: A Longer History», 64 Clev. St. L. Rev. 251 (2016). P. 251-302.

234. Yen A.C. Intent and Trademark Infrigement // Arizona Law Review. 2015. vol. 57. № 3. P. 716-745.

Интернет-ресурсы

235. Власов Р.Б., Айрапетов Н.А. Нужно рассчитать двукратную стоимость контрафактных товаров. Доказательства, которые помогут в суде // Арбитражная

практика. 2020. № 4. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/802491 (дата обращения: 28.08.2023).

236. Давыденко Т.А. Компенсация за нарушение интеллектуальных прав: анализ ключевых позиций 2023 года. URL: https://pravo.ru/opinion/251183 (дата обращения: 19.06.2025).

237. Исследование компании RTM Group, посвященное судебной практике по товарным знакам. URL: https://rtmtech.ru/news/tm-research (дата обращения: 21.07.2023).

238. Казаченко Ю.А. Убытки в современном гражданском праве России / дис. на соискание степени магистра. НИ ТГУ. Томск. 2020. URL: https://ui.tsu.ru/wp-content/uploads/2020/07/Казаченко-Юлия-Александровна.pdf (дата обращения: 04.08.2023).

239. Карапетов А.Г. Постановление Пленума ВС РФ по интеллектуальной собственности в разрезе проблем договорного права // Закон.ру. 2019. URL: https://zakon.ru/blog/2019/04/23/novoe postanovlenie plenuma vs rf po intellektualn oj sobstvennosti v razreze problem dogovornogo pra (дата обращения:15.02.2025).

240. Лабзин М.В. О согласии на регистрацию сходного товарного знака и условиях его действительности. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sip-stolknulsya-s-pravovym-probelom-porozhdennym-rospatentom (дата обращения: 19.06.2025).

241. Лебединский В.И., Аболенцева О.Ю., Ильин М.О. Определение размера упущенной выгоды. URL: https://srosovet.ru/press/news/181223 (дата обращения: 11.04.2024).

242. Нетупский П. Брендовое рейдерство. Как ушедшие иностранцы защищают свои товарные знаки в России. URL: https://onlinepatent.ru/_j ournal/ne-tolko-coca-cola-i-starbucks-kompanii-kotorie-prodolzhayut-podavat-zayavki-v-rospatent (дата обращения: 11.02.2025).

243. Основные показатели деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности за 2023 год. URL:

https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/annual-report-2023-short-version.pdf (дата обращения: 08.04.2024).

244. Основные показатели деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности за 2024 год. URL: https://rospatent. gov.ru/ru/about/stat/stat doc (дата обращения: 11.10.2024).

245. Официальный реестр Роспатента о патентных поверенных Российской Федерации. URL: https://rospatent.gov.ru/en/patent-attorneys/2520 (дата обращения: 29.11.2023).

246. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28 апреля 2023 г. № 348960-8. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/348960-8 (дата обращения: 15.01.2023).

247. Салманов Д.М. Правовые условия возникновения обязательств из причинения вреда по нормам гражданского законодательства. URL: https://dspace.tltsu.ru/ispui/bitstream/123456789/29513/1/Салманов%20Д.М. ОНБсд-1703а.pdf (дата обращения: 04.03.2025).

248. Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными арбитражными судами, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями. URL: https://cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 12.02.2025).

URL: https://assets.fenwick.com/legacy/FenwickDocuments/Think 0wner_0f_A_Copyright_06- 16-08.pdf (дата обращения: 08.08.2023).

252. Cohen W.M., Nelson R.R., Walsh J.P. Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or Not) // National Bureau of Economic Research. URL: https://www.nber.org/system/files/working papers/w7552/w7552.pdf (дата обращения: 31.10.2023).

253. DLA Piper's Guide to Going Global - Intellectual Property and Technology. URL: Trademarks - Nature of right in France - DLA Piper Guide to Going Global (дата обращения: 14.02.2024).

254. Laakkonen A. The Study on the Quantification of Monetary Relief of the International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI). URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/en/wipo ace 15/wipo ace 15 11.pdf (дата обращения 17.12.2023).

255. Neclerio J.M., Devi U. Joint Ownership of Patents, Copyrights and Trade Secrets in the US. URL: http://duanemorris.com/articles/static/joint ip memo neclerio.pdf (дата обращения: 07.08.2023).

256. Patent assertion entity activity. A report of the Federal Trade Commission. URL: https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/patent-assertion-entity-activity-ftc study/p131203 patent assertion entity activity an ftc study 0.pdf (дата обращения: 31.10.2023).

257. Samuelson P., Hill Ph., Wheatland T. Statutory Damages: A Rarity in Copyright Laws Internationally, But For How Long? // J. Copyright Soc'y U.S.A. 2013. Vol. 60. URL: https://www.researchgate.net/publication/256055261 (дата обращения: 02.08.2023).

258. The Judicial Studies Board for Northern Ireland Guidelines for the Assessment of General Damages in Personal Injury Cases in Northern Ireland. 2024. Sixth edition, 64 p. URL: https://www.judiciaryni.uk/files/judiciaryni/2024-04/Guidelines%20for%20the%20Assessment%20of%20General%20Damages%20in%2 0Personal%20Injury%20Cases%20in%20Northern%20Ireland%20-%20Sixth%20Edition.pdf (дата обращения: 04.03.2025).

Судебная практика

259. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности пп.1 ст. 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

260. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487 и п. 1, 2 и 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ». - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

261. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда». - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

262. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

263. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница». - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

264. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2023 г. № 57-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст.1252 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

265. Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2017 г. № 2256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анисимова Александра Владимировича и Анисимовой Екатерины Львовны на нарушение их

конституционных прав положением п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

266. Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 800-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Копыловой Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

267. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. № 3348-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбача Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 8, 17 и 25 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

268. Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. № 867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации».

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

269. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 13421/05.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

270. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 июля 2008 г. № 3565/08.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

271. Постановление Президиума ВАС РФ от 02 апреля 2013 г. № 16449/12.

- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

272. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 февраля 2014 г. по делу № А51-22505/2012. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

273. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

274. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (утратило силу). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

275. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

276. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

277. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

278. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

279. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

280. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

281. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

282. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

283. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

284. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

285. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

286. Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

287. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

288. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09 декабря 2015 г. № 304-КГ15-8874 по делу № А67-4453/2014. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

289. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. № 310-ЭС15-12683 по делу А08-8801/2013. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

290. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июля 2016 г. № 305-ЭС16-2802 по делу № А40-124255/2013. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

291. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-14583 от 28 мая 2018 г. по делу № А40-73410/2015. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

292. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 305-ЭС17-22588 по делу № А40-246017/2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

293. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 5-КГ18-292. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

294. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. № 304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

295. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 18-КГ19-147. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

296. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

297. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05 декабря 2023 г. № 304-ЭС23-16844 по делу № А45-4790/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

298. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 07 февраля 2023 г. № 308-ЭС22-17045 по делу № А63-6499/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

299. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2019 г. по делу № СИП-838/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

300. Справка о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. № СП-21/10. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

301. Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05 апреля 2017 г. № СП-23/10. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

302. Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. № СП-21/4. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

303. Справка по вопросу расчета компенсации в двукратном размере стоимости услуг при неправомерном использовании знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуги «реализация товаров», в названии или на вывеске магазина (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2022 г. № СП-21/22. - Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

304. Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ») (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2023 г. № СП-22/4. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

305. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. по делу № А41-57539/2012. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

306. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2016 г. по делу № А71-14895/2015. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

307. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2017 г. по делу № А45-20577/2015. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

308. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05 июня 2019 г. по делу № А57-14449/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

309. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2019 г. по делу № А40-14914/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

310. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2019 г. по делу № А40-182072/2017. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

311. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-2527/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

312. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-763/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

313. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря

2019 г. по делу № А40-224162/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

314. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 января

2020 г. по делу № СИП-771/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

315. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. по делу № А31-11902/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

316. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-64050/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

317. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 марта 2020 г. по делу № А67-9643/2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

318. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2020 г. по делу № А27-90/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

319. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-322914/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

320. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. по делу № А40-59519/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

321. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2021 г. по делу № А40-72785/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

322. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. по делу № А40-52425/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

323. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2021 г. по делу № А40-269915/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

324. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября

2021 г. по делу № А09-1227/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

325. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 марта 2022 г. по делу № А32-34244/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

326. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07 апреля

2022 г. по делу № А60-45399/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

327. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2022 г. по делу № А43-24787/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

328. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2022 г. по делу № А32-2776/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

329. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 июля 2022 г. по делу № А40-209659/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

330. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 сентября

2022 г. по делу № А56-15531/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

331. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 января

2023 г. по делу № А56-2715/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

332. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2023 г. по делу № А79-6857/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

333. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. по делу № А79-4134/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

334. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-18550/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

335. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2023 г. по делу № А79-601/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

336. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2023 г. по делу № А83-8937/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

337. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2023 г. по делу № А03-7691/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

338. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2023 г. по делу № А74-4461/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

339. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. по делу № А62-1744/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

340. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2023 г. по делу № А65-26139/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

341. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2023 г. по делу № А55-38023/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

342. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2024 по делу № А40-215387/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

343. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2024 г. по делу № А40-126029/2023. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

344. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03 апреля 2024 по делу № СИП-659/2024. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

345. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08 апреля 2024 г. по делу № А84-10872/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

346. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-30210/2023. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

347. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 декабря

2024 г. по делу № А46-3020/2024. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

348. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 января

2025 г. по делу № А46-5439/2024. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

349. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2025 г. по делу № А40-51649/2024. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

350. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2025 г. по делу № А82-17571/2023. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

351. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2023 г. по делу № СИП-601/2023. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

352. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2021 г. по делу № СИП-550/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

353. Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. по делу № А71-7208/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

354. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. по делу № А40-101647/2020. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

355. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. по делу № А75-5084/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

356. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. по делу № А14-10822/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».