Идея России в контексте всемирной истории: классика и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Бойко, Павел Евгеньевич

• Бойко, Павел Евгеньевич
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Бойко, Павел Евгеньевич

Введение.

1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ВСЕМИРНОЙ

ИСТОРИИ.

1.1. Теологический провиденциализм Средневековья как начало становления понятия всемирной истории в моменте объективности.

1.2. Метафизическая историософия Нового времени как опыт субъективной определенности понятия всемирной истории. Идея прогресса человеческого разума.

1.3. Формирование спекулятивного подхода в понимании всемирной истории в трансцендентальной историософии И. Канта, И. Г. Фихте и Ф.В.Й. Шеллинга.

1.4. Система спекулятивной философии всемирной истории Г.В.Ф. Гегеля. Абсолютный идеализм и принцип тотальности всемирно-исторического процесса.

1.5. Проблема тотальности всемирной истории в постклассической фило-софско-исторической мысли.

2. ИДЕЯ РОССИИ ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ.

2.1. Христианско-мифологическая историософия идеи России как непосредственная форма самосознания русского народа (объективация русского национального духа в православном мессианизме и теократии).

2.2. Историософия идеи России в моменте субъективности: рефлексия русского национального духа в метафизической, догматической и критической философии истории XIX - начала XX в.

2.3. Становление спекулятивной историософии идеи России как осознание всеобщей определенности русского национального духа: фило-софско-исторические концепции П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева.

2.4. Современные концепции философии русской истории в контексте идеи тотальности всемирно-исторического процесса.

2.5. Россия: этапы духовной эволюции в контексте всемирной истории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея России в контексте всемирной истории: классика и современность»

Актуальность темы исследования

Пятнадцать лет прошло с того момента, когда Россия вступила в новый этап своего развития, ознаменованный разрывом с коммунистической идеологией и распадом СССР. На первых порах определенную часть интеллектуалов охватило желание вернуться к своим исконным - досоветским, русским формам духовности, подвергнув отрицанию и бичеванию свое вчерашнее «интернационалистическое» прошлое. Этот болезненный процесс переоценки ценностей и реставрации дореволюционной традиционалистской культуры не принес желанных плодов. Общественное сознание постсоветской России не приняло предлагаемые ему проекты монархической, теократической и иной абстрактно-консервативной направленности. Оно также отказалось и от коммунистических, либерально-космополитических и глобалистских идеологических систем. И это вполне естественно и закономерно, так как в духе народа, его историческом самосознании всегда должна присутствовать доля здорового консерватизма, указывающего на то, что не следует слишком торопиться с тотальным отрицанием своей недавней истории, что в поспешно перевернутой странице, быть может, содержится нечто, имеющее необходимость и для жизни новой России.

Способствовать процессу более рационального отношения к своей истории и развитию новой формы своей духовно-национальной идентичности должна философско-историческая точка зрения. Ее помощь оказывается неоценимой потому, что только она является объективным и логически определенным отношением к жизни, далеким от субъективизма и произвола партийно-политических программ и идеологических схем. Только философия истории в своих построениях исходит не из эмпирической данности исторических фактов, толкуя их затем в угоду своим особенным намерениям, как это делает эмпирическая история, а первоначально формирует разумный принцип рассмотрения истории как таковой и только затем уже подходит с ним к оценке имеющихся фактов. Основная задача философии истории заключается в том, чтобы найти и объяснить всеобщее и необходимое содержание судьбы народа и исторического процесса в целом.

Современный период российской истории имеет решающее значение для философского осмысления итогов прошедшего века. В условиях тотальной переоценки ценностей классической философии и культуры очень важно не впадать в крайности и сохранять объективное состояние духа, способность увидеть за исторической сумятицей временного и случайного всеобщее разумное содержание. Сделать это тем более трудно, так как сегодня мы являемся свидетелями триумфа абстрактно-рассудочного мышления практически во всех сферах духовной деятельности человека, в том числе и в области философской науки. Подобного рода ситуация — отнюдь не случайное идейное и историческое явление, истоки которого нужно искать в бурном развитии ценностей сначала позитивистского, а затем и постмодернистского стиля мышления. Именно эти две «антиабсолютистские» парадигмы (их идейная связь очевидна) понимаются сегодня в качестве «глобального состояния цивилизации последних десятилетий», суммы наиболее популярных ценностных ориентаций, идейных настроений и философсиюзизидинцвй.и постмодернизме конечным предметом познания выступает лишь субъективное «Я», данное на уровне чувственного опыта. Но что остаётся от субъективности, сосредоточенной на себе и всячески очищающей себя от всего объективного и абсолютного? Разумеется, одна физиология и психология индивида. Ведь всеобщее в единичном субъекте — это идейные ценности права и морали, изящного искусства, разумной религии и логоцентрической философии, составлявшие подлинную первооснову духовного бытия человека и общества. Последние изначально несовместимы с тем позитивистско-постмодернистским духом чувственности и натурализма, который становится столь популярным в идейной жизни современной постиндустриальной цивилизации.

Сегодня нередки обвинения в адрес современной абсолютно-идеалистической философии истории, которая якобы не учитывает якобы того, что нынешнее отношение к историческому процессу претерпело существенные изменения, и, следовательно, отстает от духа времени, догматизируется и т. д. Это, конечно же, не так. Абсолютный идеализм вовсе не является какой-то застывшей на уровне XIX в. догматической системой мысли. Напротив, он есть непрерывно развивающийся философский феномен, сохранивший и актуализировавший в себе логические принципы всех особенных философских систем. Как наиболее целостное и адекватное выражение духа всеобщей диалектики мышления и бытия абсолютный идеализм бесконечен в себе, поэтому он будет развиваться ровно столько, сколько будет существовать человеческая история. Как справедливо отмечает по этому поводу известный исследователь немецкого классического идеализма Е.С. Линьков, в гегелевской системе завершена только историческая часть абсолютного идеализма как всеобщей формы философского знания. «Система Гегеля, — подчеркивает Линьков, — была последней исторической формой развития философии. Она заключает в себе всю предшествующую философию, снимает историческую форму в логической форме развития философии и благодаря этому указывает различие предмета философии и предмета положительных наук»1.

Дальнейшее же развитие научно-методологической составляющей философии абсолютного идеализма, по большому счету, еще и не начиналось.

Смотрите, - замечает далее Линьков, - какой период потребовался от Аристотеля до Канта, Фихте и Шеллинга, прежде чем развитое отношение к развитой форме опытного знания начало выливаться вновь в философские определения, позволившие в философии Гегеля добиться философского снятия опыта. И если две тысячи лет понадобилось от Аристотеля до Гегеля, то я не удивлюсь, если теперь понадобится более длительный период. Ведь при сравнении современного опытного познания с познанием опыта в эпоху Платона и

1 Линьков Е.С. Становление логической философии // Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

С. 5.

Аристотеля кажется просто чудовищно невероятным, что опыт достиг такого развития. Представьте себе, какое же теперь должно быть развитие опыта как эмпирического знания, чтобы выступило дальнейшее развитие познания всеобщего в философии. Не исключено, что это будет не одно тысячелетие, а больше. Потому, что философия познала такое во всеобщем, что невозможно даже еще предчувствовать, на какой фазе со стороны опыта выступит подтверждение этого познания. Поэтому это не кризис философии, а отставание опытного познания от философского познания всеобщего. Это кризис опытных наук, потому что философия не испытывает никакого кризиса, ибо именно философия Л дала нам знание процесса всеобщего в духе» .

Не абсолютно-идеалистическое философствование отстает от современной методологии науки, а методологическое знание вообще и современное науковедение в частности так и не смогли до сих пор подняться до всеобщей логики абсолютного идеализма. Они просто отбросили ее в сторону как «ненужный» историко-философский «музейный хлам», как некий «детский вирус», которым уже давно «переболело» ныне «возмужавшее» русское национальное самосознание. Поэтому все эти ссылки на якобы наступившие «существенные изменения» в подходе к трактовке философской методологии в действительности всегда были и остаются попыткой оправдать свое идейное поражение, свою неспособность подняться на высоту всеобщего научного знания.Таким образом, актуальность исследуемой в диссертации проблемы обусловлена ее взаимосвязью со спекулятивной диалектикой абсолютного идеализма как всеобщей логической формы философского знания. Актуализация этой всеобщей диалектики применительно к идее всемирной истории и положению России в ней должна помочь нам определить, насколько в русском как особенном реализуется универсальное историческое начало — свобода. Именно это и определяет столь значимую для современной России философскую теодицею духа русского народа перед лицом всемирной истории.

2Линьков Е.С. Фрагмент интервью от 16. 12. 1992 //Сумин О.Ю. Гегель как судьба России. 2-е изд., испр. и доп. Краснодар, 2005. С. 342.

Степень научной разработанности проблемы

Ключевыми категориями диссертационной работы выступают понятия всемирной истории и идеи России в ней. Именно этой методологической дихотомией обусловлена необходимость разделения всей исследовательской (классической и современной) литературы на два больших и относительно самостоятельных блока: 1) литература по философии всемирной истории; 2) работы, посвященные логическому и историческому содержанию идеи России (философии русской истории).

Характеризуя первый блок, необходимо отметить, что категория всемирной истории - ключевое понятие всей классической и современной философско-исторической мысли. Ее интерпретация определяет логико-методологическую ценность и направленность любой, сколь-нибудь значительной философско-исторической концепции.

В рамках дореволюционной отечественной историософии проблема определения сущности всемирно-исторического процесса разрабатывалась в трудах H.A. Бердяева, В.П. Бузескула, П.М. Бицилли, Р. Виппера, В.И. Герье, Н.И. Кареева, Л.П. Карсавина, A.C. Лаппо-Данилевского, П.Н. Милюкова, Х.Л. Раппопорта, Е.В. Спекторского, М.М. Стасюлевича, В.М. Хвостова, Г.Г. Шпета и др.

Развитие советской философско-исторической традиции истолкования всемирной и отечественной истории отмечено в работах М.А. Барга, Л.С. Васильева, А.Я. Гуревича, И.М. Дьяконова, И.С. Кона, Н.И. Конрада, М.К. Петрова, A.M. Сахарова, Ю.И. Семенова, Б.Н. Чагина.

Наиболее оригинальные и значительные философские концепции истории представлены в трудах таких современных отечественных исследователей, как A.C. Ахиезер, A.A. Алферов, В.М. Вильчек, И.А. Гобозов, П.К. Гречко, Б.Л. Губман, А.Н. Ерыгин, A.A. Ивин, K.M. Кантор, А.Г. Ломоносов, К.Г. Мяло, H.A. Нарочницкая, A.C. Панарин, Н.С. Розов, О.Ю. Сумин, В.Н. Сыров, В.В. Феллер.

Эволюция западной философско-исторической мысли XX в. связана с концепциями всемирной истории Р. Арона, Д. Белла, М. Блока, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, В. Зомбарта, М. Кастельса, А. Кожева, Р.Дж. Коллингвуда, Г. Маркузе, М. Мюллера, К. Поппера, П. Сорокина, А. Тойнби, Е. Топольского, О. Тоффлера, Э. Трельча, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, JI. Февра, Ф. Фукуямы, X. Уайта, К. Ясперса.

Отдельного упоминания заслуживают зарубежные ученые, в трудах которых анализируется идея прогресса как фактора всемирной истории. К ним относятся Ж. Боссюэт, Дж. Бари, Ж. Боден, М. Гинсберг, Э. Кар, Д. Келли, У. Мак-Нейл, Р. Нисбет, Дж. Пассмор, Р. Флинт и др.

Важное место в методологической базе нашей работы занимают труды исследователей абсолютного идеализма Г.В.Ф. Гегеля и его философско-исторической составляющей. К ним относятся исследования известных российских ученых: A.C. Арсеньева, В.Ф. Асмуса, К.С. Бакрадзе, B.C. Библера, М.Ф. Быковой, П.П. Гайденко, A.B. Гулыги, Ю.Н. Давыдова, Э.В. Ильенкова, А.Х. Касымжанова, Б.М. Кедрова, В.Ж. Келле, П.В. Копнина, В.П. Кохановского, В.Н. Кузнецова, A.M. Каримского, М.А. Кисселя, JI.A. Когана, Е.С. Линькова, В.А. Малинина, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мотрошиловой, J1.K. Науменко, B.C. Нерсесянца, Ю.В. Перова, М.М. Рубинштейна, К.А. Сергеева, Е.П. Ситковского, М.Б. Туровского, М.И. Челидзе, Д.И. Чижевского, Г.А. Югай, Б.В. Яковенко, а также зарубежных авторов: Р. Алерса, Г. Гадамера, В. Джэшке, Ж. Д'Ондта, Дж. Келли, Б. Кроче, Дж. Мак-Таггарта, Р. Маурера, Дж. О'Брайана, Ж. Планти-Бонжур, Ч. Тэйлора, Б. Уилкинса, Дж. Эспозито.

Систематический анализ основных (в концептуальном плане) работ перечисленных исследователей позволяет говорить том, что все они содержат ряд относительно справедливых суждений и оценок, выражают различные аспекты идеи всемирной истории как фундаментальной философской проблемы. Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо обобщить накопленный исследовательский опыт и разработать интегральный подход к пониманию данной проблемы.

Содержание второго блока (философия русской истории) достаточно обширно и многообразно и поэтому должно быть разделено на несколько составляющих.

1. Сочинения известных русских историков XVIII - первой половины XX вв., в содержании которых были так или иначе отражены философско-исторические оценки и обобщения, касающиеся идеи России и русского народа.

К ним следует отнести фундаментальные исторические труды В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, Н.И. Кареева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского. В диссертационном исследовании были рассмотрены и актуализированы теоретические элементы произведений указанных авторов, которые в той или иной мере соприкасались с логикой российской истории, ее периодизацией, движущими факторами и т.д.

2. Работы современных российских исследователей, изучающих различные аспекты и парадигмы идеи России, русской философии истории и культуры в целом. Среди них нужно выделить труды A.C. Ахиезера, Г.В. Драча, A.A. Ермичева, А.Н. Ерыгина, В.В. Кожинова, К.Г. Мяло, H.A. Нарочницкой, A.C. Панарина, О.Ю. Сумина, В.И. Шамшурина и др.

Исследования этих авторов объединяет объективное изложение позитивно-фактологической стороны исторической судьбы России и русского народа, подробный анализ различных концепций русской идеи в современной науке3.

3. Труды известных российских ученых по общей проблематике отечественной философской мысли, в которых анализируются важные для нашего исследования методологические и историко-философские проблемы. Речь идет

3 Подробнее об этом см.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. М., 1991; Драч Г.В. Модернизация России: контекстуалыюсть проблемы // Логос. 2004. № 5 (44); Кожииов В.В.

История Руси и русского Слова. Современный взгляд. М., 1997; Кожииов В.В. История России. Век

XX: В 2 кн. М., 1999; Кожииов В.В. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории. М., 2000; Кожииов В.В. Судьба России. М., 1997; Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века. М., 2001; Мяло К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. М., 2004; Папарип A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002; Паиарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000; Паиарин A.C. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 2005; Нарочиицкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М., 2004; Шамшурин В.И. Консерватизм и свобода. Краснодар, 2003. 9 о создателях полномасштабной энциклопедии классической и современной истории русской философии и культуры. Данная энциклопедия есть опыт собирания и феноменологического осмысления всего того огромного материала русской философской мысли, который стал предметом фундаментальных обобщающих работ представителей современной московской историко-философской школы: М.А. Маслина, П.П. Гайденко, М.Н. Громова, В.В. Миль-кова, СЛ. Нижникова, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, В.В. Сербиненко, В.П. Троицкого, С.С. Хоружего, В.В. Сапова и некоторых других исследователей4.

Эта же энциклопедическая направленность характеризует деятельность двух ведущих санкт-петербургских историко-философских центров: кафедры истории русской философии философского факультета СПбГУ5 и Русской Христианской гуманитарной академии (издательские серии «Русский путь» и «Pro et contra»).

Таким образом, общее состояние современной отечественной историософской мысли таково, что на сегодняшний день в ней отражены практически все основные исторически необходимые концепции судьбы России и русского национального духа. Однако при всем своем концептуальном богатстве это историко-философское отражение имеет преимущественно хронологический, а не единый логико-систематический характер. Данное обстоятельство открывает проблему определения смыслового единства и логической эволюции особенных форм русской историософии в контексте всемирно-исторического содержания идеи России.

4 См., например: Кувакии В.А. Религиозная философия в России. М., 1980; Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Громов M.IL, Козлов U.C. Русская философская мысль X-XV1I вв. M., 1990; Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001; Нижпиков С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001; Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М., 1992; Сербиненко В.В. История русской философии XI—XIX вв. М., 1993; Сербиненко В.В. Владимир Соловьёв: Запад, Восток и Россия. М., 1994; Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. M., 1995; Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994; Новикова Л.К, Сизем-ская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. 2-е изд., доп. М., 1999.

5 См.: Зачачеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XX вв.). СПб., 1995; Замаче-евА.Ф. Восточнославянские мыслители: эпоха Средневековья. СПб., 1998; Мачииов A.B. Философия истории в России. СПб., 2001; Евлампиев И.Н. История русской метафизики в X1X-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. СПб., 2000. Ч. 1-2.

Общая тенденция современных отечественных и зарубежных работ по проблематике идеи всемирной истории и национальной идеи (в данном случае - идеи России) заключается в том, что они далеко не всегда уделяют должное внимание целостной характеристике этих идей. Во многом нерешенной остается проблема взаимосвязи всеобщего, особенного и единичного в структуре всемирно-исторического и национально-государственного процесса. Как правило, в одних случаях акцент делается на особенных и единичных моментах, в других - на самых общих определениях. Не получает достаточного логического и исторического обоснования и сама взаимосвязь идеи России (национальной идеи) и понятия всемирной истории, без которой невозможно сформировать адекватное представление ни о первом явлении, ни о втором. Не случайно нами не обнаружено практически ни одной монографической или диссертационной работы, в которой вопрос об идее России в контексте всемирной истории был бы сформулирован в столь актуальном для современной историософии спекулятивно-диалектическом ключе.

Указанные обстоятельства обусловливают соответствующую исследовательскую направленность настоящей диссертационной работы, намерение ее автора дать целостное, философское объяснение идеи России в контексте мировой истории, проанализировать эту идею в качестве необходимой составляющей всемирно-исторического процесса.

Объект и предмет исследования Объект исследования - идея России во всемирной истории, предмет -историко-философская эволюция идеи России в контексте классической и современной философско-исторической мысли.

Цель и задачи исследования Основная цель диссертации заключается в том, чтобы проанализировать этапы историко-философского развития идеи России в классической и современной философии всемирной истории. Эта общая цель достигается посредством решения особенных задач:

1) проанализировать этапы становления понятия «всемирная история» в классической и современной западноевропейской историософской мысли;

2) определить методологические результаты становления понятий «всемирная история» и «идея России», исследовать их объективную логико-историческую взаимосвязь;

3) провести целостный анализ идеи России в отечественной философско-исторической мысли на всех ее этапах: от классики до совремё^ноатщснове проведенного историко-философского анализа выявить методологические основания для рассмотрения духовной эволюции России во всемирной истории;

5) показать феноменологию движения русского национального духа в контексте всемирно-исторического процесса;

6) опираясь на сформулированные методологические императивы и достоверные исторические факты раскрыть философскую историю России, обосновать ее диалектическую периодизацию и всеобщую духовную цель.

Теоретические и методологические основания исследования

Систематика классического философствования, как известно, требует целостного рассмотрения исследуемого предмета. Для того чтобы наше знание могло претендовать на истинность, предмет должен быть осмыслен во всех аспектах своего становления. Однако осмыслить вещь в становлении, развитии - значит увидеть в ней ее нестановящееся, всеобщее логическое начало -понятие, определения которого и составляют содержание становления. Без этого предварительного условия изучение истории вопроса, в нашем случае -проблемы всемирной истории, окажется только перечислением чужих мыслей и мнений, взятых в их случайной связи.

Философия всемирной и отечественной истории должна предстать перед нами как единая, развивающаяся система, состоящая из множества смысловых сторон и моментов. Эти моменты суть необходимые определенности, сформулированные и осмысленные в конкретные периоды западноевропейской и русской историософской мысли.

Таким образом, историческое становление идеи России во всемирной истории должно быть понято не в виде простой хронологической последовательности различных учений, а как логически обусловленный, закономерный процесс, в котором каждый его этап детерминирован своим диалектическим принципом и взаимосвязан со всеми остальными этапами. Только поднявшись над многообразием особенных моментов и достигнув с помощью их синтеза всеобщности, можно понять истинный смысл как самой всемирной истории, так и места России в ней.

Спекулятивное понимание сущности исторического бытия народа предполагает выявление объективного смыслового содержания фактов его общественной и государственной жизни. Это означает, что, приступая к философско-историческому исследованию российской истории, мы должны исходить не из абстрактных, искусственно навязанных историческому материалу априорных схем, а из самого позитивного, историко-фактического материала, последовательно находя в нем его идеальные (этические, государственно-правовые, эстетические, религиозные, философские) основания. Понимание духовной жизни народа как тотальности его идеи, воплощающей себя в фактах всемирно-исторического бытия, - вот главная задача всякой подлинной философии национальной истории.

В свете сказанного становится понятным, что ведущей методологической формой данного исследования выступает всеобщая логика историко-философского развития идеи России как историософской формы русского национального самосознания. Здесь мы руководствуемся известной гегелевской идеей конкретного тождества предмета и метода в системе философского познания. Речь идет о том, что философский метод есть постигающее себя «чистое понятие», понятие, становящееся конкретной тотальностью бытия. В качестве такового этот философский метод может быть только единым и единственным. «В науке как таковой, - замечает Гегель, - может существовать лишь один метод, так как метод есть не что иное, как объясняющее себя понятие, а оно есть лишь одно. Сначала мы рассматриваем понятие в его всеобщности, затем в его особенности как разделяющее себя и различающее себя понятие. это сфера ограниченности, различенности и конечности, и, наконец, понятие, замыкающее себя в себе, умозаключение, или возвращение понятия из его определенности, в которой оно не равно себе, к самому себе, когда понятие достигает тождества со своей формой и снимает свою ограниченность»6.

Таким образом, истинный философский метод - это органическая жизнь самого понятия предмета, это логический ритм его бытия и само это бытие в его смысловом саморазвитии. В истории классической философской традиции этот метод получил название диалектики как всеобщей системы движения понятия. Это движение осуществляется в соответствии с логико-категориальной триадой моментов объективности, субъективности и всеобщности как конкретного единства двух предыдущих категорий. Данная структура отражает саму логическую природу диалектики как метода установления единства противоположностей, где имеются одна противоположность, другая противоположность и их синтез. В сфере мыслящего духа коррелятами триады являются познавательные формы интуиции {непосредственной объективности), рефлексии (опосредованной субъективности рассудка) и спекуляции {всеобщей определенности разума). Интуиция берет предмет в непосредственной, нерасчлененной данности, рефлексия производит в нем логическое разделение, выявляя его внутреннее субъективное содержание, а спекуляция объединяет аналитические моменты предмета с самим предметом, что в результате дает его целостную смысловую картин>Грудность реализации этого логико-методологического замысла в отношении историософии идеи России во всемирной истории обусловлена тем, что спекулятивная диалектика не получила какого-либо положительного систематического развития в западной (включая различные версии так называемо

6 ГегельГ.В.Ф. Философия религии:В2т. М., 1975.Т. 1.С. 251.

14 го неогегельянства) и отечественной философии истории XIX - начала XX в. Выше интуитивного или, в лучшем случае, рассудочно-метафизического отношения к абсолютному идеализму русская и западноевропейская философская мысль не поднялась. Так, например, в истории русской философии славянофильская (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский и др.), а затем и соловьевская оценка гегелевского панлогизма как одного из примеров «отвлеченности» западноевропейского рационализма вплоть до последнего времени оставалась бесспорной. Между тем логическая неправомерность данной историко-философской позиции проясняется после обнаружения той путаницы в понимании соотношения рассудочного (абстрактно-метафизического), отрицательно-разумного (негативно-диалектического) и положительно-разумного (спекулятивно-диалектического) моментов познавательного процесса, которую допускают русские (впрочем, как и многие европейские) критики и «ниспровергатели» философии Гегеля. Эти «критики», как правило, не замечали соответствия гегелевского панлогизма положительно-разумному уровню философской мысли, ошибочно причисляя этот панлогизм к метафизическим или отрицательно-диалектическим формам западноевропейского рационализма. В результате Гегель «автоматически» зачислялся в разряд рационалистической философии «отвлеченных начал» (наряду с субъективистом Декартом, солипсистом Беркли, трансценденталистом Кантом и др.) со всеми вытекающими последствиями «разгромной» критики в его адрес. Тот факт, что Гегель никогда не принадлежал к абстрактной философии рационализма и был по сути первым ее наиболее последовательным критиком (задолго до славянофилов и Соловьева), почти не осознавался русской философской мыслью. Основная причина такой религиозно-метафизической настроенности русской мысли заключалась в недостаточно четком и строгом разграничении логических уровней знания, постоянном смешении рассудочного, отрицательно-диалектического и положительно-спекулятивного (мистического) моментов познающего духа. В то же время в самой философии Гегеля эта строгая логическая дифференциация проводится достаточно четко: «Логическое по своей форме, - пишет Гегель, - имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, (3) диалектическую, или отрицательно-разумную, у) спекулятивную, или положительно-разумную. Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием. К этой противоположности между рассудком и ощущениями относятся те часто повторяющиеся упреки, которые обычно делают мышлению вообще. Эти упреки сводятся к тому, что мышление жестоко и односторонне и что оно в своей последовательности ведет к гибельным и разрушительным результатам. На такие упреки, поскольку они по своему содержанию справедливы, следует раньше всего ответить, что ими задевается не мышление вообще, точнее, не разумное, а лишь рассудочное мышление»7.

Из всего сказанного становится очевидным, что основной замысел данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы реализовать методологический потенциал спекулятивной диалектики применительно к историософии идеи России во всемирной истории, доказать необходимость систематической критики абстрактно-метафизических (позитивистских, марксистских, постмодернистских, религиозно-мессианских и др.) представлений о духовной сущности отечественной истории и культуры.

В диссертации проводится мысль о том, что современная философия российской истории должна отказаться от хронологическо-описательного изложения многочисленных историософских учений русских мыслителей XI-XX вв., противопоставив ему философскую методологию объяснения идеи России как целостного историко-философского и философско-исторического феномена.

7 Гегель Г.В Ф. Наука логики IIГегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1975. Т. 1. С. 201-202.

Таким образом, теоретико-методологическую базу диссертационного исследования определяет спекулятивно-диалектический подход как опыт целостного осмысления духовного бытия России во всемирной истории. Его частными элементами выступают методы историко-философской реконструкции и философско-исторического анализа, представленные в соответствующих разделах диссертационной работы.

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней:

- определены логико-методологические результаты становления понятия всемирной истории, необходимые для целостного объяснения духовного развития России, ее правовой, эстетической, религиозной и философской культуры;

- установлена спекулятивно-диалектическая взаимосвязь идеи России и понятия всемирной истории;

- рассмотрена эволюция идеи России в русской историософии на всех ее логических и хронологических этапах;

- разработана новая концепция развития отечественной философии истории в контексте ее спекулятивно-диалектического понимания;

- произведен систематический историко-философский анализ феноменологии русского национального духа как целостного первоначала отечественной истории и культуры;

- разработана спекулятивная диалектика духовной эволюции России, предложена новая философская периодизация ее истории;

- проанализировано состояние современной отечественной философско-россиеведческой мысли в ее основных направлениях, научных школах и персоналиях;

- проведена реконструкция философско-исторических учений П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева, творчество которых положило начало спекулятивной историософии в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе своего формирования понятие всемирной истории проходит длительную историко-философскую эволюцию в рамках средневекового христианского провиденциализма, новоевропейских теорий прогресса, трансцендентальных и спекулятивно-диалектических систем немецкой классики. Именно в немецком идеализме, и прежде всего в творчестве Г.В.Ф. Гегеля, была реализована идея всеобщей диалектики как целостного рассмотрения предмета в единстве его смысловых и фактических сторон и моментов. Основное значение гегелевской историософской концепции заключалось в том, что она объясняла взаимосвязь логического и эмпирического в структуре всемирной истории и ее национально-государственных составляющих. Тем самым достигалась основная цель всей классической историософской мысли - построение всеобщей системы философии всемирной истории, объясняющей исторический процесс из его собственного духовного содержания, выраженного в бытии отдельных наций и госуд^млгасофско-исторический метод Гегеля выявляет логику всеобщего, особенного и единичного в структуре всемирно-исторического процесса, преодолевая тем самым противоречивость нашего знания о нем.

2. Анализ современной постклассической философии истории, во многом утратившей идею целостности всемирного и национально-государственного исторического процесса, указывает на необходимость актуализации спекулятивно-диалектической методологии в объяснении современных историософских проблем. Это важно не только для выяснения философско-исторической сущности современной международной ситуации, связанных с нею глобализационных процессов, но и для понимания всеобщего смысла российской истории, т.е. идеи России в современном мире. 3. Обращение к истокам отечественной мысли говорит нам о том, что первоначальной исторической формой русского национального самосознания выступила средневековая христианско-мифологическая определенность идеи русского народа. В философско-исторических учениях XI-XVI вв. определяющую роль играло внешнее, государственно-теократическое обоснование призвания России как главного носителя православно-христианской идеи.

4. Во второй половине XVII в. начинается разложение православно-теократического, консервативного идеала «Святой Руси». Последовавшая вскоре эпоха Петровских реформ противопоставила ему светскую, гражданско-правовую идею свободной России, что нашло свое выражение в либеральной историософии русского Просвещения, в которой отечественная историософская мысль углубилась в саму себя, обнаружила в себе опосредующее, рефлективное начало. Огромную роль в этом процессе сыграла философия всемирной истории П.Я. Чаадаева, показавшая неудовлетворительность византийско-догматического теократизма и во многом самонадеянного русского мессианизма. Благодаря этому русский дух обратился к самому себе, к поиску своего места в истории. Чаадаев обнаружил глубокое несоответствие между христианским идеалом России и ходом ее культурного и политического развития. Выявленная историософская проблема стала отправной точкой западнической и славянофильской мысли XIX в., получившей свое продолжение в русской поэзии и литературе (A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь. Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой), религиозной метафизике серебряного века, философии истории русского маркси5м$Шш£ш[)шшзмжорические учения славянофилов, русских писателей-классиков, русских марксистов, коммунистов и либералов, несмотря на все имеющиеся между ними различия, объединяет догматическое понимание судьбы России в мировой истории. Здесь метафизика русского духа постепенно вырождается в философско-историческую, а затем политико-идеологическую догматику как религиозного (идеи вселенской церкви и всемирной теократии B.C. Соловьева, воцерковленной общественности H.A. Бердяева и т.д.), так и светского (коммунистическая идея Третьего интернационала и мировой революции) характера.

6. Метафизические и догматические историософские концепции идеи России подвергаются систематической критике со стороны русского неокантианства, сформировавшего понятие русской истории как развития нравственных принципов, гражданско-правовых и государственно-имперских институтов. На этом критическом этапе эволюции отечественной историософии на первый план выходит идея всеобщего конституционно-правового государства как подлинной цели России и русского народа в мировой истории. Создаются предпосылки для спекулятивного понимания всеобщности русского национального духа.

7. Переход от критической к спекулятивно-диалектической стадии русской философии истории прослеживается в теориях всемирно-исторического процесса П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева. Флоренский выявляет внутренний антиномизм мировой истории, анализирует государственно-правовое и религиозно-эстетическое развитие русского духа в ней. Лосев разрабатывает идею России в контексте созданной им системы «абсолютной диалектики - абсолютной мифологии». При этом он, однако, исходит не из объективно-государственного содержания исторического процесса, а из его мифолого-эстетической и религиозно-мистической составляющих. В результате русский философ приходит к выводу о невозможности будущего развития России в либеральных или консервативных государственно-правовых формах, которые, по его мнению, приводят русский народ к социализму и анархизму.

С точки зрения Лосева, всеобщим историческим пределом русского духа является православно-христианская мифология, наиболее адекватной общественно-политической формой которого выступает соборность. У Лосева русский национальный дух как бы «преодолевает» «относительное» и «ограниченное» либерально-консервативное государственное правосознание, антихристианскую» западноевропейскую культуру и реализует себя в православно-церковной, соборной общественности.

8. В учении Лосева о судьбе России во всемирной истории религиозно-метафизические и мифологические мотивы наслаиваются на спекулятивно-диалектическое содержание его основных историософских идей, что говорит об их логической незавершенности. Данное обстоятельство указывает на необходимость обобщения всех позитивных результатов русской философии истории Х1Х-ХХ вв., формирования целостного понимания всемирной истории и места России в ней.

9. Указанное обстоятельство определяет необходимость современного философско-исторического понимание духовного бытия России как тотальности ее идеи, воплощающей себя в фактах всемирно-исторического процесса. Этот философско-методологический императив реализует себя в целостном, культурно-историческом осмыслении духовной эволюции русского народа из него самого. Последнее означает, что, следуя методологии спекулятивно-диалектической историософии, мы должны рассмотреть логику движения духа народа как одного из необходимых моментов общеисторической идеи, субстанцией которой является свобода во всех ее логических и исторических определениях. Именно свобода есть абсолютное духовное состояние личности, общества и государства. Движение русского национального самосознания к свободе есть не что иное, как тотальность всех особенных исторических этапов - моментов его субъективного (сознание - самосознание - разум - дух), объективного (семья - община - народ - гражданское общество - имперское государство -конституционно-правовое государственное состояние) и всеобщего (эстетическое, религиозно-теократическое и философско-историческое самосо1АаЛ<г)1з^щ1ШШ№1Е^рисРо(йиишотечественной истории соответствовала смысловой структуре понятия всемирно-исторического процесса. Становление этой структуры определило основные этапы российской истории: 1) княжеско-боярский («свободен один»), 2) сословно-представительный («свободны некоторые»), 3) имперско-конституционный («свобода всех и каждого» в гражданском обществе и правовом государстве). Каждый из этих этапов выражал особенные моменты отечественной культуры и русского национального самосознания в его движении к всеобщей свободе конституционно-правового государства и классической философской образованности.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве логико-методологической основы для дальнейшего углубленного изучения вопросов эволюции классической западноевропейской и русской философии всемирной истории, логики российской истории, идеи России в современном мире. Они будут методологически полезны для современного россиеведения и его разнообразных социально-гуманитарных (исторических, социологических, политологических, культурологических и др.) составЛ&кмцштуальные положения и сам материал диссертационной работы могут быть включены в чтение лекционных курсов по социальной философии, философии истории, философии политики и права, истории русской философии, истории русской культуры, методологии социального познанКроме того, философско-историческая методология диссертационного исследования может быть использована при разработке концепции целостной либерально-консервативной идеологии, столь необходимой для государственно-правового и общественного сознания современной России.

Апробация работы

Основные концептуальные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научных конференциях: «Образ мира - структура и целое» (г. Москва, 1998 г.); «А.Ф.

Лосев и гуманитарные науки в XX веке» (США, г. Коламбус, Университет Огайо, 2002 г.); «Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации» (г. Краснодар, 2003 г.); «Феномен восточнохристианской цивилизации и проблемы модернизации России» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.); «Русская философия и православие в контексте мировой культуры» (г. Краснодар, 2004 г.); «Ежегодная международная сессия Американского совета научных сообществ (ACLS - American Council of Learned Societies)» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.); на всероссийских научных конференциях: «Русская философия: многообразие в единстве. VII Российский симпозиум историков русской философии (г. Москва, 2001 г.); «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (г. Краснодар, 2004г.); «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации» (г. Москва, 2004 г.), «Проблемы становления правового государства в современной России» (г. Сочи, 2005 г.), на III и IV Российских философских конгрессах (г. Ростов-на-Дону, 2002 г., г. Москва, 2005 г.); II и III Всероссийских социологических конгрессах (г. Москва, 2003, 2006 гг.), а также на различных региональных и межвузовских научных конференциях, проходивших в гг. Санкт-Петербурге, Краснодаре, Сочи, Ростове-на-Дону.

Результаты диссертационного исследования отражены в 47 научных работах, в том числе в двух монографиях, в шести статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных работ, отражающих основное содержание докторских диссертаций, а также в трех зарубежных публикациях.

Общий объем публикаций - 45,4 п.л.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации использовались при чтении лекционных курсов и спецкурсов: «Философия» (общий курс), «История философии», «Социальная философия», «Философия истории», «Русская философия истории», «Философия России и США», «Философия славянофильства» (спецкурс), «История классической социологии», «История российской социологии» в Кубанском государственном университете.

Заключение диссертации по теме «История философии», Бойко, Павел Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние философии истории характеризуется поистине бесконечным плюрализмом идей и концепций. В этом многообразии осмыслены казалось бы все без исключения варианты исторического процесса. Не случайно постмодернизм говорит нам о том, что «все слова уже сказаны» и современной философии остается только цитировать и комментировать их. На первый взгляд, подобная мысль кажется вполне оправданной. Ведь в самом деле, нельзя же сказать, что наиболее существенные варианты интерпретаций фило-софско-исторических категорий не были так или иначе реализованы в истории классической и постклассической философской мысли. Французский просветительский историзм, немецкая классика, марксизм, позитивизм, неокантианство, философия жизни, экзистенциализм, религиозно-философский интуитивизм и мистицизм, неогегельянство и другие философские течения в плане понимания всемирной истории действительно уже «высказались», и высказались по-существу. Количественно эти слова, конечно же, можно расширять, но принципиально нового добавить нечего. Пребывая в рамках современной академической науки «новой парадигмы» философии всемирной истории уже не создашь. Всякая такая попытка будет либо «методологическим» анархизмом и нигилизмом, либо эклектическим движением вспять, воспроизведением (пусть даже и в необычных формах) ранее созданных концепций.

Однако не будем забывать, что, несмотря на все это концептуальное многообразие философско-исторических парадигм, вопрос о всеобщем смысле современной мировой истории, истории XX - начала XXI в., с ее многочисленными политическими катастрофами и противоречивыми глобализационными процессами, до сих пор не получил своего удовлетворительного разрешения, остался во многом непроясненным.

Данное диссертационное исследование показало необходимость критического переосмысления постклассической историософии XX в. и актуализации методологических принципов классической философии истории, в первую очередь, спекулятивной диалектики всемирно-исторического процесса. Проведение такой историко-философской и логико-методологической работы должно стать началом современной философской всемирной истории, способной понять смысл тех великих исторических событий, которыми был наполнено все XX столетие, особенно в отношении России и русского народа.

Первая глава диссертации была посвящена историко-философскому анализу становления понятий всемирной и российской истории в классической и современной историософской мысли. На основе проведенного анализа было выявлено логико-методологическое содержание идеи философской всемирной истории, сформулированной в немецком классическом идеализме и, прежде всего, в творчестве Г.В.Ф. Гегеля, реализовавшего идею абсолютной диалектики как целостного рассмотрения предмета в единстве его смысловых и фактических сторон и моментов. Главное значение гегелевской историософской концепции заключалось в том, что она объясняла взаимосвязь логического и эмпирического в структуре всемирной истории и ее национально-государственных составляющих. Тем самым достигалась основная цель всей классической историософской мысли - построение всеобщей системы философии всемирной истории, объясняющей исторический процесс из его собственного духовного содержания, выраженного в бытии отдельных наций и государств.

Проведенная историко-философская работа позволила определить принципы спекулятивно-диалектического понимания российской истории как необходимой составляющей всемирно-исторического процесса.

Именно поэтому вторая глава диссертации была посвящена анализу эволюции идеи России в отечественной философии истории. Проведенный в ней историко-философский анализ показал, что первоначальной исторической формой русского национального самосознания выступила средневековая хри-стианско-мифологическая определенность идеи русского народа. В философ-ско-исторических учениях XI - XVI вв. определяющую роль играло внешнее, государственно-теократическое обоснование призвания России как главного носителя православно-христианской идеи.

Во второй половине XVII в. начинается разложение православно-теократического, консервативного идеала «Святой Руси». Последовавшая вскоре эпоха Петровских реформ противопоставила ему светскую, гражданско-правовую идею свободной России, что нашло свое выражение в либеральной историософии русского Просвещения, в которой отечественная историософская мысль углубилась в саму себя, обнаружила в себе опосредующее, рефлективное начало. Огромную роль в этом процессе сыграла философия всемирной истории ПЛ. Чаадаева, показавшая неудовлетворительность византийско-догматического теократизма и во многом самонадеянного русского мессианизма. Благодаря этому русский дух обратился к самому себе, к поиску своего места в истории. Чаадаев обнаружил глубокое несоответствие между христианским идеалом России и ходом ее культурного и политического развития. Выявленная историософская проблема стала отправной точкой западнической и славянофильской мысли XIX в., получившей свое продолжение в русской поэзии и литературе (A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь. Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой), религиозной метафизике серебряного века, философии истории русского марксизма и либерализма. На этом этапе русская философия истории посчитала, что идея России совпадает с принципом соборности, как всеобщего коллективного бытия народа.

Очевидно, что историософские учения славянофилов, русских писателей-классиков, русских марксистов, коммунистов и либералов, несмотря на все имеющиеся между ними различия, объединяет догматическое понимание судьбы России в мировой истории. Здесь метафизика русского духа постепенно вырождается в философско-историческую, а затем политико-идеологическую догматику, как религиозного (идеи вселенской церкви и всемирной теократии B.C. Соловьева, воцерковленной общественности «Нового Средневековья» H.A. Бердяева и т.д.), так и светского (коммунистическая идея «Третьего интернационала» и мировой революции) характера. Этот историософский догматизм подвергается заслуженной критике со стороны русского неокантианства, сформировавшего понятие русской истории как развития нравственных принципов, гражданскоправовых и государственно-имперских институтов. На этом этапе эволюции отечественной историософии на первый план выходит идея всеобщего конституционно-правового государства как подлинной цели России и русского народа в мировой истории. Эта идея находит свое частичное отражение в диалектических теориях всемирно-исторического процесса П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева. Флоренский показывает внутренний антиномизм мировой истории и государственно-правовое, имперское развитие русского духа в ней, Лосев разрабатывает идею России в контексте созданной им системы «абсолютной диалектики - абсолютной мифологии». При этом он, однако, исходит не из объективно-государственного содержания исторического процесса, а из его мифолого-эстетической и религиозно-мистической составляющих. В результате русский философ приходит к выводу о невозможности будущего развития России в либеральных или консервативных государственно-правовых формах, которые, по его мнению, приводят русский народ к социализму и анархизму.

С точки зрения Лосева, всеобщим историческим пределом русского духа является православно-христианская мифология, наиболее адекватной общественно-политической формой которого выступает соборность. У Лосева, русский национальный дух «преодолевает» «относительное» и «ограниченное» либерально-консервативное государственное правосознание, «антихристианскую» западноевропейскую и каббалистическую культуру и реализует себя в православно-церковной, соборной общественности.

Из сказанного видно, что в учении Лосева религиозно-метафизические и мистические мотивы эклектически «наслаиваются» на спекулятивно-диалектическое содержание его основных историософских идей, что говорит об их логической незавершенности. Данное обстоятельство указывает на необходимость обобщения всех позитивных принципов русской философии истории Х1Х-ХХ вв., формирования целостного понимания всемирной истории и места России в ней. Начинается эпоха философской истории России и ее национального духа, что собственно и определяет развитие современной отечественной философско-исторической мысли, представленной в творчестве ее ведущих теоретиков и научных школ.

Подводя основные итоги работы, следует отметить, что анализ эволюции идеи России в контексте всемирной истории дает нам основания сделать следующие выводы.

Русский народ, как и народы Запада и Востока, является одним из необходимых моментов общеисторической идеи. Идея есть всеобщее этого народа. И она может быть до конца понята только на уровне философского разума. Как справедливо отмечает по этому поводу санкт-петербургский философ Е.С. Линьков, идея человеческого рода одна, а вот реальность идеи как особенное бытие — многообразна. Это и есть народы. Поэтому откуда кто-то взял, что какой-то народ должен механически перенимать традиции другого, заниматься обезьянничаньем и т.д. «Каждый народ, - подчеркивает Линьков, - есть особенное бытие идеи. Каждый народ и действует, чтобы максимально, в пределах своих реальных возможностей, реализовывать и осуществлять эту абсолютную Идею всего человеческого рода на Земле. Идея осуществляет себя через особенные формы народов. И каждый особенный народ может иметь отношение к развитию Идеи особенным образом. Причем национальные идеи не зависят ни от воли, ни от сознания, ни от мышления ни индивида, ни народа, ни всех народов. Наоборот, народы от нее зависят! Общеисторическая идея определяет народы. Она реализует сама себя через них»47.

Что же действительно нужно России? - продолжает далее Линьков. - Во-первых, определиться в понимании того, что есть идея человеческого рода как мировой абсолютный процесс, и, во-вторых, понять, что представляет собой Россия как момент этой абсолютной идеи человеческого рода. Вот подлинная духовная миссия России. Она не должна заменять ни другие государства, ни копировать и переносить от других государств на себя и надевать чужой костюм на свое тело» .

47О.Ю. Сумин — Е.С. Линьков. Интервью с Е.С. Линьковым от 17.02. 2006. Рукопись (готовится к печати).

48 Там же.

Многие современные исследователи глубоко убеждены, что истинное будущее России может быть связано с теократической по своей сути реставрацией православной догматики как основания новой российской государственной идеологии. При этом они нередко ссылаются на известное положение русской религиозной метафизики серебряного века о «нереализованное™» идейного потенциала православия и его «великом культурном будущем». Данную мысль развивал в свое время В.В. Зеньковский, по его словам, «мир должен внутренно обновиться через приобщение к духу Православия, должен быть явлен тип православной культуры, должно вновь открыть для исторического творчества путь к Христу, связать его с Христом» [143]. Эту же мысль отстаивал и H.A. Бердяев, который в своей статье «Истина Православия» отмечал, что «Православие должно выйти из состояния замкнутости и изолированности, должно актуализировать свои сокровенные духовные богатства. Тогда только оно и приобретет мировое значение» [26].

В своих работах, посвященных проблемам и перспективам развития православной культуры в мировой истории XX столетия, Бердяев и Зеньковский соглашаются с тем, что православие оставалось в стороне от того объективного драматизма христианской истории, который разыгрывался на Западе, т.е. пребывало преимущественно в форме субъективности. Справедливости ради отмечая этот момент, они далее полагают, что как раз в будущем и произойдет объективирование тех христианских ценностей, которые накопило и сохранило в себе православие. Но в том то все и дело, что укоренившись в духе религиозного разума, эти и другие современные им религиозные мыслители были не в состоянии осознать перехода идеи от формы религии к форме философской науки. Они просто не брали в расчет того обстоятельства, что идея разума есть идея в форме абсолютного духа. Для русских мыслителей серебряного века идея разума существовала только как преимущественно религиозная идея, т.е. не в виде всеобщности и необходимости понятия, а в виде религиозного представления. Однако для сторонников всеобщей диалектики абсолютного идеализма, вооруженных этим понятием, становится ясным, что то блестящее будущее православия, которое ему пророчили Бердяев, Зеньковский и многие другие русские религиозные мыслители, уже состоялось в советской истории, по состоялось не в религиозно-догматической, а в философско-спекулятивной форме. И этот факт расстраивает многих современных исследователей и сторонников православного миропонимания, ибо они вероятно думают, что те преимущества и богатства нашего религиозного духа, о которых и говорят русские философы серебряного века, оказываются как-бы невостребованными. Эти люди не замечают того простого факта, что философская идея вбирает в себя все то истинное, которое содержалось в религиозном и эстетическом разуме и оставляет вне себя только все внешнее, которое к самому содержанию прямого отношения не имеет. Но в таком случае зачем же горевать по этому поводу? Зачем пытаться вдохнуть жизнь в те формы, которые дух уже покинул? Не идем ли мы здесь против самого Христа, который советовал не хвататься за безжизненное содержание, не носиться с ним как с «писаной торбой», а идти дальше? «Иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8, 22).

В свете этого евангельского положения становится ясным тот факт, что на сегодняшний день систематическая критика метафизических, абстрактно-рассудочных тенденций в русской философии становится логически необходимым условием сохранения и приумножения ее истинного спекулятивного содержания. Удержать это положительно-разумное в отрицательной стихии диалектической критики — значит поднять русскую мысль до всеобщности системы абсолютного идеализма, которая и является результатом развития свободы человеческого духа. В этом и только в этом состоит философская теодицея России и русского народа в современной мировой истории. Оправдание исторического подвига наших отцов, сохранение идеала свободы духа, за который отдавали жизнь миллионы русских людей, становится высшей задачей современности.

Историческая судьба России и ее философии в XX в. оказалась подобной судьбе того самого евангельского пшеничного зерна, которое «умерев в земле», духовно ожило, принеся «много плода». Смерть православно-дворянской, а затем и советской культуры стала одновременно и духовным началом Великой России XXI в., будущего, связанного с развитием и приумножением традиций классической философской образованности как основания всеобщей свободы гражданского общества и правового государства в современном мире.

Таким образом, главная задача современной философии истории заключается в том, чтобы объяснить всеобщее содержание судеб народов и исторического процесса в целом. Ведущим методом такого философско-исторического объяснения должна выступить диалектика всемирной истории и эволюции идеи России в ней. Историко-философскому анализу этой проблемы и было посвящено данное диссертационное исследование.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Бойко, Павел Евгеньевич, 2006 год

1. A.C. Пушкин П.Я. Чаадаеву // П.Я. Чаадаев: pro et contra / Сост., вступ. статья, примеч., указ. A.A. Ермичева и А.А Златопольской. СПб., 1998.

2. Абушенко В.Л. «Теория и история историографии» Б. Кроче // История философии: Энциклопедия // http://velikanov.m/phUosophy/teorijajistorijaistoriografiikroche.asp.

3. Августин Блаженный. О граде Божием. М., 1994. Т. 1-4.

4. Авксентьевский И.И. Россия на кресте // Логос. Санкт-петербургские чтения по философии культуры. СПб., 1992.

5. Авксентьевский И.И. Тотальность историко-философского процесса Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1995.

6. Аксаков К.С. О русском воззрении // Русская идея/ Сост. М.А. Маслин. М., 1992.

7. Аксаков К.С. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1889. Т. 1.

8. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XII— XVII века. М., 1973.

9. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVII—первая четверть XVIII века). М., 1976.

10. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX века). М., 1985.

11. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. / Ред. В.Ф. Асмус. М., 1976.1. Т.1.

12. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.; СПб., 2000.

13. Артемьева Т.В. Русская историософия XVIII века. СПб., 1995.

14. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5.

15. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991.

16. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. М.,1992.

17. Бажов С.И. «Русская идея»: учения о культурной самобытности в философской мысли России XIX века// История философии. М., 1998. № 2.

18. Бакунин М.А. Исповедь // Собр. соч. и писем. В тюрьмах и ссылке. 1849-1861. М„ 1935. Т.4.

19. Бакунин М.А. Письма о патриотизме // Избр. соч. Пг.-М., 1920. Т. 4.

20. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Философия. Социология. Политика. М., 1989.

21. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

22. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

23. Барг М.А., Авдеева К. Д. От Макиавелли до Юма. Становление историзма. М., 1998.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

25. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912 // http://az.lib.rU/h/homjakowas/text0130.shtml.

26. Бердяев H.A. Истина Православия // Вестник русского западноевропейского патриаршего экзархата. Париж. 1952. № 11 // http://www.phiIosophy.ru/library/berd/pra.htmI.

27. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

28. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991.

29. Бердяев H.A. Основная идея Вл. Соловьева // http://www.vehi.net/ berdyaev/soloviev2.html.

30. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2 т. М., 1994. Т. 2.

31. Бердяев H.A. Русская религиозная идея // Проблемы русского религиозного сознания. Сб.ст. Берлин, 1924.

32. Бердяев H.A. Самопознание. М., 2001.

33. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

34. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

35. Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М., 1910.

36. Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925.

37. Блок М. Апология истории. М., 1973.

38. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

39. Бойко П.Е. Абсолютный идеализм в российской истории и философии // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. М., 2005. Т. 2.

40. Бойко П.Е. Актуальность абсолютного идеализма // Высшее образование в России. 2006. № 3. С. 144-147.

41. Бойко П.Е. Игра и деконструкция в постмодернистской философии (по поводу статьи Самойлова С.Ф. «Три образа метафизики») // http://korfo.kubsu.ru/totum/heading.html.

42. Бойко П.Е. Идея соборности в русской философии. Дис. . канд. фи-лос. наук. Краснодар, 1999.

43. Бойко П.Е. Проблема православной цивилизации в философии истории А.Ф. Лосева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион (общественные науки). 2005. № 3.

44. Бойко П.Е. Русская идея в свете философии абсолютного идеализма // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2005. № 12.

45. Бойко П.Е. Становление понятия всемирной истории: историко-философский очерк. Под ред. Г.В. Драча. Краснодар, 2006.

46. Бойко П.Е. Философия истории А.Ф. Лосева // СЭНИ Totum (философский журнал). 2004. 1 // http://korfo.kubsu.ru/totum/index.php?a= 20&l=rus.

47. Бойко П.Е. Этапы эволюции русской идеи в отечественной историософской мысли // http://korfo.kubsu.ru/totum.html.

48. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Bohan/index.php.

49. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв. Т. 3: Время мира. М., 1992.

50. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

51. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 2: Игры обмена. М., 1988.

52. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. Ч. 1.

53. Булгаков С.Н. Благодатные заветы преп. Сергия русскому богослов-ствованию // Путь. Орган русской религиозной мысли. Париж, 1925. № 1.

54. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Соч.: В 2 т. М, 1993. Т. 2.

55. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Киев, 1991.

56. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.,1994.

57. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. М., 1997.1. Т. 2.

58. Быкова М.Ф. Гегелевский феномен современности, или Насколько Гегель близок к модерну // Логос. 2001. № 5-6 (31).

59. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: Сб. ст. СПб., 2001.

60. Валлерстайн И. После либерализма: Пер с англ. / Под ред. Б.Ю. Ка-гарлицкого. М., 2003.

61. Васильев JI.C. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М., 1983.

62. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М., 2004.

63. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.; Киев, 1994.

64. Вильчек В.М. Алгоритмы истории. М., 2004.

65. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. СПб., 1900.

66. Виппер Р. Очерки теории исторического познания. М., 1911.

67. Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 г. март 1918г. М., 1981.

68. Вольтер. Избр. произведения / Сост. и ред. Е. Книпович, Б. Песис. М., 1947.

69. Вольтер. Философия и методология истории // Историки и история: В 2 т. М., 1997. Т. 1

70. Вольтер. Философия истории. СПб., 1868.

71. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991 //http://www.lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txt

72. Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской. Киев, 1976.

73. Высочайший манифест Александра III от 29 апреля 1881 г. // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/! 881 .htm

74. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

75. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

76. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6.

77. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

78. Гегель — фон Икскюлю, Берлин, 28 ноября 1821 г. // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М., 1973. Т. 2.

79. Гегель Г.В Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1975. Т. 1.

80. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: В 3 кн. СПб., 1993. Кн.1.

81. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

82. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 2 т. СПб., 2001. Т. 1, 2.

83. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

84. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

85. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1999.

86. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.,1977. Т. 3.

87. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

88. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М., 1975. Т.1, 2.

89. Геллер М.Я. История Российской империи. М., 1997 // http://www.gurrier.info/bibliotekBuks/History/Geller/GellHistRussIrripindex.php.

90. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

91. Герье В.И. Философия истории от Августина до Гегеля. М., 1915.

92. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

93. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.,1997.

94. Гобозов И.А. Современная французская буржуазная философия истории. М., 1978.

95. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // http://az.lib.ni/g/gogolxnw/text0160.5Ыт1.

96. Горсей Дж. Записки о России XVI — начала XVII в. М., 1990.

97. Государственная уставная грамота Российской империи Н.Н.Новосильцева // http://www.constitution.garant.ru/DOC31000.html.

98. Государственный архив Иркутской области, ф. 587, оп. 1, д. 2, л.23

99. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

100. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.

101. Грицанов A.A. Кожев //'История философии:. Энциклопедия // http://velikanov.ru/philosophy/kojeve.asp.

102. Громов М.Н. Структура и типология русской средневекой философии. М., 1997.

103. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X — XVII вв. М., 1990.

104. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001

105. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

106. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.

107. Гулыга A.B. Гегель. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994.

108. Гулыга A.B. Гердер. М., 1975.

109. Гулыга A.B. Кант. 4-е изд., испр., доп. М., 2005.

110. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

111. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

112. Гулыга A.B. Шеллинг. 3-е изд. М., 1994.

113. Гумилев Л.Н. От Руси к России // http://gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r03f.htm.

114. Гуревич А.Я. Исторический синтез и «Школа» Анналов. М., 1993.

115. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977.

116. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

117. Дело о запрещении журнала «Телескоп» . // Вопросы литературы. 1995. № 1-2.

118. Джентиле Дж. Введение в философию / Пер. с итал., вступ. ст., коммент., указ. А.Л. Зорина. СПб., 2000.

119. Джубара А. Христианство, секуляризация и философия истории. Повесть об антихристе: предпосылки и следствия // Сб. ст. участников Между-нар. науч. конф. / Отв. ред. П.Е. Бойко, A.A. Тащиан. Краснодар, 2005.

120. Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. // http://sakva.ru/Nick/NSC20lR.html; http://www.sakva.ru/Nick/NSC20l.html.

121. Добролюбов H.A. Собрание сочинений в пяти томах. МЛ., 1962.1. Т.2.

122. Долгоруков П.В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860-1867. М., 1992.

123. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX — начало XX века). СПб., 1997.

124. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Январь август 1877 г. // http://ilibrary.rU/text/63/p.2/index.html.

125. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.,1983. Т.25.

126. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция // Вопросы философии. 2003. № 8.

127. Драч Г.В. Модернизация России: контекстуальность проблемы // Логос. 2004. № 5 (44).

128. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994.

129. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. СПб., 2000. Ч. 1,2.

130. Емельянов Б.В., Маслин М.А. Историография русской философии // Русская философия: Словарь / Под ред. М.А. Маслина. М., 1995.

131. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия (становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов н/Д, 1993.

132. Ерыгин А.Н. Гегель и русская мысль. Ростов н/Д, 2003.

133. Ерыгин А.Н. История и диалектика (Диалектика и исторические знания в России XIX века). Ростов н/Д, 1987.

134. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре//Вопросы философии. 1994. № 1.

135. Ерыгин А.Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии истории русского либерализма (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин): Часть первая. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (тема России). Ростов н/ Д, 2004.

136. Ерыгин А.Н. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин): Дис. д-ра фи-лос. наук. Ростов н/Д, 1992.

137. Житие Александра Невского // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2000. Т. 5.

138. Закон о Судопроизводстве Гражданском // Свод законов Российской империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный. СПб., 1857. Т. 10.

139. Закон о Судопроизводстве Уголовном // Свод законов Российской империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный. СПб., 1857. Т. 15.

140. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-XVII вв. М., 1975.

141. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998.

142. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XX вв.). СПб, 1995.

143. Зеньковский В.В. Идея Православной культуры // Православие и культура. Берлин, 1923 // http://www.rchgi.spb.ru/christian/ zenkovskiyl .html.

144. Зеньковский B.B. История русской философии: В 2 т. Ростов-н /Д, 1999.

145. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

146. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

147. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.,1994.

148. Ивин A.A. Философия истории. М., 2000.

149. Идеалистическая диалектика в XX столетии / Под общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1987.

150. Из записок барона (впоследствии графа) М.А. Корфа // Русская старина. 1899. №8.

151. Иларион, митрополит. Слово о Законе и Благодати. M., 1994.

152. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

153. Ильин И .А. Наши задачи // Собр. соч.: В 10 т. М, 1993. Т.2. Кн.1.

154. Ильин И.А. О возрождении гегелианства// Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1.

155. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Собр. соч.: В 10 т. M., 1993. Т.1.

156. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Пушкин в русской философской критике XIX начала XX веков. М.,1990.

157. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

158. Иоахим Флорский // Библиографический словарь священника Александра Меня // http://www.krotov.info/spravki/persons/12person/ioahimflor.html.

159. История России с древнейших времен до 1861 года: / Под ред. Н.И. Павленко. — 2-е изд., испр. М., 2001 // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Pavlenko/Index.php.

160. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века / Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург, 2001 // http://lichm.narod.ru/Vvedl .htm.

161. История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век / Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург, 2001 // http://lichm.narod.ru/Vvedl.htm.

162. Казин А.Л. Последнее царство. Введение в историософию России. СПб, 1996.

163. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6.

164. Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6.

165. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3.

166. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

167. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997.

168. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Article/KaramzZapRuss.php.

169. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга 1 // http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/karasovciv 1 .html.

170. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга 2 // http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/karasovciv2.html.

171. Кареев Н.И. История с философской точки зрения // Собр. соч. СПб., 1911. Т.1.

172. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. М., 1883. Т. 1.

173. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории (Основные вопросы философии истории. Ч. 3). СПб., 1890.

174. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.

175. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. Сост. М.А. Маслин. М., 1992.

176. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

177. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

178. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

179. Келле В.Ж. Диалектика единства и многообразия в философии истории Гегеля // Доклады X Международного гегелевского конгресса. М., 1974. Вып. 3.

180. Киреевский И.В. Избранные сочинения. М., 1984.

181. Киреевский И.В. Критика и эстетика. M., 1979.

182. Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М., 2002.

183. Кириллов И. Третий Рим. Очерк исторического развития русского мессианизма. М., 1914.

184. Киссель М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. 1987. № 1.

185. Киссель М.А. Гегель и современный мир. JL, 1982.

186. Киссель М.А. Джаммбаттиста Вико. М., 1980.

187. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб., 1999.

188. Ключевский В.О. Курс русской истории // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Kluchevsk/Index.php.

189. Коган J1.A. О понятии «русское гегельянство» // Вопросы философии. 1975. №6.

190. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003.

191. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд //http://www.patriotica.ru/history/kozhslovo.htnil.

192. Кожинов В.В. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории. М., 2000.

193. Кожинов В.В. Россия как цивилизация и культура // Наш современник. 2000. № 5, 7, 9// http://www.patriotica.ru/religion/kozhinovrosciv.html.

194. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). М., 1999 // http://kozhinov.voskres.ru/hist/toml .htm.

195. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964) // http://www.patriotica.ru/history/kozhxx2.html.

196. Кожинов В.В. Судьба России. M., 1997.

197. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. M., 1980.

198. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

199. Конрад Н.И. Запад и Восток. 2-е изд. М., 1972.

200. Конрад Н.И. Избранные труды. История. М., 1974.

201. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей // http://www.zhumal.rii/magister/library/history/kostomar/kostom46.htrn.

202. Коэн С. Америка развязывает новую «холодную войну» // The Nation. 04.07.2006 // http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html.

203. Коялович М.О. История русского самосознания. Минск, 1997.

204. Крижанич Ю. Записки о миссии в Москву. Текст воспроизведен по изданию: Новое известие о времени Ивана Грозного. М. , 1901 // http://www.hrono.ru/libris/libk/krizhanich.html.

205. Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998.

206. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. М., 1989.

207. Лазарев В.В. Шеллинг. М., 1976.

208. Лаппо-Данилевский A.C. Идея государства и главнейшие моменты ея развития в России со времен смуты и до эпохи преобразований // Голос минувшего. 1914. № 12.

209. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. СПб., 1910.

210. Лаппо-Данилевский A.C. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6.

211. Лебедев В.Э. Философия истории и метаистории. Екатеринбург, 1997 // http://www.europe.hl.ru.

212. Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826- 1855 годов. СПб., 1909.

213. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Поли. собр. соч.: Т. 33.

214. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма (популярный очерк) // Полн. собр. соч.: Т. 27.

215. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? //Полн. собр. соч. Т. 1.

216. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // http://knleontiev.narod.ru/ texts/vizantizm.htm.

217. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872— 1891). М., 1996.

218. Линьков Е.С. Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля // Вестник ЛГУ. 1984. №11.

219. Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973.

220. Линьков Е.С. Интервью О.Ю. Сумину от 17.02. 2006. Рукопись.

221. Линьков Е.С. Становление логической философии // Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

222. Линьков Е.С. Фрагмент интервью от 16. 12. 1992 // Сумин О.Ю. Гегель как судьба России: 2-е изд., испр. и доп. Краснодар, 2005.

223. Лобанов М.П. Великий государственник // http://www.patriotica.ru/history/lobanovstalin.html.

224. Лобковиц Н. Иоахим Флорский и миллениум // Вопросы философии. 2002. № 3.

225. Ломоносов А.Г. Владимир Соловьёв и судьба русской идеи // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьёва: Матер. Междунар. Конф. СПб., 2003.

226. Ломоносов А.Г. Опыт трансцендентальной философии истории (в кратком изложении) // Credo new. Теоретический журнал. 2002. № 3 // http://www.orenburg.ni/culture/credo/032002/6.html.

227. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб., 2001.

228. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

229. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000.

230. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

231. Лосев А.Ф. Жизнь. Повести. Рассказы. Письма. СПб., 1993.

232. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980.

233. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999.

234. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

235. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.,1990.

236. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

237. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997.

238. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

239. Лурье Я.С. История России в летописании и в восприятии нового времени // Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997.

240. Макаров В.В. Становление научной формы философии истории в немецком идеализме (Кант, Фихте) // Credo new. Теоретический журнал. 2004. № 2 (38) // http://www.orenburg.rU/culture/credo/022004/3.html.

241. Маккартизм // http://www.coldwar.ru/bases/bases2.php.

242. Малахов B.C. Ещё раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. №7-8.

243. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983.

244. Малинин В.А. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послание. Киев, 1901.

245. Малинов A.B. Философия истории в России. СПб., 2001.

246. Маслин М.А. «Русская идея» и проблема возрождения российской государственности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. М., 1993. №5.

247. Маслин М.А. История русской философии // Русская философия: Словарь / Под ред. М.А. Маслина. М.,1995.

248. Маслин М.А. Русская философия и православная культура: единство в многообразии // Русская философия и православие в контексте мировой культуры: Сб. матер. Междунар. науч. конф. / Под ред. П.Е. Бойко, A.A. Та-щиана. Краснодар, 2005.

249. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии: критический анализ. М., 1988.

250. Межуев Б.В. «Русская идея» перед вызовом современности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. М., 1993. № 6.

251. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. №12.

252. Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Фи-лософско-исторические исследования. М., 1904.

253. Метлов В.И. «Русская идея», возрождение России и проблема метода// Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. 1994. № 1.

254. Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. М., 1997.

255. Милютин Д.А. Воспоминания. 1843-1856. М., 2000.

256. Миненков ГЛ. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

257. Монтескье Ш.Л. Избр. произв. М., 1955.

258. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». М., 1984.

259. Мотрошилова Н.В. Современные исследования философии Гегеля: новые темы и проблемы // Вопросы философии. 1984. № 7.

260. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990.

261. Муравьев Н.М. Конституция // http://www.constitution.garant.ru/DOC5400.htm.

262. Мюллер М. Смысловые толкования истории // Философия истории. Антология. М., 1994.

263. Мяло К. Право на историю // Наш современник. 1999. № 8.

264. Мяло К.Г. Между Западом и Востоком // http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/mialoeuras.html.

265. Мяло К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. М., 2004.

266. Мяло К.Г. Октябрь-93: конец химеры // http://old.russ.ru/antolog/1993/myalo.htm.

267. Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века. М., 2001.

268. Н. Бердяев о русской философии. Сост., вступ. ст. и примеч. Б.В. Емельянова, А.И. Новикова. Свердловск, 1991. Ч. 1-2.

269. Назаров М.В. Тайна России. Историософия XX века. М., 1999.

270. Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового Уложения. 1767 г.//http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/dvgram.htm.

271. Нарочницкая H.A. За что и с кем мы воевали. М., 2005.

272. Нарочницкая H.A. Историософия интерпретации Великой Отечественной войны // http://www.pravoslavie.ru/analit/istorvov.htm.

273. Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М., 2004 // http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=lr350r040202154444.

274. Нарский И.С. История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978.

275. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М., 1974.

276. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.1.

277. Новгородцев П.И. Об общественном идеале // http://www.philosophy.ru/library/vehi/ideal.html.

278. Новгородцев П.И. Сочинения. / Сост. вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М., 1995.

279. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская идея как проблема историософии //История как объект философского знания. М., 1991.

280. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М., 1999.

281. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М., 2000.

282. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. М, 1990. Вып. 3.

283. Очерк русской философии истории. Антология. М., 1996.

284. П.Я. Чаадаев:рго et contra. СПб., 1999.

285. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 1999.

286. Пайпс Р. Россия при старом режиме // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Peips/Index.php.

287. Памятники литературы Древней Руси XI нач. XII в. JI., 1978.

288. Памятники литературы Древней Руси XII в. JL, 1980.

289. Памятники литературы Древней'Руси XIII в. JL, 1981.

290. Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим»: Избр. социал.-филос. публицистика. М., 1996.

291. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

292. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

293. Панарин A.C. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 2005.

294. Панарин A.C. Философия политики. М., 1995.

295. Переписка Ивана Грозного с Курбским. М., 1981.

296. Перов Ю.В. «Русская Идея» и «либеральный проект для всего мира» // Историчность и историческая реальность. Серия «Мыслители». СПб., 2000. Вып. 2.

297. Перов Ю.В., Сергеев К.А. Философия истории Гегеля от субстанции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

298. Петров M.K. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М., 2004.

299. Пиков Г.Г. Империя как феномен европейской истории // http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/pikov/02.html.

300. Платонов O.A. Русская цивилизация. М., 1995.

301. Платонов O.A. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке: В 2 т. М., 1997. Т. 1 // http://lib.ru/PLATONOWO/russl.txt.

302. Платонов O.A. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке: В 2 т. М., 1997. Т.2 // http://www.lib.ru/PLATONOWO/russ3.txt.

303. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1997.

304. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т.1.

305. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т.2.

306. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т.2.

307. Повесть временных лет // «Изборник». Сборник произведений литературы Древней Руси. М., 1969.

308. Повесть временных лет. Ч. 1. // http://www.old-russian.chat.ru/01povest.htm.

309. Погодаева И.А. Исполнение долга исповеди и причастия в Иркутске в XIX в. // http://mion.isu.ru/pub/sb-confess/26.html.

310. Погодин С.Н. Русский европеец A.C. Лаппо-Данилевский // Русская и европейская философия: пути схождения // http:// www. anthropology.ru/ru/texts/pogodin/ruseur20.html.

311. Поляков JI.B. Логика «русской идеи» // Общественные науки и современность. М., 1992. № 3.

312. Померанц Г.С. Лекции по философии истории. М., 1993.

313. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

314. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1994.

315. Послание Ивана Грозного шведскому королю Юхану III 1573 года // http://old-rus.narod.ru/07-32.html.

316. Послания старца Филофея // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI в. М., 1984.

317. Постовалова В.И. Идея абсолютной и относительной мифологии у А.Ф. Лосева (варианты интерпретации) // Начала. 1994. № 2-4.

318. Поучение Патриарха Никона священному чину и причетникам // Древнерусская литература. Антология // http://old-rus.narod.ru/08.html.

319. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995. Ч. 1.

320. Прокопий Кесарийский. Война с готами // http://militera.lib.rU/h/caesariensis/07.html.

321. Путин В.В. Выступление на совещании с послами и постоянными представителями Российской Федерации. 27.06.2006 // http://www.kremlin.ru/appears/2006/06/27/1543type63374type63377type63378type 82634107802.зЫш1.

322. Путин В.В. Интервью телеканалу ТФ-1 (Франция). 12.07.2006 // http://www.kremlin.rU/appears/2006/07/12/l 1331уре63379108509.8Ыт1.'

323. Путин В.В. Послание президента РФ Федеральному Собранию. 18.04.2002. // http://www.kremlin.ru/appears/2002/04/18/0000type63372type6337428876.shtml.

324. Раппопорт Х.Л. Философия истории в ее главнейших-течениях. СПб., 1898.

325. Рахматуллин М.А. Император Николай I глазами современников // http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/PALKIN-2.HTM.

326. Речь Р. Рейгана 8-го марта 1983 г. («Империя зла») // http://www.coldwar.ru/raegan/evilempire.php.

327. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

328. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.

329. Розов Н.С. Три направления мирового развития: Россия на перепутье // Философия и общество. 1997. № 4.

330. Россия и Европа: Опыт соборного анализа. М., 1992.

331. Румянцева М.Ф. Теории истории. М., 2002.

332. Румянцева М.Ф. Теории истории. М., 2002.

333. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке. Екатеринбург, 2000.335. Русский архив. 1895. № 5.

334. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. М., 2003 // http://www.lib.ru/HISTORY/RYBAKOWBA/russ.txt.

335. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994.

336. Саква Н.В. NSC 20/1 и «план Даллеса» http://sakva.ru/Nick/DullPlan.html.

337. Сапов В.В. Русская идея // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

338. Сахаров A.M. Методология истории и историография. М., 1981-.

339. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 3: История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. XX в. н.э.). М., 2001.

340. Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М., 1996.

341. Семенов Ю.И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации: Проблемы теории. М., 1978.

342. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999.

343. Сербиненко В.В. Владимир Соловьёв: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

344. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв. М., 1993.

345. Сербиненко В.В. О «русской идее» и перспективах демократии в России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит.исслед. М., 1993. № 6.

346. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегель и современное историческое сознание // Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: В 3 кн. СПб., 1999. Кн.1.

347. Синицина Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV-XVI века). М., 1998.

348. Скрынников Р.Г. Третий Рим // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Skrunnik/index.php.

349. Слово о Законе и Благодати митрополита Илариона // http://www.old-russian.chat.ru/13ilarion.htm.

350. Слово о полку Игореве. Прозаический перевод // http://www.old-russian.chat.ru/06slovo.htm.

351. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь // http://www.vehi.net/ soloviev/vselcerk/index.html.

352. Соловьев B.C. Русская идея // http://www.vehi.net/soloviev/ russianidea.html.

353. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч.: В 2 т. 2-е изд. М., 1990. Т. 2.

354. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // http://ilibrary.ru/text/63/p.2/index.html.

355. Соловьев B.C. Три силы // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

356. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // http://www.vehi.net/ soloviev/chteniya/index.html.

357. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1-10. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Solov/index.php.

358. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 17 // http://www.zhurnal.ru/magister/library/history/solov/solvl7p2.htm.

359. Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьев С.М. Избранные труды. М., 1983.

360. Соловьев С.М. Петровские чтения // http://www.lib.ru/HISTORY/SOLOVIEV/chtenie.txt.

361. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

362. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

363. Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии: В 2 т. СПб., 2006.

364. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.

365. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов (План всеобщего государственного образования) // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/speran.htm.

366. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1933.

367. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза //www.patriotica.ru/history/stalinwar.zip.

368. Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах. СПб., 1908.

369. Струве П.Б. Patriotika: Политика, культура, религия, социализм: Сборник статей за 5 лет (1905-1910). М., 1997.

370. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. Сборник статей о русской революции // http://www.vehi.net/deprofundis/struve.html.

371. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

372. Струве П.Б. Марксовская теория социального развития: Пер. с нем. Киев, 1906.

373. Струве П.Б. Основной дуализм общественно-экономического процесса и идея естественного закона // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 104.

374. Струве П.Б. Понятие и проблема социальной политики. СПб., 1910.

375. Сумин О.Ю. Гегель как судьба России: 2-е изд., испр. и доп. Краснодар, 2005.

376. Сумин О.Ю. Судьба России в контексте философии истории абсолютного идеализма // Русская философия и православие в контексте мировойкультуры: Сб. статей участников Междунар. науч. конф. / Отв. ред. П.Е. Бойко, A.A. Тащиан. Краснодар, 2005.

377. Сурков В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // http://www.er.ru/news.html7icHl 14774.

378. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М, 1995.

379. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (от Бэкона к Шпенглеру). Томск, 1997 // http://siterium.trecom.tomsk.su/syrov/Book.htm.

380. Так истязуется и распинается истина. А.Ф. Лосев в рецензиях ОГ-ПУ // Родина. 1996. Приложение. № 4.

381. Татищев В. Н. Избранные произведения. Л, 1979.

382. Тахо-Годи A.A. «Философ хочет все понимать». «Диалектика мифа» и дополнение к ней // Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М, 2001.3 86. Тахо-Годи A.A. Лосев. М, 1997.

383. Тимофеев А.И. Что бы мог сказать Гегель о проблемах глобализации? // Глобализация в социально-философском измерении: Сб. матер, конф. СПб., 2003.

384. Тихомиров М. Н. Древняя Москва XII — XV вв. Средневековая Россия на международных путях. / Сост. Л.И. Шохин; Под ред. С.О. Шмидта, М, 1992.

385. Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М, 1975.

386. Тойнби А. Исследование истории: В 3 т. СПб, 2005.

387. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М, 2002.

388. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М, 1994.

389. Туган-Барановский М.И. Значение экономического фактора в истории // Мир Божий. 1895. № 12.

390. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М., 1996.

391. Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы нашего времени. СПб., 1913.

392. Туган-Барановский М.И. Русская революция и социализм // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX — начала XX века. М., 1994.

393. Тюрго А.Р. Рассуждения о всеобщей истории // Избр. фил ос. произв. М., 1937.

394. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002.

395. Устав о благоустройстве в казенных селениях // Свод законов Российской империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный. СПб., 1857. Т.12.

396. Устав Предупреждения Преступлений // Свод законов Российской империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный. СПб., 1857. Т. 14.

397. Уткин А. И. Вторая мировая война. М., 2002 // http://www.militera.lib.ru/h/utkin3/index.html.

398. Федотов Г.П. Певец империи и свободы // http://pushkin.niv.ru/pushkin/articles/fedotov/pevec-svobody.htm.

399. Феллер В.В. Введение в историческую антропологию // http://zhurnal.lib.rU/f/fellerww/vvedistant.shtml.

400. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.

401. Философия и методология истории. М., 1977.

402. Философия истории / Под. ред. A.C. Панарина. М., 2003.

403. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

404. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии //Соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т.1.

405. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т. 2.

406. Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение (два полутома). СПб., 1902-1903.

407. Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. М., 1933.

408. Фишер К. История новой философии. Т. 4-5: Кант. СПб., 1910.

409. Фишер К. История новой философии. Т. 6: Фихте. Жизнь, сочинения и учение. СПб., 2004.

410. Фишер К. История новой философии. Т.7: Шеллинг. СПб., 1905.

411. Флоренский П.А. Автореферат // Соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 1.

412. Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания // Соч.: В 4 т. М., 1999. Т. 3. Кн. 2.

413. Флоренский П.А. О цели и смысле прогресса // Флоренский П.А. Соч.: В 4 т. М., 1994. Т.1.

414. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2.

415. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский П.А. Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2.

416. Флоренский П.А. Христианство и культура // Соч.: В 4 т. М., 1996.1. Т. 2.

417. Флоровский Г.В. О народах неисторических http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Florov/NarneIst.php.

418. Флорский, Иоахим. Книга о согласии Ветхого и Нового заветов // Философия истории. Антология. М., 1995.

419. Флорский, Иоахим. Книга согласований Ветхого и Нового заветов. Пер. с лат. М.А. Якушиной. Кн. 2. Ч. 1 // http://antology.rchgi.spb.ru/JoachimusFlorensis/Concordiatestamenti.html.

420. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

421. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

422. Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М., СПб., 2006. С.

423. Фукуяма Ф. Конец истории? // http://www.patriotica.ru/actual/iljkuyamaend.html.

424. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2004.

425. Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие для начинающих // http://www.globalaffairs.ru

426. Фултонская речь Черчилля // http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php.

427. Хабермас Ю. О субъекте истории // Философия истории: Антология. М., 1994.

428. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: Пер. с нем. М., 2003.

429. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // МЭиМО. 1997.8.

430. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

431. Хвостов В.М. Исторические мировоззрения В.О. Ключевского. М., 1910.

432. Хвостов В.М. Социология. Введение. Ч. 1: Исторический очерк учений об обществе. М., 1917.

433. Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории: Курс лекций. 4-е изд. М., 2006.

434. Хмылев JI.H. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX века. Томск, 1978.

435. Хомяков A.C. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988.

436. Хомяков A.C. Поли. собр. соч.: В 8 т. Т.2. М., 1900.

437. Хомяков A.C. Соч.: В 2 т. М.,1995. Т.1.

438. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Horos/index.php.

439. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

440. Цыганков А.Д. Цена победы. Итоги Второй мировой» // http:// www.tsiganok.ru/vpa/nonwar/doc/5 8.

441. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма / Сост., вступ. ст. и примеч. В.Ю. Проскуриной. М., 1991.

442. Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1989.

443. Чаадаев П.Я. Статьи и письма / Вступ. ст. и коммент. Б.Н. Тарасова. М., 1987.

444. Чадаев A.B. Путин. Его идеология // http://www.edinros.ru/news.html?id=l 10780.

445. Черепнин J1. В. Образование Русского централизованного государства в XIV — XV вв. М., 1960.

446. Чижевский Д.И. Гегель в России. Париж, 1939.

447. Чичерин Б.Н. История политических учений: В 4 т. М., 1877. Т. 4.

448. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1999.

449. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

450. Шамшурин В.И. Консерватизм и свобода. Краснодар, 2003.

451. Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву. М., 2003.

452. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох. Томск, 1999.

453. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч. М., 1998.

454. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. СПб., 1996.

455. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. СПб., 2000. Т. 1, 2.

456. Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. 1

457. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1: Гештальт и действительность. М., 1993.

458. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.

459. Шпет Г.Г. История как проблема логики. М., 2002.

460. Шпет Г.Г. Философия и история // Вопросы философии и психологии. М., 1916. Кн. 134.

461. Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. М., 1997.

462. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

463. Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. / Общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. М., 2003.

464. Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000.

465. Янов A.J1. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М., 1995 // http://www.lib.ru/POLITOLOG/yanow.txt.

466. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

467. Ahlers R. The Dialectic in Hegel's Philosophy of History // History and System. Hegel's Philosophy of Histoiy. N.Y., 1984.F

468. Bossuet J. Discours l'histoire universelle. Edition conforme a celle dew1700, troiséme et dernière Edition revue par l'auteur. P., 1892.

469. Boyko P.E. Dialectical Foundations of A.F. Losev's Philosophy of History // Russian Studies in Philosophy. NY., USA, vol. 44, no. 1 (Summer 2005).

470. Bury J. The Idea of Progress: An Enquiry into Its Origin and Growth. L., 1924.

471. Carr E. What is History? L., 1961.

472. Clio Hegel Studies//Clio. 1985. Vol. 13. №4.

473. Collinwood R.G. Speculum Mentis, or the Map of Knowledge. Oxford, 1924.

474. Copleston F. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame; Indiana, 1966.

475. Dahm H. Grundzüge Russischen Denkens. Persönlichkeiten und Zeugnisse des 19. und 20. Jahrhunderts. München, 1979.

476. D'Hondt J. Hegel philosophe de l'histoire vivante. P., 1966.

477. Dören Ch. van. The Idea of Progress. N.Y., 1967.

478. Esposito J. Hegel, Absolute Knowledge and the End of History // Clio. 1983. Vol. 12. №4.

479. Flint R. The Philosophy of History in France and Germany. Edinburgh; L., 1874.

480. Fukuyama F. Reflections on the end of history, five years later // History and theory. Studies in the Philosophy of history. 1995. Vol. 34: World historians and their critics.

481. Gadamer H. Hegel's Dialektik. Tübingen, 1971.

482. Ginsberg M. The Idea of Progress. A Revelation. L., 1953.

483. Goerdt W. Russische Philosophie: Zugänge und Durchblicke. Freiburg — München, 1984.

484. Hildegard S. Moskau das dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slawischen Welt. Darmastadt, 1957.

485. Idea of History in the Ancient Near East. Ed. By R.C. Dentan. New Haven, 1955.

486. Jakowenko B. Geschichte des Hegelianismus in Russland. Erster Band, Prag, 1938.

487. Kelly D. Faces of History. Western Historiography from Herodotus to Herder. New Haven; L., 1998.

488. Koyre A. La philosophic et le probleme national en Russie an debout du XIX siecle. P., 1929.

489. MacTaggart J. Studies in the Hegelian dialectic. Cambridge, 1922.

490. Maurer R. Hegel und das Ende der Geschichte. Stuttgart, 1965.

491. McNeill W. The changing shape of world history // History and theory. Studies in the Philosophy of history. 1995. Vol. 34: World historians and their critics.

492. Müller E. Russischer Intellekt in der Europaischer Krise. Ivan Kireewski (1806-1856). Köln, 1966.

493. Nisbet R. History of the Idea of Progress. N.Y., 1980.

494. O'Brien G. Does Hegel Have a Philosophy of History? // History and theory. Studies in the Philosophy of history. 1971. Vol. 10. № 3.

495. O'Brien G. Hegel on Reason and History. A Contemporary Interpetation. Chicago, 1975.

496. Passmore J. The idea of a history of philosophy // History and theory. Studies in the Philosophy of history. 1964. Vol. 1.

497. Planty-Boujor G. Hegel et la pensée philosophique en Russie 1830-1917. La Haye, 1974.

498. Riasanovsky N. Russia and the West in the Teaching and the Slavophiles. Cambridge (Maas.), 1952.

499. Taylor Ch. Hegel. Cambridge, 1975.

500. Topolski J. Methodology of History. Warszawa; Dordrecht; Boston, 1977.

501. Voltaire. Essai sur les moeurs et 1' esprit des nations. Oeuvres completes de Voltaire. P., 1853. Ill, 1.

502. Walicki A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stanford, 1979.

503. Walicki A. W krugu konserwatiwnej utopie. Struktura i przemiany rosy-jskiego slowianofilstwa. — Warszawa, 1964.

504. Wallerstein I. The Modern World System I. Capitalist Agriculture and the Origin of the European World Economy. N.Y., 1974.

505. Wilkins B. Hegel's Philosophy of History. Ithaka; L., 1974.