Идея синтеза искусств в европейской культуре XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Никифорова, Анна Сергеевна

• Никифорова, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Никифорова, Анна Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Проблема взаимодействия искусств в культуре романтизма

§ 1. Основные идеи романтического искусства

§ 2. Новое понимание роли мифа

§ 3. Поиски универсальной формы искусства

Глава 2. Оперная реформа и её осмысление в теоретических работах Р.

Вагнера

§ 1. Исторический контекст вагнеровской реформы

§ 2. Взаимосвязь творчества Р.Вагнера и философской мысли Х1Х-ХХ1 веков

§ 3. Основные положения «искусства будущего»

Глава 3. Идея синтеза искусств во второй половине XIX века

§ 1. Теоретические основания взаимодействия искусств

§ 2. Символизм, декаданс, модерн в изобразительном искусстве

§ 3. Особенности воплощения идеи синтеза искусств в искусстве модерна

Глава 4. Идея синтеза искусств в культуре XX века

§ 1. Социально-политические аспекты универсального искусства в первой половине XX века

Заключение

Список использованной литературы

141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея синтеза искусств в европейской культуре XIX - XX вв.»

Введение

Обоснование темы

Тот, кто в наши дни интересуется современным искусством — посещает театральные фестивали, следит за программой биеннале, не избегает экспериментальных проектов — видит, какое большое значение приобретает тема синтеза искусств. Например, спектакль «Кристина» в постановке Кэти Митчелл (театр «Шаубюне», Берлин), получивший премию «Золотая Маска» в номинации «Лучший зарубежный спектакль, показанный в России в 2012 году», выходит за рамки театрального языка и вторгается в область кинематографа. Появился такой непривычный жанр, как «театр-инсталляция». К этому жанру относится «Вещь Штифтера» в постановке Хайнера Гёббельса (театр «Види-Лозанн», Швейцария), которую можно было увидеть в Москве весной 2013 года: театр без актеров, музыкально-литературная инсталляция. Можно привести еще множество ярких примеров взаимодействия между различными видами творчества, которые будут указывать на то, что процесс поиска новых форм художественного мышления и, соответственно, новых способов восприятия, становится одним из главных путей развития искусства.

«Новые формы общности в сегодняшней действительности, где согласованность интерпретаций затруднительна до невозможности, были найдены театром в означивании процесса восприятия. И именно метаморфозы восприятия стали в театре — и шире, в искусстве — основным сюжетом и оправданием. Леман1 считает театр самой радикальной, и самой событийной формой, и новой эстетической парадигмой, иначе говоря, именно театр устанавливает законы всего художественного пространства»2, — так говорит российский культуролог Юлия Лидерман в рамках круглого стола «Театральность в границах искусства и за его

1 Леман Х.-Т. Постдраматический театр. М.: Фонд Анатолия Васильева, 2013

2 Дубин Б., Золотухин В., Рогинская О., Гавришина О., Лидерман Ю. Круглый стол «Театральность в границах искусства и за его пределами» // Новое литературное обозрение, № 111 (5), 2011.

(http ://www.nlobooks.ru/node/1018)

пределами», состоявшегося в 2011 году и напечатанного на страницах журнала «Новое литературное обозрение».

Спектакль «Remote Moscow» (2015 г.) немецко-швейцарской театральной компании «Римини Протокол» (Rimini Protokoll, 2002 г.) вновь поставил перед театральными критиками задачу: как рассматривать этот серийный проект, где Х — Авиньон, Берлин, Нью-Йорк, и т. д. Москва в этом ряду уже 19-й город3. Участники спектакля двигаются по городу, ведомые голосом в наушниках, живое взаимодействие с городом проходит в публичном пространстве на глазах у посторонних людей. Этот проект не является экскурсией, потому что избегает туристических мест и не говорит об истории объектов, это не квест, потому что нет ни одной определенной задачи, которую в процессе действия участникам надо решить. Однако голос может попросить обратить внимание на то, какие неприветливые лица у людей на эскалаторе или предложить пройтись маршем протеста. Как пишет критик Олег Зинцов: «В какой-то мере это социологический эксперимент, моделирование поведения в группе. Что мы можем вместе, до какой степени готовы следовать инструкциям, насколько на наш выбор влияет поведение других участников и окружающая ситуация, по умолчанию непредсказуемая»4. Интересно, что тенденцию роста подобных театральных и перформативных практик можно рассматривать в контексте того, что Джозеф Пайн и Джеймс Гилмор назвали «экономикой впечатлений» — сдвиг от приобретения товаров и услуг к приобретению опыта и впечатления5. На первый

взгляд может показаться, что данный проект и ему подобные не имеют прямого

3

См. подробнее: Денисова С. Танцы на улице. // Colta, 2015 (http://www.colta.ru/articles/theatre/7545#ad-image-0); Должанский Р. От могилы к митингу. // Коммерсант, 2015 (http://www.kommersant.ru/doc/2745971); Зинцов О. Зритель под управлением. // Ведомости № 3842, 2015 (http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2015/06/01/594485-startoval-teatralnii-proekt-remote-moscow); Киселев А. Как устроен пешеходный аудиоквест «Remote X». // Афиша.Воздух, 2015 (http://vozduh.afisha.ru/art/kak-ustroen-peshehodnyy-audlokvest-remote-x-v-moskve/); Рутковский В. Потусторонняя Москва: Remote Moscow как экзистенциальный аттракцион. // Сноб, 2015 (http://snob.ru/selected/entry/94931)

4 Зинцов О. Зритель под управлением. // Ведомости № 3842, 2015

(http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2015/06/01/594485-startoval-teatralnii-proekt-remote-moscow)

5 Pine J. B. & Gilmore J. H. The Experience Economy: Work is theatre and everyday life is a stage. Boston MA: Harvard Business School, 1999

отношения к идее синтеза искусств, однако в диссертационной работе мы как раз попытаемся проследить эту связь, которая позволит рассматривать современные перформативные практики как один из этапов в развитии идеи синтеза искусств.

Известный театральный критик Дина Годер в недавно опубликованной книге «Художники, визионеры, циркачи: Очерки визуального театра» (2012) пишет о современном театре, что он «вырос на почве современного кризиса рациональности, из нового ощущения непознаваемости мира, страха перед ним и стремления к чудесному»6. Явления, которые отмечает Дина Годер, возникают уже в XIX веке, когда позитивизм как мировоззренческая программа утрачивает свои основания. Поскольку большая часть современных «инноваций» в области искусства опирается непосредственно на достигнутое в XIX веке, возникает необходимость более подробного рассмотрения культурных процессов, происходивших в то время.

Начиная с йенских романтиков (братья Шлегели, Новалис, Тик, Шеллинг и др.), активно формируется образ «художника», который, обращаясь к синтезу искусств, смог бы разрешить противоречия мира видимого и «незримого». Романтическая модель видения предполагает разрыв не только между двумя видами реальности, но и присутствие самого процесса творения подлинной реальности. Субъективизация восприятия времени и пространства, стремление проникнуть по ту сторону традиционной художественной образности, создание «новой» мифологии формируют представление о том, что подлинная реальность может обрести свое материальное воплощение и тем самым способствовать преобразованию всего человечества (творчество Р.Вагнера, оформительское искусство модерна). Создание новых форм художественного творчества (фотография, кинематограф) открывает широкий спектр немыслимых ранее возможностей.

Одновременно с этим в искусстве авангарда происходит постепенный процесс разрушения границы между автором и зрителем, а само произведение искусства

6 Годер Д. Художники, визионеры, циркачи: Очерки визуального театра. М., 2012. С.5

из области сущностей, т.е. ставшего, переходит в область становящегося, процессуального и перформативного. Искусство становится в большей степени продуктом длящегося восприятия, а не объектом единовременного прямого смотрения.

Обращаясь к современному этапу, мы находим уже не спектр разрозненных практик, а развитие тех тенденций, что были выявлены выше. Из романтического стремления постичь и воссоздать мир подлинного рождается отчаяние из-за невозможности преодолеть разрыв между ним и сферой видимости путем создания особого художественного пространства. Поэтому дальнейшие шаги искусства - это последовательное движение к снятию границы между воображаемым и реальным, обуславливающее «театрализацию» самой реальности. Субъект восприятия уже не делится на «автора» и пассивного «зрителя», каждый вынужден из безопасного отстранения включаться в процесс непосредственного восприятия.

Таким образом, данное исследование вносит вклад в изучение современного художественного процесса, который еще не имеет общепринятой оценки, а идея синтеза искусств в качестве эвристической модели позволяет установить связь современных новаций с предшествующими этапами развития на уровне субстанциальных закономерностей и тем самым вписать их в историю искусства, как ее очередную, внутренне обусловленную ступень. Степень изученности темы Материалы по данной теме достаточно обширны, однако всех их условно можно разделить на две группы. В первую группу войдут работы, сосредоточенные на конкретных художественных процессах XIX — XX вв., в которых синтез искусств рассматривается как одна из составляющих (А. Б. Ботникова7, Д. В. Сарабьянов8, А. Л. Бобылева9, А. И. Мазаев10, Б. Гройс11, И.

7 Ботникова А.Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. М., 2005

8 Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М, 1989

9 Бобылева А. Л. Западноевропейский и русский театр XIX — XX веков. М., 2011

10 Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма М., 1992

Чубаров12, А. Конович13, Дж. Крэри14, К. Чухров15, Х. Рихтер16, К. Кларк17). Отдельно стоит выделить недавно переведенные на русский язык сборники статей Б. Гройса «Политика поэтики»18 и С. Сонтаг «Против интерпретации и другие эссе» на тему современного искусства, где о синтезе искусств не говорится напрямую, но в ряде текстов этой теме уделяется значительное внимание. Важно отметить, что в иностранных исследованиях вновь заметен интерес к творчеству Р. Вагнера, прежде всего через попытку связать ряд новых форм восприятия искусства с теорией немецкого композитора (С. Бак-Морс19, Дж. Косс20, С.

Диксон21).

Ко второй группе рассматриваемых материалов можно отнести исследования, посвященные непосредственно проблеме синтеза искусств, однако авторов в большей степени интересует сама постановка проблемы синтеза искусств и ее философское осмысление на конкретных примерах, при этом исторический контекст развития идеи уходит на второй план (Г. П. Степанов22, Е. Б. Мурина23, Сироткина И.Е.24, С. П. Батракова25, Б. М. Галеев26). Специально следует выделить книгу В. И. Божовича «Традиции и взаимодействие искусств. Франция конец XIX — начало XX века»27. В ней автор рассматривает взаимодействие искусств с учетом процессов, происходящих во всех областях культуры.

11 Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин. М., 2013

12 Чубаров И. Коллективная чувственность: Теории и практики левого авангарда. М., 2014

13 Конович А. Театрализованные праздники и обряды в СССР. М., 1990

14 Крэри Дж. Техники наблюдателя. Видение и современность в XIX веке. М., 2014.

15 Чухров К. Быть и исполнять: проект театра в философской критике искусства. СПб., 2011

16 Рихтер Х. Дада — искусство и антиискусство. М., 2014

17 Кларк К. Советский роман. История как ритуал. Екатеринбург, 2002

18 Гройс Б. Политика поэтики. М., 2012

19 Buck-Morss S. Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamin's Artwork Essay Reconsidered. October 62, Fall. MIT Press. 1992. P. 3 — 41

20 Koss J. Modernism after Wagner. L., 2010

21 Dixon S. Digital Performance: A History of New Media in Theater, Dance, Performance Art, and Installation. Cambridge, Massachusetts and London, 2007;

22 Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств. Л., 1984

23 Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. М., 1982

24 Сироткина И.Е. Шестое чувство авангарда: танец, движение, кинестезия в жизни поэтов и художников. СПб., 2014

25 Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М., 1990

26 Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств. М., 1982

27 Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств. Франция конец XIX — начало XX века. М., 1987

Основная цель книги В. И Божовича - выявить основания возникновения кинематографа. В настоящей работе мы также будем рассматривать рождение кино, но не в качестве общеисторического культурного итога, а как один из результатов поиска синтеза искусств.

Важная для современной культуры работа немецкого ученого Ханса-Тиеса Лемана «Постдраматический театр»28, вызвавшая широкую полемику в зарубежной науке, вышла в свет 1999 году, на русский язык целиком была переведена в 2013. Книга «Искусство перформанса. От футуризма до наших дней»29 искусствоведа, критика, куратора и основателя биеннале Performa Роузли Голдберг, положившей начало изучению перформанса, на русском языке была опубликована в 2014 году, хотя впервые вышла в 1979. Также совсем недавно на русском языке появился перевод книги известного немецкого театроведа и культуролога Э. Фишер-Лихте «Эстетика перфомативности»30, где проблеме взаимодействия искусств в современной культуре уделяется значительное внимание. Указанные переводы говорят об интересе, который появился также и в отечественной научной среде к работам, посвященным осмыслению процесса объединения различных видов искусств на современном этапе. Они свидетельствуют об актуальности как самих художественных явлений, так и проблематизации их в опыте научной рефлексии.

Многочисленная исследовательская литература на иностранных языках, в том числе относящаяся к самой близкой современности, большей частью посвящена проблеме перформанса, и уже через перформанс затрагивается тема синтеза искусств. При этом исторические предпосылки исследования и культурный горизонт художественных практик часто выносятся за рамки обсуждения31.

28 Леман Х.-Т. Постдраматический театр. М., 2013.

29 Голдберг Р. Искусство перформанса. От футуризма до наших дней. М., 2014

30 Фишер-Лихте Э. Эстетика перфомативности. М., 2015.

31 Carlson M. Performance. A critical introduction. London/ New York, 1996; Davis T. C. The Cambridge Companion to Performance Studies (Cambridge Companions to Literature). Cambridge: Cambridge University Press, 2008; Harding J. M., Rosenthal C. The Rise of Performance Studies. Rethinking Richard Schechner's Broad Spectrum. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011; McKezie J. Perform - or else. From discipline to performance. London/New York, 2001; Weber S. Theatricality as Medium. New York: Fordham Uiversity Press, 2004.

Таким образом, можно утверждать, что на данный момент в отечественной науке исследования, посвященные синтезу искусств, при все возрастающем интересе к современному художественному процессу, все еще достаточно малочисленны, а в произведениях зарубежных коллег редко прослеживается связь с художественными тенденциями второй половины Х1Х-начала XX века.

Объектом исследования являются теоретические работы философов и литераторов-романтиков, Р. Вагнера, писателей и поэтов середины века Х1Х века, сочинения теоретиков модерна, записи и статьи театральных режиссеров, композиторов, философские концепции, находящиеся в тесном взаимодействии с процессами, происходящими в искусстве Х1Х — ХХ веков. А также сами произведения изобразительного, музыкального и театрального искусства исследуемого периода. Объекты исследования были подобраны таким образом, чтобы продемонстрировать различные этапы развития идеи синтеза искусств.

Предметом исследования является идея синтеза искусств, её теоретическое осмысление и проекты ее реализации в европейской культуре XIX — XX вв.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании развития и модификации идеи синтеза искусств в европейской культуре XIX — XX вв. Иными словами, предполагается рассмотреть многообразие художественных процессов указанного периода в их отношении к идее синтеза искусств, сформировавшейся в культуре немецкого романтизма.

Для достижения указанной цели выдвигается ряд основных задач:

1. Исследовать новое понимание мифа, которое сформировалось в культуре романтизма, поскольку оно непосредственным образом повлияло на дальнейшее развитие идеи синтеза искусств;

2. Охарактеризовать роль музыки в культуре романтизма и взгляды романтиков на взаимодействие искусств;

3. Рассмотреть творчество Р. Вагнера — его деятельность как композитора, практика и теоретика театра — в контексте культуры романтизма и в кругу его современников-философов;

4. Определить существо вагнеровской оперной реформы;

5. Проанализировать изменения в понимании реальности, времени и пространства во второй половине XIX века;

6. Рассмотреть проекты синтеза искусств в эпоху модерна;

7. Проследить процесс трансформации жизненной реальности методом художественно-политического конструирования в первой половине XX века;

8. Определить источники понятия «перформативность» и его связь с художественными процессами второй половины XX века;

9. Соотнести процессы, происходящие в искусстве, с философскими концепциями XIX — XX веков.

Методология диссертационного исследования основывается на междисциплинарном подходе, интегрирующем исследовательский материал и методы различных областей научного знания (философии, искусствознания, истории, культурной антропологии, лингвистики, театроведения и культурологии). При изложении исторического, фактического материала автор использует описательный метод. Методологической базой для написания диссертационной работы служили также историко-культурный и культурно-философский подходы, в которых можно выделить следующие аспекты:

1. Последовательный отбор всех явлений культуры, которые необходимы для понимания идеи синтеза искусств;

2. Осмысление изменений, происходящих в разных областях культуры на протяжении XIX — XX вв;

3. Каждое изменение в культуре рассматривается одновременно в нескольких видах искусства;

4. Все произведения искусства анализируются в широком историко-культурном и философском контексте.

Научная новизна исследования состоит в том, что идея синтеза искусств б представлена в нем как один из ключевых формо- и смыслообразующих факторов

в европейской культуре Х1Х — ХХ вв. Новизна настоящего исследования конкретизируется в его основных научных результатах:

1. впервые были проанализированы культурно-исторические источники идеи синтеза искусств и ее влияние на европейскую культуру XX века;

2. оперная реформа Р.Вагнера впервые рассматривается в столь широком историко-культурном и философском контексте;

3. философские концепции А.Бергсона, Э.Кассирера и М. Мерло-Понти трактуются как завершающие стадии процесса, берущего свое начало в «импрессионистическом» видении мира;

4. анализ ключевых тенденций позволил выявить значение идеи синтеза искусств для культуры в широком аспекте: от философии, поэзии и литературы, архитектуры и изобразительного искусства до дизайна, кинематографа, современного танца, новой режиссуры и перформанса.

5. в исследовании впервые подробно рассматривается проблема перформативности современного искусства как логического продолжения эволюции форм художественного творчества в европейской культуре Х1Х — ХХ вв.

Положения, выносимые на защиту:

1. Кризис эпохального стиля с началом Нового времени в XVII веке, рождение внестилевого художественного мышления, раздробление стилевой формы на отдельные «стилевые тенденции» и различные «вкусы» («китайский», «мавританский», «турецкий») в XVIII веке, а также охвативший все это столетие «Спор о древних и новых», который лишил античность ее роли вечного идеала и ознаменовал возникновение историзма, способствовали превращению синтеза искусств в теоретический концепт, в «идею» и футуристический проект. 2.Концепция синтетической оперы-мифа в интерпретации Р. Вагнера стремится стать именно тем продуктом художественного синтеза и воплощением «универсального искусства», о котором грезили немецкие романтики на

художественно-образном (Тик, Новалис, Гельдерлин, Гофман) и философско-теоретическом (братья Шлегели, Вакенродер. Шеллинг) уровне.

2. Выявление причин разрушения прежней модели восприятия реальности во второй половине XIX века, когда сама реальность теряет свой неизменный и цельный статус, а граница между внутренними ощущениями и внешней действительностью оказывается все более размытой, позволяет рассматривать философские концепции А.Бергсона, Э.Кассирера и М. Мерло-Понти как завершающие стадии процесса, берущего свое начало в «импрессионистическом» видении мира.

3. Субъективизация восприятия времени и пространства, стремление выйти за пределы принятой художественной образности, создание «новой» мифологии формируют на рубеже XIX — XX вв. представление о том, что подлинная реальность, вопреки своей сокрытости, может, тем не менее, обрести свое материальное воплощение, а искусство, осуществившее подобную задачу, будет способствовать преобразованию всего человечества (наследие Р.Вагнера, преломление идей художественного синтеза от символизма и модерна до авангарда на базе изобразительного и сценического искусства, а также в целиком новой области массовых зрелищ).

4. Хотя стремление работать с новой синтетической чувственностью и желание стереть границу между автором и реципиентами сохраняется на протяжении всего XX века, первую половину XX века можно рассматривать как постепенное завершение проекта Gesamtkunstwerk в том виде, в каком он был представлен у Р.Вагнера. Сама реальность становится материалом художественного конструирования и политическим выбором, в зависимости от которого оказывается вся организация общественной жизни (Мистерия Хлебникова, Крученых и Малевича «Победа над солнцем» 1913 года, масштабная постановка Н.Н. Евреинова «Взятие Зимнего дворца» в Петрограде 1920 года и др.).

5. Итоговым выводом из проделанного исследования может служить утверждение, что современные театральные и перформативные художественные практики («живые» выставочные пространства, «музей восприятия», «театр полноты», поисковый театр, променад-театр и др.) являются новым и переосмысленным вариантом той мечты о синтезе искусств, которая родилась в культуре немецкого романтизма.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что идея синтеза искусств была представлена в нем не в качестве частной характеристики художественного процесса XIX — ХХ веков, а как его движущая сила и «общее основание» духовной культуры этой эпохи в целом. С точки зрения практической ценности, данная работа предлагает достаточно широкое, на концептуальном уровне, понимание процессов, происходящих в культуре XIX — ХХ веков, делающее принципиально возможным и плодотворным перенесение основных характеристик идеи синтеза искусств и методов ее реализации на современное состояние культуры с её поисками всеобъемлющих творческих решений.

Возможность использовать материалы и результаты проведенного исследования в общих учебных курсах (философия культуры, история и теория мировой культуры, история искусства) и спецкурсах также имеет существенное практическое значение.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в восьми научных публикациях автора, три из которых входят в Перечень ведущих периодических изданий ВАК. Отдельные фрагменты исследования были представлены на двенадцати конференциях:

1. Доклад «Идея синтеза музыки и цвета в творчестве А.Н.Скрябина» на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов — 2011» (секция «Философия. Культурология. Религиоведение»,

подсекция «История и теория мировой культуры»), Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011;

2. Доклад «Особенности идеи синтеза искусств в творчестве А. Н. Скрябина» на международной научной конференции в КНУ им. Тараса Шевченко «Дни науки философского факультета КНУ им. Тараса Шевченко — 2011» (Секция «Эстетическая теория и культурный контекст: проблемы взаимодействия»), Киев, КНУ им. Тараса Шевченко, 2011;

3. Доклад «Теории Рихарда Вагнера в контексте культуры немецкого романтизма» на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов — 2012» (секция «Философия. Культурология. Религиоведение», подсекция «История и теория мировой культуры»), Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2012;

4. Доклад «Роль мифа в культуре немецкого романтизма: на примере творчества Р. Вагнера» на международной научной конференции в КНУ им. Тараса Шевченко «Дни науки философского факультета КНУ им. Тараса Шевченко — 2012» (Секция «Философия культуры и культурология»), Киев, КНУ им. Тараса Шевченко, 2012;

5. Доклад «Идея синтеза искусств в европейской культуре XIX века (от романтизма до модерна)» на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов — 2013» (секция «Философия. Культурология. Религиоведение», подсекция «История и теория мировой культуры»), Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013;

6. Доклад «Субъект восприятия в европейской культуре XIX-XX вв.» на третьей ежегодной конференции «Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска», Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2014;

7. Доклад «Спектакль без актеров: пространство "вещей" или гуманизация искусства?» на V международной научной театроведческой студенческой конференции <^0ШМЕ-2014», Москва, ГИТИС, 2014;

8. Доклад «Синтез искусств во второй половине XIX — начале XX вв.: теоретические основания» на всероссийской научной конференции «Философия культуры: современные исследования. К 25-летию создания кафедры истории и теории мировой культуры», Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015;

9. Доклад «Категория сакрального в пространстве современной режиссуры» на международной научной театроведческой студенческой конференции "VOLUME 6: «Современный режиссер»", Москва, ГИТИС, 2015;

10. Доклад «Теоретические подходы к современному европейскому театру» на всероссийской научной конференции «Типология культур и проблемы культурной памяти», Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015;

11. Доклад «Современный европейский театр: от игры к мистерии» на международной XXVI ежегодной богословской конференции ПСТГУ, зимняя сессия (январь 2016), Москва, ПСТГУ, 2016;

12. Доклад "Трансформация идеи синтеза искусств в театр «новых форм»" на VII ежегодной международной конференции студентов и аспирантов НИУ ВШЭ «Современная культура: теории и практики» — «Театр и театральность в современной культуре», Москва, Центр имени Вс. Мейерхольда, 2016;

13. Доклад «Идея синтеза искусств в европейской культуре XX века» на международной конференции «Искусство как среда», Минск, кафедра искусств Государственного института управления и социальных технологий Белорусского государственного университета, 2016.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никифорова, Анна Сергеевна, 2016 год

Список использованной литературы

Источники:

1. Антуан А. Дневники директора театра. М.; Л.: Искусство, 1939. — 504 с.

2. Арто А. Театр и его двойник. СПб.; М.: Симпозиум, 2000. — 440 с.

3. Бергсон А. Длительность и одновременность / Перевод с франц. А. А. Франковского. Пг.: Academia, 1923. — 154 с.

4. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. — 1408 с.

5. Бердяев Н.А. Очарование отраженных культур // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994. Т. 2. С. 389 — 399

6. Бодлер Ш. Рихард Вагнер и «Тангейзер» в Париже // Музыкальная жизнь. 1988. N12. С.19 — 21; N 13. С.19—21

7. Бодлер Ш. Цветы зла. М.: Наука, 1970. — 479 с.

8. Вагнер Р. Избранные работы. М.:Искусство, 1978. — 695 с.

9. Вагнер Р. Моя жизнь. В 2 т. Т.1 М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003. — 560 с.

10.Вакенродер В.Г. Фантазии об искусстве. М.: Искусство, 1977. — 263 с.

11.Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. — 523 с.

12.Верлен П. Избранное. М.: Моск. рабочий, 1996. — 238 с.

13.Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Издательство «Наука», 1977. —705 с.

14.Гонкур Э. и Ж. де. Дневник. Записки о литературной жизни. Избранные страницы. В 2-х т. Т.1. М.: Художественная литература, 1964. — 709 с.

15.Гонкур Э. и Ж. де. Жермини Ласерте. Братья Земгано. Актриса Фостен. М.: Художественная литература, 1972. 494 с.

16.Дильтей В. Введение в науки о духе. Собр. соч. в 6 т. Т. 1. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 760 с.

17.Евреинов Н.Н. Демон театральности. М.; СПб.: Летний сад, 2002. — 535 с.

18.Евреинов Н.Н. Тайные пружины искусства. М.: Логос-Альтера; Ecce Homo, 2004. — 195 с.

19.Евреинов Н.Н. Театротерапия // Жизнь искусства. 1920. №578 — 579

20.Жак-Далькроз Э. Ритм и его воспитательное значение для жизни и для искусства. СПб.: Изд. журн. «Театр и искусство», 1913. — 156 с.

21.Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. — 320 с.

22.Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия. М.: ГИТИС, 1991.— 126 с

23.Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х т. Т.1. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. — 272 с.

24.Литературная теория немецкого романтизма. Документы. Ред. и вступ. статья Н.Я. Берковского. Л.: Издание писателей в Ленинграде, 1934. — 333 с.

25. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX — XX век. / Сост. и ред. А.В. Иконникова. М.: Искусство, 1972. — 591 с.

26.Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Территория будущего, 2005. — 304 с.

27.Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Мн.: Логвинов, 2006. — 400 с.

28.Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. — 63 с.

29.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. М.: Ювента, Наука, 1999. — 608 с.

30.Мопассан Г. де. Полное собр. соч. в 12 т. Т. 8. М.: Правда, 1958. — 500 с.

31. Моррис У. Будущее архитектуры в условиях цивилизации // Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1973. С. 352 — 387

32.Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990, Т.1. — 831 с.

33.П. Верлен, А. Рембо, С. Малларме. Стихотворения. Проза. М.: Рипол Классик, 1998. — 736 с.

34.Письма Фридриха Ницше. Сост. и пер. И.А. Эбаноидзе. М.: Культурная революция, 2007. — 400 с.

35.Пруст М. По направлению к Свану / Пер. с франц. Н. Любимова. М.: Художественная литература, 1973. — 464 с.

36.Пруст М. Против Сент-Бёва: Статьи и эссе. М.: ЧеРо, 1999. — 222 с.

37.Рембо А. Стихи. Последние стихотворения. Озарения. Одно лето в аду. М.: Наука, 1982. — 507 с.

38.Скрябин А.Н. Письма. Сост. и ред. А.В. Кашперова. Вступ. статья В. Асмуса. М.: Музыка, 1965. — 720 с.

39. Сологуб Ф.К. Театр одной воли// «Театр». Книга о новом театре: Сборник статей. СПб.: Шиповник, 1908. С. 177—198

40.Третьяков С. Откуда и куда. Перспектива футуризма. ЛЕФ. №1. Москва-Петроград, 1923. — С. 12—39.

41.Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. — 351 с.

42. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2- х т. М.: Государственное издание политической литературы, 1955.

43.Хайнер Гёббельс. «Эстетика отсутствия. Тексты о музыке и театре». М.: 2015. — 272 с.

44.Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. — 496 с.

45.Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. М.:Искусство, 1983. Т. 1.

— 480 с.

46.Шопенгауэр А. Сочинения. В 6 т. М.: Республика, 1999 — 2001. Т.1. — 468 с.

47.Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. В 6 т. М.: Искусство, 1968. Т. 5.

— 529 с.

48.Эйзенштейн С.М. Метод. В 2-х т. Т.1. М.: Музей кино. Эйзенштейн-центр, 2002. — 496 с.

49.Merleau-Ponty M. Le doute de Cézanne // Merleau-Ponty M. Sens et non-sense. P., 1996. P.13-33

50.Schechner R Between Theatre and Anthropology. University of Pennsylvania Press, 1985. — 360 p.

51.Schechner R. Over, Under, and Around. Calcutta, India: Seagull Books, 2004 — 189 p.

52.Schechner R. Performance Studies: An Introduction. Routledge; 3 edition, 2013. — 376 p.

53.Schechner R. Performance Theory. Routledge, 2003. — 432 p.

54.Turner V. From Ritual to Theatre: the Human Seriousness of Play. NY: PAJ Publications, 1982. — 127 p.

55.Turner V. The Anthropology of Perfomance. NY: PAJ Publications, 1987. — 158 p.

Исследовательская литература:

56.Аксенов В. Организация массовых праздников трудящихся (1918-1920). Л.: ЛГИК, 1974. — 76 с.

57.Альшванг А.А. Место Скрябина в истории русской музыки // Сов. Музыка. 1961. №1. — С.72 — 90

58.Аникин Г.В. Эстетика Джона Рескина и английская литература XIX века. М.: Наука, 1986. — 320 с.

59.Аронсон О., Петровская Е. По ту сторону воображения. Современная философия и современное искусство. Лекции. Нижний Новгород: ИФ РАН, Приволжский филиал ГЦСИ, 2009. — 230 с.

60.Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М.: Наука, 1990. — 304 с.

61.Батракова С. П. Театр-Мир и Мир-Театр: творческий метод художника XX века. Драма о драме. М.: Памятники исторической мысли, 2010. — 264 с.

62.Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. — 504 с.

63.Бачелис Т.И. Шекспир и Крэг. М.: Наука, 1983. — 352 с.

64.Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. — 568 с.

65.Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М: «КСП+»; СПб.: «Ювента» (при участии психологического центра «Ленато», СПб), 1999. — 300 с.

66.Бобылева А. Л. Западноевропейский и русский театр XIX — XX веков. М.: Российский университет театрального искусства — ГИТИС, 2011. — 368 с.

67.Бобылева А. Л. Хозяин спектакля. Режиссерское искусство на рубеже XIX — XX веков. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 168 с.

68.Богданова П.Б. Логика перемен. Анатолий Васильев: между прошлым и будущим. М.: НЛО, 2007. — 372 с.

69.Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств. Франция, конец XIX — начало XX века. М.: Наука, 1987. — 320 с.

70.Ботникова А.Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. М.: Аспект Пресс, 2005. — 352 с.

71.Бохоров К., Олег Кулик О., Кирилл Серебренников К., Юхананов Б., Чухров К. Круглый стол «Театр как новая территория современного искусства» // «Искусство» («Художник и театр»). №1(580), 2012. С. 61 — 72

72.Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М.: Изд-во РГГУ,1994. — 80 с.

73.Ванечкина И.Л., Галеев Б.М. О синестезии романтизма: поэзия и музыка // Мир романтизма (Материалы конференции), Тверь, 2000. — С.141 — 148

74.Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство,1966. — 397 с.

75.Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс, 1975. — 344 с.

76.Вентури Л. Художники Нового времени. СПб: Азбука-классика, 2007. — 320 с.

77.Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970. — 591 с.

78.Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. М.: Наука,1978. — 288 с.

79.Галеев Б. Содружество чувств и синтез искусств. М.: Знание, 1982. — 64 с.

80.Галь Г. Брамс. Вагнер. Верди. Три мастера — три мира. М.: Радуга, 1986. — 479 с.

81.Гарин И.И. Пророки и поэты. В 7 т. М.: Терра, 1992. Т.1. — 750 с.

82.Гасснер Д. Форма и идея в современном театре. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 256 с.

83.Геннеп А. ван Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов / пер. с франц. М.: «Восточная литература» РАН, 1999. — 198 с.

84.Годер Д. Художники, визионеры, циркачи: Очерки визуального театра. М.: Новое литературное обозрение, 2012. — 240 с.

85.Голдберг Р. Искусство перфоманса. От футуризма до наших дней. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2014. — 320 с.

86.Горчаков Н. История советского театра. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1956. — 414 с.

87.Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. — 168 с.

88.Гройс Б. Политика поэтики. М.: 000 «Ад Маргинем Пресс», 2012. — 400 с.

89.Гулыга А. В. Гердер. М.: Мысль, 1975. — 181 с.

90. Давыдова М. Конец театральной эпохи. М.: Золотая маска; ОГИ, 2005. — 384 с.

91.Дебор Г. Обещество спектакля. М.: Опустошитель, 2012. — 180 с.

92.Делез Ж. Марсель Пруст и знаки / Пер. с франц. Е.Г. Соколова. СПб.: Алетейя, 1999. — 190 с.

93.Делез Ж. Ницше и философия. М.: Ад Маргинем, 2003. — 392 с.

94. Денисова С. Танцы на улице. // СоИа, 2015. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.colta.rU/articles/theatre/7545#ad-image-0

95. Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. Культурология. М.: ИД «Форум»: Инфра-М, 2010. — 480 с.

96.Доброхотов, А. Л. Мир как театр в сознании Серебряного века // Античность и культура Серебряного века: К 85-летию А.А.Тахо Годи. М.: Наука, 2010. — С. 18—27

97. Доброхотов А. Л. Телеология культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2016. — 528 с.

98.Должанский Р. От могилы к митингу. // Коммерсант, 2015. 2015 — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2745971

99.Друскин М.С. Вагнер. М.: Музгиз, 1963. — 95 с.

100. Дубин Б., Золотухин В., Рогинская О., Гавришина О., Лидерман Ю. «Круглый стол» «Театральность в границах искусства и за его пределами» // Новое литературное обозрение. № 111 (5), 2011. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/node/1018

101. Залесская М.К. Вагнер. М.: Молодая гвардия, 2011. — 395 с.

102. Замыслы, №1, 2016. — 304 с.

103. Зинцов О. Зритель под управлением. // Ведомости № 3842, 2015. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2015/06/01/594485^айруаЫеаЬ'а1пп-proekt-remote-moscow

104. Ильинский А. Рихард Вагнер: его жизнь и творения. М.: Вузовская книга, 2009. — 80 с.

105. Импрессионисты, их современники, их соратники. М.: Искусство, 1976. — 318 с.

106. Исаев А. (Сост.) (1992) Как всегда — об авангарде: Антология французского театрального авангарда. М.: ТПФ «Союзтеатр», издательство «Гитис». — 288 с.

107. История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века. Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Музыка. Драма-театр. Искусство XIX века. Кн. !-3. Спб.: Дмитрий Буланин, 2003 — 2004

108. Кессиди Ф. Миф в его отношению к познанию, религии и художественному творчеству // Вопросы философии. 1966, № 6. — С. 96 — 106

109. Киселев А. Как устроен пешеходный аудиоквест «Remote X». // Афиша.Воздух, 2015. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vozduh.afísha.ru/art/kak-ustroen-peshehodnyy-audiokvest-remote-x-v-moskve/

110. Кларк К. Советский роман. История как ритуал. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002. — 260 с.

111. Конен В. Заметки о Рихарде Вагнере // Конен В. Этюды о зарубежной музыке. М., 1975. — С. 231—242

112. Конович А. Театрализованные праздники и обряды в СССР. М.: Высшая школа, 1990. — 208 с.

113. Крыжицкий Г. Режиссерские портреты. Театр, кино, печать. Л.: Теакинопечать, 1928. — 102 с.

114. Крэри Дж. Техники наблюдателя. Видение и современность в XIX веке. М.: V-A-C press, 2014. — 249 с.

115. Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. Франция и Бельгия 1870 — 1900. М.: Изобразит.искусство, 1994. — 274 с.

116. Лаку-Лабарт Ф. Música ficta (Фигуры Вагнера). Спб.: Axioma/ Азбука, 1999. — 218 с.

117. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Академический проспект, 2015. — 430 с.

118. Левик Б.В. Рихард Вагнер. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 448 с.

119. Леман Х.-Т. Постдраматический театр. М.: ABCdesign, 2013. — 312 с.

120. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

121. Липовецкий М., Боймерс Б. Анатолий Васильев и театр игровых структур // (2012) Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты «новой драмы». М.: Новое литературное обозрение, 2012. С.100 — 115

122. Лиштанберже А. Рихард Вагнер как поэт и мыслитель. М.: Алгоритм, 1997. — 478 с.

123. Лосев А. Ф. Философский комментарий к драмам Рихарда Вагнера // Форма — Стиль — Выражение. М., 1995. С. 667 — 731

124. Лосев А.Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Рихарда Вагнера // Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978. С. 7 — 48

125. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. — 320 с.

126. Лотман Ю. М. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962-1993). СПб.: 1998. — 702 с.

127. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление: Опыт историко-теоретического исследования. М.: Наука, 1978. — 393 с.

128. Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма М.: Наука, 1992. — 325 с.

129. Манн Т. Страдание и величие Рихарда Вагнера // Манн Т. Собрание сочинений. В 10 т. М., 1961. Т.10. С.102—174

130. Маркус С.А. Музыкально-эстетические воззрения Вагнера // Маркус С.А. История музыкальной эстетики. В 2 т. М., 1968. Т.2. С. 433—545

131. Михайлов А.В. Вильгельм Генрих Вакенродер и романтический культ Рафаэля // Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997. С.655—682

132. Михайлов А.В. Проблемы анализа перехода к реализму в литературе XIX века // Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997. С. 43 — 111

133. Михайлов А.Д. Поэтика Пруста. М.: Языки славянской культуры, 2012. — 504 с.

134. Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств М.: Искусство, 1982. — 192 с.

135. Неклюдова М. (2011) Существует ли постдраматический театр? // Новое Литературное Обозрение. №111 (5/2011). — [Электронный ресурс].

— Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/node/1017

136. Новалис. Фрагменты / Пер. с нем. А.Л. Вольского. СПб.: Владимир Даль, 2014. — 320 с.

137. Дж. Остин. Избранное. Москва: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 332 с.

138. Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 2011.

— 408 с.

139. Перси У. Модерн и слово. М.: Аграф, 2007. — 224 с.

140. Пиотровский А. И. За Советский театр. Сб. ст. Л., 1925. — 209 с.

141. Подорога В.А. Материалы к психобиографии С.М. Эйзенштейна, Авто-биография, 2001. С.11 — 140

142. Прокофьев В. Н. Постимпрессионизм. М.: Искусство, 1973. — 184 с.

143. Раздольская В.И. Европейское искусство XIX века. СПб.: Азбука-классика, 2005. — 367 с.

144. Ревалд Дж. Постимпрессионизм. М.: Искусство, 1962. — 436 с.

145. Реизов Б. Г. Творчество Флобера. М.: Гослитиздат, 1955. — 524 с.

146. Рихтер Х. Дада — искусство и антиискусство. М.: Гилея, 2014. — 360 с.

147. Рогинская О. Классика и классики в современном театре // Логос. № 1 (85), 2012. С. 270 — 287

148. Русакова А.А. Э.Борис-Мусатов. М.: Искусство, 1966. — 148 с.

149. Рутковский В. Потусторонняя Москва: Remote Moscow как экзистенциальный аттракцион. // Сноб, 2015. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://snob.ru/selected/entry/94931

150. Сабанеев Л. Л. Воспоминания о Скрябине. М.: Классика-ХХ1, 2000. — 391 с.

151. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 1989. — 294 с

152. Свидерская М.И. История, историческое, «историзм» в культуре XIX столетия// Лики истории в европейском искусстве XIX века. Каталог выставки в ГМИИ им. А.С.Пушкина. 30 ноября 2009 - 8 февраля 2010. М., «Три квадрата», 2009. С. 10 — 34

153. Сидоров А.А. Р. Вагнер. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. — 272 с.

154. Символизм и модерн — феномены европейской культуры: Сб. статей. СПб., М.: Спутник, 2008. — 380 с.

155. Сироткина И. Свободное движение и пластический танец в России. М.: Новое литературное обозрение, 2012. — 328 с.

156. Сироткина И.Е. Шестое чувство авангарда: танец, движение, кинестезия в жизни поэтов и художников. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. — 208 с.

157. Соколов В.С. Киноведение как наука. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2010. — 416 с.

158. Сонтаг С. Против интерпретации и другие эссе. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. — 376 с.

159. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств. Л.: Художник РСФСР, 1984. — 320 с.

160. Стернин Г.Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры. М.: Галарт, 2007. — 384 с.

161. Театр, №11 — 12, 2013

162. Театроведение Германии: Система координат / Сост. Э. Фишер-Лихте, А. А. Чепуров. СПб.: Балтийские сезоны, 2004. («Всемирное театроведение»). — 319 с.

163. Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма. М.: МИК, 2004. — 368 с.

164. Фишер-Лихте Э. Эстетика перфомативности. М.: Канон+, Международное театральное агентство «Play&Play», 2015. — 376 с.

165. Французский символизм. Драматургия и театр. СПб.: Симпозиум, 2000. — 443 с.

166. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 416 с.

167. Хайдеггер М. Ницше. В 2-х т. М.: Владимир Даль, 2006. Т.1. — 604 с.

168. Хрестоматия по истории западного театра на рубеже XIX — XX веков. М.; Л.: Искусство, 1939. — 378 с.

169. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. — 448 с.

170. Чубаров И. Коллективная чувственность: Теории и практики левого авангарда. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 344 с.

171. Шах-Азизова Т.К. Чехов и западноевропейская драма его времени. М.: Наука, 1966. — 151 с.

172. Шюрэ Э. Рихард Вагнер и его музыкальная драма. М.: Энигма, 2007.

— 319 с.

173. Яворская Н.В. Пейзаж Барбизонской школы. М.: Искусство, 1962. — 348 с.

174. Якубова Н. Театр эпохи перемен в Польше, Венгрии и России. 1990-е

— 2010-е годы. M.: Новое литературное обозрение, 2014. — 376 с.

175. Adorno T. Quasi Una Fantasia: Essays on Modern Music. London, NY: Verso, 1994. — 220 p.

176. Badiou A. Five Lessons on Wagner. London, NY: Verso, 2010. — 256 p.

177. Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. New York: Oxford University Press, 1992. — 288 p.

178. Bident Ch. Et le theatre devint post-dramatique — Histoire d'une illusion // Theatre/Public. 2009. № 194. — P. 76 — 82

179. Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspective and Method. B., LA, L.: University of California Press, 1986. — 208 p.

180. Buck-Morss S. Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamin's Artwork Essay Reconsidered. October 62, Fall. MIT Press. 1992. — P. 3 — 41

181. Carlson M. Performance. A critical introduction. London/ New York: Routledge, 1996. — 288 p.

182. Davis T. C. The Cambridge Companion to Performance Studies (Cambridge Companions to Literature). Cambridge: Cambridge University Press. 2008. — 210 p.

183. Davis T. C., Postlewait T. Theatricality. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 256 p.

184. Dixon S. Digital Performance: A History of New Media in Theater, Dance, Performance Art, and Installation. Cambridge, Massachusetts and London: The MIT Press, 2007. — 809 p.

185. Fischer-Lichte E. The Routledge Introduction to Theatre and Performance Studies. London and New York: Routledge, 2014. — 200 p.

186. Donington R. Wagner's «Ring» and its symbols. The music and the myth. L.: Faber and Faber, 1969. — 304 p.

187. Epskamp K. Intercultural Puzzles. Richard Schechner and the Anthropology of Theatre in the 20thCentury //Anthropos, Bd. 98, H. 2. 2003. P. 499 — 509.

188. Goffman E. Interactional Ritual. Essays on Face-to-Face Behavior. NY: Pantheon Books, 1967. — 270 p.

189. Goldwater R. Symbolism.London: Westview Press, 1979. — 300 p.

190. Harding J. M., Rosenthal C. The Rise of Performance Studies. Rethinking Richard Schechner's Broad Spectrum. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011. — 294 p.

191. Hofstutter H.H. Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende. Köln, 1965. — 241 S.

192. Hollywood A. 2002. Performativity, Citationality, Ritualization // History of Religions. N 42 (2), 2002. — P. 93 — 115

193. Huyghe R.La Relève du Réel, la peinture française au XIXe siècle, impressionnisme, symbolism. Paris: Flammarion, 1974. — 478 p.

194. Dan Ben-Amos, Kenneth S. Goldstein. Folklore: Performance and Communication. The Hague, 1975. — 308 p.

195. Jullian Ph. Dreamers of Decadence. Symbolist Painters of the 1890s. New York — Washington: Phaidon, 1974. — 272 p.

196. Koss J. Modernism after Wagner. L.: University of Minnesota Press, 2010. — 392 p.

197. Krauss R. The Optical Unconscious. Cambridge, Massachusetts, London, England: The MIT Press, 2003. P. 1-27.

198. Lucie-Smith Ed. Symbolist Art. London: Thames & Hudson, 1972. — 216 p.

199. Magee B. Aspects of Wagner. Oxford University Press., 1988. — 102 p.

200. Magee Br. The Tristan chord: Wagner and philosophy. N.Y: Holt, 2002. — 397 p.

201. McKezie J. Perform - or else. From discipline to performance. London/New York: Psychology Press, 2001 — 306 p.

202. Performing Feminism. Feminist Critical Theory and Theatre / ed. by Case S.-E. Baltimore/ London: Johns Hopkins University Press, 1990. — 336 p.

203. Pierrot J. The Decadent Imagination, 1880 — 1900.Chicago-London: Univ of Chicago Pr, 1981. — 310 p.

204. Pine J. B. & Gilmore J. H. The Experience Economy: Work is theatre and everyday life is a stage. Boston MA: Harvard Business School, 1999. — 272 p.

205. Rancière J. Le spectateur émancipé. Paris: La fabrique editions, 2008. — 150 p.

206. Salzman E., Desi Th. The New Musik Theater: Seeing the Voice - Hearing the Body. -NY: Oxford University Press, 2008. — 416 p.

207. Turner V. Variations on a Theme of Liminality // Moore S. F., Myerhoff B. C. Secular ritual. Assen: Van Gorcum, 1997. — P. 22 — 35.

208. Weber S. Theatricality as Medium. New York: Fordham University Press, 2004. — 414 p.

209. Wilson J.A. When is a Performance?: Temporality in the social turn. Performance Research, Vol. 17 (No. 5), 2012. — P. 110 — 118

210. Zizek S. Why is Wagner Worth Saving // Journal of Philosophy and Scripture, Vol. 2, Issue 1, Fall, 2004— P. 18 — 32