Игровая культура в системе современных средств массовой информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурол. наук Манусова, Ярослава Юрьевна

  • Манусова, Ярослава Юрьевна
  • кандидат культурол. науккандидат культурол. наук
  • 1999, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 195
Манусова, Ярослава Юрьевна. Игровая культура в системе современных средств массовой информации: дис. кандидат культурол. наук: 24.00.01 - Теория и история культуры. Санкт-Петербург. 1999. 195 с.

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Манусова, Ярослава Юрьевна

ведение.3.

Теоретические аспекты развития и функционирования ровой культуры в современных СМИ.

1.1. Теория массовой коммуникации и проблемы современного ТВ.15.

1.2. Игра и современные зрелищные формы.52.

1.3. Игровая телевизионная культура как часть массовой культуры.68.

Культурологический анализ телеигры.

2.1. Игровые программы на зарубежном ТВ.87.

2.2. Эволюция игровых программ на отечественном ТВ 90-х гг.108.

2.3. Культурологический анализ отечественной телеигры (на примере самой рейтинговой игровой программы -капитал-шоу "Поле Чудес").144. шпочение.169.

1блиография.174. риложение.191.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Игровая культура в системе современных средств массовой информации»

Актуальность темы исследования.

Современная культура характеризуется рядом черт, среди которых важное место занимает бурное развитие электронных СМИ, и в первую очередь - телевидения. В условиях современной цивилизации, убыстрения темпов и возрастания напряжения жизни, усиливающихся нагрузок на психику основной потребностью человека становится потребность в отдыхе, развлечениях, восстановлении сил для новой деятельности, компенсации с помощью положительных эмоций стрессов и жизненных проблем, а порой, даже желание уйти, скрыться от жестокой реальности в мир иллюзий. В современном обществе главным компенсаторным средством выступают СМИ (прежде всего ТВ - как новая зрелищная форма), основной функцией которых становится не только заполнение культурного вакуума, образовавшегося в процессе свертывания традиционных зрелищно-игровых форм, но и создание условий для удовлетворения игровой потребности в новых условиях.

Игровая телевизионная коммуникация становится новым способом социокультуного взаимодействия людей. Основной ее элемент - телеигра -один из самых популярных жанров как западного, так и отечественного ТВ.

Для российского общества проблема игровой культуры в современных СМИ (прежде всего - в отечественном ТВ), определение ее отношения к установкам массового российского сознания является особенно актуальной по причине слабой разработанности этой темы в отечественной науке, а также в силу следующих обстоятельств:

• Стихийное развитие игровых программ на отечественном ТВ в 90-х гг. (качественное изменение и огромное количественное увеличение игрового содержания отечественного ТВ) привело к однозначнонегативному отношению к данному феномену. Однако на сегодняшний день нет объективных критериев оценки телеигры, ясного понимания ее этико-эстетического и даже чисто психологического воздействия на зрителя.

• Копирование или прямое перенесение на нашу почву западных игровых телеформ еще больше обостряет проблему массированного воздействия западных культурных образцов, норм и моделей поведения на массовое сознание российской аудитории, а также - их взаимодействия с национальной культурной традицией.

• В условиях экономического и духовного кризиса телеигре отводится главная роль в удовлетворении таких психологических потребностей человека как сублимация, компенсация, идеализация и мифологизация действительности, вследствие чего, она своеобразно моделирует и отражает сознание и самосознание российского общества, являясь специфическим показателем его состояния, доминирующих ценностных ориентаций.

• Телеигры сегодня приобретают рыночную стоимость, становясь предметом купли-продажи в новой для России сфере предпринимательской деятельности - так называемого шоу-бизнеса, что говорит о возможности полной коммерциализации игровой культуры, о потере ею этического и педагогического качеств.

Сказанное подводит нас к вопросу о профессиональном уровне отечественной телеигры, ее духовно-культурных качествах, степени ее влияния на жизнь российского общества.

Цель исследования - комплексный культурологический анализ отечественной телеигры, выделение основных механизмов ее взаимодействия с массовым сознанием.

Согласно указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

• выделить основные элементы современной телекоммуникационной системы и их взаимосвязи, создающие предпосылки для развития и функционирования игровой телевизионной культуры;

• исследовать роль современных зрелищных форм в формировании игровой программы на телевидении;

• рассмотреть взаимосвязь массового сознания и игровой культуры в СМИ, основной точкой пересечения которых становится телеигра;

• выявить причины возникновения и развития основных современных форм телеигры;

• проследить эволюцию игровых программ на отечественном ТВ, проанализировать факторы, влияющие на развитие игровой отечественной телекультуры 90-х гг., степень ее популярности и перспективы будущего;

• наметить черты культурологического подхода к анализу современной игровой программы на примере самой рейтинговой телеигры 90-х гг. - капитал-шоу "Поле чудес".

Объект исследования - современное российское телевидение.

Предмет исследования - отечественная телеигра 1990-х гг.

Степень научной разработанности проблемы.

Массовая коммуникация - один из характерных для современности процессов производства и распространения информации. Основы теории массовой коммуникации были заложены еще в работах к.Х1Х-н.ХХ вв., написанных под влиянием популярных тогда социологических идей Конта, Спенсера, Дюркгейма.

В нашей стране основы теории массовой коммуникации были закладываются в к.60-н.70-х гг. в научных публикациях А. Алексеева, Э.Багирова, Ю. Воронцова, 3. Гершковича, Е. Прохорова, JI. Петрова, Б.Фирсова, Г.Хмары, Ю.Шерковина и др., развивающих, в основном, социологический подход к изучению массовой коммуникации. Культурологический подход осуществляют в середине 80-х гг. отечественные исследователи В.Ю.Борев и А.В.Коваленко, введя в качестве нового компонента понятие "культурно-коммуникативный контекст".

Принципиальное значение для понимания телевидения как коммуникативной системы и его роли в жизни общества имеют работы французского ученого А. Моля (70-е гг.). В 90-х гг. проблеме масс-медиа посвящают свои работы западные авторы, решающие вопросы непосредственного влияния медиа на общество и личность (Д.Рашкофф, Р. Браун), качества (технико-информативного) западных СМИ (Э. Дэннис, Д.Мэррилл), взаимоотношения современного ТВ, национальной культуры и политики (Дж. Фиске, Д. Кин, К.Спакс, М.Брайд) и т.п.

Отечественная научная литература, посвященная различным аспектам теории и практики телевидения, достаточно обширна. Телевидение анализируется представителями эстетики (B.C. Саппак, Р.Н.Ильин, О.Ф.Нечай и др.); социологами и теоретиками журналистики (Б.М. Фирсов, Э.Г.Багиров, В.М. Вильчек, Б.А. Грушин, А. Я. Юровский и др.). История создания и развития отечественного телевидения достаточно полно освещена в работах Р.А.Борецкого, С. А. Васильева, М.С.Глейзера, Н.А.Голядкина, В.В. Егорова, А.Я. Юровского, В.Л.Цвик и др. Количественные и качественные методы изучения телеаудитории приводятся в социологических исследованиях Л.Федотовой, А.Шарикова, О.Ермолаевой.

Вопрос об имидже телекоммуникатора рассмотрен не достаточно полно. Основной работой по этой теме стала книга П.С. Гуревича "Приключение имиджа: типология телевизионного образа" (1991); последним исследованием в области моделирования образа телеведущего явилась диссертация Д.Е.Братышева "Создание имиджа телевизионного ведущего' '(1998).

Литература по проблемам "массовой культуры" и "массового сознания" весьма обширна. Исторически феномен "массовой культуры" складывался в условиях индустриальной цивилизации при формировании такой социальной общности, как "масса" ("толпа"), что нашло отражение в работах к.ХТХ -н.ХХ вв. Г. Лебона, Г. Тарда, 3. Фрейда, X. Ортеги-и-Гассета, К.Мангейма и др.

Проблемам взаимодействия телевидения и массовой культуры (коммерциализация ТВ, реклама, спонсоры, "индустрия развлечений", психоманипуляция) посвящены работы современных отечественных и западных социологов, психологов, культурологов (Т. Адорно, Г.Шиллер, А.Ламонд, Э.Барноу, Г. Ашин, Б. Грушин, 3. Гершкович, Л. Гримак, Р.Галушко, Л.Петров, Б.Сапунов и др.).

Игра выступает как самостоятельный объект теоретического исследования с конца XIX века, а к середине XX столетия понятие игры становится одним из самых популярных в философии.

Роль игры как отдыха и способа психической разрядки анализируется в работах Г.Спенсера, М.Лацаруса, Д.Патрика. Задача социологической интерпретации игры ставится в работах К.Рейнуотера, М. и Э. Неймейер, А.Сапора и Е. Митчела. Игра как форма досуга рассматривается в работах A.A. Орлова, Р.Ван дер Коэйа, Е.И. Добринской, Э.В. Соколова и др.

Несмотря на наличие широкого спектра игровых форм в культуре нашего общества, эмпирическое их изучение имеет крайне скудную исследовательскую традицию.

В отечественной науке анализу игры и коммуникационной деятельности (в частности современного ТВ) посвящены исследования А.В.Соколова, A.A. Орлова, в которых отмечается, что формы культурной деятельности (театральные представления, праздничные состязания, теле- и радиопередачи) все более обогащаются подлинным, а не показным содержанием.

Рассмотрению зрелищных форм и СМК в рамках теории культуры посвятили свои исследования А. Брудный, А.Волков, Р.Ильин, М.Каган, Т.Ковзан, Г. Козинцев, В.Терин и др.

Особое место занимают работы, раскрывающие особенности современного телевизионного зрелища. H.A. Хренов, Я.В. Ратнер, О.Ф.Нечай, Р.Д.Копылова исследуют специфику восприятия зрелищных искусств, выделяют механизмы взаимодействия зрелища и публики, намечают проблемы воздействия внешних социокультурных факторов и сознания зрительской аудитории на формирование новых зрелищ и взаимодействие традиционных зрелищных представлений с вновь возникающими. Обобщающей работой по проблеме зрелищных форм в современной культуре является исследование В.М.Самойленко "Зрелище -миф или обыденность?" (1994), подчеркивающее огромную роль, которую начинают играть зрелища (разного масштаба и качества) в социальной и духовной жизни современного общества.

Проблеме развития и функционирования игровой программы на отечественном ТВ посвящены лишь отдельные работы и статьи отечественных авторов (А.Вартанова, В. Вильчека, Ю.Зубцова, В.Кисунько). Особое место занимают биографические воспоминания режиссеров, ведущих, журналистов о тех или иных игровых передачах (В.Ворошилова, Л. Лернера, Т.Максимовой, М.Марфина, А. Маслюкова, Л. Якубовича и др.). Обобщающие работы по этой проблеме отсутствуют, нет четкого определения критериев оценки современной игровой телеформы, не разработан и основной метод исследования отечественных телеигр.

Более обширный материал по вопросам истории и развития игровых телевизионных форм, степени влияния телевизионных программ, в том числе развлекательных, на убеждения, систему ценностей и поведение телеаудитории представлен в западной научной литературе (в диссертации используются также западные периодические издания).*

Кроме того, для поиска наглядных примеров и фактических данных, определения рейтинга и социально-демографических характеристик аудитории отечественных телеигр автором используются материалы отечественных сборников - "Телевидение вчера, сегодня, завтра", "Телевидение и радиовещание за рубежом", "Телерадиоэфир" за 19871993гг., "Журналист" за 1990-1997гг., "Вестник МГУ. Серия "Журналистика" за 1992-1997г.г.; журнала "Телевик" за 1994-1997гг.; большого спектра центральных газет за последние 2-3 года; а также Blanchard S., Morley P. What's This Channal For? - L , 1984; Condry J Thief of time, unfaithful servant: Television and The America child // Daedalus - Vol. 122.№1 -1993.; Conrad P. Television. The medium and its manners. - Boston-London, 1982; Engelman R. Public radio and television in America. - Sage, 1996; Fiske J. Television culture. - N.Y., 1991; Noam E. Television in Europe. - N.Y.,1991; Patterson P., Levenson M. Whose line is it anyway? Play it all home. - London, 1989; Television : An international history / Ed. Smith A. - Oxford, 1995. каталогов ТВ-библиотеки, исследовательских фирм и мониторинговых компаний (КОМКОН-2, КТА "Телескоп", Russian Research).

Эмпирическая база исследования: телевизионные игровые программы центральных каналов отечественного телевидения (ОРТ, РТР, НТВ, ТРК "Петербург") в период за 1995-1998 гг., статистические и другие материалы, полученные из архивов российских телекомпаний и национальной телевизионной библиотеки.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей, которые делятся на три основные группы: литература по проблемам теории массовой коммуникации (в частности теории и практики ТВ), литература по проблемам "массовой культуры" и "массового сознания" и литература по теории игры.

Основными теоретическими и методологическими источниками явились работы отечественных и зарубежных авторов (А.Моля, М.Маклюэна, В.Ю.Борева и A.B. Коваленко, Н.М. Зоркой, Л.В.Петрова, Р.Д.Копыловой, В.И.Михалковича, Б.М. Сапунова), в которых современное ТВ рассматривается в виде комплексной, синтетической коммуникативной системы, как составная часть, подсистема культуры. Эти работы дают также основание говорить о массовой культуре как новом типе культуротворчества, соответствующего требованиям и условиям складывающейся информационно-компьютерной цивилизации.

Большое теоретическое и практическое значение имеют работы отечественных психологов (А.К. Брудного, Н.Н.Богомоловой, Г.С.Мельника, Е.В.Никифоровой, Г.Г. Почепцова и др.), посвященные проблемам массового воздействия СМК (в частности, современного ТВ) на аудиторию; степени активности личности (коммуниканта) в коммуникативном процессе; формированию стереотипов массового сознания в процессе коммуникации и т.п.

Диссертационная работа опирается на сложившиеся философские, культурологические, социологические концепции западных исследователей в том или ином ракурсе рассматривающих место и роль игры в жизни современного человека. В первую очередь, это игровая концепция культуры, изложенная в фундаментальном труде Й.Хейзинга "Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента в культуре" (1938), где роль игры прослеживается во всех сферах человеческой жизни и в итоге, подлинная игра противопоставляется кризису.

Автор опирается на богатую исследовательскую традицию игровой деятельности в отечественных гуманитарных науках: педагогики (Р.И.Жуковская, В. Д. Пономарев, С.А.Шмаков, Г.П. Щедровицкий), психологии (Л.С.Выготский, П.М. Ершов, А.Н.Леонтьев, Д.Н. Узнадзе, Д.Б.Эльконин, Н.Н.Богомолова и др), философии (А.В.Бахтин, Ю.М.Лотман, Т.А. Апинян, К.Б.Сигов, Э.В. Соколов, В.И.Устиненко и др.).

Методической основой исследования явились принципы социальной психологии и системного подхода, структурно-функциональный и сравнительно-культурный анализ.

Научная новизна исследования проявилась в культурологическом подходе к анализу игровой культуры в современных СМИ, который заключается в комплексном рассмотрении игровой телеформы и позволяет, с одной стороны, - достаточно полно определить ее характеристики как современного культурно-коммуникативного теста, являющегося неотъемлемой частью массовокоммуникационного процесса, а с другой -вскрыть механизмы ее взаимодействия с массовым сознанием.

Новым аспектом диссертационной работы явилось выделение оценочных категорий игровой телевизионной культуры, принципов ее воздействия на массовое сознание, установление закономерностей возникновения и развития ее многочисленных форм, а также прогнозирование будущего.

В исследовании разработана теоретическая модель комплексного культурологического анализа отечественной телеигры, применение которой на практике, позволит субъектам игровой телекоммуникации стать партнерами в социальном диалоге, равноправными участниками коммуникативного процесса.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в научной работе по изучению массовокоммуникационных проблем, современной игровой культуры; в эмпирических исследованиях игровых телевизионных программ. Данные исследования могут быть полезными при создании игровых программ местными и региональными телестудиями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Игровая культура, включенная в современную систему СМИ, рождает новую форму - телеигру, которая в настоящее время может рассматриваться:

• Как элемент телекоммуникации, включенный в более широкое поле социокультурной коммуникации - в виде динамичного (развивающегося во времени), многофункционального культурно-коммуникативного текста.

• Как составная часть массовой культуры - в виде эффективного средства воздействия на массовое сознание - через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действительности, а также имидж ведущего -шоу-мена.

• Как современная зрелищная форма - в виде документально-игрового телевизионного жанра, органично сочетающего признаки традиционного игрового зрелища и характерные особенности современного шоу.

2. Оценочными категориями игровой телеформы выступают внешние и внутренние культурно-коммуникативные факторы, а именно: установки психологического восприятия участников телеигры; художественно-выразительная структура (мера эффективного использования всего спектра знаковых и технических телекоммуникационных средств); уровень содержательности и познавательности игрового действия; степень активности "внутренней" и "внешней" аудитории (мера соучастия и сотворчества в процессе игровой телекоммуникации); выход за рамки телезрелища (влияние на межличностную коммуникацию); воздействие на массовое сознание через эмоциально-яасыщенные образы, стереотипы, мифологизацию действительности; имидж ведущего телеигры (образ "шоу-мена"); степень влияния на национальную культуру, систему ценностей и нравственные нормы общества, в том числе, в условиях коммерциализации игровой телевизионной культуры.

3. Целью комплексного культурологического анализа отечественной телеигры становится выявление правил и условий диалога между субъектами телекоммуникации. В таком диалоге - сливаются интересы современного отечественного ТВ и российского массового зрителя. Пути к достижению поставленной цели могут быть следующими: эффективное использование внешних и внутренних культурно-коммуникативных факторов, оказывающих непосредственное влияние на процесс развития отдельно взятой телеигры (степень ее популярности и долговечность);

14

• выделение в поле действия игры устойчивых элементов, максимально воздействующих на массовое сознание и их активизация;

• модернизация, варьирование, качественная трансформация структуры игрового действия; отбор всего лучшего, случайно-привнесенного, но соответствующего духовным запросам телеаудитории; исключение из правил неприемлемых, чуждых российскому сознанию элементов.

Апробация работы.

Основные положения исследования освещены в публикациях, докладах на Межвузовских научно-практических конференциях и семинарских занятиях в 1996, 1997гг. (апрель) в Санкт-Петербурге; на Международной междисциплинарной научной конференции "Поиски исторической психологии" 1997г. (май) в Санкт-Петербурге. Выводы исследования внедрены в практику региональной телерадиокомпании "ТВ-Чаллы" г. Набережные Челны. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного Университета культуры и искусств.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Манусова, Ярослава Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы функционирования игровой культуры в системе современных СМИ (прежде всего, телекоммуникативной системе) в данной диссертационной работе было построено на основе комплексного культурологического анализа, благодаря которому игровая телевизионная форма (телеигра) была рассмотрена следующим образом:

1. Как основной элемент телекоммуникации, включенный в более широкое поле социокультурной коммуникации: в виде динамичного (развивающегося во времени), многофункционального культурно-коммуникативного текста, максимально активизирующего зрительское соучастие, удовлетворяющего сущностные и витально-душевные потребности аудитории, способствующего лучшему восприятию информации, эффективно использующего весь спектр знаковых и технических средств выражения.

2. Как составная часть массовой культуры общества:

- в виде эффективного средства воздействия (внушения) на массовое сознание через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действительности, а также имидж ведущего - шоумена.

3. Как современная зрелищная форма культуры:

- в виде документально-игрового зрелищного тележанра, органично сочетающего в себе неизменные постоянные признаки традиционного игрового зрелища и характерные особенности современного шоу.

Подробный анализ процесса становления и развития западных и отечественных телеигр позволил сделать вывод о нестабильности отечественной игровой телеформы: стихийность развития, отсутствие традиций, преследование, в большинстве случаев, только лишь коммерческих целей (рекламные игры), копирование западных образцов -и, вследствие этого, - ее недолговечность: утрата популярности и прекращение выхода в эфир.

В настоящей момент перед субъектами игровой телекоммуникации стоят две основные проблемы. Первая - по каким критериям оценивать телеигру (рейтинг не всегда совпадает с качеством программы). Вторая - это определение жизнеспособности отечественной игровой телеформы, принципов ее воздействия на массовое сознание аудитории (нахождение устойчивой формы) и пути дальнейшего развития.

Оценочными категориями игровой программы могут выступать внутренние и внешние культурно-коммуникативные факторы (которые подробно рассматриваются во второй главе диссертационного исследования), оказывающие непосредственное влияние на процесс развития (степень популярности и долговечность) отечественной игровой телеформы, а именно: объективные факторы популярности (адресность, постоянство в сетке вещания и пр.); субъективные установки психологического восприятия участников игрового действия; художественно-выразительная структура телезрелища (мера эффективного использования всего спектра знаковых и технических телекоммуникационных средств); мера соучастия и сотворчества в процессе игровой телекоммуникации (степень активности "внутренней" и "внешней" аудитории); возможность выхода за рамки собственно телезрелища (влияние на межличностную коммуникацию); содержательный и познавательный уровень игрового действия; непосредственное воздействие на массовое сознание российского общества (через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действительности); имидж ведущего (образ "шоу-мена"); степень влияния на национальную культуру (позитивные или негативные последствия заимствования и адаптации западных образцов, оригинальные проекты); на систему ценностей и нравственные нормы российского общества, в том числе, в условиях коммерциализации игровой телевизионной культуры (спонсоры, реклама).

В диссертации подчеркивается, что отечественная телеигра, несмотря на коммерциализацию сегодня всей игровой телевизионной культуры, должна в первую очередь оставаться игровым действом, опирающимся на неизменные признаки традиционного игрового зрелища, иметь эмоционально-этическую привлекательность и в максимальной степени учитывать потребности и запросы массовой российской телеаудитории, которая неосознанно влияет на сам процесс развития игровых форм: выбирает из потока телеигр и параллельно привносит в саму их структуру то, что в большей степени соответствует ее духовным запросам, национальной традиции и русской культуре в целом.

Всякая игровая программа на российском ТВ 90-х гг., взятая в социокультурном аспекте, образует непосредственный механизм взаимного влияния отечественной игровой телевизионной культуры и массовой российской аудитории.

Следовательно, результатом целенаправленной деятельности субъектов игровой телекоммуникации (социокультурной, культурно-эстетической и культурно-этической) - как непосредственных создателей игровых программ, так и их участников и зрителей - должно, в первую очередь стать достижение равноправного диалога между собой и, в итоге, высшей цели - слияния интересов современного отечественного ТВ (в лице игровой программы) и российского массового зрителя.

В диссертации, на примере самой рейтинговой телеигры 90-х гг. "Поле Чудес" намечены следующие пути достижения поставленной цели:

1. Достижение максимальной степени популярности (высокого рейтинга) и долговечности отдельной взятой телеигры (при эффективном использовании внешних и внутренних культурно-коммуникативных факторов).

2. Выделение в поле действия непосредственного процесса игры устойчивых элементов, максимально воздействующих на массовое сознание российской аудитории (возбуждающие положительные эмоции - интереса, азарта, смеха и т.д.) и их максимальная активизация.

3. Выделение в поле действия игры постоянных (изначально заложенных правилами игры) и случайных (привнесенных из вне) элементов. Отбор всего лучшего, случайно-привнесенного, соответствующего духовным запросам российской телеаудитории

173 включение его в постоянное, и наоборот - исключение из правил неприемлемых, чуждых российскому сознанию элементов.

Таким образом, при создании оригинальных проектов отечественных телеигр (или последующей адаптацией западных образцов) субъектам телекоммуникации следует не забывать, главным образом о специфике игровой коммуникации, при которой коммуникант (массовая аудитория) становится (в процессе содействия и сотворчества) ее главным действенным компонентом.

На процесс дальнейшего развития отечественной телеигры непосредственное влияние, по нашему мнению, будет оказывать:

1. Мера свободной трансформации (гибкости) игровой телеформы под влиянием российского массового сознания.

2. Дальнейшее техническое развитие системы телевещания: усовершенствование немедленной обратной связи (интерактивные игры -непосредственное соучастие и сотворчество телеаудитории в процессе игровой коммуникации), возможность "авторского" телепрограммирования по личному выбору, а также, возможность глобального охвата телезрителей (интернациональные игры).

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Манусова, Ярослава Юрьевна, 1999 год

1. Аверьянов В. Телеоткровения М. Маклюэна // Вопросы литературы. - 1970. -№7. - С.15-17.

2. Адамьянц Т.З. Ведущий прямого эфира. Человек б кадре: Тезисы конференции. М.Д990. - С.40.

3. Аксельрод А.Ю. Курс веселых наук. М.: Искусство, 1974. - 112с.

4. Антипин Е. .Хлеба и зрелищ? // Клуб. 1998. - №1. - С.15-16.

5. Андреев Э.М. СМИ и реформирование России // Социологические исследования. 1996. - №4. - С.32-40.

6. Апинян Т.А. Игра как феномен культуры. Дис. .доктора филос. наук. -СПб., 1994. -420с.

7. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.: Знание, 1988. - 39с.

8. Бабаева A.B. Стереотипы поведения в истории культуры. Автореферат. кандидата культурологических наук. СПб., 1998. - 23с.

9. Баблумян И.С. Синтез художественно-выразительных структур как фактор повышения эффективности телевизионных передач. Автореф. . дис. канд. искусствоведения. М., 1990. - 27с,

10. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: МГУ, 1976. - 119с.

11. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. - 151с.

12. Баландин Р. Телеидиот: технология создания зомби // Наш современник. 1994. - №4. - С, 126-134.

13. Баранов П.В., Сазонов В.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М.: МНИИПУ, 1989. - 289с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. - 543с.

15. Беляков А. Бомонд истины с Дибровым // Столица. 1994. - №16. -С.54-56.

16. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: АЛЕФ, 1992. -93с.

17. Библия для масс-медиа // Журналист. №1. - 1993. - С.77.

18. Блажнов Е. Имидж: секрет воздействия // Журналист. 1994. - №1; №2. -С.52;54.

19. Богомолов Ю.А. Курьеры муз: Диалектика продуктивного и репродуктивного в творчестве на радио и телевидении М.: Искусство, 1986. - 191с.

20. Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М.: Знание, 1988. -78с.

21. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. -М.: МГУ, 1991,- 125с.

22. Борев В.Ю. Средства массовой информации: идеологические и культурно-коммуникативные аспекты. М.: Наука, 1985,- 112с.

23. Борев В.Ю. Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 301с.

24. Борецкий P.A. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.4. М., 1984. - С. 182-208.

25. Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего. Дисс. .кандидата филологических наук. М.:МГУ, 1998. - 210с.

26. Брудный А.К. К теории коммуникативного воздействия. В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. -М.-.МГУ, 1977.-205с.

27. Брудный А.К. О проблеме коммуникации. В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - 295с.

28. Вартанов A.C. Искусство не показывать искусство // Труд. 1993. - 7авг.

29. Вартанов A.C. От Перикла до наших дней (о развлекательных программах ЦТ) // Телевидение. Радиовещание. 1986. - №8. - С. 10-12.

30. Вартанов A.C. Телевизионные зрелища. М.: Знание, 1986. - 56с.

31. Вартанов A.C. Телеигры от "К" до "К" // Журналист. 1994. - №6. -С.14-16.

32. Вартанов A.C. Утешать.отвлекать.развлекать // Журналист. 1991. -№9. - С.55-57.

33. Васильев С.А. Реклама как фактор трансформации отечественного телевидения. Автореферат. кандидата социологических наук. М.: МГУ, 1997. -30с.

34. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Тбилиси: Ганатлеба, 1989. -670с.

35. Викторов А. Все новое это хорошо забытое старое // Столица. -1993. -№6. - С.59-60.

36. Вильчек В.М. Искусство и аудитория. М.: Знание, 1978. - 47с.

37. Вильчек В.М. Под знаком ТВ. М.: Искусство, 1987. - 239с.

38. Вильчек В.М. Смотреть по ТВ, как мы живем, гораздо страшнее, чем жить // Журналист. 1994. - №4. - С.2-5.

39. Вильчек Е.М. Телевизионная программа. Социальные функции и эстетические особенности. Автореферат .канд. искусствоведения. М., 1972. -24с.

40. Волков А. Об актуальных проблемах массового воздействия и СМК. В сб.: Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия СМК. - М.: МГУ, 1975. - 406с.

41. Волков Л. Духовное обогащение зрителя // Советская культура. 1974. -30 авг.

42. Ворошилов В.Я. Феномен игры. М.: Сов. Россия, 1982. - 124с.

43. Газарх С.М. Телевидение в контексте коммуникативного генезиса. -М.ВИПК, 1990. 17с.

44. Галушко Р.И. Западное телевидение и "массовая культура". М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. - 238с.

45. Гершкович З.И. "Массовая культура" и фальсификация мирового художественного наследия. М.: Знание, 1986. - 62с.

46. Гершкович З.И. Парадоксы "массовой культуры" и современная идеологическая борьба. М.: Знание, 1983. - 64с.

47. Глейзер М.С. Радио и телевидение В СССР: даты и факты (1917-1986). -М.: Искусство, 1989. 140с.

48. Голядкин H.A. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М.: ИПК раб. телев-я и рад-я, 1996. - 194с.

49. Голядкин H.A. Образ ведущего на американских телеэкранах // Телевидение и радиовещание за рубежом. М.: ВИПК, 1990. - 84с.

50. Голядкин H.A. ТВ информация в США. М.: ИПК раб. телев-я и рад-я, 1995.-228с.

51. Гордон Л. Телевидение в нашей жизни // Современная торговля. 1982. 4 дек.

52. Григорян Г.П. О средствах массовой коммуникации и судьбах человечества в популярной философии М. Маклюэна // Вопросы философии. 1972. - №10. - С.7-9.

53. Григорьева A.B. Живодеров В.М. Изучаем нашу аудиторию. М.: Искусство, 1971. - 48с.

54. Гримак Л.П. Телепсихиатрия посягательство на экологию психической сферы // Вопросы психологии. - 1993. - №3. - С. 12.

55. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 368с.

56. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды. М.: Знание, 1979. - 64с.

57. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и парадокс его восприятия. М.: Искусство, 1991. - 219с.

58. Давидюк Г.П. Бобровский B.C. Проблемы "массовой культуры" и массовых коммуникаций. Минск: Наука и техника, 1972. - 201с.

59. Денисова М. Девушка в "Поле Чудес" // Телерадиоэфир. -1991. №12. -С.7-9.

60. Добринская Е.И. Соотношение искусства и игры как эстетическая проблема. Автореферат. кандидата философских наук. Л.: ЛГУ, 1975. -22с.

61. Добринская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. -Л.: Знание, 1983. 32с.

62. Дубицкая В.П. Телесериалы на экране и в постсоветской мифологии // Социологические исследования. 1996. - №9. - С.77-82.

63. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных СМИ. М.: Институт сиц-и РАН, 1998. - 144с.

64. Дуков Е. Апология развлечения // Музыкальная академия. 1993. - №1. -С.39-92.

65. Дэннис Э. Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа: Пер. с англ. М.: Рос.-Америк. информационный Пресс-Центр: ВАГРИУС, 1997. - 383с.

66. Евтушенко Е. С кем вы, мастера масскультуры? // Кн. Обозрение. 1995. - Зокт.(№40). - С.21.

67. Егоров В.В. К вопросу о формировании основных понятий теории средств массовой информации и пропаганды // Телевидение. Радиовещание. 1987. - №11. - С. 37-39.

68. Егоров В.В. Основные понятия телевидения: Терминологический словарь. М.: ИПК раб. телев-я и рад-я, 1994с. - 68с.

69. Ершов П.М. Искусство толкования. 4.1. Дубна: "Феникс", 1997. -344с.

70. ЗаморскаяМ. Телеигра "Что?Где?Когда?" //Журналист. 1985. - №7.

71. Заслуев Д.В. Роль СМИ в формировании общественного сознания // Духовность. Правопорядок. Преступность. -М., 1996. С. 104-106.

72. Засурский И.И. СМИ в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны (1990-1998). Автореферат дис. .канд. филологических наук. М.:МГУ, 1998. - 28с.

73. Зубцов Ю. Шоу-мен по воле случая // Телерадиоэфир. 1991,- №5. -С.18-19.

74. Зубцов Ю. Что наша жизнь? Игра // Телерадиоэфир. -1991.-Ж7,- С.13-15.

75. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии: Учеб.пос. СПб.: ИГУП, 1998.-С.246-271.

76. Ильин Р.Н. Изобразительно-выразительные средства экранных искусств. Автореферат.доктора исторических наук. М., 1971. - 98с.

77. Ильин Р.Н. Изобразительные ресурсы экрана. М.: Искусство. 1973. -176с.

78. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. - 384с.

79. Казарова Г.В. От игры к игре? // Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь, 1994. - С. 13-16.

80. Калинин В.П. Телезритель уходит из эфира // Наука и жизнь. 1992. -№8. -С.40-44.

81. Карцева E.H. "Массовая культура" в США и проблемы личности. М.: Наука, 1974. - 192с.

82. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. Перев. с англ. -М.: Памятники исторической мысли, 1994. 170с.

83. Кино и телевидение: Сб. науч. тр. / НИИ теории и истории кино. (Под ред. Ю.В. Воронцова). М.: Ин-т теории и истории кино, 1979. - 133с.

84. Кисунько В. В плену самоповторов: как рождаются, живут и умирают телевизионные циклы // Телерадиоэфир. 1992. - №2. - С. 12-15.

85. Кисунько В. Почем опиум для народа? // Журналист. 1991. - №12. -С.12-15.

86. Колесник С.Г. Основные тенденции развития телевидения США. М.: ВМУ. - 1998.-№1.

87. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. -1994. №1. - С.39-46.

88. Контуры будущего: Перспективы и тенденции развития средств массовой коммуникации в художественной культуре. М.: Искусство, 1984. - 146с.

89. Копылова Р.Д. Открытый экран: телевизионные зрелища и диалог. -СПб.: РИИИ, 1992. 183с.

90. Копылова Р.Д. Что такое телевизионный диалог? / Телевидение вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1984. - С.67-79.

91. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. М.: Мысль,1983. -255с.

92. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. СПб.: Б.м. Эйдос, 1992. - 160с.

93. Крылов В. Шурум-Бурум в наперстке: О пропаганде западного образа жизни СМИ // Сов. Россия. 1995. - 23сен. - С.2.

94. Культурология. Краткий словарь. / Под ред. И.Ф.Кефели. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995. - 48с.

95. Культурология. Энциклопедический словарь. (Сост. К.М.Хоруженко) -Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1997. С.291.

96. Лернер Л.В. Минута на размышление, или Загадки телеигры "Что? Где? Когда?" М.: Искусство, 1992. - 175с.

97. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме: Искусство в ряду моделирующих средств. Ученые зап. Тартуского ун-та. Вып. 198. Тарту, 1967.

98. Мазепа А. Герой толпы на фабрике грез // Новое время. 1994. - №11. -С.42-45.

99. Мазур Г.С. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. - 34с.

100. Маклюэн М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. 1994. - №2. - С.61.

101. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.7. М., 1987. - С.15-17.

102. Максимова Т.В. Музыкальный ринг. М.: Искусство, 1991. - 302с.

103. Малинина О. А. Масляков: Я никогда не был ни веселым, ни находчивым // Телерадиоэфир. -1991. №8. - С. 17.

104. Мартынова Т. До развлечений ли нынче? // Современная культура. -1990. -№9. -С.13.

105. Массовая информация и коммуникация в современном мире: Реф. сб. 4.2. / Ред. ФедякинИА. М.: ИНИОН, 1991. - 214с.

106. Массовая коммуникация и развитие социального образа жизни. Тарту: ТГУ, 1986. - 333с.

107. Масскультура: наша, домашняя, современная // Вопросы литературы. -1990. №6. - С. 36-56.

108. Медведева O.A. Телепрограммы для детей и юношества. Тематика; визуальная структура; особенности восприятия. Автореферат. кандидата филологических наук. Минск, 1990. - 25с.

109. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. -Спб.: СПбГУ, 1996. 160с.

110. Менделеев А.Г. Средства массовой информации в современном обществе. М.: МЭГУ, 1995. - 168с.

111. Методологические проблемы изучения СМК. М.: Наука, 1985. - 197с.

112. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания: Сб. науч. ст. М.: МГУ, 1981. - 291с.

113. Международные обмены телевизионными программами. М.: ИНИОН, 1987. -38с.

114. Митрофанова А. Феномен массовой культуры // Лабиринт. 1991. -№11. - С.21-22

115. Михалкович В.И. Изобразительный язык СМК. М.: Наука, 1986. -222с.

116. Михалкович В.И. Очерк теории телевидения. М., 1996. - 244с.

117. Михалкович. В.И. О сущности телевидения. М.: ИПК раб. радио и тел-я, 1998. - 48с.

118. Мишина И. По ту сторону эфира. М.: Права человека, 1996. - 111с.119. 40 мнений о телевидении. М.: Искусство, 1978. - 56с.

119. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ред. Матвеева С.Я. -М.: Ин-т философии РАН, 1994. 248с.

120. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. -406с.

121. Муштаев В.П. Между культурой и массовой культурой // Литер. Газета. 1993. - 15дек. (№50) - С. 15.

122. Нечай О.Ф. Блеск и нищета "массовой культуры". Минск: Наука и техника, 1984. - 141с.

123. Нечай О.Ф. Ракурсы: о телевизионной коммуникации и эстетике. М.: Искусство, 1990. - 119с.

124. Нечай О.Ф. Телевидение как художественная система. Минск: Наука и техника, 1981. - 256с.

125. Никифорова E.B. Стереотип в телевизионном искусстве. (Традиции Мифа и Символа). Автореферат. кандидата искусствоведения. / ИПК работников телев-я и радиовещ-я. М., 1995. - 25с.

126. Образ жизни: проблемы отражения в СМК Сб.ст. / Отв. ред. Михалкович В.И. М.: НИИ, 1990. - 206с.

127. Оганов Г.С. TV по-американски. М.: Искусство, 1985. - 287с.

128. Ольховников A.B. Уварова A.A. Типология телевизионной аудитории // Социологические исследования. 1992. - №7. - 45с.

129. Орлов A.A. Игровой элемент в культурной деятельности. Дис. .кандидата социологических наук. М.: Ин-т социологии РАН, 1990. -185с.

130. О субботних и воскресных телевизионных программах. М., 1965. -88с.

131. Откровения телевидения: Сб. ст. / Ред. А. Свободина. М.: Искусство, 1976. - 272с.

132. Парфенов Л.Г. Чекалова E.JI. Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении. М.: Искусство, 1990. - 206с.

133. Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. Л.: ЛГИТМИК, 1976. - 159с.

134. Петров Л.В. Массовая культура и массовая коммуникация. Л.: Знание, 1978. - 18с.

135. Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура. Автореферат. доктора философских наук. Л.,1991. - 35с.

136. Петровская A.A. Теория игр и социология // Вестник МГУ. Сер.8. -1968.-№4.-С.49-60.

137. Петровская И. Телевидение для богатых в бедной стране // Журналист. 1998. -№2.-С. 10.

138. Петровская И. Человек, с которого смеются // Журналист. 1993. - №6. -С. 19-23.

139. Померанц Г. Злая фея: ТВ как разрушитель нравственности // Новое время. 1995. - №38. - С.38-39.

140. Пономарев В.Д. Введение в игровую технологию учебно-воспитательной деятельности современной школы. Кемерово, 1997.

141. Пономарев В.Д. Формирование и реализация игровой культуры личности в условиях праздничного досуга. Автореферат .кандидата педагогических наук. СПб., 1992.- 16с.

142. Почепцов Г.Г. Послекоммуникативные процессы // Рациональность и семиотика дискурса. М., 1994. - С. 11-16.

143. Почепцов Г.Г. Теория и практика массовой коммуникации. М.: Центр, 1998. - 65с.

144. Проблемы телевидения. Сб.ст. /РИИИ. М.: Искусство, 1976. - 135с.

145. Пронина Е.Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач. Автореферат.кандидата психологических наук. М.: МГУ, 1987. - 22с.

146. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.,1991. - С.32-35.

147. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М.: Искусство, 1980. - 133с.

148. Сабашникова Е.С. Диапазон. Рассказы о телевизионных режиссерах. -М.: Искусство, 1987. 207с.

149. Сабашникова Е.С. Игровое телевидение: проблемы режиссуры. М.: Знание, 1983. -48с.

150. Савельева O.E. Нравственные проблемы культурного общения. -М.,1992. 15с.

151. Сагалаев Э. ТВ в России больше, чем ТВ // Комсомольская правда. -1996. - 27сен.-4окт.-С.10.

152. Самойленко В.М. Зрелище миф или обыденность? - М.: Луч, 1994. -64с.

153. СаппакВ.С. Телевидение и мы: Четыре беседы. М.: Искусство, 1988. -166с.

154. Сапунов Б.М. Телевидение и культура. М.: Знание, 1988. - 48с.

155. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации. М.,1998. - 81с.

156. Сапунов Б.М. Фольклорно-мифологические истоки ТВ / Фольклор в современной художественной культуре. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 1998. - С.12-15.

157. Сапунов Б.М. Этика и культура работника телевидения. Учебное пособие. М: Всесоюзный ин-т повышения квалификации работников тел-я и радиовещ-я, 1991. - 105с.

158. Саруханов В.А. Были и сказки телевидения. Минск: Наука и техника, 1990. - 126с.

159. Сельченок К. Модель жизни // Игротека. -1991. №3,- С.20.

160. Сергеев Е., Шведов С. Масскультура: наша, домашняя, современная // Вопросы литературы. 1990. - №6. - С.36-56.

161. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий: Введение в философию игры // Философская и социологическая мысль. 1990. - №10. - С.46-62.

162. Современный экран: Теория. Методология. Процесс: Сб. науч. тр. / Ред. Р.Д. Копылова СПб.: РИИИ, 1992. - 166с.

163. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996. - 320с.

164. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. Автореферат.доктора философских наук. Л., 1981. - 40с.

165. Соколова И.В. Игровой элемент в культуре современной эпохи // Проблемы философии, истории, культуры: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. технич. ун-т. Саратов, 1993. - С.99-103.

166. Спиридонов A.B. Азартные игры в жизни молодежи // Социология молодой культуры. Проблемы провинции: Сб. научных трудов. / Тамб. гос. ин-т культуры. Тамбов: МИНЦ, 1994. - С.59-65.

167. Средства массовой информации в России. 1997год: Анализ. Тенденция. Прогноз. М.: Инфоцентр, 1998. - 229с.

168. Средства массовой информации в современном обществе. М.: МЭГУД993. - 168с.

169. Средства массовой информации в формировании нового мышления: Матер, науч.-практ. конф., Ленинград, 19-20апр. Л., 1989. - 84с.

170. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. М.: Искусство, 1983. - 311с.

171. Стернин И.А. Коммуникативное поведение и национальная культура народа // Филологические записки. Вып.1. - 1993. - С. 180-186.

172. Телевидение вчера, сегодня, завтра. / Под ред. H.A. Голядкина. Вып.1-4. М.,1981-1984.

173. Телевидение и дети: по материалам ит. журнала "Эуропео" // Телевидение и радиовещание за рубежом. Вып.1. - 1989. - С.50-52.

174. Телевидение на рубеже двух веков. М.: АОН, 1989. - 203с.

175. Телевизионная аудитория: структура, ориентация, культурная активность. Свердловск, 1973.

176. Телевизионный сценарий. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 172с.

177. Телелабиринты: буржуазное ТВ сегодня: Сб.ст. / Сост. H.A. Голядкин. -М.: Искусство, 1988. 270с.

178. Телекоммуникация и информатизация общества. М.: ИНИОН, 1990. -159с.

179. Терехова Г. Телевидение как средство массового воздействия. Автореферат .кандидата философ, наук. Л., 1972. - 15с.

180. Ткачев В.А. Синяя птица телевидения: страницы истории. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 122с.

181. Тумасова О. ТВ и его непридуманные герои // Пятница. 1994,- №37.-С.8.

182. Усов Л. Телевидение: программа на завтра // Деловые люди. 1992. -№2. - С.88-89.

183. Устиненко В.И. Место и роль игрового феномена в культуре // Философские науки. 1980. - №2,- С.69-77.

184. Феллини Ф. Во всем виновато телевидение // Литературная газета. -1986. 14мая. - С.8.

185. Феллини Ф. Его величество телевидение. // Литературная газета. 1985. - 25сен. - С.15.

186. Федотова Л.Н. К вопросу о рейтинге телепередач // Вестник МГУ. -Сер. 10 Журналистика. -1991. №6. - С.80-84.

187. Федотова Л.Н. Массовые коммуникационные процессы в условиях общественной модернизации России. Автореферат. доктора филологических наук. М.,1997. - 48с.

188. Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: Наука, 1988. - 212с.

189. Фирсов Б.М. Ваше мнение о телевидении. М.,1969. - 214с.

190. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л.: Наука, 1977. - 188с.

191. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Искусство, 1971.-191с.

192. Фитчетт Дж. Информационные империи: зло или благо? // Курьер ЮНЕСКО ноябрь, 1990. - С.38-42.

193. Хейзинги Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992 - 264с.

194. Хренов H.A. Зрелищные формы культуры и массовая публика // Зрелищные искусства: Информкультура. Вып.2. М., 1988. - 24с.

195. Хренов H.A. Место зрелищных искусств в художественной культуре. -М.: Театр, 1977. -48с.

196. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981. - 304с.

197. Хренов H.A. Телевизионные зрелищные формы и новая психологическая ситуация синтеза. / В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. JI.: Наука, 1978. - 269с.

198. Цвик B.JI. Телевидение переходного периода. Автореферат.доктора филологических наук. М., 1997. - 47с.

199. Цвик JI.B. Формирование новой системы телекоммуникаций: тенденции и проблемы // Вестник МГУ,- Сер. 10. Журналистика. 1994. -№3. - С.8-17.

200. Чекалова E.JI. До и после "Взгляда". Телеэкран для юных. М.: Знание, 1990. - 61с.

201. Человек играющий II Курьер ЮНЕСКО. -1991. №7. - С.11-40.

202. Что показал рейтинг? // Телевидение. Радиовещание. 1990. - №3. - С.8.

203. Шариков A.B. Ритмы городской телеаудитории России / Всерос. Гос. телевизионная и радиовещ. Компания (ВГТРК). М., 1997. - 79с.

204. Шахирев П.Н. Динамика социально-психологического состояния российского общества // Психологический журнал. 1993. - №3. - С.141-151.

205. Шестаков В.П. Теория и практика массовой культуры в США. В кн.: Очерки американской культуры и национального характера. М., 1996.

206. Шерковин. Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. - 45с.

207. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Пер. с англ. М.: Мысль, 1980. -326с.

208. Шкопоров Н.В., Матвеева JI.B. Связь с аудиторией в телекоммуникации. М.,1992. - 61с.

209. Шмаков С.А. Игра учащихся феномен культуры. - М: Новая школа, 1994. - 238с.

210. Эльконин Д Б. Психология игры. М., 1978. - 304с.

211. Юровский А.Я. Особенности телевидения как средства художественно-публицистического отражения действительности. Автореф. дис. кандидата филологических наук. М., 1963. - 19с.

212. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решение. - М.: Искусство, 1983. -215с.

213. Юшкявичус Г.З. Программа на 21 век // Новое время. 1988. - №11. -С.8- 10.

214. Якубович Л.А. // Комсомольская правда. 1995. - 29сен.-6окт. - С.14-15.

215. Blanchard S. Morley P. What's This Channel For? London: Comedia, 1984.

216. Mc.Bride A., Toburen R.K. Deep structures: Polpol culture on primetime television // J. of popular culture. 1996. - Vol.29.- №4.

217. Browne R. // J. of popular culture. 1996. - Vol.28, №4. - P.248-249. -Boulder: Westview press, 1994.

218. Caillois R. Man, play and games. / Transl. From the French by Meyer Вarash.London.Thames Hudson, 1962, IX, 208р. P.39.

219. Culture for the Millions? Mass Media in Modern Society. Ed. by N.Jacobs. Toronto.- L; N.Y., 1961. 132c.

220. Conrad P. Television. The medium and its manners. Boston-London, 1982. -170c.

221. Engelman R. Public radio and television in America. Sage, 1996. - 230c.

222. Europe speaks to Europe: Telecommunications in a Common Europe house. -M., 1993. -48c.

223. Fine E. The Ontology of Play // Philosophy Today. vol. XVIII. - № 2/4. P.147-161.

224. Fiske J. Television: Polemesy and Popularity; Critical studies in Mass Communication, 1986. 74c.

225. Fiske J. Television culture. N.Y., 1991. - 353c.

226. M. McLuhan. Understanding Media. N.Y., 1967. - 364c.

227. M. McLuhan, Q. Fiore. The Medium is the Massage. An Inventory of Effects. N.Y. -1 Toronto, 1967. - 160c.

228. Noam E. Television in Europe. N.Y. Oxford, 1991. - XII, 395c.

229. Patterson P. Levenson M. Whose line is it anyway? Play it all home. -London, 1989. 76c.

230. Popular Culture. Past and Present. Ed. By B. Waiters. L., 1982. - 204c.

231. Mc. Quail O., Wordhai S. Communications Models for the Study of Mass Communication. N.Y.-London, 1981. - 18c.

232. Rushkoff D. Media virus: Hidden agendas in popular culture. N.Y.: Ballantine books, 1994. - 84fi.

233. Sapora.A. Mitchell. The Theoiy of Play and Recreation. N.Y., 1961,- 245c.

234. Sparcks C. The survival of the State in British broadcasting // J. of communication. Autumn 1995. - Vol.45, №4. - P.140-159.

235. Stephenson W. Play Theoiy of Mass Commucation. Chicago: London: Univ. of Chicago Press, 1967. - 225c.

236. Tehranion M. Global Communication and its Crisis // J. of Communication. -Spring 1995, Vol.45.-№2. P.185-193.

237. Television: An international history / Ed. by Smith A. Oxford, 1995. - 419c.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.