Имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бахмутов, Антон Вячеславович

• Бахмутов, Антон Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бахмутов, Антон Вячеславович

Введение.

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН.

1.1. Гражданско-правовой статус недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

1.2. Понятие и виды имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

1.3. Типичные нарушения имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

Глава 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫХ

ГРАЖДАН И СПОСОБЫ ИХ ЗАЩИТЫ.

2.1. Осущес1вление гражданских прав и обязанностей недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

2.2. Способы защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных 1раждан.

2.3. Защита жилищных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

2.4. Защита наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан»

Актуальность темы исследования. Государство, являясь необходимым гарантом и инструментом социального и правового регулирования, проявляет заботу о личности и ее интересах, устанавливает справедливые правила взаимоотношений между людьми, основанные на принципе гуманизма и общественной морали. В современных социально-экономических условиях, отягощенных кризисными явлениями, важно обеспечить надлежащий жизненный уровень социально незащищенных слоев общества. Приоритетную роль в этом направлении занимает процесс совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Названные права охраняются системой норм многих отраслей права, предусматривающих различного рода меры правовой охраны и защиты, а в некоторых случаях и их ограничения. Ведущая роль в этом направлении принадлежит гражданскому праву.

Самостоятельная реализация и защита имущественных прав самими недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами, как правило, весьма затруднительна, что делает их одной из наиболее уязвимых категорий населения. В реальной жизни систематически ущемляются в основном их имущественные права, как со стороны частных, так и публичных лиц. Все чаще встречаются случаи, когда граждане или должностные лица различных ведомств пытаются воспользоваться особым состоянием недееспособных или ограниченно дееспособных граждан в целях получения различного рода имущественных выгод.

Анализ статистических данных и материалов правоприменительной практики в сфере ограничения и лишения дееспособности показывает, что государство еще не в полной мере разработало эффективные механизмы обеспечения стабильного имущественного положения рассматриваемой категории граждан.

По данным Всемирной организации здравоохранения (далее — ВОЗ), количество граждан с психическими расстройствами неуклонно растет. Психическим расстройством страдает 20-25 % населения в мире1. На 35% возрос уровень впервые зарегистрированных психических заболеваний2. Ежегодно судебно-экспертными комиссиями в целом по России проводится от 24 до 32 тысяч судебно-психиатрических экспертиз по делам о признании граждан недееспособными. За последнее десятилетие их число выросло в 3,4 раза. Ежегодно растет и количество судебных дел о признании лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией, ограниченно дееспособными. По различным источникам к 2008 г. их прирост составляет 15,1 %.

Среди конкретных имущественных прав особо остро стоят проблемы осуществления и защиты наследственных и жилищных прав. Так, находясь под опекой, граждане существенно ограничены в наследовании имущества своих опекунов. В жилищном законодательстве вообще отсутствует упоминание о правах членов семьи собственника жилья, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. Фактически и юридически это означает, что их права защищены недостаточным образом. Данное обстоятельство противоречит не только принципу социальной справедливости и здравому смыслу, по и в значительной степени Конституции Российской Федерации (ст. 2), предусматривающей соблюдение и защиту государством прав и свобод человека и гражданина, в том числе и признанного недееспособным либо ограниченно дееспособным.

Таким образом, осуществление и защита имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан имеют определенную специфику, обусловленную особым гражданско-правовым статусом дайной ка

1 Доклад ВОЗ о состоянии психического здоровья и психической помощи. 2001 // Независимый психиатрический журнал. 2002. № 2. С. 68; Доклад ВОЗ о состоянии здравоохранения в мире. 2002 г. Психическое здоровье: повое понимание, новая надежда // Журнал неврологии и психиатрии. 2003. № 2. С. 69; Доклад ВОЗ о сосюянии здравоохранения в мире, 2007 г. / Более безопасное будущее: глобальная безопасность в области общественного здравоохранения в XXI веке. Дженкипс Р., МакКаллок Э., Фпидли Л., Паркер К. Вопросы разработки национальной политики в области психического здоровья. М., 2005. С. 35. тегории граждан, а также характером нарушаемых прав. Это предопределяет необходимость разработки адекватных механизмов гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, а в некоторых случаях переосмысления уже имеющихся правовых конструкций.

Степень разработанности проблемы. В последние годы активизируются научные исследования в области рассматриваемой проблемы, что во многом является ответом на интеграцию России в европейские институты защиты прав человека. Появилось немало научных публикаций, посвященных как общим, так и некоторым частным аспектам осуществления и защиты прав недееспособных граждан.

Общие вопросы защиты гражданских прав исследовались в работах

B.В. Бутпева, А.П. Вершинина, В.П. Грибанова, Е.А. Крашенинникова,

C.В. Никольского, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, Э.Л. Страунинга, С.В. Тычинина, О.О. Юрчепко и др.

К числу фундаментальных работ, посвящеппых общим проблемам правового положения недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, следует отнести исследования Я.Р. Веберса, Т.Б. Дмитриевой, Л.Я. Ивановой, JI.IO. Михеевой, A.M. Нечаевой, М.Х. Хутыза, Т.В. Шепель, и др.

Особенности способов защиты жилищных и наследственных прав с целью последующего их применения к имущественным правам недееспособных и ограниченно дееспособных граждан рассматривались в работах С.П. Гришаева, В.В. Груздева, Н.И. Остапюка, JI.M. Пчелинцевой, М.Г. Писку новой и др.

Проблематика же осуществления и защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в названных работах комплексно не исследовалась.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение и анализ особенностей реализации и защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в России и на этой основе - разработка предложений по совершенствованию правового регулирования имущественных отношений с участием данной категории граждан; определение способов осуществления и защиты прав и охраняемых законом их, возникающих при осуществлении имущественных прав.

Данная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- обобщение и систематизация имеющихся взглядов по проблематике осуществления и защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- определение специфики гражданско-правового статуса недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- изучение и анализ гражданского законодательства, регулирующего имущественные отношения недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- определение понятия и выявление особенностей имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- выявление и анализ общих и специальных способов защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- анализ проблем осуществления гражданских прав и обязанностей недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- определение особенностей защиты жилищных и наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства и углублению теоретических положений, касающихся предмета исследования.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере осуществления и защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, регламентирующих отношения по осуществлению и защите имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных, а также практика их примеиения.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды по гражданскому, семейному, жилищному и другим отраслям права. Весомое место в работе занимают исследования в области защиты гражданских прав.

Диссертация основывается на трудах таких ученых, как Т.Е. Абова, М.В. Антокольская, С.Н. Братусь, Т.Е. Дмитриева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский; О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, М.Г. Маркова, Д.И. Мейер, JI.IO. Михеева, E.JI. Невзгодина, A.M. Нечаева, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясепцев, И.В. Решетников, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ф.С. Хейфец, Е.М. Холодковский, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич, Т.В. Шепель, М.Э. Шодонова и др.

Исследование проведено на основе действующего российского законодательства о правах недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, законодательстве об опеке и попечительстве. Проанализирована судебная практика. В ходе исследования также использовалось зарубежное законодательство.

Методологическую основу исследования составляют философское учение о системности как свойстве окружающего мира и о характере и принципах целостных систем, а также методы сравнительного правоведения, исторического и логического исследования. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

В исследовании использовались теоретические выводы и положения юристов в области защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, содержащиеся в трудах дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных цивилистов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы и структурной компоновкой рассматриваемого материала, так и совокупностью методологических подходов к изучению поднимаемых проблемных вопросов.

Конкретные элементы новизны выражаются в следующем: произведен системный анализ действующего законодательства об имущественных правах недееспособных и ограниченно дееспособных граждан; определен объем их специального гражданско-правового статуса; сформулировано понятие имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан; определены виды имущественных прав рассматриваемой категории граждан; выявлены особенности применения отдельных способов защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Недееспособные и ограниченно дееспособные граждане, как и обычные граждане, подчиняются общим нормам о гражданско-правовом статусе. Факт же признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным влечет определенные изменения в общеправовом статусе, выражающиеся, с одной стороны, в ограничении их субъективных прав в силу закона, с другой - в наделении дополнительными возможностями. Наличие в действующем гражданском законодательстве ограничений не носит характера принуждения, а направлено на охрану широкого спектра прав недееспособного и ограниченно дееспособного. К числу дополнительных возможностей следует отнести предоставленную законодательством возможность иметь опекуна или попечителя; получение пенсий и пособий по государственному социальному страхованию; освобождение от гражданско-правовой ответственности недееспособных; передача имущества в доверительное управление И др.

2. Законодательство об опеке предусматривает автоматическое установление над гражданином, страдающим психическим расстройством, функций опеки в лице психиатрического учреждения, в которое он помещается. Закрытый тип учреждений, их публично-правовой статус, стремящийся к «накоплению» соответствующего контингента, влечет возникновение конфликта интересов между психически больным и учреждением. В результате не обеспечивается альтернативность в назначении опекуна, в частности, не учитывается возможность его назначения из состава иной категории лиц. В этой связи необходимо дополнить ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» нормой о том, что в период нахождения гражданина, страдающего психическим расстройством, в лечебно-психиатрическом учреждении ему может быть назначен опекун из числа иных (помимо лечебно-психиатрических учреждений) лиц.

3. Под имущественным правом недееспособного и ограниченно дееспособного гражданина следует понимать гарантированное субъективное гражданское право, обеспеченное участием в правоотношениях опекунов (попечителей), действующих от имени недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок и иных юридических фактов.

4. В п. 1 ст. 30 ГК следует предусмотреть обязательную письменную форму согласия попечителя (под угрозой недействительности) на совершение лицом, ограниченным в дееспособности, сделок, получение заработной платы, пенсии или иных доходов и расходование средств.

5. В целях обеспечения надлежащей защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан определена система гражданско-правовых способов. Все способы защиты названной категории граждан следует разграничить на общие (ст. 12 ГК РФ) и специальные (нормы ГК РФ и иных правовых актов). К числу специальных способов их защиты относятся: установление опеки (попечительства); признание недееспособного или ограниченно дееспособного лица дееспособным; доверительное управление имуществом недееспособных и ограниченно дееспособных граждан; возмещение вреда, причиненного опекунами и попечителями недееспособным или ограниченно дееспособным гражданам.

В свою очередь, специальные способы защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан делятся в зависимости от характера нарушенного права: наследственного права (выделение обязательной доли в наследстве; привлечение органа опеки и попечительства к участию в разделе наследства; установление среди наследников недееспособных и ограниченно дееспособных граждан); жилищного права (признание недееспособных и ограниченно дееспособных граждан нуждающимися в жилых помещениях; реализация права на предоставление жилых помещений с жилой площадью, превышающей нормы; запрет поднайма жилого помещения, в котором проживает недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин; сохранение жилого помещения за недееспособным и ограниченно дееспособным гражданином, длительное время находящимся на лечении в психиатрическом стационаре или помещенным в психоневрологический интернат; запрет на выселение недееспособных граждан; согласительный порядок процедуры отчуждения жилого помещения, принадлежащего недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину; предоставление права на скидку по оплате жилья и коммунальных услуг); права при нахождении в социальных (медицинских) учреждениях (возмещение вреда, причиненного медицинскими учреждениями, осуществляющими функции опеки; способы защиты, предусмотренные законодательством об оказании психиатрической помощи (оказание бесплатной психиатрической помощи; представительство граждан, которым оказывается психиатрическая помощь; сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи; предоставление общежитий для лиц, страдающих психическими расстройствами, утратившими социальные связи; трудоустройство лиц, страдающих психическими расстройствами), и др.

6. В целях защиты имущественных прав недееспособных граждан необходимо законодательно закрепить в п. 2 ст. 1148 ГК РФ норму о том, что недееспособные граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства находились под опекой наследодателя, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследству. При отсутствии других наследников по закону недееспособные граждане наследуют имущество самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

7. В ст. 291 ГК РФ включить дополнительное основание ограничения дееспособности граждан: наличие у гражданина психических расстройств, имеющих значительное отклонение от нормы, но являющихся недостаточными для признания их недееспособными.

Названные категории граждан с помощью попечителя вправе самостоятельно осуществлять имущественные права (совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на получение выгоды и иные, не противоречащие закону).

Практическая значимость исследования выражается в том, что сформулированные в результате него выводы и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, направленной на совершенствование гражданского, жилищного, наследственного законодательства в области защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан; в дальнейших научных разработках, в процессе подготовки и преподавания курсов гражданского, жилищного, наследственного права; при подготовке специалистов в этой сфере. Материалы исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов реализации и защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

Теоретическая значимость исследования в том, что оно является научно квалифицированной работой, в которой на основании теоретического изучения проблем разработаны перспективные направления гражданско-правового регулирования имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Работа содержит ряд предложений по оптимизации гражданского законодательства в сфере осуществления и защиты имущественных прав рассматриваемой категории граждан, реализация которых позволит повысить эффективность и качество гражданско-правового регулирования их имущественных прав.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в сообщениях и тезисах па международных конференциях: Международной научно-практической конференции «Развитие гражданского законодательства стран-участниц содружества независимых государств на современном этапе», 15-16 ноября 2007 г. Белгород; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления гражданского общества и формирования правового государства», 5-6 июня 2008 г. Черкассы (Украина); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы юридической пауки и практики на современном этапе», Белгород, 2009.

Результаты исследования отражены в научных публикациях автора, а также внедрены в учебный процесс для чтения отдельных тем курса «Гражданское право», спецкурса «Наследственное право» на юридическом факультете Белгородского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бахмутов, Антон Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последнее десятилетие значительно возросло число граждан, признанных недееспособньши вследствие психического расстройства, а также лиц, состоящих в психиатрических учреждениях на диспансерном наблюдении. Значительно увеличилось также число больных, утративших жилье и социальные связи. Многие из названной категории граждан испытывают серьезные проблемы в адаптации к современным условиям общественной жизни. Распространенными являются случаи нарушения жилищных прав, права собственности, личных неимущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных. По количеству жалоб российских граждан, поданных в Европейский суд по правам человека, Россия занимает второе место после Турции, значительная часть жалоб связана с правами недееспособных и ограниченно дееспособных лиц1. Имеющийся правовой инструментарий и правоприменительная практика не обеспечивают надлежащих гарантий осуществления и защиты гражданских прав этой категории граждан.

В настоящее время как учеными, так и практиками признается, что без эффективного функционирования способов защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан немыслимы пи формирование гражданского общества, пи создание положительного финансово-экономического поля, пи правового и социального государства, ни достижение таких целей, как свобода и равенство граждан, высокая степень защищенности личности и т.п.

Важность проведения глубокого научного исследования в этой сфере продиктована непосредственными потребностями граждан, лишенных или ограниченных в гражданской дееспособности, в реальном осуществлении защиты своих имущественных прав, установлении и совершенствовании гражданского законодательства и правоприменительной практики.

1 Виноградова J1.H., Савепко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал. 2003. № 4. С. 42.

Реализация и защита имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан имеет определенную специфику, обусловленную особым гражданско-правовым статусом этой категории граждан, а также механизмом и характером нарушаемых прав. Это предопределяет необходимость выработки адекватных механизмов гражданско-правового регулирования соответствующих отношений.

Сказанное свидетельствует о том, что проблема имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан является насущной.

Проведенное исследование позволило выполнить поставленные цели и задачи. Были изучены теоретические основы института имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Предложены положения, обосновывающие способы устранения существующих противоречий и проблем в нормативно-правовой базе, проанализированы особенности гражданско-правовых способов защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты и реализации имущественных прав данной категории лиц.

По результатам диссертационного исследования представляется возможным сделать определенные выводы:

1. Гражданско-правовой статус граждан, лишенных и ограниченных в дееспособности, характеризуется абстрактностью и представляет собой совокупность юридических прав и обязанностей, закрепленных в праве. Этот статус может быть изменен путем изменения посредством соответствующих изменений в законодательстве. В то же время правовое положение лица, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, характеризуется индивидуальностью и изменяется не только от воздействия законодательства, но и в зависимости от тех или иных юридических фактов. Обладая достаточной динамикой, специальный правовой статус представляет правовые возможности, позволяющие наделять этих субъектов дополнительным объемом прав и обязанностей. При э том правовой статус гражданина, определяемый нормами одной отрасли (например, гражданским правом), влияет па правовой статус в отдельных отношениях, регламентируемых иными отраслями законодательства. Именно характерные особенности правоспособности и дееспособности недееспособных и ограниченно дееспособных граждан определяют своеобразие их гражданской правосубъектности, которая составляет содержание их специального межотраслевого правового статуса.

2. Специальный правовой статус недееспособных и ограниченно дееспособных граждан представляет собой особое состояние личности, обусловленное специфичностью субъективных прав и обязанностей в конкретном правоотношении и комплексным, межотраслевым характером, включающим в себя элементы юридических возможностей, которые могут быть реализованы в правоотношениях, относящихся к предмету регулирования различных отраслей права. Специальный правовой статус, хотя и возникает на основе общего правового статуса, имеет свое собственное содержание. Он либо дополняет, либо ограничивает общий правовой статус.

Специальный правовой статус недееспособных и ограниченно дееспособных выполняет две основные функции. С одной стороны, он оказывает ограниченное влияние на общий статус, вследствие своей пассивной позиции — неспособности самостоятельно (без разрешения) осуществлять ряд основных прав и обязанностей. С другой стороны, специальный статус дополняет общий статус, уточняет его.

3. Имущественным правом недееспособных и ограниченно дееспособных является субъективное гражданское право, принадлежащее недееспособным, ограниченно дееспособным гражданам, обладающее признаками отчуждаемости, денежной оценки, приобретаемое на основании сделок и иных юридических фактов, выступающее средством реализации имущественного интереса недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, ограниченное участием в данных правоотношениях опекунов (попечителей), действующих от имени недееспособных, ограниченно дееспособных граждан.

Для признания имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан объектами гражданских прав, способных самостоятельно участвовать в гражданском обороте, необходимо наличие следующих признаков: принадлежность субъекту гражданского права, способность выступать средством реализации имущественного интереса, денежная оценка и приобретение имущественного права па основании сделок или иных юридических фактов.

4. Имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан подразделяются па устоявшиеся в теории гражданского права виды - вещные и обязательственные. Анализ вещных и обязательственных правоотношений позволяет выявить основные критерии, характеризующие различия между вещными и обязательственными правами: содержание вещных и обязательственных прав; способы возникновения (приобретения) прав; способ регулирования; временной характер действия; характер защиты; правомочие следования; наличие цели.

В результате исследования представляется выделить следующие имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан: право собственности; ограниченные вещные права (право пользования вещыо собственника (ст. 292 ГК РФ); пользование индивидуально-определенной вещыо по завещательному отказу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ); право, содержанием которых является пользование вещыо собственника и присвоение полученных от такого использования доходов; право, содержанием которых является пользование вещыо собственника, присвоение полученных от пользования доходов (ст. 266 -267 ГК РФ) и ограниченное распоряжение вещыо собственника (ст. 269 - 270 ГК РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ); право наследования; право на жилище; имущественные права, возникающие при заключении договоров; имущественные права в сфере впедоговорных отношений; авторские и изобретательские (патентные) права и др.

5. В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Следует, однако, обратить внимание на то обстоятельство, что в указанной норме в нынешней редакции снижена степень защиты прав недееспособных при отчуждении жилья, хотя, на первый взгляд, это кажется и не заметным. В прежней (ныне утратившей силу) редакции п. 4 ст. 292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ) вместо слов «находящиеся под опекой члены семьи» прямо указывалось - «недееспособные члены семьи». Произошедшая подмена терминов привела к тому, что из сферы действия этой нормы «выпали» психически больные лица, признанные судом недееспособными, опекун которым еще не назначен в отведенный для этого органами опеки и попечительства месячный срок. Подобный шаг законодателя трудно назвать осмысленным. Образовавшаяся лазейка в законодательстве, посуществу, позволяет недобросовестным родственникам сразу после вступления в силу решения суда о признании лица недееспособным совершить сделку по отчуждению жилья по своему усмотрению без обращения в органы опеки за получением на то согласия.

6. Учитывая, что в повседневной жизни недееспособные граждане ежедневно участвуют в гражданском обороте, например, покупают продукты питания, пользуются услугами розничной торговли, оплачивают проезд в транспорте и т.п., совершают различные действия, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности, то есть осуществляют сделки, представляется оправданным на законодательном уровне разрешить недееспособным гражданам совершать мелкие бытовые сделки, предусмотрев такое право в соответствующей статье Гражданского кодекса РФ.

7. По российскому законодательству, сделки, совершенные без согласия третьего лица, в одних случаях (ст. 176 ГК РФ) являются оспоримыми, а в других случаях их признают ничтожными. Это в свою очередь не способствует стабилизации гражданского оборота и не согласуется с природой таких сделок.

В целях обеспечения возможности осуществления прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан представляется целесообразным выделять предварительное разрешение и последующее одобрение совершаемых ими сделок, при последующем одобрении оно действует с обратной силой. В действующем гражданском законодательстве предусмотреть правило о распоряжении неправомочного лица каким-либо имуществом (вещыо): распоряжение действительно, если последовало с предварительного согласия попечителя; оно (распоряжение) становится действительным также при последующем одобрении правомочного лица.

8. Принимая во внимание, что ст. 30 ГК РФ не определяет форму согласия попечителя на совершение подопечным сделок, между попечителем и ответчиком (контрагентом по сделке) может возникнуть спор о факте устной выдачи такого согласия. Выражение согласия попечителя на совершение сделок, получение заработной платы, пенсии или иных доходов и расходование этих средств, па наш взгляд, должно быть сделано в обязательной письменной форме, под угрозой недействительности.

9. Юридически значимой для действительности сделки, совершенной недееспособным или ограниченно дееспособным гражданином, является не воля стороны сделки, а воля третьего лица (опекуна, попечителя), полномочного в силу закона самостоятельно совершать или давать согласие па совершение сделки. Это третье лицо не имеет материального интереса в соответствующей сделке, однако право ее совершать или давать согласие является строго личным правом, поэтому право оспаривания принадлежит только ему, и соответственно, чья воля может быть нарушена при совершении сделки.

10. Для защиты прав граждан, психическое расстройство которых хотя и не достигло необходимой тяжести для признания их недееспособными, но в, то же время имеет значительное отклонение от нормы, целесообразным было бы на законодательном уровне предусмотреть их ограничение в дееспособности. Такие граждане могут с помощью попечителя самостоятельно вести имущественные дела, выполнять ряд гражданских прав, например совершать сделки, направленные на получение выгоды, но не возлагающие обязанности. Отсутствие норм об ограничении дееспособности гражданина, психическое заболевание которого пе достигло требуемой глубины, приводит, во-первых, к существенному нарушению его гражданских прав, а во-вторых, необоснованному лишению гражданина дееспособности.

На наш взгляд, представляется необходимым закрепить в законе дополнительные основания ограничения дееспособности граждан, психическое состояние которых имеет значительное отклонение от нормы, но не позволяющее признать недееспособными, сформулировав их в ст. 291 ГК РФ следующим образом: «Статья 29Признание совершеннолетнего гражданина частично дееспособным.

1. Совершеннолетний гражданин, который вследствие психического расстройства не может самостоятельно осуществлять и защищать свои гражданские права и исполнять обязанности в гражданском обороте, чем может поставить себя в тяжелое материальное положение, если нет достаточных оснований для полного лишения дееспособности, признается судом частично дееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

2. Он вправе совершать с согласия попечителя только мелкие бытовые сделки, а также иные сделки, направленные на получение выгоды, но не возлагающие обязанности.

3. Если основания, в силу которых гражданин был признан частично дееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленное на ним попечительство».

Предлагаемая мера, с одной стороны, препятствовала бы необоснованному признанию гражданина недееспособным и, с другой стороны, служила бы надежной гарантией охраны прав граждан с психическими патологиями посредством попечительства. Кроме того, введение института частичной дееспособности в систему гражданского законодательства позволит при установлении попечительства над личностью субъекта решать вопрос о порядке управления имуществом подопечного с целыо наиболее полной защиты имущественных прав подопечного.

11. Анализ правоприменительной практики показывает, что проблемы выбора способа защиты имущественных прав граждан остро стоят и перед судебными органами.

Учитывая специфичность рассматриваемой группы граждан, необходимо ввести в научный оборот понятие способов защиты гражданских прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Предлагаем под способами защиты гражданских прав данной категории лиц понимать материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных прав.

12. Гражданское и жилищное законодательство РФ уделяет особое внимание проблеме защиты жилищных прав недееспособных граждан. Учитывая, что недееспособные и ограниченно дееспособные граждане подчас не имеют достаточных средств, чтобы защитить себя, оплатить услуги адвоката, а сами по состоянию здоровья не могут разумно вести свои дела в суде, представляется необходимым активное участие в подобных вопросах служб правовой и социальной помощи при психиатрических лечебных учреждениях и органах опеки и попечительства. В противном случае недееспособные и ограниченно дееспособные граждане оказываются социально не защищенными перед различного рода жилищными риелторами, обманывающими при устройстве жилищных проблем данных лиц порочными способами.

Анализ научной литературы и правоприменительной практики позволяет определить следующие способы защиты жилищных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан: признание их нуждающимися в жилищных помещениях; реализация права на предоставления жилых помещений с жилой площадью превышающей нормы; право обмена жилыми помещениями; признание обмена жилыми помещениями недействительным; запрет поднайма жилого помещения, в котором проживает недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин; сохранение жилого помещения, за недееспособным и ограниченно дееспособным гражданином, длительное время находящимся на лечении в психиатрическом стационаре или помещенным в психоневрологический интернат; запрет на выселение недееспособных граждан; согласительный порядок процедуры отчуждения жилого помещения принадлежащего недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину; предоставление права на скидку по оплате жилья pi коммунальных услуг и т.п. При выборе конкретного способа защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан необходимо руководствоваться спецификой нарушенного права, а также целями такой защиты.

13. Исследуя возможность выступления недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в наследственных правоотношениях, можно сделать вывод, что способность наследовать и завещать имущество является важным элементом гражданской правоспособности. Недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателей, но не завещателей. Вопреки отсутствующему в юридической литературе единству мнений относительно вопроса завещательной правоспособности ограниченно дееспособных граждан, считаем, что данные лица абсолютно справедливо по п. 2 ст. 1118 ГК РФ лишены возможности завещать свое имущество, однако они, как и недееспособные граждане, могут выступать в качестве наследников.

Защита наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан заключается в следующем:

- реализация недееспособными гражданами права на обязательную долю в наследстве;

- возможность недееспособных граждан наследовать в качестве нетрудоспособных иждивенцев наследодателя;

- возможность наследование подопечными имущества опекунов.

Для реализации названной возможности следует дополнить п. 2 ст. 1148 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «к наследникам по закону относятся недееспособные граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными, и не менее года до смерти наследодателя находились под его опекой. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию».

- принять наследственное имущество недееспособный самостоятельно не может, от его имени и в его интересах должен это сделать его опекун. Лица, являющиеся ограниченно дееспособными по решению суда, вправе принять наследство только с согласия попечителей.

- недееспособные и ограниченно дееспособные граждане самостоятельно могут вступать во владение наследственным имуществом, совершая тем самым действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

- отказ от наследства недееспособного гражданина осуществляют опекуны. Ограниченные в дееспособности граждане вправе отказаться от наследства лишь с разрешения своих попечителей. Однако в обоих случаях отказ от наследства допускается только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства;

- от имени лиц, признанных недееспособными заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство подают опекуны, а, лица, дееспособность которых ограничена по суду, подают соответствующее заявление самостоятельно, но с согласия своих законных представителей:

- если среди сонаследников имеются недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, опекун не сможет заключить от имени подопечного (а попечитель - дать согласие на заключение) соглашение о разделе наследства без разрешения па то органа опеки и попечительства. Кроме того, орган опеки и попечительства необходимо уведомить о рассмотрении дела о разделе наследства в суде. Если опекун и подопечный окажутся сонаследниками, они не смогут в силу прямого запрета по п. 3 ст. 37 ГК РФ самостоятельно осуществить раздел наследства. Указанные лица должны уведомить об этом орган опеки и попечительства. Целесообразно дополнить ч. 1 ГК РФ нормой, обязывающей орган опеки и попечительства назначать специального судебного представителя недееспособному или ограниченно дееспособному сонаследнику.

Для того чтобы раздел наследственного имущества с участием перечисленных лиц мог состояться без обращения в суд, указанные лица должны обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой об освобождении их от соответствующих обязанностей, таким образом, установленный в п. 3 ст. 37 ГК РФ запрет не будет на них распространяться;

- получение недееспособным гражданином суммы, вырученной от реализации ограниченно оборотоспособных вещей при невозможности получения специального разрешения па их выдачу.

14. Представляется необходимым внести в Закон о психиатрической помощи нормы об ответственности психиатрических учреждений за вред, причиненный психиатрическим вмешательством, в том числе незаконной госпитализацией, изменив название раздела 3 «Учреждения и лица, оказывающие психиатрическую помощь, права и обязанности медицинских работников и иных специалистов» путем добавления слов «и их гражданско-правовая ответственность» и дополнив его ст. 201, предусматривающей условия такой ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бахмутов, Антон Вячеславович, 2009 год

1. Нормативные и правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принята Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994 г. (в ред. 9 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. 1995 г. (в ред. от 9 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Принята Государственной Думой Федерального Собрания РФ 1 ноября 1991 г. (в ред. 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 5 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 1995 № 223-Ф3 (в ред. от 30 июня 2008г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 сентября 2008г.) // СЗ РФ. 1996.№ 1.Ст. 16.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 64-ФЗ (в ред. от 13 февраля 2009г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 295.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (в ред. от 07 мая 2009г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1.

10. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. №1 (ч. 1). Ст. 14.

11. Трудовой кодекс РФ от 24 декабря 2001 г. № 198-ФЗ (в ред. от 07 мая 2009г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 3.

12. Федеральный закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02 августа 1995 г. № 122-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1995. 4 августа. № 150.

13. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008г.) // СЗ РФ. 2007. 41. Ст. 4849.

14. Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008г.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

15. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 8 мая 2009г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

16. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 09 февраля 2009г.) // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

17. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. (в ред. от 30 декабря 2008г.) № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

18. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

19. Федеральный закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (в ред. от 22 августа 2004г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

20. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.

21. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от1.2 июля 2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

22. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 522 «О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами» // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 606.

23. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. «Об утверждении Примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4822.

24. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5488.

25. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» // СЗ РФ. 2006. № 25. Ст. 2736.

26. Международные правовые акты

27. Всеобщая Декларация прав человека от 10 ноября 1948 г. (Принятая на третьей сессии генеральной Ассамблеи ООН). Резолюция 217 (III) // Международное публичное право. Сб. тр. М., 1996. Т. 1.

28. Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

29. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

30. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

31. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 19 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

32. Материалы судебной практики

33. Архив Генеральной прокуратуры РФ. Письмо от 17 марта 2005 г. № 8-891-05.

34. Постановление президиума Московского городского суда от 18 октября 1995г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. №4. С. 9.

35. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2004 г. по делу № 33-9680 // Архив Свердловского областного суда.

36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2000 г. по делу № 11-В99-33.

37. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 1989. Дело № 2-2320.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. № 4 г. Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности законодательства в связи с жалобами гр-н. Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной».

39. Научная и учебная литература

40. Автаева Н.Е., Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении и защите субъективных гражданских прав: Учебное пособие. М., 1987.41 .Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,1940.

41. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2.

42. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2.

43. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. М., 1982. Т. 2.

44. Алмазов Б.Н., Звягинцева Л.М., Иванова Л.Я., Решетиикова И.В. Психически больной и гражданский закон. Екатеринбург. 1992.

45. Андрианов ИИ. Жилищные льготы. М., 1990.

46. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб., 1900.1. Т. 2.

47. Анфимов Я. Сознание и личность при душевных болезнях. Томск,1893.

48. Артамонов Н.В. Правовой статус военнослужащих в СССР // Сов. Государство и право. 1983. № 5.

49. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9.

50. Архангельский JI.M. Социально-этнические проблемы теории личности. М., 1974.

51. Бабаев А.Б. Имущество недееспособных и частично дееспособных лиц и проблема доверительного управления им // Государство и право. 2003. № 5.

52. Баженов Н.Н. Проект законодательства о душевнобольных и объяснительная записка к нему. М., 1914.

53. Барон Ю. Система римского гражданского права. М., 1898. Вып. 2.

54. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

55. Басков В.И. Правовой статус осужденных // Правоведение. 1978.2.

56. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.,1972.

57. Белов В. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

58. Белов В.А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Правоведение. 2005. №3.

59. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986.

60. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

61. Богданова Е.Е. Признание права собственности на предмет договора купли-продажи // Нотариус. 2005. № 4.

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положении. М., 2000.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

64. Братусь Н.В. Юридическая ответсвенность и законность. М., 1979.

65. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М, 1950.

66. Булаевский Б.А. Наследственное право. М., 2005.

67. Бутылин В.Н. Конституционные основы правового положения личности. М., 1995.

68. Быков В.Ю. К вопросу о субъектах жилищных отношений по предоставлению жилья по договорам социального найма // Жилищное право. 2006. № 12.

69. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2.

70. Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. 2009. № 1.

71. Ванин В.В. О характере правоспособности предпринимателей // Северо-кавказский юридический вестник. 1997. № 2.

72. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

73. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Сов. Государство и право. 1955. № 6.

74. Виноградова J1.H., Савенко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал. 2003. № 4.

75. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.

76. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

77. Витрянский В.В. Недействительность сделок в судебно-арбитражной практике. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

78. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. М., 2007.

79. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2.

80. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

81. Гальперин Л.Б., Шляйфер М.Б. Проблема правового статуса изобретателя в СССР // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1982.

82. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911.

83. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

84. Гопгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. Изд-во «Статут», 2004.

85. Гражданское и торговое право капиталистических государств, учебник / под ред. Д.М. Генкина. М., 1949.

86. Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. З.И. Цыбулеико. М., 1998.

87. Гражданское право, учебник: в 3 т. / Е.Н. Абрамова, А.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1

88. Гражданское право, учебник: В 2 т. 2-е изд. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2007. Т. 1.

89. Гражданское право, учебник: Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2007.

90. Гражданское право: учебник: в Зт. / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. Т. I.

91. Гражданское право: В 3 ч.: Ч. 2: учебник для вузов / Под ред. Ка-мышанского В. П., Коршунова Н.М., Иванова В.И. ЭКСМО. 2009.

92. Гражданское право. Часть первая: учебник: / Под ред. А.Г. Калпи-на, А.И. Масляева. М., 1997.

93. Гражданское право: В 2 т. учебник: / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. Т. 1.

94. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби. 2009. Т.1.

95. Гражданское право: учебник: 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. Ч. 1.

96. Гришаев С.П. гражданское правоотношение // Гражданское право: учебник: / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1.

97. Гришаев С.П. Наследственное право: учеб. пособие. М., Юристь.2002.

98. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения. СПб., 1911.

99. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб. 1911.

100. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России// Хозяйство и право. 2000. № 3.

101. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Саратов, 1996.

102. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.

103. Гущин В.В. Наследственное право. М., 2002.

104. Дмитриева О.В. Ответсвенность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. Ун-та, 1998.

105. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении прав граждан, страдающих психическими заболеваниями. 2000.

106. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб. 1902.

107. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М., 1965.

108. Жульковская Т. Люди с ограниченными интеллектуальными возможностями в Дании: эволюция института социализма. М., 2001.

109. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1986.

110. Зинченко С.А. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Р. н/ Д., 1999.

111. Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

112. Илларионова Т.И. Союзный и республиканский (РСФСР) законы о собственности // Право и экономическое сотрудничество: Тез. семинара. Свердловск, 1991.

113. Иоффе О.С. Гражданско-правовые способы защиты интересов личности //Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

114. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

115. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб. 1879.

116. Кавелин. Что есть гражданское право и где его пределы? // Собр. соч. 1900. Т. IV.

117. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.

118. Камышапский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

119. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. 224 с.

120. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. СПб., 2003.

121. Кархалев Д. Субъективное право на защиту. Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1.

122. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

123. Клейн Н.И. Предпринимательское право: курс лекций. М., 1993.

124. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1999.

125. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова, М., 2005.

126. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2004.

127. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2004.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и АЛО. Кабалкииа; Ип-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2003.

129. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

130. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. М.А. Викут. М., 2003.

131. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.

132. Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М.,1966.

133. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. М., 2008. С. 99-102.

134. Корсаков С.С. К вопросу о призрении душевнобольных на дому. СПб., 1887.

135. Красавчиков О.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

136. Красавчикова JT.IO. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

137. Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11.

138. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

139. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журнал российского права. 2000. № 5-6.

140. Литовкин В.Н. Права советских граждан на жилище. М., 1982.

141. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона //Российская юстиция. 1998. № 12.

142. Майданик Л.А. Ответственность медицинских учреждений за ненадлежащее лечение // Сов. юстиция. 1967. № 16.

143. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

144. Малеин Н.С. Вина, необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. 1971. № 2.

145. Малеип Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР.

146. Малеин IT.C. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

147. Малеип IT.C. Человек личность - субъект // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

148. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав//Юрист. №3. 2002.

149. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

150. Мананкова Р.П. О понятии специального правового статуса (модуса) // проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1982.

151. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.

152. Марткович И.Б. Жилищное право: закон и практика. М., 1990.

153. Масленников В.А. Конституционные обязанности граждан // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

154. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

155. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

156. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

157. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград: Типография «Двигатель», 1914.

158. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. М., 2008.

159. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

160. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.,2004.

161. Мицкевич А.В. Правовое отношение в советском обществе // Общая теория советского права. М., 1966.

162. Мясищев B.IT. Личность и неврозы. Л., 1960.

163. Мицкевич А.В. Субъекты советского государства и права. М.,1962.

164. Наследственное право / М.Б. Смоленский, С.Ю. Акопян. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

165. Наследственное право: учеб. пособие / под ред. Н.А. Волковой, А.Н. Кузбагарова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.

166. Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу, части первой (постатейный) / под ред. В.П. Мазолина, М.Н. Малеиной. М., 2004;

167. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966.

168. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998.

169. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник. М., 1997.

170. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев. 1973.

171. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994.

172. Обязательства вследствие причинения вреда // Анализ вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам. СПб., 2003.

173. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

174. Опека и попечительство: Теория и практика / JI.IO. Михеева / под ред. Р.П. Мананковай. М.: Волтерс Клувер, 2004.

175. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001.

176. Патюлин Б.В. Государство и личность в СССР. М., 1974.

177. Патюлин В.А. Субъективные права граждан, основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. Государство и право. 1971. № 6.

178. Платонов К.К. Проблема личности в медицине // Философские и социальные проблемы медицины. М., 1966.

179. Права человека: учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.,2000.

180. Прокопченко И. П. Жилищное законодательство союзных республик. М., 1978.

181. Путинский С.Б. Закон об аренде. М., 1991.

182. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2006. С. 493.

183. Пчелинцева Л.М., Пчелинцев С.В. Жилищные права и льготы граждан в России. Комментарий законодательства и практики с приложением нормативных правовых актов и документов. М., 2003.

184. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2005. № 4.

185. Рабец A.M. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: монография. М., Изд-во РГСУ. 2008. 216 с.

186. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. (XXV). Л., 1928. Вып. 1

187. Репип B.C. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). М., 1999.

188. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержание // Государство и право. 1998. № 4.

189. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

190. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

191. Савицкая A.M. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

192. Сегалов Т.Е. Основы советского законодательства о душевнобольных. М., 1925.

193. Седугин П.И. Жилищное право. М., 2000.

194. Семенов В.В. Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях: основные положения // Адвокатская практика. 2008. № 4.

195. Сербский В.П. Законодательство о душевнобольных // Материалы II съезда отечественных психиатров. К. 1907.

196. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1895. Вып. 1. С.140.

197. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

198. Серебровский В.И. Некоторые вопросы советского наследственного права// Вестник советской юстиции. 1925. № 3.

199. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

200. Советское гражданское право / под ред. проф. С.Н. Братуся.

201. Сосипатрова Н.Е. Социальный и коммерческий наем в жилищной сфере // Государство и право. 1997. № 4.

202. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» // РГ. 1999. 2 августа.

203. Судебная психиатрия: учебник / под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998.

204. Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. №4.

205. Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / под ред. д-ра юрид. наук С. В. Тычииина. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.

206. Тарханов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

207. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. М., С. 139-140.

208. Теория государства и права: учебник / под ред. Д. Корецкого, В. Перевалова. Екатеринбург, 1996.

209. Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (постатейный). М., 2005.

210. Толстой IO.K. Жилищное право: учебное пособие. М., 1996.

211. Толстой Ю.К. Советское жилищное право. Л., 1975.

212. Трепицын И.Н. К вопросу о завещаниях // Вестник советской юстиции. 1925. № 6.

213. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

214. Ордынская Е.М. Гражданско-правовая защита права на наследование недвижимости // Наследственное право. 2007. № 2.

215. Фаршатов И.А. Жилищное законодательство: Практика применения, теоретические вопросы. М., 2001.

216. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав// Хозяйство и право. 2001. № 11.

217. Фетисова О.В. Семейпо-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан // Юридический мир. 2008. № 11.

218. Флястер М.И. Трудовые права инвалидов. М., 1968.

219. Фрумкин Я.П., Мизрухип И.А. Личность и психические заболевания //Проблемы личности. М., 1970. Т.1.

220. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

221. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

222. Цихоцкий А. В. Рецензия на монографию А.П. Вершинина Выбор способа защиты гражданских прав. (СПб., 2000. С. 384) // Правоведение. 2001. №2.

223. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1965. № 2.

224. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы Гражданского права: Сб. статей / под ред. С.С. Алексеева М., 2000.

225. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

226. Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

227. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Общая часть. М., 1995.

228. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

229. Шишкина B.C. Объекты гражданских прав предпринимателя / Коммерческое право: учебник / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлев. СПб, 1997.

230. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. М., 1996.

231. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М, 1950.

232. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

233. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4.

234. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005.

235. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

236. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правоспособность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

237. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

238. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях // Вопросы советского государства и права. М., 1956.

239. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками // Вопросы государства и права. Минск, 1970.

240. Яхимович Л.Я О задачах и тактике эксперта при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы по гражданским делам // Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии. М., 1976.1. Работы зарубежных авторов

241. Balcerek М. Rozwoj systemu ksztalcenia osob uposledzonych umys-lowo, w: Uposledzenie umyslowe Pedagogika. Kireyczyk K. (red.). Warszawa, 1977.

242. Bornemann F. Zivilrechl im Querschnitt. Heidelberg, 1970. Band 3. Zivilrechtlichc Grundbegriffe ll.S. 74.

243. Steckle I. Problems of Human Adjustment. New York. 1957.

244. WHO Features. April. 1999. №140.

245. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2: пер. с французского Е.А. Флейшиц. М., 1960.

246. Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине: пер. с чешек. Прага, 1983.

247. Диссертации и авторефераты

248. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридический лиц: автореф. .дис. канд. юрид. наук. М. 1998.

249. Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

250. Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных вследствие психического расстройства по советскому гражданскому и семейному законодательству: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1987.

251. Брагинский М.И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические гражданские правоотношения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1962.

252. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. . д-ра юрид. наук. СПб. 1998.

253. Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

254. Ерошеико А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР: дисс. . д-ра юрид. наук. Л., 1980.

255. Иванов Д.В. Правовой статус беженцев в международном и внутригосударственном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

256. Иванова Л.Я. Гражданская правоспособность лиц, страдающих психическими расстройствами: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1993.

257. Карташова В.П. Современные проблемы соотношения форм и способов защиты гражданских прав в российской цивилистике: дис. .канд. юрид. наук. СПб.

258. Кашуба Ю.А. Правовой статус несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону.

259. Кирюшина И. В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

260. Котарев С.П. Гражданско-правовые способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан и роль органов внутренних дел в их обеспечении: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

261. Манаикова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству (цивилистический аспект): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

262. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

263. Патюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . капд. юрид. наук. JI.

264. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: дис. . докт. юрид. наук. М. 1966.

265. Теслепко А. М. Правовой статус иностранцев: автореф. дис. . к. ю. н. Екатеринбург, 2000.

266. Тычипин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

267. Хутыз М.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: автореф. дис. . канд. юрид. паук. М., 1968.

268. Челышев M.IO. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование, автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2009.

269. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

270. Шепель Т.В. Деликт и психическое расстройство: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.

271. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству РФ: дис. . канд. юрид. паук. М., 2004.

272. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1955.