Индивидуальность в социальных координатах глобализирующегося общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Грибов, Иван Алексеевич

• Грибов, Иван Алексеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Грибов, Иван Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ И ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Специфика социально-философского подхода к изучению индивидуальности

1.2. Соотношение понятий «индивидуальность» и «идентичность»

ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВО КАК ПРОСТРАНСТВО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

2.1. Глобализация как коммуникация

2.2. Информатизация коммуникации как предпосылка формирования пространства индивидуальности в глобализирующемся мире

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальность в социальных координатах глобализирующегося общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Человеческое общество сегодня пребывает на той стадии своего развития, которую в научной и публицистической среде принято называть обществом «постмодерна», обществом глобализирующимся. При этом в сами эти понятия исследователи вкладывают множество смыслов, и они подчас разительно друг от друга отличаются. Если провести попытку классификации всех взглядов на «постмодерн» и глобализацию, то можно выделить несколько основных, каждый из которых определяет современное общество (называя или не называя его напрямую «постмодернистским» или «глобализирующимся») согласно какому-то одному главенствующему, доминирующему в нем принципу/фактору. Самые популярные и привычные слуху определения современного общества — это «постиндустриальное», «информационное», «техногенное».

У исследователей нет единодушия и в определении того исторического момента, когда общество вступило в эту самую новую эпоху. Одни считают, что поворот произошел сразу после Второй мировой войны, другие — в 70-80-е гг. ушедшего века, третьи выделяют даже четкую дату начала новой эры, нового мирового порядка — 11 сентября 2001 г., когда произошли печальные события в Соединенных Штатах Америки. Соответственно, если следовать последней точке зрения, получается, что человечество вступило уже во второе десятилетие своей жизни в «новом мире». Каковы же особенности этой новой эпохи, ее ценности, ее дух? Что это за время? И каково то общество, которое ему соответствует или будет соответствовать в ближайшем будущем?

Теоретики глобализирующегося общества постмодерна в начале этого века сумели набросать его портрет. Образ, в нем запечатленный, разделяют в той или иной мере практически все специалисты. Если попытаться воспроизвести его, то получится примерно следующее. Современное общество — это общество, в

котором под влиянием глобализационного вектора стираются политические и культурные границы (что вызвано слиянием политической и экономической сферы общества); в нем огромную роль играют информация и знания, наблюдается повышенный темп технологического развития; уровень производства становится колоссальным, а в связи с этим колоссальным становится и уровень потребления, в котором индивиды отчасти реализуют сегодня свою свободу.

Важнейшей особенностью современного общества является его информационно-технологическая направленность. Технологии изменили повседневную жизнь людей до неузнаваемости всего за один век. Технические достижения, аккумулированные человечеством в XX столетие и поставленные на конвейер, породили общество «техногенное» (что отражено в его названии). Оно же, в свою очередь, довольно скоро мутировало в общество информационное. Информация становится сегодня второй пищей человечества, постоянно «подпитывая» людей, и в то же время формируя у них зависимость. «Новые медиа» — компьютерные сети и, прежде всего, Интернет, за короткий временной отрезок стали незаменимыми атрибутами жизни современного человека и начинают определять характер общественных отношений. Они в корне меняют характер коммуникации между людьми и другие привычные повседневные «ритуалы». Все возрастающее число последних переносится сегодня из традиционной жизни в то, что принято называть термином «онлайн», или иными словами, в виртуальную реальность. Через Интернет и социальные сети сегодня люди покупают и продают, общаются между собой, учатся, а в некоторых странах и совершают революции1. Ж. Бодрийяр пишет, что наступила эпоха «метастазирующей электронной цивилизации».

Эта «виртуализация» общества является предметом внимания общественных мыслителей с тех самых пор, когда появился на свет сам термин

1 См.: Роль социальных сетей в организации «арабской весны» // Memoid.ru — Электрон, средство массовой информации. — 2011. — URL:

http://wvm.memoid.ru/node/Rol_socialnyh_setej_v_organizacii_arabskoj_vesny (дата обращения: 30.09.2013).

«виртуальная реальность», благодаря ее «отцу-основателю» Дж. Ланье в 80-е гг. XX столетия. И на современном этапе развития это внимание должно быть удвоено, поскольку, как будет показано далее, виртуальная реальность меняет свой характер, активно вклинивается в жизнь общества, превращаясь, скорее, в реальную виртуальность.

Касательно самой коммуникации можно сказать, что она становится (если еще не стала) ядром «нового» информационного, сетевого общества. Как пишет Д.В. Иванов1, информационное общество в своем классическом виде, как его себе представляли Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, 3. Бжезинский, Й. Масуда и др., не совсем соотносится с той реальностью, в которой мы живем. С каждым днем становится все очевиднее, что на месте «старого», предсказанного, информационного общества сегодня существует и развивается «новое», иное. В нем роль собственно информации падает, доминантой становится процесс ее передачи — коммуникация, сообщение. «Средство и есть сообщение», выражаясь словами Г.М. Маклюэна.

Это следует учитывать, говоря о современном обществе как о глобализирующемся. Поскольку все то, что относится к «информационной» сфере, — не просто следствие глобализации, а ее мощнейший инструмент и двигатель, позволяющий во сто крат увеличивать ее темп. Без существующих сегодня средств и технологий передачи информации невозможен был бы тот уровень коммуникации, который дает возможность стать сегодняшнему миру не просто «глобализирующимся», а по-настоящему «глобальным». В свою очередь, из этой процессуальности, незавершенности вытекает важное следствие, которое, несмотря на его очевидность, необходимо обозначить. Информационное общество — не общемировой феномен, а реальность, присущая по большей части западноевропейским, североамериканским и развитым азиатским странам. Следовательно, выводы из его анализа не могут быть без специальных оговорок спроецированы на любое «общество» или на «общество в целом», опровергнуты каким-либо частным примером. В то же время следует признать и то, что в идеале

1 См.: Иванов Д.В. Виртуализация общества. —СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

новое информационное общество стремится к наиболее широкому своему распространению, служит моделью для всего мира. Его часто называют «глобальным сетевым обществом», ибо оно стремится стать единой мировой сетью — экономики, политики, информации, культуры, коммуникации. А потому выводы, полученные в процессе его анализа, могут быть использованы при анализе социальности.

Иными словами, когда мы говорим об «информационном обществе», то речь идет не об «обществе вообще» — надорганической реальности, для обозначения которой К.Х. Момджян предлагает в рамках социальной философии использовать термин «социум», — и не о каком-либо «конкретном обществе» — самодостаточном социальном организме, имеющим определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории1. Понятие «информационное общество» относится к среднему уровню научной абстракции, на котором располагаются теории, изучающие не «общество вообще» и не конкретные страны и народы, а особые типы общественной организации, обнаружимые в реальной человеческой истории и выделяемые в зависимости от того, какие явления признаются важнейшими в общественной жизни. «Информационное общество» — это логическая модель, в которой фиксируются не всеобщие, и не единичные, а особенные свойства общественного устройства, присущие группам родственных в социокультурном отношении обществ. Данный уровень анализа, как отмечает К.Х. Момджян, является необходимым условием полноценного научного познания общества в широком понимании этого слова, что и является, в свою очередь, задачей социальной философии.

Однако одновременно с этим превращением мира в одну взаимосвязанную сеть и, несмотря на то множество слов, которое было сказано о массовизации современного общества и об утере людьми чувства индивидуальности, современный способ бытия человека в обществе предоставляет ему огромные возможности для самореализации и подчеркивания собственной значимости и

1 См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие / К.Х. Момджян. — М.: Высшая школа, 1997.

неповторимости. Для эпохи постмодерна, согласно Г.С. Кнабе, характерно, что «первоначалом истории и культуры, их исходной клеточкой и реальной единицей, является человеческий индивид во всем своеобразии и неповторимости его эмоционально своевольного Я»1. 3. Бауман отмечает, что для сознания человека эпохи глобализирующегося информационного общества характерно, что его формирование происходит при повышенных возможностях раскрытия индивидуальности, но при сниженном стремлении к идентичности. Н. Элиас говорит, что мы живем в «обществе индивидов», в котором отдельный человек с его интересами стоит во главе угла, и общественная жизнь рассматривается сквозь призму индивидуализма. «Индивидуализм», в свою очередь, согласно Э. Фромму, в позитивном смысле означает освобождение от социальных пут, в негативном смысле есть «право собственности на самого себя», то есть право (и обязанность) приложить всю свою энергию к достижению собственных успехов . П.К. Гречко пишет, что «индивид сегодня настолько вырос в своей самостоятельности, окреп в своей автономности, что может общаться и бороться, открыто заявляя о своих претензиях, с обществом в целом. Ему не требуется уже средовое опосредование, включенность, для обретения нужной силы, в ту или иную группу, человеческую общность»3.

Подобные заявления, таким образом, уже подталкивают к анализу положения отдельного человека в современном мире и его отношений с обществом. Становится необходимо ответить на вопрос, как получается, что современное общество, с одной стороны, становится «глобальным» и «сетевым», а с другой стороны, характеризуется крайней степенью индивидуализма и упадком социального. Почему в нем существует установка на неповторимость, выливающаяся в стремление каждого индивида выделиться из общества, и

1 Кнабе Г.С. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии // Русский Журнал. Образование. — Электрон, журнал. — 1999. — URL: http://old.russ.rU/edu/99-05-24/knabe.htm#l (дата обращения: 30.09.2013).

2 Фромм Э. Иметь или быть // Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть. — М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. — С. 448—449.

3 Гречко П.К. Современная идентичность: альтернативность и свобода выбора // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. —М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2009. — С. 359.

одновременно создаются максимальные условия для вступления людей в коммуникацию невиданных масштабов? Каким образом новые медиа, в корне изменяющие не только сам процесс общения между людьми, но и как следствие — весь мир, в котором люди сегодня живут, помогают людям искать и конструировать собственную, уникальную индивидуальность? Для ответа на эти вопросы следует описать и проанализировать природу глобализирующегося общества — с одной стороны, и понять, что такое индивидуальность — с другой.

К слову, данное понятие, обычно относимое к ведению психологической науки, в современных исследованиях, будь то социологические, философские, да и собственно психологические, встречается довольно редко. Анализ отечественных диссертаций, написанных в последнее десятилетие, показывает, что к данному термину вообще склонны обращаться главным образом педагоги1 и

л

литературоведы , употребляя его исключительно в связке со словом «творческая». В отечественной социальной философии работ, предметом исследования которых является непосредственно индивидуальность, предельно мало3. Приоритет остается за понятиями «личность» и «идентичность»4. Такая крайняя непопулярность и «забвение» «индивидуальности», как нам кажется,

1 См.: Борисенко Н.М. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога: дис.... кандидата педагогических наук: 13.00.08, Ставрополь, 1998; Вдовина С.А. Индивидуальные образовательные траектории как средство реализации субъект-субъектных отношений в учебном процессе современной школы: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01, Тобольск, 2000; Грачев В.В. Индивидуально-творческий подход в системе высшего профессионального образования: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01, Москва, 1998.

2 См.: Руднева О.Н. Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01, Липецк, 2003; Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблема интертекстуальности: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01/УГУ им. А.М. Горького, Екатеринбург, 2005; Кубанцев Т.И. Творческая индивидуальность писателя в контексте национально-художественных традиций: дис.... доктора филологических наук: 10.01.02, Саранск, 2006.

3 См.: Маслова И.С. Человеческая индивидуальность: философский аспект проблемы: дис.... кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2000; Пудикова A.A. Проблема трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества: дис.... кандидата философских наук: 09.00.11, Томск, 2010 и др.

См.: Зайцева A.C. Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2007; Абдрахманов Д.М. Проблемы влияния глобализации на свободу личности: дис.... кандидата философских наук: 09.00.11, Уфа, 2006 и др.

представляются неправомерными. На наш взгляд, если в рамках социальной философии обратиться к этому «старому» понятию и использовать его скрытый потенциал, то это может привести к весьма полезным результатам и открыть новые, интересные возможности и перспективы развития данной науки, которой сегодня под силу стать реальным центром интердисциплинарного знания о человеке и обществе.

Степень изученности проблемы

Становление индивидуальности как психологической категории связано с именами российских и зарубежных исследователей — Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, Э.А. Голубевой, И.С. Кона, Р. Мейли, Г. Олпорта и др.

Среди отечественных исследователей индивидуальности, присовокупившим к достижениям психологии философскую составляющую и тем самым придавшим этой проблеме междисциплинарный статус, стоит отметить К.А. Абульханову-Славскую, B.C. Мерлина, Б.Д. Парыгина, И.И. Резвицкого, C.JI. Рубинштейна и Др.

В западной философии индивидуальности всегда уделялось особое внимание многими мыслителями Античности, Средних веков, к примеру, Аристотелем, Демокритом, Д. Скотом — и Нового времени: Г.В.Ф. Гегелем, Р. Декартом, И. Кантом, С. Кьеркегором, Г.В. Лейбницем и др.

Основоположниками современного социально-философского понимания индивидуальности являются К. Маркс, Ф. Ницше, М. Штирнер.

Теоретическому осмыслению индивидуальности посвящены работы ряда современных философов: 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ж. Липовецки, А. Рено, Э. Тоффлера, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, Н. Элиаса и др.

Социально-философская разработка тесно связанного с понятием индивидуальности понятия «идентичность» на Западе связана с именами Р. Баумайстера, 3. Баумана, Э. Гидденса, Ч. Кули, К. Лэша, Дж. Мида, Д. Рисмена, В. Хесле, Э. Эриксона, в России — с именами П.К. Гречко, М.В. Заковоротной, B.C. Малахова, Ю.М. Резника, Е.О. Труфановой и др.

Проблема глобализации на Западе занимаются У. Бек, Дж. Бхагвати, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Г.-П. Мартин, Ф. Нушелер, Р. Робертсон, С. Хантингтон, X. Шуманн и др.

Основными теоретиками информационного общества являются Э. Тоффлер, П. Дракер, Й. Масуда, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Турен, Ф. Уэбстер, Дж. Мартин.

Теорию коммуникации развивают К.-О. Апель, Ю. Хабермас, Н. Луман. В современной отечественной литературе тема «электронной» культуры, сетевого общества, виртуализации индивидуальности и коммуникации разрабатывается Н.И. Иконниковой, И.Н. Розиной, О.Б. Скородумовой, Е.И. Ярославцевой и др.

Оценке новых средств коммуникаций, их роли в современном обществе и индивидуализации посвящены труды А. Аппадураи, Ж. Бодрийяра, Н. Больца, А. Бюля, С. Жижека, Д.В. Иванова, М. Кастельса, А. Крокера, Дж. Ланье, Г.М. Маклюэна, Б. Меттлер-Мейбом, М. Паэтау, У. Эко и др.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются особенности современного, все более глобального и взаимосвязанного общества. Предметом исследования является человеческая индивидуальность, ее формирование и трансформация в условиях новой социальной реальности.

Цель исследования — проблематизировать и проанализировать особенности индивидуального существования человека в новых социальных координатах глобализирующегося общества; продемонстрировать возможности использования полнообъемного содержания понятия «индивидуальность», выявить его отличие от понятий «индивид», «личность», «идентичность».

Задачи исследования

1. Продемонстрировать эволюцию взглядов на индивидуальность в истории философской мысли.

2. Рассмотреть соотношение понятий «индивидуальность», «индивид», «личность» в психологии и социологии.

3. Обозначить специфику социально-философского подхода к исследованию индивидуальности и выявить собственный социально-философский смысл понятия индивидуальность.

4. Показать продуктивность коммуникативного подхода к феноменам глобализации и индивидуальности.

5. Рассмотреть координаты глобализирующегося общества — глобализацию, потребление, коммуникацию, информатизацию, виртуализацию — и продемонстрировать, каким образом они задают в нем пространство индивидуальности.

Гипотеза исследования

Глобализирующееся общество можно представить как пространство индивидуальности. Это означает, что вместе с тем, как оно становится все более взаимосвязанным, унифицированным, в нем одновременно формируется ситуация, в которой созданы максимальные условия для проявления и развития каждого из структурных элементов индивидуальности — обособленности, неповторимости, проективности, тождественности.

Теоретико-методологические основания исследования

Диссертационное исследование представляет собой социально-философский анализ человеческой индивидуальности в координатах глобализирующегося общества. Методологической основой исследования является комплексный подход, предполагающий синтез философских, социологических и психологических парадигм исследования человеческой индивидуальности.

Современный междисциплинарный статус исследования индивидуальности в условиях глобального общества требует совмещения в методологической базе и категориальном аппарате идей и методов, выработанных в рамках различных научных дисциплин, вовлеченных в разработку проблематики, близкой к теме диссертационного исследования. В своей работе для определения роли индивидуальности в глобализирующемся обществе автор опирается на коммуникативную теорию общества, в частности, на учение К.-О. Апеля о

«неограниченном коммуникативном сообществе», исследования роли медиа в общественной жизни Г.М. Маклюэна и теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Концептуальная социально-философская разработка понятия «индивидуальность» осуществлена на основе идей К.-А. Абульхановой-Славской, 3. Баумана, Э. Гидденса и И.И. Резвицкого.

Доминантным, системообразующим, в этом междисциплинарном синтезе научно-теоретических знаний был социально-философский подход к социокультурным явлениям.

В ходе исследования были использованы приемы и принципы гегелевского диалектического подхода, а также применялись общенаучные принципы познания общественных явлений в единстве со сравнительно-историческим, системным и прогностическим методами.

Теоретическими источниками исследования послужили работы классических и современных отечественных и зарубежных исследователей индивидуальности — К.-А. Абульхановой-Славской, Г.М. Андреевой, B.C. Мерлина, И.И. Резвицкого, C.JI. Рубинштейна, идентичности — 3. Баумана, Э. Гидденса, Дж. Мида, Э. Эриксона, современного общества — Ж. Бодрийяра, Д.В. Иванова, М. Кастельса, К. Маркса, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, коммуникации — К.-О. Апеля, Н. Больца, И. Лумана, Э. Фромма, Ю. Хабермаса и Др.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна

1. Разработано социально-философское понимание индивидуальности. Продемонстрировано, что заложенное в него сочетание иерархического и содержательного подходов к определению данного феномена, с одной стороны, позволяет дать емкий междисциплинарный взгляд на индивидуальность, а с другой стороны, определить и раскрыть ее основные структурные элементы -неповторимость, обособленность, тождественность, проективность.

2. В результате исследования социальной природы индивидуальности показано, что необходимым условием ее формирования и поддержания в глобальном мире является участие в процессе коммуникации. Исходя из

коммуникативной обусловленности индивидуальности, проведен всесторонний анализ современных средств коммуникации, выявлены их роль в процессах глобализации и влияние на индивидуальность. Выявлено, что современные средства передачи информации являются важнейшим фактором глобализационных процессов, а также предоставляют новые ресурсы и задают новые координаты для конструирования уникальных человеческих «я».

3. Доказано, что глобализирующееся общество можно представить как пространство индивидуальности: вместе с тем, как современный мир становится все более взаимосвязанным, унифицированным, в нем одновременно формируется ситуация, в которой созданы максимальные условия для проявления и развития каждого из структурных элементов индивидуальности.

4. Показан диалектический характер индивидуальности в глобализирующемся мире. Детально изучены как негативные («электронное одиночество», расслоение сознания, нарциссизм и т.д.), так и позитивные (повышение чувства социального, свобода индивидуального творчества, многочисленность форм и непосредственность его представления другим и т.д.) последствия ее предельной доступности и виртуальной опосредованности в современном мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии (глобализации, информатизации общества, исследований идентичности, формирования цифровой культуры, влияния потребления и виртуальной коммуникации на человека). А также при разработке учебных программ, чтении лекций и спецкурсов по проблемам современного общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные положения и результаты диссертационного исследования были опробованы в процессе ведения семинарских занятий по курсу «Социальная философия» на философском

факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, обсуждались на I Летней философской школе «Человек в культуре и обществе: проблемы идентичности» в рамках V Междисциплинарного научного симпозиума «Социальная теория и проблемы гуманитарного образования на постсоветском пространстве» в Рязани в 2011 г.

Отдельные результаты исследования были опубликованы в научных статьях диссертанта, в том числе в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Структура диссертации отражает логику исследования и позволяет решить поставленные цели и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. ИВДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ И ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Специфика социально-философского подхода к изучению

индивидуальности

1.1.1. Предпосылки формирования понятия «индивидуальность» в

истории философской мысли

Чтобы выявить социально-философский смысл понятия «индивидуальность», предварительно следует рассмотреть его исторически и проанализировать трактовки данного понятия, существующие в различных ответвлениях гуманитарного знания — философии, психологии и социологии. И начнем мы с философии.

Слово «индивидуальность» генетически связано со словами «индивид» и «индивидуальное». Категория «индивидуального» стала предметом философского анализа еще в Античности, активно изучалась в Средние века и Новое время, не перестает волновать умы мыслителей и в наши дни. Вообще же в истории философии можно выделить два основных плана постановки проблемы индивидуальности: первый характеризуется обращением к индивидуальности как к уникальному, дискретному объекту, независимо от природы объекта, предмета анализа. Второй — определяется интересом к собственно человеческой

проблематике, включая вопрос о самосознании, самоидентификации индивида, а также об отношениях отдельного человека и общества.

Необходимо отметить, что возникновение этих двух планов постановки проблемы происходит не одновременно. Интерес к «индивидуальному» в контексте общества и применительно к человеку возник не сразу. Первоначально категория «индивидуального» относилась к ведению исключительно метафизики и онтологии и выражалась в форме проблемы отношений «единичного — многого», «частичного — целого» в Античности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грибов, Иван Алексеевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдрахманов Д.М. Проблемы влияния глобализации на свободу личности: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Абдрахманов Данияр Мавлиярович. — Уфа, 2006. — 17с.

2. Аберкромби Н., Хилл, С., Тернер, Б.С. Социологический словарь / Перевод с англ. И.Г. Ясавеева, под ред. С.А. Ерофеева. — М.: Экономика, 2004. — 620 с.

3. Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский A.B., Знаков В.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н., Тугайбаева Б.Н. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. A.B. Брушлинского. — М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1997. — 358 с.

4. Акерлоф Д.А., Крэнтон P.E. Экономика идентичности. Как наши идеалы и социальные нормы определяют, кем мы работаем, сколько зарабатываем и насколько несчастны. — М.: Карьера Пресс, 2011. — 224 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб: Питер, 2001. — 288 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 375 с.

7. Апель К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. — М.: Логос, 2001. — 339 с.

8. Аристотель. Метафизика. — М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 608 с.

9. Арон Р. Эссе о свободах — М.: Праксис, 2005. — 208 с.

10. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 367 с.

11. Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблема интертекстуальности: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Багрецов Дмитрий Николаевич. — УГУ им. А.М. Горького, Екатеринбург, 2005. — 207 с.

12. Базыкин Д.В. Роль науки в современном социуме и теория постиндустриального общества // Университетские исследования. — Пермь: ПГУ, 2010.

13. Барлоу Дж.П. Декларация независимости киберпространства// Информационное общество: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — С. 349—355.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. — М., Изд-во «Логос», 2002. — 390 с.

15. Бауман 3. Свобода/ Пер. с англ. Г.М. Дашевского, предисл. Ю.А. Левады. — М.: Новое издательство, 2006. — 132 с.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. — М.: Academia, 2004. — 778 с.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 330—342.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с.

20. Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное / Составление и общая редакция Г.Г. Майорова. — М.: Издательство францисканцев, 2001. — 584 с.

21. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 96 с.

22. Бодрийяр Ж. Общество потребления. — М.: Республика, 2006. — 272 с.

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. — М.: Добросвет, КДУ, 2006. — 206 с.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 2001. — 218 с.

25. Больц Н. Азбука медиа. — М.: Издательство «Европа», 2011. — 136 с.

26. Большая медицинская энциклопедия. — Т. 9. — М.: Советская энциклопедия, 1978.—483 с.

27. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность в современной социальной ситуации: автореферат дис. ... доктора философских наук: 09.00.01 / Бондаренко Тамара Алексеевна. — Ростов-на-Дону, 2007. — 65 с.

28. Борисенко Н.М. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.08 / Борисенко Наталья Михайловна. — Ставрополь, 1998. — 208 с.

29. Бубер М. Я и ТЫ // Два образа веры: Пер. с нем. / Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, C.B. Лёзова. — М.: Республика, 1995. — С. 16—92.

30. Бурдье П. Практический смысл. — СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.

31. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. — 576 с.

32. Бхагвати Дж. В защиту глобализации. — М.: Ладомир, 2005. — 406 с.

33. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Глобальный взгляд на долгосрочное развитие мировой системы // Красные холмы. — М., 1999. — С. 121—132.

34. Вдовина С.А. Индивидуальные образовательные траектории как средство реализации субъект-субъектных отношений в учебном процессе современной школы: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Вдовина Светлана Александровна. — Тобольск, 2000. — 175 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007. — 880 с.

36. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / Реф. Е.В. Якимовой // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А. Кимелева. Серия «Социология». — М.: ИНИОН РАН, 1995. — С. 95—113.

37. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2004. — 120 с.

38. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2005. — 528 с.

39. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э.А. Голубева / — Дубна: «Феникс+», 2005. — 512 с.

40. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: «Канон-пресс-Ц», 2000. — 304 с.

41. Грачев В.В. Индивидуально-творческий подход в системе высшего профессионального образования: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Грачев Владимир Викторович. —Москва, 1998. — 179 с.

42. Гречко П.К. Современная идентичность: альтернативность и свобода выбора// Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2009. — С. 344—360.

43. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 602 с.

44. Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод С. Офертаса и М. Якубович. —М.: Издательство «Логос», 1999. —224 с.

45. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. — М.: Мысль, 1989, 1994. — 1291 с.

46. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления. — М., Логос. — №4. — 2000. — С. 63—77.

47. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. — М.: Academia, 1990. — С. 70—100.

48. Жижек С. Цифровая демократия или цифровое варварство //ИноСми: электронное периодическое издание. — 2007 (Démocratie ou barbarie numerique // LeMonde, 2007). — URL: http://www.inosmi.ru/panorama/20070221/233013.html (дата обращения: 30.09.2013).

49. Зайцева A.C. Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Зайцева Анастасия Сергеевна. — Москва, 2007. — 36 с.

50. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. — Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999. — 200 с.

51. Засурский Я.Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации // Информационное общество. — 2001. — Вып. 2. — С. 24—27.

52. Засурский Я.Н. Информационное общество сегодня и завтра // Информационное общество. —2001. —Вып. 3. — С. 57—58.

53. Зеленский В.В. Толковый словарь по аналитической психологии. — М.: Когито-Центр, 2008. — 336 с.

54. Зенкова А.Ю. Смерть мультипликационного героя // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 202—210.

55. Иванов Д.В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. — 96 с.

56. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественного изменения / Предисл. А. О. Бороноева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. —209 с.

57. Иконникова Н.И. К проблеме электронной культуры в свете методологии бытия человека как целостной системы // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. —С. 210—213.

58. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Логос, 2000. — 304 с.

59. Информационное общество: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 509 с.

60. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — 1376 с.

61. Ишмуратова И.Р. Сущность культурной идентичности человека в среде интернет-коммуникаций: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 24.00.01 / Ишмуратова Ирма Рустамовна. — Казань, 2006. — 22 с.

62. Кант И. К вечному миру / Кант И. Собрание соч. в 6-ти т. — Т. 6. — М.: Мысль, 1966. — С. 258-312.

63. Караваев H.JI. Знание и информация как необходимые компоненты познавательного процесса: взаимоотношения и взаимопереходы: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.01 / Караваев Никита Леонидович. — Киров, 2009. — 196 с.

64. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. — Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. — 328 с.

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 608 с.

66. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М., 1999. — С. 494.

67. Кемеров В. Философская энциклопедия. М.: Панпринт, 1998. — 453 с.

68. Кео Ф. Электронный кит, электронные кролики и электронные тараканы // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 24—33.

69. Кириленко Г.Г. Шевцов Е.В. Философия. Справочник студента. — М.: ACT; СЛОВО, 2000. — 672 с.

70. Кнабе Г.С. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии // Русский Журнал. Образование. — Электрон, журнал. — 1999. — URL: http://old.russ.rU/edu/99-05-24/knabe.htm#l (дата обращения: 30.09.2013).

71. Комаров М.С. Введение в социологию. Учебник для вузов. — М., 1994. — 266 с.

72. Кон И.С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — 383 с.

73. Костюченко Л.Г., Резник Ю. М. Введение в теорию личности: социокультурный подход: учебное пособие для вузов. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2003. — 272 с.

74. Кубанцев Т.Н. Творческая индивидуальность писателя в контексте национально-художественных традиций: дис. ... доктора филологических наук: 10.01.02 / Кубанцев Трофим Иванович. — Саранск, 2006. — 322 с.

75. Кьеркегор С. Страх и трепет. — М.: Республика, 1993. — 383 с.

76. Ланье Дж. Вы не гаджет. Манифест. — М.: Астрель: CORPUS, 2011. — 320 с.

77. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. I. — М.: Мысль, 1982. —636 с.

78. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — М.: «Институт экспериментальной социологии»; СПб: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998. — 160 с.

79. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. — СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2001. — 336 с.

80. Луман Н. Медиа коммуникации. — М.: Издательство «Логос», 2005. — 280 с.

81. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб.: Наука, 2007. —648 с.

82. Луман Н. Что такое коммуникация? / Перевод с нем. Д.В. Озирченко // Социологический журнал. — 1995. — №3. — С. 114—125.

83. Лурье С.Я. Демокрит: тексты, перевод, исследования. — Л.: Ленинградское отделение издательства «Наука», 1970. — 664 с.

84. Г. Люббе. Историческая идентичность // Вопросы философии. — 1994. — №4. —С. 108—113.

85. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — М.; Жуковский: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. —464 с.

86. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — С. 341—349.

87. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. — 1998. —№2. —С. 43—53.

88. Малахов B.C., Филатов В.П. Современная западная философия. Словарь. — М: ТОН-Остожье, 1998. — 544 с.

89. Малюк А.А., Полянская О.Ю., Алексеева И.Ю. Этика в сфере информационных технологий. — М.: Горячая линия — Телеком, 2011.— 346 с.

90. Мандевиль Б. Взроптавший улей, или мошенники, ставшие честными. — М., Мысль, 1986. — 136 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1955. — 698 с.

92. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: «REFL-book», 1994. — 368 с.

93. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. — М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2001. — 335 с.

94. Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В.А. (гл. ред.) и др. — М., 1990. № 3. — С. 115—123.

95. Маслова И.С. Человеческая индивидуальность: философский аспект проблемы: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Маслова Ирина Сергеевна. — Москва, 2000. — 18 с.

96. Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология. — T.V. — М.: Прогресс, 1975. — С. 196—283.

97. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1986. — 256 с.

98. Меттлер-Мейбом Б. Социальные цены в информационном обществе: размышления о коммуникативной экологии // Информационная революция: наука; экономика, технология. — М.: ИНИОН, 1993. — С. 126.

99. Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии. — 2006. — №2. — С. 27—43.

100. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие / К.Х. Момджян. —М.: Высшая школа, 1997. —448 с.

101. Монтефиоре А. Личная тождественность, культурная тождественность и моральное рассуждение // Мораль и рациональность. — М.: ИФРАН, 1995. — С. 136—159.

102. Назарчук A.B. Новая коммуникативная ситуация: рождение сетевого общества // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. (Москва, 24-28 мая 2005 г.) В 5т. — Т.З — М., Современные тетради, 2005. — С. 100—101.

103. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. — 2008. — № 7. — С. 61—75.

104. Назарчук A.B. Социально-философское осмысление глобализации. — М.: Directmedia Publishing, 2008. — 56 с.

105. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. — 382 с.

106. Нанси Ж.-Л.Corpus. — М.: Ad Marginem, 1999. — 255 с.

107. Ницше Ф. Избранные произведения в 2-х книгах. — М.: Сирин, 1990. — 864 с.

108. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под ред. В. Иноземцева. —М.: Академия, 1999. — 640 с.

109. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета B.C. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. —2660 с.

110. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс-Академия, 1996. — 352 с.

111. Обухов К.Н. «Субъект виртуального общества» А. Бюля: техноцентризм в определении индивида в структурах коммуникативной реальности // Социальная онтология в структурах теоретического знания: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции 28-29 мая 2010 года / Под общ. ред. О.Н. Бушмакиной, Н.Б. Поляковой — Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2010. — С. 87—91.

112. Олпорт Г. Личность: проблема науки или искусства? Психология личности. Тексты. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырея A.A. — М.: Изд-во МГУ, 1982. —С. 228—230.

113. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. —272 с.

114. Панарин A.C. Глобализация как вызов жизненному миру // Вестник Российской Академии наук 2004. — Т.74. — № 7. — С. 619—626.

115. Паризер Э. За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас? — М.: Альпина Бизнес Букс, 2012. — 304 с.

116. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971. —350 с.

117. Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. — Т.1.— М., 1962. — С. 506—514.

118. Пископпель A.A. Концепт культуры в контексте теорий постиндустриализма и неоглобализма // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 10: Сборник статей. — М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 2004. — С. 87—98.

119. Пископпель A.A. Природа человека в концепции А. Маслоу // Вопросы психологии. — 1999. — №2. — С.75—87 .

120. Приепа А. Производство теории потребления // ЛОГОС, 2000. — №4. — С. 57—62.

121. Пудикова А.А. Проблема трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Пудикова Анна Александровна. — Томск, 2010. — 24 с.

122. Разлогов К.Э. Культура и культуры в эпоху Интернета // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 52—58.

123. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 175 с.

124. Рено А. «Эра индивида. К истории субъективности» (пер. с франц. С.Б. Рындина по ред. Е.А. Самарской. Статья Б.В. Маркова). — СПб.: «Владимир Даль», 2002.—480 с.

125. Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5. — М.: Праксис, 2011. — 592 с.

126. Розина И.Н. Компьютерно-опосредованная коммуникация в педагогическом и научном взаимодействии // Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» — «Коммуникация-2002» ("Communication Across Différences") 4.1 — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. — С. 138—145.

127. Роль социальных сетей в организации «арабской весны» // Memoid.ru — Электрон. средство массовой информации. — 2011.— URL: http://www.memoid.ru/node/Rol_socialnyh_setej_v_organizacii_arabskoj_vesny (дата обращения: 30.09.2013).

128. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 328 с.

129. Руднева О.Н. Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Руднева Олеся Николаевна. — Липецк, 2003. — 245 с.

130. Сакоян А. Новые медиа // Полит. Ру — Электрон, портал. — 2011. — URL: http://polit.ru/article/2011/08/05/new_media/ (дата обращения: 30.09.2013).

131. Сеннет Р. Падение публичного человека. — М.: «Логос», 2002. — 424 с.

132. Скорик Г.В. Человек в информационном обществе: проблема идентификации: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Скорик Галина Владимировна. — Томск, 2008. — 18 с.

133. Скородумова О.Б. Виртуальная личность и свобода // Вестник МГУ. Серия Философия. — №2. — 2004. — С. 75—96.

134. Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. —255 с.

135. Соловьева С.Н. Тендерные отношения в электронной культуре // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 220—223.

136. Сощенко И.Г. Образ человека в социокультурном пространстве информационного общества: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.13 / Сощенко Ирина Геннадьевна. — Ставрополь, 2007. — 157 с.

137. Теплов Б.М. Психология. 7-е изд. — М.: Гос. Учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1953. —255 с.

138. Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. К.Ю. Бурмистрова и др. — М.: ACT, 2004. —784 с.

139. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. — 560 с.

140. Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. — №2. — 2010. — С. 13—22.

141. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 410—431.

142. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 400 с.

143. Фридман T. Lexus и Олива. Понимая глобализацию. — СПб.: ИГ Весь, 2003.—448 с.

144. Фромм Э. Здоровое общество. Искусство любить. Душа человека. — М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. — 602 с.

145. Фромм Э. Марксова концепция человека // Душа человека. — М.: «Республика», 1992. — С. 375—414.

146. Фромм Э. Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. — 608 с.

147. Фуре В. Арджун Аппадураи. «Современность на просторе: культурные измерения глобализации» // Социологическое обозрение. — 2003. — Т.З. — №4. —С. 57—66.

148. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, KAMI, 1995.—256 с.

149. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. — 1989. — №2. —С. 35-40.

150. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 416 с.

151. Хайдеггер М. Ницше. Т.2. — СПб: Владимир Даль, 2007. — 464 с.

152. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 603 с.

153. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. — 1994. — № 10. — С. 112—123.

154. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты — М.: Медиум, 1997. — 310 с.

155. Шаткин М.А. Персональная идентичность: структура, функции, становление: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.01 / Шаткин Максим Александрович. — Саратов, 2004. — 16 с.

156. Шлыкова О.В. Технологии эпохи электронной культуры: контуры будущего // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3.

Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 236—240.

157. Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975. — С. 63— 71.

158. Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков: Основа, 1994. —560 с.

159. Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

160. Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст // Новое литературное обозрение. — 1998. — №32. — С. 5—14.

161. Элиас Н. Общество индивидов. — М.: Праксис, 2001. — 336 с.

162. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. — 344 с.

163. Эриксон Э. Трагедия личности. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. — 256 с.

164. Юдин Б.Г. Знание как социальный ресурс // Вестник Российской Академии наук 2006. — Т.76. — № 7. — С. 587—595.

165. Юнг К.Г. Психологические типы. — М.: ACT, ACT Москва, Хранитель, 2006, —768 с.

166. Ярославцева Е.И. Человек в интерактивном пространстве: проблема соизмерения // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 240—245.

167. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis; London: Univ. of Minnesota Press, 1996. — 229 p.

168. Baudrillard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. — P. 126— 133. — URL: http://ivanem.chat.ru/extaz.htm (дата обращения: 30.09.2013).

169. Bauman Z. Globalization: Human Consequences. New York: Columbia University Press, 1998. — 136 p.

170. Bauman Z. On postmodern Use of Sex. Theory, Culture and Society. SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi, 1998. Vol. 15(3-4). — P. 19—33.

171. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986. —280 p.

172. Becker В., Paetau M. (Hrsg.) Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesselschaft zwischen Fragmenterung und Globaliesierung. Frankfurt a. M., 1997. —258 s.

173. Ben-Rafael E., Sternberg Y. Identity, Culture and Globalization. Leiden; Boston; Brill, 2002. —697 p.

174. Breakwell G.M. Integrating Paradigms, Methodological Implications // Breakwell G.M., Canter D.V. (eds). Empirical Approaches to Social Representations. Oxford: Clarendon Press, 1993.—P. 180—201.

175. Brzezinski Z. Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970. — 123 p.

176. Bühl A. Die virtuelle Gesellschaft: Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. — 400 s.

177. Cooley C.H. Human Nature and the Social Order. N.Y., 1922. —460 p.

178. Deleuze G., Guattari F. L'Anti-oedipe. Les Editions de minuit, 2005. — 493 p.

179. Doise W. Social Representations in Personal Identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social Identity: International Perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998. —P. 13—25.

180. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991. — 256 p.

181. Greene S. Конец виртуальности // Центр изучения интернета и общества. — Официальный сайт. — 2013. — URL: http ://www.newmediacenter.ru/ru/2012/01/19/the-end-of-virtuality-2/. (дата обращения: 30.09.2013).

182. Guillaume М. Le capital et son double. Paris: PUF, 1975. — 172 p.

183. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Blackwell, Oxford, 1989. — 378 p.

184. Horton D., Wohl R. Mass Communication and Parasocial Interaction // Observations on Intimacy at a Distance, Psychiatry 19, 1956. — P. 215—229.

185. http://ru.wikipedia.org/

186. http://wordnet.princeton.edu/wordnet/

187. Keohane N.O. Self-fashioning in Society and Solitude // Harvard Magazine, 2013. — URL: http://harvardmagazine.com/2013/09/self-fashioning-in-society-and-solitude (дата обращения: 1.10.2013).

188. Kroker A., Weinstein M. Data Trash. The Theory of the Virtual Class. Montreal, 1994. —165 p.

189. Lasch С. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. N.Y., 1978. — 268 p.

190. Lasch С. The Minimal Self: Psychic Survival in Troubled Times. London: Pan Books, 1984.—317 p.

191. Licklider J.C.R., Taylor R.W. The Computer as a Communication Device // Science and Technology, 1968. — P. 21—41.

192. Lifton R.J. The Protean Self. Human Resilience in an Age of Fragmentation. Chicago, 111.: University of Chicago Press, 1999. — 272 p.

193. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981. — 171 p.

194. Mead G. H. Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist (Edited by Charles W. Morris). Chicago: University of Chicago (1934). — URL: http://www.brocku.ca/MeadProject/Mead/pubs2/mindself7Mead_1934_toc.html (дата обращения: 30.09.2013).

195. Melosik Z., Szkudlarek T. Kultura, Tozsamosc i Edukacja, Krakow: Impuls, 1998. —134 s.

196. Mettler-Meibom B. Soziale Kosten in der Informationsgesellschaft: Überlegungen zu einer Kommunikationsökologie. Frankfurt a. M., 1987. — 121 s.

197. Nuscheier F. Internationale Migration. Flucht und Asyl, Opladen, 1995. — 285 s.

198. Parfit D. Is Personal Identity What Matters? The Ammonius Foundation, 2007. — URL: http://marcsandersfoundation.com/assets/pdfs/ammoniusfinal.pdf (дата обращения: 30.09.2013).

199. Parfit D. Normativity, in Russ Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics, vol. I, Oxford: Clarendon Press, 2006. — P. 325—380.

200. Parfit D. On "The Importance of Self-Identity" / The Journal of Philosophy, Vol. 68, No. 20, 1971. — P. 683—690.

201. Parfit D. Personal Identity / Philosophical Review, Vol. 80, 1971. — P. 3—27.

202. Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press, 1984. — 543 p.

203. Riesman D., Glazer N., Denney R. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. Yale University Press, 2001. — 315 p.

204. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Sage Publications, London, 1992. — 224 p.

205. Russell Neuman W. The Future of the Mass Audience. Cambridge University Press, 1991. —220 p.

206. Shirky C. Power Laws, Weblogs, and Inequality // Networks, Economics, and Culture, 2003. — URL: http://www.shirky.com/writings/herecomeseverybody/powerlaw_weblog.html (дата обращения: 30.09.2013).

207. Srinivasan R. Five Myths about Social Media //Oregonlive.com, 2011. [Электронный ресурс] — URL: http://www.oregonlive.com/opinion/index.ssf/2011/10/five_myths_about_social_ media.html (дата обращения: 30.09.2013).

208. Tajfel H. Individuals and Groups in Social Psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. 1979. Vol. 18, No. 2. — P. 183—190.

209. Tiger L. The Pursuit of Pleasure. New Brunswick, 2000. — 330 p.

210. Turner J.C. Introducing the problem: individual and group // Turner J.C. et al. (eds). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Blackwell, 1987. — P. 1—18.