Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Никифоров, Илья Кузьмич

• Никифоров, Илья Кузьмич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никифоров, Илья Кузьмич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования инноваций и их влияние на развитие экономических систем

1.1. Теоретические аспекты инновационной деятельности

1.2. Основные подходы при исследовании влияния инноваций на развитие экономических систем

1.3. Исследование влияния государственной инновационной политики на развитие экономических систем

Глава 2. Инновационная деятельность в рыночной экономике 2.1. Модели инновационного развития в различных типах экономических систем

2.2 Особенности развития инновационной деятельности в России

2.3. Механизм государственного влияния на развитие инновационной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем»

Экономическое развитие в современном мире характеризуется определяющей ролью технологического прогресса. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров и организации производства, в ведущих странах мира приходится до трех четвертей прироста валового внутреннего продукта.

Инновационная деятельность на современном этапе становится одним из важнейших системных факторов экономического роста, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения экономической безопасности страны.

Преодоление деформированности структуры экономики России, обусловленной ее топливно-сырьевой направленностью, может быть обеспечено только на основе широкого использования достижений научно-технического прогресса, разработки и внедрения эффективных технологий.

Переход к рыночным принципам хозяйствования определяет необходимость решения проблем развития инновационной деятельности и формирования научно-технического потенциала страны, позволяющего перейти к инновационному типу экономического развития.

Эффективность механизма инновационного процесса определяется интеграцией всех его стадий, скоростью разработки новшеств, быстрым их внедрением и распространением на другие сферы общественного производства. Это объективно требует теоретического анализа сущности и тенденций развития инновационной деятельности, выяснения противоречий, негативно сказывающихся на экономических результатах непосредственных производителей инновационного продукта и скорости инновационных преобразований, что и определяет актуальность данного исследования.

Вопросы, связанные с исследованием развития инновационной деятельности привлекают внимание многих отечественных и зарубежных экономистов. Отдельные положения изложены в трудах отечественных исследователей А.Н. Авдулова, А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, Н.И.Ивановой, A.M. Кулькина, С.А.Курганского, Д.С. Львова, Д.Ю.Миропольского, P.M. Нуреева, А.И. Пригожина, зарубежных -Ч.Макмиллана, Д. Мовери, Р.Мэтьюза, Д. Окимото, Н.Розенберга, Й. Шмуклера, Й. Шумпетера и других. Однако следует отметить, что в работах вышеперечисленных авторов проблемы воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем не рассматривались.

Существенное влияние на исследование факторов экономического развития оказали дискуссии, проводившиеся на протяжении XX века представителями различных экономических школ (Дж.М.Кейнс, Р. Харрод и др.), институционалистами (Дж.Гэлбрэйт, Р.Коуз, О.Уильямсон и др.), сторонниками экономики предложения (А.Лаффер, М.Фейлдстан и др.).

Отдельные вопросы оценки воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем рассматривались в трудах Й.Шумпетера, Н.Кондратьева, Р.Нельсона, С.Уинтера, В.Иноземцева и других.

Изучение научной литературы показало, что, несмотря на обилие опубликованных источников, в которых исследуются с теоретических и практических позиций проблемы экономического развития, остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов, расширяющих поле научного поиска. До сих пор для определения инноваций используют разные понятия. Мало изученными остаются проблемы взаимосвязи экономической динамики с инновационной деятельностью и выбора стратегии развития российской экономике. В условиях динамичных преобразований в экономике России возникает необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, развития и повышения эффективности инновационного потенциала российской экономики.

Высокая актуальность проблемы, ее многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности в условиях переходного периода определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является исследование воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- обобщить и систематизировать основные положения экономических концепций отечественных и зарубежных экономистов в определении сущности инновации;

- исследовать воздействие государственной инновационной политики на экономическое развитие;

- провести классификацию типов инновационного развития в различных экономических системах;

- раскрыть категориальное содержание понятия «инновационная деятельность» и сформулировать агрегированное определение, позволяющее отразить его наиболее важные, сущностные характеристики и признаки;

- исследовать особенности и тенденции развития инновационной деятельности в России;

- определить перспективные направления инновационной политики.

Объектом исследования является экономика страны как экономическая система.

Предмет исследования - воздействие инновационной деятельности на развитие экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации. Исследование строилось на принципах системного анализа, учете общего, особенного и единичного в развитии экономических систем. Использовались методы научной абстракции, индукции, дедукции, построение классификации.

Эмпирической базой работы послужили данные статистических сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия, официальные материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнено понятие «инновационная деятельность», определены основные стадии процесса создания и освоения новой техники (технологий) (ПСНТ), выявлены основные признаки этапов инновационной деятельности, обоснована необходимость учета этапа внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в производство;

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на развитие экономических систем;

- проведена периодизация стадий экономического развития, выявлены модели инновационного развития в зависимости от уровня развития стадий ПСНТ;

- определены особенности инновационного процесса в России;

- предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов, полученных в диссертации, для дальнейшего научного анализа и развития теории и практики инновационной деятельности в России. Практическая значимость заключается в разработке концептуальных основ инновационной деятельности как инструмента эффективной социально-экономической политики. Результаты исследования могут использоваться в процессе дальнейшего изучения и разработки проблем взаимодействия органов государственного управления и инновационных предпринимательских структур. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент»,

Основы предпринимательства».

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались в Министерстве образования и науки Республики Бурятия и были учтены при разработке Концепции инновационного развития Республики Бурятия до 2010 года.

Результаты диссертационного исследования использованы при выполнении гранта № V00-029 Фонда Евразия «Развитие инновационного бизнеса в Республике Бурятия».

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались: на Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое мышление и эколого-экономические требования при решении крупных проблемных вопросов» (г. Пенза, 1999), на Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (г. Красноярск, 1999); на конференции молодых ученых ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2001); на международной научно-практической конференции «Экономика, образование, право в XXI веке» (г. Улан-Удэ, 2003).

По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 21,39 п.л. (авторских 7,05 пл.).

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Никифоров, Илья Кузьмич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем понимании инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

В диссертации предлагается определение инновационной деятельности как процесса, направленного на получение и реализацию результатов научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

Автор рассматривает инновационную деятельность в качестве процесса создания и освоения новой техники (технологий) (ПСНТ), включающего в себя четыре основных этапа:

1. фундаментальные исследования (ФИ), которые направлены на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей. Цель фундаментальных исследований - раскрыть новые связи между явлениями, познать закономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретному использованию;

2. прикладные исследования (ПИ), заключающиеся в исследовании путей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Целью данного этапа является решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела в опытно-конструкторских работах;

3. опытно-конструкторские работы (ОКР), направленные на применение результатов прикладных исследований для создания (или модернизации, усовершенствования) образцов новой техники, материала, технологии;

4. внедрение результатов НИОКР в производство (BP). Данная стадия направлена на коммерческое распространение (применение новинки) и определяет скорость и степень влияния научно-технического прогресса на экономику.

В отличие от других исследователей, выделяющих три стадии ПСНТ (фундаментальные исследования, прикладные исследования и опытно-конструкторские работы), нами предлагается дополнить эту классификацию четвертой стадией - внедрением результатов НИОКР в производство, так как освоение новой техники (технологии) не должно заканчиваться разработкой опытных образцов продукции.

Проведенный автором анализ мирового опыта инновационного развития позволил выявить различия в его типах в зависимости от степени полноты процесса создания и освоения новой техники (технологий). На основе данного критерия в работе предложено выделить 5 типов инновационного развития. В странах первой группы, которую составляют США, Канада, страны Западной Европы, развит весь процесс создания и освоения новой техники (технологий): ФИ->ПИ-ЮКР->ВР.

Наличие всех этапов ПСНТ позволяет данным странам поддерживать устойчивое экономическое развитие. Так, например, последствия энергетического кризиса 70-х гг. удалось смягчить путем разработки и внедрения энергосберегающих технологий.

Вторая группа стран, наиболее ярким представителем которой является Япония, характеризуется наличием мощной высокотехнологичной индустрии и относительно слабо развитыми фундаментальными исследованиями. Системный кризис, наблюдающийся в Японии с 90-х гг. XX века, в значительной степени был вызван слабым развитием фундаментальной науки и отсутствием положительного сальдо в торговле с остальным миром патентами и изобретениями.

Страны третьей группы, к которым автор относит Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Малайзию, характеризуются недостаточным развитием как фундаментальной, так и прикладной науки. Экономическое развитие этих стран фактически полностью зависит как от рынков стран первых групп, так и от использования результатов НИОКР.

К странам четвертой группы автор относит Филиппины, Индонезию, Вьетнам. Развитие этих стран характеризуется копированием технологий. Система фундаментальных и прикладных исследований практически отсутствует (ОКР-+ВР).

Последние три типа инновационного развития характеризуются использованием в той или иной мере модели «догоняющего роста». К пятой группе следует отнести страны Африки, Южной Азии и Латинской Америки, с преимущественно доиндустриапьным типом экономики, характеризующиеся неразвитостью НИОКР и инновационной инфраструктуры. Как показывает практика последних десятилетий, эти страны оказались неспособны к принятию индустриальной парадигмы и остаются либо в полном смысле слова аграрными, либо допускающими доминирование аграрного сектора.

В диссертации определены основные факторы, сдерживавшие развитие инновационной деятельности в плановой экономике:

- отсутствие (недостаток) стимулов к внедрению инноваций, как у их разработчиков, так и у потенциальных потребителей, приводило к снижению скорости разработки и внедрению новшеств, а в ряде случаев и к их отторжению; устойчивое существование барьеров между фундаментальными исследованиями, прикладными разработками и их внедрением в производство, закрепляемое наличием институтов и организаций академической, ведомственной и вузовской науки;

- закрытость, изолированность отечественной науки от мировой, а также наличие закрытой военной тематики приводило к снижению эффективности инновационной деятельности;

- деформированная структура экономики, выражающаяся в преобладании сырьевых отраслей и низких цен на их продукцию, препятствовала внедрению ресурсосберегающих технологий.

Автором определены 3 переломных момента в развитии инновационной деятельности в России:

1. Начало «холодной войны», в результате которой научно-технический потенциал страны был сконцентрирован в военных целях, в основном в фундаментальных и прикладных исследованиях военного назначения.

2. Энергетический кризис 70-х годов, послуживший импульсом к активной разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий в промышленно развитых странах и их переходу на постиндустриальный тип развития. Напротив, резкий рост цен на энергоносители, сопровождавшийся увеличением доли топливно-энергетического комплекса в структуре производства явился важнейшей причиной стагнации советской экономики.

3. Системный кризис начала 90-х годов, ставший причиной дезорганизации сложившейся структуры производства и инновационной деятельности. Экономические преобразования 90-х годов, по нашему мнению, нанесли научному комплексу страны колоссальный ущерб. Масштабы и глубина кризиса этого сектора национального хозяйства превосходят показатели общеэкономического спада.

В работе подчеркивается приоритетность следующих задач инновационной политики:

- создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

- формирование эффективно действующей инновационной системы;

- создание и развитие инновационной инфраструктуры, включающей в первую очередь технологические инкубаторы, инновационно-технологические центры и технологические парки.

- создание системы финансирования инновационных проектов, включающей наряду с бюджетными ассигнованиями конкурсное финансирование внедрения в производство законченных научно-технических разработок;

В диссертации подчеркивается особая роль высших учебных заведений технологического профиля, представляющих собой комплексные научно-технические центры, способные реализовать все стадии процесса создания и внедрения новой техники (технологий). Также обоснована необходимость создания на базе этих учебных заведений системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности, а также технологических центров распространения новых технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никифоров, Илья Кузьмич, 2004 год

1. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановление Правительства РФ № 832 от 24 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 19 авг.

2. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). -М.: Мысль, 1982.

3. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

4. См. Habakkuk. American and British Technology in the Nineteenth Century. Cambridge, Cambridge University Press, 1962.

5. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / Пер. B.C. Автономова и др. Общ. ред. А.Г. Милейковского М.: Прогресс, 1982.

6. Иванова Н. И. Организация и финансирование исследований в условиях развитой рыночной экономики// Бюллетень по авторскому праву (ЮНЕСКО). 1991. N3. Т. ХХ1У.

7. Солоу P.M. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Лекция в честь Ричарда Т. Эли // Вехи экономической мысли. / Под ред. В.М. Гальперина. Т.З. Рынки факторов производства. Спб.: Экономическая школа, 1999.

8. Denison P. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. New York, 1962.

9. Kennedy Ch., Thirlwall A. P. Surveys in Applied Economics: Technical Progress. Economic Journal 82 (1972).

10. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведений в организационных системах. М., 1980.

11. См.: Ruff L. Е. Research and Technological Progress in a Cournot Economy.-Journal of Economic Theory 1 (1969).

12. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

13. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. 2-е изд. -М.: Экономика, 1989.

14. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып. 3.

15. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

16. Цит. по Дагаеву А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. -М.: «Наука», 1994.

17. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений/СПб, ГИЭА СПб, 1997.

18. Бляхман JI.C. Экономика, организация и управление научно-техническим прогрессом. М.: «Высшая школа», 1991.

19. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. Учебное пособие. Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Экономика, 2000.

20. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб.: Питер, 2003.

21. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

22. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13.

24. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М., 1991 г.

25. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

26. Цит. по Иноземцеву В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000.

27. В. Кудров. Научно-технический потенциал и механизм его реализации. В сб.: Научно-технический прогресс в США. М.: Наука, 1988.

28. Лебедева Е. А. Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М., 1980.

29. Лебедева Е. А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США. Роль мелкого исследовательского бизнеса. М., 1984.30. «США экономика, политика, идеология» (ЭПИ), 1985, №3.

30. Н. Шмелев. США на мировых рынках наукоемкой продукции. В сб.: Научно-технический прогресс в США. М.: Наука, 1988.

31. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1987.

32. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998.

33. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. М., 1999.

34. Goldman М. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So Difficult. N.Y.-L., 1996.

35. Goldman M. What Went Wrong with Perestroika. N.Y.-L., 1992.

36. Гайдар E. Аномалии экономического роста. M., 1997.

37. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

38. Чумаченко Н.Г., Ермоленко Н.Н. Региональный аспект управления НТП// Известия АН СССР, Серия экономическая, 1984, №5.

39. Подстригач Я.С. и др. Совершенствование межотраслевого научно-технического сотрудничества в регионе. В кн.: Интеграция науки и производства в условиях развития социализма. Киев. Наукова думка, 1979.

40. Горланов Г. Совершенствование организационной структуры управления как фактор ускорения// Вопросы экономики, 1987, №1.

41. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.

42. Российский статистический ежегодник. 1998.

43. Judi R.W., D'Amico С. Workforce 2000. Work and Workers in the 21st Century. Indianapolis, 1997.

44. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y., 1994.

45. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.-Thousand Oaks, 1997.

46. Sandler T. Global Challenges. An Approach to Environmental, Political, and Economic Problems. Cambridge, 1997.

47. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. №1.

48. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. №1.

49. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.

50. Ушкалов И., Мапаха И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. М.: 1999.52. www.nobel.se.

51. Наука России на пороге 21 века: проблемы организации и управления. М.2000г.

52. Евсеенко А.В., Унтура ГА. Научно-технический комплекс региона: анализ и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1992.

53. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.:ЮНИТИ, 2000.

54. Бунчук М. Сайт «Ресурсы Интернет в поддержку технологического бизнеса в России». См.: http://mbun.tripod.com/support.htm

55. Хаур Дж. Повышение ценности инновационного процесса в расширении его границ // Маркетинг.- 2001№ 6.

56. О науке и инновациях в 2000 году. Аналитическая записка № 20-04-01 -Улан-Удэ: Госкомитет Республики Бурятия по статистике, 2001.

57. Социально-экономическое положение регионов Сибирского федерального округа. Статистический бюллетень №02-17. Улан-Удэ: Госкомитет Республики Бурятия по статистике, 2001.

58. Гелбрейт Д. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976

59. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник под редакцией А.В.Сидоровича-М: МГУ им. М.В.Ломоносова, издательство «ДИС», 1999г, издание 2-ое.

60. Г.М.Гусьян «Экономическая теория» ключевые вопросы, учебное пособие, Москва Инфра-М, 2000г.

61. Кастелс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. См.: http :/www/buk. irk. ru/1 ibrary

62. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.

63. Гохберг Л. Кузнецова И. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

64. Теоретическая экономика. Политэкономия. Под ред. Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

65. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

66. Уильмсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая " контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.

67. Гибапо Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия. //Научно-методический журнал. Кострома. Изд-во КГУ. Проблемы новой политической экономии, 1999, №2.

68. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений// Общественные науки и современность, 2000, №3.

69. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999, №9.

70. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. // Вопросы экономики, 1999, №9.

71. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999.

72. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2001.

73. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

74. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2001.

75. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.

76. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука. 1998.

77. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.//Вопросы экономики, 1997, №3.-с. 125-131.

78. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.- НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 560 с.

79. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие.

80. Вопросы экономики, 2002, № 8. с. 122-149.

81. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики, 2002, № 9. С. 127-148.

82. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 46-52.

83. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000. Эксперт, 2000, №41.

84. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность, 1999, № 6, с. 36-45.

85. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем, 4.1, II. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.

86. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 1 .

87. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 2 .

88. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 3 .

89. Экономика России 1999-2001 гг. // Материалы коллегии министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, март 2003.

90. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

91. Яновский К.Э. Политико-экономические проблемы российских регионов. // Проекта CEPRA, ИЭПП, 2001.

92. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том 1. Книга 1. Процесс производства капитала М.: Политиздат, 1978.

93. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том 2. Книга 2. Процесс обращения капитала М.: Политиздат, 1978.

94. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том 3. Книга 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом М.: Политиздат, 1978.

95. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

96. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7.

97. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1987.

98. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики, 2002, №9, с. 81-93.

99. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Информац. издат. центр, 1999.

100. Суворов И.В. Макроэкономическое моделирование технологических изменений (теоретические, прикладные и инструментальные вопросы): Препринт WP2/2002/04. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

101. Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.

102. Лапинскас А.А. Типы и особенности функционирования экономических систем (Системно-функциональный подход к исследованию эволюции хозяйственных организаций). СПб., НИИ Химии СПбГУ, 2001.

103. Dale W. Jorgenson, Mun S. Но & Kevin J.Stiroh. Growth of US Industries and Investments in Information Technology and Higher Education. // Economic Systems Research, 2003, September, Vol.3.

104. Карачаровский В.В. Российский высокотехнологичный промышленный комплекс: политико-экономические императивы и безопасность развития. // Мир России, 2001, №2, с.128-148.