Институт отказа в возбуждении уголовного дела тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Васильев, Фёдор Юрьевич

  • Васильев, Фёдор Юрьевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2016, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 220
Васильев, Фёдор Юрьевич. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Санкт-Петербург. 2016. 220 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васильев, Фёдор Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты института отказа в возбуждении

уголовного дела

§ 1. Понятие и сущность института отказа в возбуждении уголовного

дела

§ 2. История возникновения и развития института отказа в возбуждении уголовного дела в отечественном

законодательстве

§ 3. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном

процессе зарубежных государств

§ 4. Понятие и классификация основания отказа в возбуждении

уголовного дела

Глава 2. Правовая характеристика и процессуальные особенности оснований и порядка отказа в возбуждении уголовного дела по российскому

законодательству

§ 1. Правовая характеристика оснований отказа в возбуждении

уголовного дела по реабилитирующим основаниям

§ 2. Правовая характеристика оснований отказа в возбуждении

уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

§ 3. Процессуальный порядок принятия решения об отказе в

возбуждении уголовного дела

§ 4. Проблемные вопросы института отказа в возбуждении уголовного дела в действующем российском законодательстве и пути их решения

Заключение

Список использованной литературы

Приложение №1

Приложение №2

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт отказа в возбуждении уголовного дела»

Введение

Актуальность темы исследования. Процессуальный порядок принятия решений по сообщениям и заявлениям о преступлении всегда был и остается предметом пристального внимания ученых-процессуалистов, которые относят его - то есть процессуальный порядок к первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. Поставленные законодателем перед уголовным судопроизводством задачи достижимы только в том случае, когда в стадии возбуждения уголовного дела принимается законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела характеризуется оперативностью сбора как процессуальной, так и не процессуальной информации. Именно на этой первой стадии уголовного судопроизводства происходит интенсивный поиск, фиксация и изъятие следов преступления, а также работа по установлению объективной истины. Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с отказом в возбуждении уголовных дел, показал, что именно при принятии таких процессуальных решений наиболее часто встречаются ошибки должностных лиц органов предварительного расследования, приводящие как к утрате доказательственной базы, так и к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела, что в последующем часто приводит к невозможности восстановить права граждан, организаций и государства и возместить им вред.

Представляется, что такое положение в определенной мере может быть объяснено и недостаточной теоретической проработкой ряда аспектов деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, важное место среди которых занимает проблема законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Необходимость исследования по заявленной теме также обусловлена активным введением в российское уголовное судопроизводство общепризнанных принципов и норм международного права, положений ратифицированных Российской Федерацией международных договоров, которые стали составной частью отечественного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство в целом и стадию возбуждения уголовного дела в частности.

Если при возбуждении уголовного дела начинается предварительное расследование, то при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются. Таким образом, если вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то тем самым существенно нарушается положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и, по возможности, компенсацию причиненного ущерба. Поэтому особую остроту приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, а также иных заинтересованных лиц. В 2015 году из 259905 вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорами или по их требованию отменено 108873, то есть каждое второе постановление признано незаконным. 1

Выявленные надзорными органами незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела требуют принятия действенных мер для усиления законности, имплементации в закон эффективных правовых гарантий прав и законных интересов граждан, обеспечении их доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. По этим причинам необходимо продолжать совершенствование порядка принятия

1 Сведения об основных показателях работы прокурора и органов следствия и дознания за 12 месяцев 2015 года.//Прокуратура Санкт-Петербурга. СПб., 2016.

решения об отказе в возбуждении уголовного дела в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы, связанные с проверкой сообщений и заявлений о преступлениях, освещали в своих научных работах И.Я. Фойницкий, А.В. Агутин, А.С. Александров, Н.А. Власова, А.Б. Дивоев, Б.М. Сергеев, М.Т. Коридзе, И.В. Шабеня, Ю.Н. Белозеров, В.Н. Григорьев, В.В. Дорошков, Н.В. Жогин, B.C. Зеленецкий, Л.М. Карнеева, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, Н.Е. Павлов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.Г. Шурухнов, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, С.П. Щерба, Н.В. Лантух, С.М. Прокофьева, С.Д. Шестакова, В.А. Шиплюк и многие другие. Одной из первых работ, специально посвященных указанной проблематике, была кандидатская диссертация Д.П.Письменного «Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе» (1980 г.) . Последними работами по заявленной теме были диссертации Б.М.Сергеева, В.Н. Сержанова и А.Ю. Гордеева.

Однако в указанных работах были решены не все проблемы института отказа в возбуждении уголовного дела (как теоретического, так и прикладного характера), возникающие в современном российском уголовном процессе в области правовой регламентации отказа в возбуждении уголовного дела. Это обусловлено не только возрастом работ по заявленной тематике (последняя работа была опубликована 10 лет назад), но и изменениями действующего законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, а также новыми потребностями правоприменительной

2 Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе (по материалам органов МВД Украинской ССР): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Харьков.1980.

3 Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Челябинск.2003. Сержанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений таможенных органов): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.2004. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.2006.

практики. Так, например, до настоящего времени в науке уголовного процесса отсутствует единый подход к толкованию сущности и содержания института отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме этого, в указанных исследованиях, по нашему мнению, не до конца изучены как процессуальные, так и организационные проблемы, возникающие при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела; имеется необходимость уточнить отдельные направления, по которым осуществляется прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за законностью и обоснованностью постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обладает высоким динамизмом. Несмотря на то, что многие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела, уже приняты и введены в действие, правовая система продолжает совершенствоваться. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В статье 6 УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства указаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что неразрывно связано и с институтом отказа в возбуждении уголовного дела.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов, связанная с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Предметом исследования выступают закономерности,

проявляющиеся в деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также

противоречия практики и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт отказа в возбуждении уголовного дела.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в системном многоаспектном анализе природы института отказа в возбуждении уголовного дела, обобщении практики его применения, выработке средств по повышению защиты прав пострадавших от преступления при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и разработке научно обоснованных рекомендаций по эффективному решению проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- исследованы теоретико-правовые вопросы понятия и сущности института отказа в возбуждении уголовного дела;

- проанализирована история возникновения и развития института отказа возбуждения уголовного дела в отечественном законодательстве;

- исследован порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе некоторых зарубежных государств;

- обобщены и проанализированы основания отказа в возбуждении уголовного дела;

- определена наиболее оптимальная классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела;

- разработана правовая характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям;

- проанализирована процессуальная процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

- выработаны рекомендации по совершенствованию уголовно -процессуального законодательства в части регламентации отказа в возбуждении уголовного дела.

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, который позволил проанализировать и оценить действующее уголовно-процессуальное законодательство и

правоприменительную практику в сфере отказа в возбуждении уголовного дела. Использовались сравнительно-правовой, формально-логический методы исследования, при помощи которых были определены и проанализированы порядок отказа в возбуждении уголовного дела, что позволило уточнить понятия «института отказа в возбуждении уголовного дела» и «основания отказа в возбуждении уголовного дела», сформулировать и внести предложения по изменению и совершенствованию ряда норм УПК РФ, регламентирующих порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Также использовался статистический метод, главными компонентами которого являются изучение, обобщение следственной и судебной практики и анкетирование.

Сочетание названных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в рассматриваемых случаях.

Теоретическую основу исследования составили научные труды советских и российских ученых в области истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, ведомственного контроля и прокурорского надзора по вопросам, касающимся процессуального статуса прокурора, руководителя следственного подразделения и начальника подразделения дознания в стадии возбуждения уголовного дела.

Нормативной базой исследования являются общепризнанные международные договоры, рекомендации Комитета Министров Совета Европы, положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, приказы МВД России, приказы Генерального прокурора Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов Федерации РФ, федеральных судов, иные ведомственные нормативные правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство дореволюционного и советского периодов (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР).

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа более 380 материалов прокурорских проверок сообщений и заявлений о преступлениях и материалов территориальных подразделений органов внутренних дел и Следственного Комитета РФ Северо-Западного федерального округа, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за период с 2010 по 2015 год.

Источниками информации о проблемах, возникающих при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, также послужили фактические данные, содержащиеся в ведомственных приказах, методических рекомендациях, обзорах и в научных публикациях (диссертациях, монографиях, научных и научно-практических статьях).

Автором проведено анкетирование 125 работников органов предварительного расследования ОВД , органов прокуратуры из различных регионов Российской Федерации (Санкт-Петербурга, Вологодской, Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской областей, Республик Коми, Карелия, и других областей) по проблемным вопросам, возникающим при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе подготовки работы использованы данные статистических отчетов, составленных МВД России, Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, Следственным Комитетом РФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, методических рекомендаций, информационных писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Санкт-Петербурга, а также судебных решений судов различного уровня. Кроме того, при разрешении затрагиваемых в диссертации проблем автор обращался к личному опыту следственной и надзорной работы в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой первое после реформирования в 2007 году стадии возбуждения уголовного дела комплексное, логически завершенное

исследование, обращенное к переосмыслению теоретических и практических проблем отказа в возбуждении уголовного дела. В данном исследовании выработаны положения, выводы и рекомендации, способствующие повышению эффективности процессуальной деятельности органов предварительного расследования по применению правовых норм, составляющих институт отказа в возбуждении уголовного дела.

Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и сформулировать на их основе практические рекомендации, направленные на дополнение и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих полномочия прокурора и иных участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.

Положения, выносимые на защиту. По результатам исследования выносятся следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Уточнено определение института отказа в возбуждении уголовного дела, под которым понимается установленные уголовно -процессуальными нормами основания, регулирующие деятельность органов предварительного расследования по принятию процессуального решения о невозможности возбуждения уголовного дела по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для начала уголовного преследования.

2. Обоснована необходимость введения в уголовный процесс нового участника уголовного судопроизводства, а именно «заподозренного лица в уголовном судопроизводстве», под которым понимается лицо, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия на стадии возбуждения уголовного дела, что, по нашему мнению, устранит противоречия уголовно-процессуального закона, связанные с не своевременным его информированием о уголовном преследовании, что в конечном итоге обеспечит эффективную защиту его прав и интересов .

3. Выявлены три исторических этапа формирования института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве:

- дореволюционный этап (с IX века до октября 1917 года) - появление и развитие уголовно-процессуальных норм, связанных с отказом от уголовного преследования;

- советский этап (с октября 1917 по 1993 год) - систематизация оснований отказа в возбуждении уголовного дела;

- современный этап (с 1993 года по настоящее время) - расширение и корректировка оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

4.Уточнено определение основания отказа в возбуждении уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела - это полученные в ходе проверочных действий фактические данные, в своей совокупности исключающие дальнейшее производство по материалу проверки и возбуждение уголовного дела.

5. Научно обоснован вывод о противоречащей закону практике принятия процессуальных решений, когда орган предварительного расследования выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, которые не соответствуют обстоятельствам, уставленным в ходе проверочных мероприятий.

6.Выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона в части института отказа в возбуждении уголовного дела:

- исключить из ч. 1 ст. 148 УПК РФ положение о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24 настоящего кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица»;

- наделить начальников подразделений дознания правом отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего внести соответствующие изменения в

ч.6 ст.148 УПК РФ и дополнить ее следующими словами: «Признав отказ начальника подразделения дознания, дознавателя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий вышестоящий начальник подразделения дознания отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения»;

- отказаться от фиксированных сроков проверки и возложить обязанность определения сроков проверочных мероприятий по сообщению о преступлениях и контроль за их соблюдением на руководителей следственных подразделений по материалам, находящимся в производстве следователей, и на начальников органов дознания по материалам дознавателей. В связи с этим часть 3 ст. 144 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Руководитель следственного органа, начальник органа дознания соответственно следователю, дознавателю устанавливает срок проверочных мероприятий по сообщению о преступлении. При наличии мотивированного ходатайства следователя, дознавателя их руководитель вправе продлить срок проверочных мероприятий на срок, необходимый для принятия законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении»;

- для повышения гарантий прав и законных интересов заявителей и обеспечения единообразного порядка уведомления заявителей о принятом решении ч.4 ст.148 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и лицу, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, способом, который обеспечит возможность ознакомиться с данным решением, а также прокурору. При этом заявителю и заподозренному лицу, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, разъясняются их право обжаловать данное постановление и порядок обжалования»;

- для соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве и совершенствования юридической техники необходимо распространить возможность вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям прекращения уголовного дела, изложенным в ст. 25 УПК РФ, если они выявлены на стадии возбуждения уголовного дела Дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «при наступлении условий, изложенных в статье 25 УПК РФ»;

- для оптимизации затрат государства на уголовное судопроизводство предлагается распространить возможность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на те случаи, когда обстоятельства, предусмотренные в УК РФ, влекущие прекращение уголовного дела, установлены до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Предлагается добавить в ч.2 ст. 24 УПК РФ пункт 2-1, который изложить следующим образом: «При наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных УК РФ».

Теоретическое и практическое значение исследования.

Данное диссертационное исследование, направлено на углубление и расширение знаний по вопросам отказа в возбуждении уголовного дела и способствует разработке положений, которые могут стать основой последующим научным работам. Результаты проведенного исследования могут способствовать развитию уголовного процесса, а также могут способствовать расширению арсеналов теоретических основ уголовно-процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела.

Результаты исследования могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно -процессуального законодательства РФ;

- в работе по подготовке межведомственных и внутриведомственных нормативных документов, призванных регламентировать организацию взаимодействия правоохранительных органов по принятию законных и обоснованных решений при отказе в возбуждении уголовного дела;

- в научно-исследовательской деятельности при проведении дальнейших разработок по данной проблематике;

- в учебном процессе при изучении курсантами учебных заведений МВД России дисциплин - уголовный процесс, прокурорский надзор, правоохранительная деятельность, оперативно-розыскная деятельность.

Степень достоверности, апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, где были проведены ее обсуждение и рецензирование. Теоретические положения, выводы исследования, предложенные рекомендации, сформулированные в тексте диссертации, докладывались автором на научных конференциях, проводимых как в Санкт-Петербургском университете МВД России, так и в других ВУЗах страны и за рубежом. Основные теоретические положения, выносимые на защиту, выводы и предложения внедрены и используются в практической деятельности прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга, при чтении дисциплин «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права», «Прокурорский надзор».

Структура диссертации обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, которые объединили восемь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Глава 1.Теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного

дела

§ 1. Понятие и сущность института отказа в возбуждении уголовного дела

Уголовно-процессуальное право России предусматривает в качестве первоначальной стадии уголовного процесса стадию возбуждения уголовного дела. Большинство ученых процессуалистов видит

предназначение этой стадии в том, что она служит основой для начала либо возникновения уголовно-процессуальных отношений, либо для их прекращения, если отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела. Существует точка зрения, согласно которой решать вопрос о возбуждении уголовного дела необходимо немедленно, сразу же после получения информации о совершении преступления.4 Для этого предлагается исключить из уголовно-процессуального закона нормы, регулирующие порядок проверки сообщения о преступлении и принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное мнение ученых находит положительный отклик в МВД России. Так, в п.4.5 «Дорожной карты дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации» предлагается рассмотреть возможность отказа от стадии возбуждения уголовного дела.5

Данное предложение не является новым: еще в 1988 году комиссия Института государства и права АН СССР под руководством В.Когана

4 Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия советского уголовного процесса // Вопросы советского уголовного процесса: Учен. зап. Вып. 6. - М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. - С. 178-192.; Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 8.; Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. С. 60-66.; Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 118.

5 Реформа подвергнута анализу. Из выступления министра внутренних дел генерал-лейтенанта полиции Владимира Колокольцева на «Правительственном часе» в Государственной Думе Российской Федерации.// Полиция России, ноябрь 2012, С. 5.

высказывала предложение о таком же изменении порядка возбуждения

6 тз

уголовного дела. В частности предлагалось отказаться от доследственных проверок по сообщению о преступлении и принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Эти предложения и в настоящее время находят положительные отклики среди ученых. Так, Воеводина Л.М. высказывает сомнение в необходимости нахождения в УПК стадии возбуждения уголовного дела, так как это ограничивает в средствах и методах получение сведений об обстоятельствах дела на первоначальном этапе, что является, по ее мнению, одной из причин неэффективности и тяжеловесности правоохранительной системы. Деришев Ю.В. полагает возможным упразднить указанную стадию уголовного процесса в связи с ее неэффективностью в силу формального подхода к ней со стороны правоприменителя.8 Гаврилов Б.Я. одним из негативных последствий существующей процедуры возбуждения уголовного дела считает повторный вызов органом расследования потерпевшего, свидетеля для производства допроса, проведения экспертиз, так как первоначально указанные действия проводятся в форме объяснений, справок об исследовании, что ставит под сомнение целесообразность существования стадии возбуждения уголовного дела.9 Ненужной считает стадию возбуждения уголовного дела и Кругликов А.П., по мнению которого за время проверки утрачиваются важные доказательства по делу, что может серьезно затруднить расследование преступления и осложнить процесс раскрытия преступления.10

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Фёдор Юрьевич, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы и нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7, 21 января 2009 г.

2. Федеральный Закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17. 01. 1992 № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.4472. (с последующими изменениями).

3. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» от 03. 04. 1995 № 40-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 1995. № 15. Ст. 1269 (с последующими изменениями).

4. Федеральный Закон «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями).

5. Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2006. № 19. Ст. 2060.

6. Федеральный Закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28. 12. 2010 № 403-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2011. № 1. Ст. 15 (с последующими изменениями).

7. Федеральный закон «О полиции» от 07. 02. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900 (с последующими изменениями).

8. Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 08. 12. 2010 № 404-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2011. № 1. Ст. 16.

9. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс]: от 27. 07. 2006 № 149-ФЗ . Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Указ Президента РФ « О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» от 05. 06. 2003 № 613 // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197 (с последующими изменениями).

11. Указ Президента РФ «Вопросы организации полиции» от 01. 03. 2011 № 250 // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336. 183

12. Постановление Верховного Совета РСФСР 24. 10. 1991 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 21. 11. 2011 № 958 « О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номера «112» // СЗ РФ.-2011-№48-Ст.6932.

14. Федеральный закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в редакции от 5 июля 1999 г., с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 25 июля 2002 г.// СЗ РФ.-2002.-№30.-Ст.3033.

15. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ».// СЗ РФ.-1997.-№1.-Ст.1

16. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. «О конституционном Суде РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ФКЗ от 15 декабря 2001г.//СЗ РФ. - 1997.-№1.

17. Закон РФ «О статусе судей в РФ от 26 июня 1992г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 15 декабря 2001 г.//ВВС РФ. -2001.-№51.- Ст.4834.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ

"О статусе судей в РФ" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. №6. С.42-50.

19. Закон СССР от 3 августа 1966 г. N 11-УП "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об утверждении Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик" // Ведомости Верховного Совета СССР от 10 августа 1966 г., N 32,ст.701

20. Федеральный закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 года №12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"// СЗ РФ от 12 февраля 2001 г. №7 ст. 617.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Академия МВД, 2012.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев: ЬауПаМи& БЯЬ, 2008.

23. Свод законов уголовных. - СПб.1832. -560с.

24. Судебные уставы. Часть третья. Устав уголовного судопроизводства.- СПб. 1867.-523с.

25. Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 годы.-М.,1920.-282с.

26. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917— 1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. М. 1942,-1483с.

27. Материалы Народного комиссариата юстиции. - Вып.3.М.,1918.-

46с.

28. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. док-тов. М.: Госюриздат, 1955. -267с.

29. "Известия ВЦИК", N 51, 06.03.1920

30. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: Спарк, 1998.- 388с.

Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты :

31. О едином учете преступлений (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») [Электронный ресурс]: приказ Генерального прокурора Российской Федерации 29. 12. 2005 № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Министерства юстиции России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 / Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27. 02. 2010 № 70, МВД России № 122 / Законность. 2010. № 5. С. 184

33. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05. 09. 2011 № 277 / Законность. 2011. № 12.

34. О реализации Приказа Генерального прокурора Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29. 12. 2005. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (вместе с «Инструкцией о порядке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях»): приказ ФСКН России от 09. 03. 2006 № 75 / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 16 (с последующими изменениями).

35. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и про- верки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: приказ МЧС России от 02. 05. 2006 № 270 / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 25 (с последующими изменениями).

36. О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27. 12. 2007 № 212 / Законность. 2008. № 3. С.67. (с последующими изменениями).

37. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях // Российская газета. №6532. 14.11.2014 .

38. О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (вместе с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. №6024. 06.03.2013 .

39. Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15. 01. 2011 № 5 // Российская газета. №6544. 28.11.2014 .

40. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ МВД России от 08. 11. 2011 № 58 // Российская газета. № 294. 29.12.2011.

41. О создании системы «Горячей линии» МВД России [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 22. 08. 2012 № 808 // Российская газета. № 5891. 21. 09. 2012.

42. "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан": Совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 27 февраля 2010 года №70\122 //Законность. №3. 2010. С.56

43. Совместный приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399.// Российская газета. № 3979. 25. 01. 2006.

46. Административный Регламент Министерства Внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги, по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденный приказом МВД РФ от 1 марта 2012 года №140. // Российская газета. № 5847. 01. 01. 2012.

Постановления, определения Конституционного Суда РФ, Верховного

суда СССР, РФ:

44. Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля

2009 года. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета от 18 февраля 2009 г. №4851

45. Определение Конституционного суда РФ от 06 марта 2013 года №354-О по жалобе Тришкиной Т.П. на нарушение конституционных прав положениями п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.//Вестник Конституционного Суда РФ. №6.2013.

46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №23 от 24 марта 1929 года « Об условиях применения амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным дела. Москва. 2008.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ№17 от 29 июня

2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" //Российская газета от 07 июля 2010 года, выпуск №5226

48. . Постановление Конституционного суда РФ №13 от 29 апреля 1998 года « По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия»// Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 1998. С.25

49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селякова Георгия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, а также решением Верховного Суда Российской

Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 19. 03. 2009 № 275-О-О / Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11. 07. 2006 № 250 [Электронный ресурс]: решение Верховного Суда Российской Федерации от 05. 06. 2008 № ГКПИ08- 1265 / Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

Монографии, учебники, учебные пособия, научно-практические комментарии законодательства:

51. Аббасов Ф.Н. Уголовный процесс в СНГ (досудебное производство в России и Азербайджане). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2005. - 376с.

52. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

-264с.

53. Бажанов М.И., Каган А.Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков: Изд-во ХГУ, 1956. - 64с.

54. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986.-152с.

55. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб.: тип. 2 отд-ния Собств. е. и. вел. канцелярии,1841. - 295с.

56. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. с прил. норматив. актов. - М.: Бек, 1996. - 558с.

57. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. - 5-е издание. - М.: Кнорус, 2008. - 467с.

58. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. - Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2001. - 235 с.

59. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994. - 198 с.

60. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учеб. для студентов юрид. фак../Пер. с нем. яз. - 6-е изд. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004. - 352с.

61. Варпаховская Е.М. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования и применения: метод. рекомендации / Иркутский ин-т повышения квалификации прокурорских работников Генеральной Прокуратуры РФ. Иркутск, 2005. - 47с.

62. Гапанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск: Вышэйш. школа, 1967. - 124с.

63. Гарманов В.М., Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Выдача наркотических и психотропных веществ и их аналогов (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты): научно-практическое пособие. -Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2011. - 60 с.

64. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк,1995. 130с.

65. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. - 206с.

66. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1965. - 367с.

67. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. - Харьков: КримАрт, 1998. - 98с.

68. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учеб. пособие. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводско ун-та, 2000. - 48с.

69. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М.: Высшая школа,1967. -141с.

70. Лантух Н.В. Предварительное расследование в современном уголовном судопроизводстве: институциональный анализ. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. - 144 с.

71. Ларинков А.А., Шиплюк В.А. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие/ Академия Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал). СПб., 2015. - 160 с.

72. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. -376с.

73. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - 147с.

74. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. - 240с.

75. Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев: МВД СССР, Киевская высшая школа, 1987. -54с.

76. Малов А.А., Буланова Н.В, Парфенова М.В. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях: методические рекомендации /Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2008. - 35с.

77. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. -512с.

78. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. - М.: Госюриздат,1957. - 211с.

79. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 115 с.

80. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 150с.

81. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? : (Уголов.-процессуал. аспект) : Пособие для слушателей нар. ун-тов. - М. : Знание, 1992. - 126 с.

82. Некрасов С.В., Кесареева Т.П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: учеб. -метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. -193с.

83. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002.- 447с

84. Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. - Караганда: Караганд. высш. шк. МВД СССР, 1982. - 75с.

85. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Изд. дом «Филин», 1997. - 242с.

86. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием / Под ред. М. С. Строговича, Г.Н. Александроа. М.: Госюриздат, 1959. -262с.

87. Случевский В.К. Учебник уголовного процесса: судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1892 . - 444с.

88. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция". - 3 - е изд., испр. и доп. М.: Кнорус, 2007. -691с.

89. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - СПб.: Питер, 2012. -1003с.

90. Советский уголовный процесс: [Учебник для юрид. ин-тов и юрид. фак. гос. ун-тов] / Под ред. Д. С. Карева. - М.: Госюриздат, 1956. -416 с.

91. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 703 с.

92. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 -х тт. М.: Наука, 1968-1970. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - 1968. - 470 с. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - 1970. -516 с.

93. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во МГУ, 1961. - 444 с.

94. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв ред. Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ,2003. - 112с.

95. Уголовный процесс. Проблемные лекции: учеб. для магистров : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. Томина В.Т., Зинченко И.А. М.: Юрайт,2013. -799 с.

96. Уголовный процесс России. Общая часть: учебник / Под науч. ред. В. З. Лукашевича. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, : 2004. - 448с.

97. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской . М.: Юристъ, 1995. - 544с.

98. Уголовный процесс : учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко; Моск. гос. ун-т. М.: Зерцало, 2004. -736с.

99. Уголовный процесс : Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов /под ред. В. П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2003. - 704 с.

100. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Изд-во МГУ, 1994. -102с.

101. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003. - 350с.

102. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс: [Учебник для юрид. высш. учеб. заведений] / Проф. М. А. Чельцов. - 2-е изд., перераб.

- М. : Госюриздат, 1951. - 512 с.

103. Чельцов-Бебутов М.А.. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена - Альфа, 1995. -846с.

104. Чубинский М.П. и др. История России в XIX веке. СПб.1907-1911.- 3291с.

105. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.- 220с.

106. Яхнич Л. М. Краткое руководство по ведению предварительного следствия /Под ред. М.С. Строговича. М.: Сов.законодательство, 1936. - 91 с.

107. Трендафилова-Бъчварова Ек. Промените в НПК от 1999 г. : Теоретически положения, законодателни решения и тенденции. София, 2000.

- 534с.

108. Чанкова Д. Възстановително правосъдие. София, 2011. - 176с.

109. Чанкова Д. Медиациата между жервата и извършителя на престъплението. София, 2002. - 264с.

110. Чинова М. Досъдебното производство по НПК: Теория и практика. София, 2013.-302с.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

111. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: автореф....дис.канд.юрид.наук:12.00.09/ Артемова Валерия Валерьевна. - М., 2006. - 25с.

112. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии

предварительного расследования : автореф.....дис.канд. юрид. наук:12.00.09/

Белоусова Евгения Алексеевна.- СПб., 2004. -24с.

113. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нерабилитирующим основаниям.: автореф.... дис. канд. юрид. наук:12.00.09/ Виноградова Ольга Борисовна. - М., 2003.-25с.

114. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 // Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - 48с.

115. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: автореф.. дис. канд.юрид.наук.:12.00.09 / Гордеев Алексей Юрьевич. - М., 2006. - 26с.

116. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.09/ Дадонов Сергей Владимирович. - М., 2003. - 218с.

117. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: дис. канд.юрид.наук.:12.00.09 // Деришев Юрий Владимирович. - Омск, 1998. - 213с.

118. Дочия Р.М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и

прикладные вопросы: автореф...... дис. канд. юрид. наук: 12.00.09/ Дочия

Руслан Мушниевич. - М., 2004. - 22с.

119. Нуруддинов О.А. Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики: автореф.. канд.юрид.наук.:12.00.09/ Нуруддинов Олег Александрович. - Н.Новгород, 2005- 27с.

120. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: автореф....дис. д-ра юрид.наук: 12.00.09/ Ольков Сергей Геннадьевич. - М., 1994. - 39с.

121. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: автореф.. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.09/ Пидюков Петр Павлович.- Киев, 1990. -23с.

122. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе ( по материалам органов МВД Украинской

ССР): автореф.... дис. канд.юрид.наук.:12.00.09 / Письменный Дмитрий Петрович. - Харьков, 1980.- 20с.

123. Прушинский Ю. В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении: процессуальные и организационно-правовые формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 // Прушинский Юрий Владимирович. - М., 2000. - 23 с.

124. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном

процессе: автореф.....дис. канд. юрид. наук:12.00.09/ Рооп Харри А. -

Тарту, 1967.-19с.

125. Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России. Дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеев Борис Михайлович. Челябинск. 2003. 276 с.

126. Сержанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов) Дис..канд. юрид. наук:12.00.09 / Сержанов Виталий Николаевич. - М.,2004.-213с.

127. Струкова В.В. Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке (теоретические основы и механизмы реализации): автореф. дис. ...канд.юрид.наук:12.00.09/ Струкова Виктория Викторовна. - М.,2011. -25с.

128. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: автореф.. дис. канд. юрид. наук:12.00.09/ Тарасов Иван Семенович. - Нижний Новгород, 2007. -23с.

129. Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права

в Уголовном Судопроизводстве России: автореф........дис. канд. юрид. наук:

12.00.09/ Тихомирова Валерия Владимировна. - М. 2012.- 24с.

130. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантий прав

участников процесса: автореф....дис. канд. юрид. наук:12.00.09/ Хабарова Елена Анатольевна. Екатеринбург, 2004. - 26с.

131. Часовникова О.Г. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям: Дис....канд. юрид. наук: 12.00.09/ Часовникова Ольга Георгиевна. - СПб., 2013. - 209с.

132. Чубыкин А.В. Процессуальный статус прокурора в стадии

возбуждения уголовного дела: дисс......канд. юрид. наук: 12.00.09/ Чубыкин

Александр Викторович. - М., 2014. - 203 с.

Научные статьи:

133. Амиров К.Ф., Седов А.Н. Законность процессуальных решений, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. // Научный Татарстан. Гуманитарные науки.- 2013.-№2. - С. 145-147.

134. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. -2000. -№3. - С. 16-20.

135. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела / /Законность.-2002.-№7. - С. 15-18.

136. Белоусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования // Уголовный процесс. - 2007. №4. -С. 75-78.

137. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса // Труды ВНИИ МВД СССР. -1972.- N 23. - С. 67-69.

138. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал Российского права. - 2000.-№ 11. - С. 28.

139. Власова Н.А. К вопросу об упразднении стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. М.: Акад. СК России,2014. С.98-99.

140. Волевозд А.Г. Половина госбюджета России ежегодно - цена возможной реформы уголовного процесса. Пора бы остановиться [электронный ресурс] //У1РЕЯ8О№ иЯЬ^Ик/Мрегвоп.ги. (дата обращения 20.03.2014)

141. Володина Л.М. Проблемы формирования доказательной базы в стадии возбуждения уголовного дела // Материалы международной научно -практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века» (Кутафинские чтения): тез. докл.- М.: Элит, 2009.С.18.

142. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. №2. С.7-8.

143. Горюнов В., Макаров К. Прокурор как субъект уголовного преследования // Законность. - 2013. - № 4. - С.6-8.

144. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Сер. 11:Право. - 1990. - №4. - С.13-16.

145. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела как реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. №8. С.34.

146. Карнеева Л.М. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основания процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: тезисы выст. на теоретич. семинаре, провед. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. М., ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 4.

147. Карцев А.В. К вопросу о необходимости использования основания для признания лица подозреваемым // Уголовное судопроизводство. -2007. -№2. - С. 12-13.

148. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. №6. С.56-58.

149. Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. государство и право. - 1978.- №5. -С. 76-84.

150. Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. - 2013.№19. - С.27-32.

151. Михайловская И.Б. Предмет доказывания в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. Вып.8. 1958. С.134-137

152. Петров А. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // Законность. - 2013. - №4. - С.20-24.

153. Реформа подвергнута анализу: Из выступления министра внутренних дел генерал-лейтенанта полиции В. А. Колокольцева на «Правительственном часе» в Государственной Думе Российской Федерации 17.10.2012 // Полиция России. - 2012. № 11.

154. Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной применению нового УПК РФ. М., 2002. С. 163-166.

155. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела - одна из гарантий правосудия // Советская юстиция. - 1990.-№23. - С. 18-21.

156. Савицкий В.М., Насчет терминологии процессуального закона // Совершенствование законодательства о суде и правосудии М.,-1985.

157. Соляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. №12. С. 36-38.

158. Сычев Д.А. Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства // КриминалистЪ. -2013.№1 - С.48-54.

159. Тарзиманов В.М. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Сер.: Право.- 2013. -Т. 13.№3.- С. 38-41.

160. Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела -самостоятельная стадия советского уголовного процесса // Уч. зап. ВЮЗИ.

Вып. 6: Вопросы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. - С. 178-192.

161. Чубыкин А.В. Проблемы обеспечения прокурором законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (на примере работы Северо-Западной транспортной прокуратуры) // КриминалистЪ.- 2012.- № 1.- С. 60-64.

162. Якубович Н.А. Участие адвоката по уголовному делу // Законность. - 1963. - №11. - С. 42-45.

163. Малева В. Приносът на министерството на правосъдието: въвеждане и развитие на института на медияцията в България // Европейска интеграция и право. -№3.- 2007. - С. 19-27.

164. Маринова Г. Споразумението и основните начала на българския наказателен процес // Правна мисъл. 2001. №2. - С. 58-73.

165. Сълов Ив. Върху проблема за т.нар. диференцирана процесуална форма // Правна мисъл. -1986. №5.

166. Трендафилова-Бъчварова Ек. За истинската същност на споразумението // Лидер,- 1999. №.5.

Статистические сборники:

167. Статистический сборник ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Информационный центр.Спб.2015.

168. Статистический сборник МВД РФ. ФКУ Главный информационно-аналитический центр. М.2015.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.