Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика: Сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гордиенко, Светлана Владимировна

• Гордиенко, Светлана Владимировна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гордиенко, Светлана Владимировна

Введение.С.

Глава I. Институт президентства: концептуальный и сравнительно-исторический контекст анализа

§ 1. Институт президентства: понятийный аппарат и концепции.С.

§ 2. Сравнительно-исторический анализ институционализации президентской власти в России, США и Франции.".С.

Глава II. Президентский «модуль управления» как политико- административная реальность

§ 1. Администрация президента в президентских и полупрезидентских республиках.С.

§ 2. «Политические назначенцы» в контексте укрепления власти президента на местах.С.

Глава III. Взаимодействие президента и правительства: правовые аспекты и неформальная практика

§ 1. Зарубежный опыт политико-административных отношений президента и правительства.С.

§ 2. Проблемы взаимодействия президента и правительства в Российской Федерации.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика: Сравнительный анализ»

Актуальность темы исследования. Принципиально новый для России институт президентства был введен в 1991 г. в контексте кризиса советской политической системы, завершившегося распадом государства, изменением отношений собственности, созданием новых политических и административных .институтов. Конституционное оформление российского института президентства является, в значительной степени, результатом заимствования зарубежного институционального опыта. Однако речь не идет о простом перенесении на российскую почву готовой . демократической: формы со всеми ее особенностями. Институт президентства в РФ - особый вариант президентской власти, представляющий собой политическую надстройку над всеми ветвями власти, обеспечивающий взаимодействие между ними, выступающий верховным арбитром и гарантом конституции.

Подобная организация высшей политической власти в определенной мере диссонирует с общепринятыми стандартами. Но при этом она вполне адекватна российской исторической норме, сложившемуся типу общественно-государственных отношений, традиционному сознанию общества. Не случайно, социологические исследования демонстрируют неизменное лидерство института президентства среди других институтов государственной власти: проведенный в начале 2004 г. фондом «Общественное мнение» опрос, дал следующие результаты: доверяют администрации президента - 29% опрошенных, правительству - 14%, местным администрациям - 12%, региональным администрациям — 11%, СФ РФ — 6%, ГД РФ - 5%, полномочным представителям — 3%, региональным законодательным органам — 3% респондентов'.

Несомненную общественно-политическую и научную актуальность представляет, поэтому, изучение специфики российского прези

1 См.; Фонд «Общественное мнение». Рейтинги институтов власти. Опрос от 12.02.2004. http://www.fom.ru. дентства, требующее, в свою очередь, компаративного подхода, систематизации знаний о зарубежных системах с сильной президентской властью. Это, прежде всего, США и Пятая республика во Франции.

Роль президентства как центрального института политико-административной системы России возрастает по мере углубления проводимых в стране модернизационных реформ, нуждающихся для своего осуществления в постоянных и целенаправленных усилиях со стороны высшей государственной власти. Российская модель демократического транзита требует стратегически и тактически сильного президентства, способного не только провести радикальную модернизацию, но и нейтрализовать деструктивные процессы в обществе, быть реальным гарантом демократических прав и свобод граждан.

В данном контексте обращает на себя внимание значительный разрыв между рейтингами структур, входящих в институт президентства, и рейтингом самого президента РФ, которого на выборах 14 марта 2004 г. поддержали 71,22% участвовавших в голосовании избирателей. В этой связи актуальной научной проблемой становится исследование сущности и политико-административных практик института президентства в республиках президентского типа, выявление возможностей дальнейшей эффективизации его функционирования.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследованием института президентства первыми в нашей стране занялись правоведы. В работах Н.А. Сахарова, М.В Баглая, Л.А. Окунь-кова, В.Е. Чиркина, Ю. Дмитриева, В.И. Кайнова, Б.А. Малыйбаева, A.M. Осавелюка и других авторов обстоятельно рассмотрены конституционный статус и предназначение президента в политической системе, полномочия президентов в республиках как парламентского, так и президентского типов, особенности взаимоотношения президентов с органами государственной власти, госаппаратом1.

Из политологических трудов, посвященных проблеме президентства, наибольший интерес представляют публикации В.Б. Кувалдина, О.В. Гаман, И. Марино, Е.Б. Зюзиной, М.В. Трегубова, А.В. Кынева и др.2 В работах указанных исследователей проанализированы общие проблемы функционирования института президентства: исторические и политические аспекты, социокультурные оснрвания становления института президентства, политическая практика президентов, особенности института президентства в России.

Среди отечественных специалистов, изучавших проблемы функционирования института президентства (в том числе и входящих в него структур - администрации, вспомогательных органов при президенте), можно выделить А. Автономова, JI.B. Бадовского, В.Н. Суворова, Э. Ожиганова и др3. Ими был поставлен вопрос о реальной роли президента

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1997; Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической власти // Право и жизнь, 1999. № 20; Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления. Автореферат канд. юр. наук. СПб., 1995; Майлыбаев Б.А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ //Право и политика, 2001. №7; Окуньков Л. Президент Российской Федерации. М., 1996; Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал российского права, 1997. № 9; Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001. № 2; Осавелюк A.M. Исполнительная власть: глава государства и правительство // Конституционное (государственное право) зарубежных стран. Отв. ред. проф. Б.А.Страшун. В 4 т. Том 1. М., 2000; Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997 и др.

2 Гаман О.В. Президентство как политическое лидерство //Политико-административное управление. М., 2004; Зюзина Е.Б. Институт Президентства в США и России. Автореферат дис. канд. политич. наук. Воронеж, 2002; Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республика как формы демократического транзита // Политические исследования, 1998. № 5; Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации //Политические исследования, 2002. № 2; Марино И. Президент РФ: сравнительный анализ с моделями США и Франции // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе 20 века. М., 1999; Трегубов М.В. Институт президентской власти в системе «сдержек и противовесов» (аспект рационального выбора) //Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998 и др.

Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М., 2002; Ожиганов Э. в системе исполнительной власти, особенностях взаимодействия главы государства с правительством, механизмах повышения эффективности этого взаимодействия.

Наиболее обстоятельно в отечественной литературе представлены исследования ученых, занимающихся институтом президентства в зарубежных странах. Э.Я. Иванян, А.Ш. Арутюнян, А.Ф. Алиев, М.А. Круто-голов, М.С. Танцура,. М.Ц. Арзаканян и многие другие авторы весьма обстоятельно исследовали различные аспекты становления и эволюции президентской власти в США и во Франции, институциональные характеристики президентских систем, источники формирования президентской власти, роль президента как общенационального лидера и ряд других аспектов функционирования президентской власти1. Большую значимость для подготовки диссертации имели труды зарубежных исследователей института президентства2.

Институционализация отношений между органами исполнительной и представительной властей и политический режим в Российской Федерации // Президент-Правительство-Исполнительная власть: Российская модель. М., 1997; Сахаров II.А. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности // Президент - правительство — исполнительная власть. Российская модель. М., 1997; Суворов В.Н. Институт Президентства: Российская конституционная модель и зарубежный опыт // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1992.

1 Алиев А.Ф. Президент в президентской республике (на примере США). М., 1999; Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001; Арутюнян А.Ш. Президент в президентской республике. М., 1997; Иванов Р.Ф. Президентство в США. М. 1991; Иванян Э.Я. Президентская власть в США //США и Канада: Экономика. Политика. Идеология. 1999. № 2; Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции //Государство и право, 2001, № 1; Крутоголов М.А. Президент Французской республики. Правовое положение. М., 1980; Танцура М.С. Парламент и Президент Французской Республики // Молодой международник: Альманах. 2000, вып. 1; Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта. // Советское государство и право. 1991. №6 и др.

2 Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М., 1994; Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997; Пак Санг Нам Президент и исполнительная власть: Проблемы взаимодействия // Свободная мысль, 2001; Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Осень 1993/3има 1994; Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002; Albertini J-B. La d concentration. P. 1997; Bernard P. Le pr fet de la R publique. P. 1992; Corwin E. The President: Office and Power. N.-Y., 1957; Davis J.W. The American Presidency. Westport (Conn.), L., 1995; Duverger M. La monar

Анализ степени научной разработанности проблемы показывает недостаток политологических трудов по вопросам формирования и функционирования института президентства. Наличие внушительного объема научной литературы по исследуемой проблеме не снимает необходимости дальнейшего сравнительного изучения вопросов, связанных со становлением и функционированием института президентства в таких I республиках президентского типа как Россия, США и Франция.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что, реализуя синтез зарубежных политико-правовых форм и национального политического содержания, институт президентства в России приобретает гибридные по своей сути качества. При этом институт российского президентства адекватен не только ситуации, его породившей, но и более длительной перспективе, ибо он увязывает сильную центральную власть с задачами демократизации и модернизации страны.

Природа института президентства не может быть понята вне мета-конституционной, т.е. не вытекающей непосредственно из конституционных норм, власти президента. При этом политико-административные практики института президентства, функционирование президентского «модуля управления», модели взаимодействия президента с правительством, характеризуются наличием не только национально-особенных и специфических черт, но и определенной наднациональной общностью, позволяющей говорить о феноменологии института президентства в республиках президентского типа.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы осуществить сравнительно-политологический анализ концептуальных основ и политико-административной практики института президентства в России, США и Франции и на этой основе определить как специфику российского chie republicaine. P., 1972; Rossiter С. The American Presidency. N.-Y., 1956; Schlesinger A. Imperial Presidency. N.-Y., 1972; Stevens A. The Government and Politics of France. Houndmills, Basingstoke and London. 1996 etc. президентства, так и общие для республик президентского типа параметры функционирования этого института.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- охарактеризовать понятийный аппарат и дать анализ ряда концепций, используемых для изучения института президентства в республиках президентского типа;

- провести сравнительно-исторический анализ институционализа-ции президентской власти и выявить на фоне американо-французского опыта национально-специфические черты российской модели;

- изучить системы функционирования администрации президента в России, США и Франции;

- выявить роль и функции «политических назначенцев» президента в контексте укрепления его власти на местах;

- обобщить зарубежный опыт политико-административных отношений президента и правительства;

- рассмотреть проблемы взаимодействия президента и правительства в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает институт президентства в республиках президентского типа, понимаемый как институт главы государства, избираемого на определенный срок всеобщим голосованием.

Предметом исследования являются основные концепции института президентства, политико-административные реалии функционирования важнейших элементов механизма президентской власти в России, США и Франции, выявление особенностей и специфики института президентства в РФ.

Теоретическая основа исследования представлена классическими концепциями разделения властей, «сдержек и противовесов» (Дж. Локк и LLL-JL Монтескье)1, теориями модернизации (Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон), демократического транзита, неоинституционализма (Р. Патнэм, ч

П. Димаджио, У. Пауэлл, Д. Норт, Ю. Мельвиль) .

В качестве теоретической основы использовались общеизвестные классификации государств с республиканской формой правления (республики парламентские, президентские и президентско-парламентские или полупрезидентские), анализируемые в работах таких исследователей как М. Дюверже, Р. Даль, Н.А. Сахаров и др. Использовались труды известных зарубежных теоретиков М. Шугарта и Дж. Кэри, А. Лейпхарта, детально разрабатывавших критерии президентского режима3. Теоретически значимыми представляются концепция «президенциализма», предложенная X. Линцем и С. Мейнуарингом4, а также позиция авторитетного отечественного исследователя А.И. Соловьева по проблемам институционального дизайна российской власти5.

Методологическая основа исследования представлена, прежде всего, положением о продуктивности сочетания изучения формально-юридических аспектов президентства со сравнительно-политологическим

1 Локк Дж. Два трактата о правлении //Сочинения. Т.З. М., 1955; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

2 Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис, 1998, № 2; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Huntington S.Ph. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1991; The new institutionalism in organizational analysis. DiMaggioP., Powell W.W. (eds.). Chicago, L., 1991 и др.

3 Даль P. О демократии. М., 2000; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994; Шугарт М.С., Кэри Дж.М. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997; Duverger М. A New Political System Model: Semi-Presidential Government //European Journal of Political Research, 1980, vol. 8 и др.

4 Linz, J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? //Linz, J. and Valenzuela, A. (eds) The Failure of Presidential Democracy. Baltimore, London, 1994; Mainwaring S., Shugart M. and Linz J. 1997. Presidentialism and Democracy. A Critical Appraisal// Comparative Politics, vol. 29, № 4.

5 Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ри-мейк или матрица развития?//Общественные науки и современность, 2004. № 1. анализом реалий его функционирования. Чисто нормативистский подход не объясняет особенностей данного института, опирающегося на широкие возможности метаконституционных рычагов власти.

Значительным методологическим подспорьем диссертанту послужили выводы известного российского ученого А.Н. Медушевского о форме правления и типе политического режима в России,1 а также концепт президентского «модуля управления», разработанный правоведами А. Автономовым, Д. Бадовским, А. Богатуровым и др .

Методологическую важность для проведения сравнительного анализа института президентства имеет концепция государственности, разработанная выдающимся русским философом И.А. Ильиным, утверждавшим, что каждому народу. присуща «своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему, и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным»3.

Методы исследования. Диссертантом широко использовался сравнительно-политологический метод, что обусловлено, прежде всего, традициями политологической компаративистики, которая с начала прошлого века описывает основные политические институты ведущих стран мира. Диссертант в своем исследовании стремился выйти за рамки формально-легалистской методологии и приблизиться к сравнительному изучению практических проблем государственного управления в России, США и Франции. Значительную помощь в работе оказал также структурно-функциональный подход Алмонда и Истона, согласно которому могут сравниваться самые разные, даже контрастные политические, по

1 Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе //Мир России, 2003. №3.

2 См.: Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

3 Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 19481954 гт. В 2 т. Т. 1. М„ 1992. С. 42. литико-административные системы, ибо любая из систем есть механизм властного распределения дефицитных ресурсов1.

Одним из базовых стал также институциональный метод анализа, в соответствии с которым институт трактуется как совокупность не только структур и законодательных установлений, представляющих собой рамки, арену политической деятельности, но и принятых норм и I правил игры.

Эмпирическая база исследования представлена официальными документами органов государственной власти, результатами сравнительных политологических и юридических исследований, данными социологических опросов, интервью с ответственными работниками администрации президента РФ, полномочными представителями президента РФ в федеральных округах, членами правительства РФ, другими публикациями в научной и общественно-политической периодике2.

Особую группу эмпирических источников составляют мемуары политических и государственных деятелей, работников госаппарата3.

Широко использовался и такой канал получения оперативной информации (прежде всего, по проблеме административного реформирова

1 Almond W. Introduction. A Functional Approach to Comparative Politics // The Politics of Developing Areas. Almond W. and Coleman S. (eds.). Princeton. 1960; Easton D. The Political System: Inguiry into the State of Political Science. N.-Y., 1953.

2 Интервью с Д. Медведевым ИТАР-ТАСС. 25.03.2004 22:16 | lenta.ru; Интервью с И. Хакамадой. Тотальная бюрократия // Российский аналитический журнал для деловых людей, 2003. N 36; Интервью с JL Драчевским. Хочу держаться подальше от политики // Независимая газета, 26.10.2000; Интервью с Г. Полтавченко. Я - инструмент в руках Президента // Независимая газета, 22.02.2003 и др.

3 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996; Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958 - 1962. М., 2000; Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000; Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь. Мемуары. М., 1993; Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992; Путин В.В. От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000; Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003; Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000; и др. ния в РФ), как интернет-сайты ведущих институтов государственной власти и управления1.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под «институтом» современная социальная наука понимает упорядоченные и формализованные отношения, а под «институционализаци-ей» - превращение какого-либо явления в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, иерархией власти и т.п. Большинство исследователей сегодня изучают не только «жесткий» компонент институтов (структуры, законодательство), но и «мягкий», включающий неписанные нормы, образцы поведения, ценностные системы. Именно такой подход позволяет лучше понять природу институционального порядка в постсоветской России, осмыслить историческую и политико-культурную обусловленность быстрого укоренения института президентства в РФ.

2. Институт президентства в республиках президентского типа включает в себя, кроме выборности и конституционного обоснования, высшее положение президента как должностного лица в государстве, наделенного необходимыми полномочиями, главенствующее положение его института, включающего таких компоненты как аппарат президента, корпус «политических назначенцев», структуры исполнительной власти и др.

Концептуальные основы анализа института президентства выявляются также через определение понятий «президентская республика», «полупрезидентская республика», «президенциализм». Для целей политологического анализа важное значение имеет понимание того, что конкретная формула президентства определяется политической зрелостью

1 См.: http://www.gov.ru; http://www.president.kremlin.ru: http://www.government.ru: http://pravitelstvo.gov.ru: http://whitehose.gov: http://www.fi-ance.com. общества, наличием или отсутствием демократических традиций, взаимоотношениями исполнительной и законодательной власти.

3. Концептуализация природы института президентства в России предполагает анализ трех обсуждаемых научной общественностью позиций: а) в России существует смешанная (полупрезидентская) форма правления, ближайшим аналогом которой выступает режим Пятой ресI публики во Франции; б) форма правления в России наиболее близка президентской модели США; в) российская формула высшей политической власти может быть охарактеризована как «сверхпрезидентство». По мнению диссертанта, российский президент: совмещает прерогативы американского и французского президентов, не имея при этом никаких существенных ограничений: своей власти. Поэтому российская модель, по сравнению с французской и американской, менее равновесна и менее соответствует принципам разделения властей, «сдержек и противовесов».

В России сложилась гибридная, адекватная переходному периоду модель президентства. Вектор ее демократической эволюции будет в значительной степени зависеть от трансформаций внутри тех структур, которые и составляют собственно институт президентства.

4. Функционирование института президентства в республиках президентского типа требует формирования особой системы структур и механизмов, составляющих так называемый президентский «модуль управления». В его состав входит, прежде всего, администрация президента. Особенностью американской администрации является строгое следование принципу партийно-политической лояльности, а также функционирование по «круговой», «пирамидальной» и «смешанной» моделям. Спецификой Франции является «зауженная» трактовка понятия администрации, которая в точности отражает политическую волю главы государства. Функционирование администрации в качестве рабочего органа президента РФ подтверждено Конституцией РФ, в качестве государственного органа - указами президента РФ. Политико-административная практика показывает, что данная структура играет первостепенную роль в государственном управлении.

5. Важное звено президентского «модуля управления» составляют также «политические назначенцы» президента. Таковыми, в частности, являются полномочные представители президента РФ в федеральных округах. За время существования институт полпредов доказал свою востребованность и политическую жизнеспособность. В то же время на эффективности их функционирования негативно сказывается неопределенность статуса, неразграниченность полномочий и соподчиненности в рамках президентского «модуля управления». Полпредов сегодня классифицируют по профессиональному происхождению («генералитет спецслужб»; «генералитет ординарный»; «штатские»), методам управления и особенностям выполнения возложенных на них функций («генерал-губернаторы», «политические менеджеры», «дипломаты»).

6. Огромную роль в механизме государственной власти республик президентского типа играет правительство (или орган его заменяющий). Французское правительство имеет собственное конституционное основание и политическую легитимность. Выделяются три модели взаимоотношений между французскими президентами и премьерами: «субординации», «соперничества» и «оппонирования». В США президент являясь главой правительства, лично несет ответственность за действия высшей исполнительной власти. Кабинет США не упоминается в конституции, а его реальная роль определяется в зависимости от личных методов управления, присущих разным президентам. В этой связи можно говорить о «систематической» и «спорадической» моделях взаимодействия президента и кабинета.

7. Существовавшие в течение последнего десятилетия отношения президентской и исполнительной власти в РФ представляются противоречивыми. Правительство РФ только формально является самостоятельным конституционным органом, несущим ответственность за работу единой системы исполнительной власти. На практике оно оказывается элементом даже не механизма президентской власти, а президентского «модуля управления», исполнителем воли президента. Поскольку вся политико-административная система замыкается на президенте РФ и лишена реальных противовесов в лице самостоятельных законодательной, судебной властей, защищенного «системой заслуг» чиновничества, она I не обладает достаточной устойчивостью и стабильностью.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

1. Предложен исследовательский подход, в соответствии с которым в фокусе политологического анализа находятся две несущие конструкции института президентства: публично-политические ресурсы президентства и президентский «модуль управления», являющиеся главной опорой президентской власти. В западных странах институт президентства активно опирается на публично-политический ресурс. В России, наряду с набирающим силу публично-политическим ресурсом, наиболее действенным остается пока что административный источник президентской власти.

2. Обоснован объективный характер усиления института президентства в РФ. Тенденция усиления исполнительной власти, характерная практически для всех демократических систем XX века, обнаруживает тем более сильное влияние в России. Без сильной президентской власти, в условиях недостаточной развитости, гражданского общества невозможно решать сложные модернизационные задачи, сохраняя при этом целостность государства, общедемократический вектор развития и эффективную управляемость такой территориально протяженной, этнически и культурно гетерогенной страны, как Россия.

3. Вопреки устоявшимся представлениям о сугубо «рабочем» предназначении администрации президента, установлено, что в практике республик президентского типа данная структура всегда играет роль государственного органа, обеспечивающего деятельность президента и осуществляющего контроль за исполнением его решений. Определенное дублирование функций администрации и правительства может иметь позитивное значение, способствуя разработке альтернативных подходов и решений, позволяющих президенту выбирать наиболее оптимальные из них.

4. Осуществлен анализ деятельности полномочных представителей президента в федеральных округах РФ. Отмечено, что большинство полпредов функционируют сегодня в роли чисто технического . инструмента президента. В то же время функциональный аналог российского полпреда - французский префект - является политической фигурой, способствующей укреплению государственного единства и престижа центральной власти. Соответствующее изменение формата функционирования, четкое правовое регулирование статуса полпредов будет повышать не только их собственный административный и политический вес, но и укреплять доверие граждан к институту президентства в целом.

5. На основе сравнительного исследования взаимодействия президента и правительства в республиках президентского типа установлено, что правительство может быть как механизмом реализации президентской власти, так и самостоятельным институтом. Что касается ситуации в РФ, то анализ показывает необходимость разделения стратегической и тактической составляющих в сфере исполнительной власти между президентом и правительством. Это разгрузит институт президентства от выполнения рутинных управленческих функций и усилит ответственность правительства за реализацию своих конституционных полномочий. Эффективность функционирования института президентства обеспечивается сохранением в президентском «модуле управления» силового блока правительства и других структур, непосредственно работающих на реализацию президентских функций.

6. Обосновано положение о том, что гибридный характер российского президентства может сохраниться и в будущем. Односторонняя американизация, проявившаяся в ходе нынешней административной реформы, имеет свои ограничители. Сочетание американской и французской моделей* актуализация отечественных традиций придает функционированию института президентства большую гибкость, способствует I укреплению и стабилизации сугубо российской формулы организации высшей политической власти. Эффективность нового для России института, усиление демократического вектора его эволюции будут также зависеть от более активного использования публично-политического ресурса президентской власти, повышения значимости правовых и политических методов управления.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гордиенко, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важных параметров системы современного государственно-политического управления является институт главы государства. В 130 из более, чем 180 государств мира, глава государства именуется президентом. Президент - глава государства, избираемый гражданами, парламентом или специальной избирательной коллегией на определенный срок, высшее должностное лицо государства.

Учреждение в системе государственной власти Российской Федерации поста президента значительно усилило внимание нашего общества к институту президентства в других политических системах. В ответственное время формирования демократической российской государственности, когда идет процесс становления правового государства, внедрения принципа разделения властей, создания эффективной законодательной и; исполнительной власти, пристальное внимание политологов, юристов, широкой общественности вызывает тот богатый опыт государственного строительства, который накопили за годы своего существования демократические государства, в частности США и Франция.

Формирование института президентства в нашей стране - результат заимствования зарубежного институционального опыта, широко распространенного в мире. Именно на него опирались при конструировании института президентства и его конституционном оформлении российские законодатели и политики. Институт президентства в России не является, конечно, ничьей копией, хотя и ориентируется частично на французскую, частично — на американскую модели. Это, однако, не простое перенесение на российскую почву уже готовой конкретной демократической формы со всеми ее особенностями. Институт президентства в РФ — специфический вариант президентской власти, введенной с учетом особенностей, реалий, конкретной политической ситуации в стране. Становление института президентства неразрывно связано с другими аспектами развития политической системы и происходит путем решения конкретных проблем в специфических условиях отдельной страны с учетом зарубежного опыта и собственных традиций.

В российской политической системе еще много недостатков и противоречий, порождающих обоснованную общественную критику. По-прежнему актуальна задача повышения действенности института президентства, улучшения нормотворческой и правоприменительной практики.

Несмотря на то, что институт президентства в России функционирует уже более десяти лет, для истории это очень короткий срок. Президентская власть в Российской Федерации находится еще на стадии формирования, апробации. Важность изучения президентства обусловлена как определенной новизной института президентства для России, переживающего еще период своего становления, так и особым местом президента в системе государственных органов.

Роль президента как центрального института политико-административной системы Российской Федерации, ключевого звена механизма государственного управления возрастает по мере продвижения по пути модернизационных реформ. В то же время обращает на себя внимание определенное расхождение между законодательными установлениями и политико-административной практикой. Наличие ряда противоречий говорит о том, что институциональный дизайн в России еще не устоялся. При этом причины рассогласований между правом и практикой, перспективы дальнейшего развития института президентства невозможно понять, не обращаясь к тому общемировому контексту, в котором происходят российские политические реформы.

Российская модель президентства своеобразна. Она сочетает как сильно выраженные черты президентской республики, так и элементы парламентаризма. Некоторые положения Конституции РФ гарантируют президенту РФ постоянное превосходство над другими органами государственной власти. Президент РФ, несомненно, занимает доминирующее положение в структуре высших органов государственной власти, однако, в какой-то степени это неизбежно, так как без сильной президентской власти трудно эффективно управлять такой большой по протяженности, многоконфессиональной, многосубъектной страной как Российская Федерация. Для повышения эффективности института президентства в РФ необходимо, прежде всего, повысить эффективность административного ресурса (президентского «модуль управления»), так как именно он является опорой президентской власти в России. Если в Западных странах институт президентства опирается, в значительной степени, на публично-политический ресурс, то в России, наряду с набирающим силу публично-политическим ресурсом, наиболее действенным остается пока что административный источник власти.

Формула политической власти, реализованная в институте президентства в России, несет отпечаток как американо-французского влияния, так и отечественной традиции. Эта формула может быть описана такими выражениями как «управляемая демократия», «гибридная форма правления» и т.п. Важной особенностью российского института президентства стала его нетипичность. Главное отличие отечественного президентства от американского - отсутствие системы сдержек и противовесов; от нынешнего французского - отсутствие парламентского контроля над правительством. Фактически российское президентство отражает существующий в обществе неустойчивый баланс между демократией и авторитаризмом и в силу этого является наиболее соответствующим переходной исторической ситуации институтом.

Сравнительный анализ политико-административных практик института президентства показывает, что в республиках президентского типа наличествуют как общие, так и национально-особенные черты функционирования основных компонентов механизма президентской власти. К общезначимым характеристикам всех президентских систем можно отнести такие черты как: использование двух основных источников президентской власти - публично-политического и политикоадминистративного; существование метаконституционных полномочий президентов; наличие института «политических назначенцев» президента. Национально-особенными чертами можно считать то, что в отличие от США, «политические назначенцы» в России и Франции функционируют в контексте укрепления власти президента на местах. Спецификой же является, например, то, что отечественные полпреды (в отличие от I французских префектов) формально входят в структуру администрации президента, не имеют собственного «политического лица» и решают преимущественно «технические» задачи.

Гибридный характер российского президентства может сохраниться и в будущем. Односторонняя американизация, проявившаяся в ходе нынешней административной реформы, имеет свои ограничители. Сочетание американской и французской моделей, актуализация отечественных традиций придает функционированию института президентства большую гибкость, способствует укреплению и стабилизации сугубо российской формулы организации высшей политической власти. Эффективность нового для России института, усиление демократического вектора его эволюции будут также зависеть от более активного использования публично-политического ресурса президентской власти, повышения значимости правовых и политических методов управления.

В целом можно утверждать, что адекватность российского института президентства условиям страны имеет не только ретроспективное, но и перспективное измерение. Адекватность будет возрастать по мере совершенствования президентского «модуля управления», повышения значимости правовых методов государственного управления, консенсусных способов принятия решений, расширения публично-политического пространства реализации президентской власти.

Таким образом, сделаны первые шаги в направлении повышения оптимизации деятельности института президентства в России. В целом же, можно признать, что в Российской Федерации формируется институт президентства, происходит его легитимизация, укоренение в общественном сознании. По сравнению с тем, что было раньше в России, это явление - заметное движение в сторону строительства демократического правового государства. В то же время еще много и нерешенных проблем в этой области. Их проявляет практика взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации. Необходимо сверять параметры развивающегося института президентства в Российской Федерации с требованиями правового государства, к которому стремится современная Россия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гордиенко, Светлана Владимировна, 2004 год

1. Официальные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1999.

3. Конституция Соединенных Штатов Америки. // Конституции зарубежных государств. М., 1996.I

4. Конституция США// Конституции 16 стран мира. Алмата., 1995.

5. Послание Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. Документы и комментарии. М.: ООО «Аванти Издательство и типография», 2003.

6. Послание Президента Федеральному Собранию // Российская газета, 24 февр. 1998.

7. Программа и устав Либерально-демократической партии России (ЛДПР). М.: Издание ЛДПР, 2002.

8. Программные документы Российской партии жизни. М.: ООО «Евро-мастер», 2003.

9. Регионализм во Франции: (нормативные материалы). М.: ИНИОН РАН, 1994.

10. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 3.

11. Указ Президента Российской Федерации «О формировании Администрации Президента Российской Федерации» // Российская газета, 6.6.2000.

12. Указ Президента РФ «О Концепции национальной безопасности» от 10 января 2000 г. // Российская газета, 7.8.1997.

13. Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе» от 21 сентября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М.: Официальное издание Администрации Президента РФ. 1993. №39.

14. Указ Президента РФ «Об образовании научного совета при Совете Безопасности» от 1 августа 1997 г. // Российская газета, 5.9.2000

15. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г., № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе». //Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 20.

16. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. «Об Администрации президента Российской Федерации».

17. Указ Президента РФ от 3 июня 2000 г. N 1013 «О формировании Администрации Президента Российской Федерации» (с изменениями от 17 августа 2000 г.)

18. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

19. Федеральный закон «О выборах президента РФ» № 228-ФЗ от 23.12.1999 // http://www. ykt.ru/izbirkom/zakon/prezrf.htm

20. Федеральный конституционный закон от 14 мая 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации».

21. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.1.. Научные монографии

22. Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: история и современность: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992.

23. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994.

24. Алиев А.Ф. Президент в полупрезидентской республике (на примере Франции). М.: ИНИОН РАН. 1999.

25. Алиев А.Ф. Президент в президентской республике (на примере США). М.: ИНИОН РАН. 1999.

26. Американские президенты. 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

27. Американские просветители. Избранные произведения. М., 1969. Т. 2.

28. Американские федералисты: Гамильтон, Медисон, Джей. Избранные статьи. Бенсон. 1990.

29. Американское правительство: единство в многообразии / Под ред. Э.Эслера, Б.Браун, Т.Макаффи, В.Федотовой. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1967.

30. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.: РАГС., 1996.

31. Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

32. Арутюнян А.Ш. Президент в президентской республике. М.: ИНИ-ОН РАН. 1997.

33. Афанасьев Ю.А. Опасная Россия. Традиции самовластия сегодня. М.: Российский гум.ун-т, 2001.

34. Ачкасов А.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996.

35. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990.

36. Бойко К.Г. Президент США — новые черты политического лидерства: Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1991.

37. Васютинский В.Н. Президент Французской Республики Франсуа Миттеран (1981-1991 гг.). М., 1992.

38. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

39. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

40. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Второе издание. Stuttgart: Verlag und Dr ck von J.H.Dietz Nacht (Gmbh). 1903.

41. Власть. Политика. Технологии / Под общ.ред. Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2002.

42. Гаман О.В. Президентство как политическое лидерство //Политико-административное управление. М., 2004;

43. Гегель. Сочинения. Т. 7. М., 1934.

44. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

45. Горбунова Т.В. Научно-информационное обеспечение аппарата президента и правоохранительных органов США: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1990.

46. Горшков М.К Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

47. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М.: Интратэк-Р, 1994.

48. Даль Р. О демократии. М., 2000;

49. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология./ Пер. с анг. М.: Социально- политический журнал, 1994.

50. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

51. ДюркгеймЭ. Социология. М., 1985.

52. Егоров С.Е. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М: Наука, 1993.

53. Иванов Р.Ф. Президентство в США. М.: Знание, 1991.

54. Иванян Э.А. От Дж. Вашингтона до Дж. Буша. М.: Политиздат, 1991. .

55. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2 т. Т. 1. М., 1992.

56. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. Под ред. Н.С.Слепцова.' М.: РАГС, 1997.61 .Институт президентской власти в современном мире (информационный обзор). М., 1990.

57. Исполнительная власть в Пятой Французской Республике. Логика и интерпретация. М., 1994.

58. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. Отдел государства и права. М.: ИНИОН, 1995.

59. Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления // Автореферат канд. юр. наук. СПб., 1995.

60. Келлерман Б., Барилло Р. Президент как мировой лидер. М.: ИНИОН РАН, 1991.

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

62. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М.: Мысль. 1987 (1904-1910). Т.1.

63. Клямкин. И., Шевцова JI. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности развития постсоветской России / Моск. Центр Карнеги. М., 1999.

64. Конт О. Дух позитивной социологии. СПб., 1910.

65. Концепция президентской власти и американская демократия: Реф. сб. / Редкол. Бойко К.Г. М.: ИНИОН АН СССР, 1980.

66. Кочнов ИВ. «Имперское президентство» в США: история и политика. М.: ИНИОН, 1982.

67. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти традиции и новации / Власть и общество. СПб., 2000.

68. Красных О.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте развития федеральных отношений: Автореферат дис. канд. юридич. наук. М, 2001.

69. Кредо и кодекс власти: обновление политики российского президентства// Этика ycnexa=Ethics of succerss, Тюмень, 1996. вып. 7.

70. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980.

71. Кудрявцев А.Н. Социально-экономическая политика правительства Ж. Ширака (1986-1987 гг.): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

72. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997;

73. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке: образ жизни и мыслей в США сегодня. В 2т. М., 1991.

74. Либеральная традиция в США и ее творцы / Проблемы американистики. Выпуск 10. М.: Изд-во МГУ, 1997.

75. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе. / Сравнительная социология. Избранные переводы. М.: Academia. 1995.

76. Лово Ф. Ведущие современные демократии. М.: ИНИОН РАН, 1992.

77. Локк Дж. Два трактата о правлении //Сочинения. Т.З. М., 1955;

78. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002.

79. Маканова И.Ю. Институт политического представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Автореферат дис. канд. юридич. наук. М, 2002.

80. Марино И. Президент РФ: сравнительный анализ с моделями США и Франции // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе 21 века. М., 1999.

81. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

82. Невис А., Коммаджер Г. История США. От английской колонии до мировой державы. Нью-Йорк, 1991.I

83. Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник 1992. М: Наука, 1993.

84. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М.: Ad Marginem, 1997.

85. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

86. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996;

87. Пилипенко А.Н. Франция / Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.

88. Политико-административное управление / Под общ. ред. Комаров-ского B.C. М.: РАГС., 2004.9 8. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В .Якушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999.

89. Политическая система США. Актуальные измерения / Отв. Ред. С.Червонная, В.Васильев. М.: Наука, 2000.

90. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001.

91. Политические институты США: история и современность. / В.И.Борисюк и др. М.: Наука, 1988.

92. Политические процессы в России в сравнительном измерении./ под ред. М.А.Василика, Л.В.Сморгунова. СПб.: Изд-во С-Пет. Университета, 1997.

93. Политический альманах России 7 Под ред. М.Макфола и НПетрова. М., 1999. Т.1.

94. Путеводитель по президентству / Отв. ред. Сосновский А.А. М.Б ИНИОН. Отдел стран Америки. М.: ИНИОН РАН. 1991.

95. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом: Пер.с анг./ Под общ. ред. Проф. Дж.Тарбера. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

96. Романов Г.П. «Я сделал все, что мог»: Франсуа Миттеран о времени и о себе. Астана: Фолиант. 1999.

97. Россия США: Опыт политического развития. Ростов н/Д.: Изд-во Рост-го университета. 1993.

98. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы / Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.ВЛкушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал. М., 1999.I

99. Рукавишников В. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.

100. Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты: Опыт Франции в сравнительной ретроспективе. М., 1992.

101. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994.

102. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

103. Сироткин В.Г. История Франции: Пятая республика. М., 1989.

104. Скидмор М., Картер Т. Американская система государственного управления. Пер. с анг. М.: Квадрат, 1993.

105. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Весь Мир, 2001.

106. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

107. Сравнительная социология. Избранные переводы. М.: Acade-mia. 1995.

108. Суворов В.Н. Институт президентства: Российская конституционная модель и зарубежный опыт / Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сборник статей и обзоров. Отдел Государства и права. М.: ИНИОН РАН, 1992.

109. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.

110. Трегубов М.В. Институт президентской власти в системе «сдержек и противовесов» (аспект рационального выбора) //Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998

111. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995.

112. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона и др. Пер. с анг. М., 1993.

113. Флитчлер А.Л., Росс Б.Х. Как работает Вашингтон: путеводитель делового человека по американскому правительству. М., 1995.

114. Франция глазами французских социологов. М., 1990.

115. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. Пер. с анг./ Под ред. Согрина В.В. М.: Прогресс, 1993.

116. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге 21 века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996 г.). М.: Япония сегодня, 1997.

117. Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США. М., 1982.

118. Шаклеина Т.А. Аппарат исполнительной власти / Путеводитель по Президентству / Отв. ред. Сосновский А.А. М.: ИНИОН РАН, 1991.

119. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999.

120. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. / Перевод с немецкого: А.А. Амплеева, М.Г.Арзаманов,

121. Т.В.Белякова, М.Д.Диманис, Л.Н.Шаншиева. Отв.ред. В.П.Любин. М.: ИНИОН РАН, 2002.

122. Эволюция политической системы США: Сб. обзоров / Ред-кол.: Куропатник Г.П. М.: ИНИОН РАН, 1990.

123. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999;I

124. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

125. Яковлев Н. Вашингтон. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

126. I. Учебная и справочная литература

127. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. ■

128. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М, 1997.

129. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

130. Государственная служба. Учебное пособие. Отв. ред. А.В. Оболонский. М.: Дело, 1999.

131. Гримо Ж. Франция: организация административной власти. Российско-Французская серия «Информационные и Учебные Материалы»- Новая Серия: №1. М., 1996.

132. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996.

133. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.

134. Исполнительный аппарат Президента: План реорганизации № 1 1977 года // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1993.

135. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В.Баглая. М., 1999.

136. Краснов Б.И. Понятие, структура и классификация политических институтов / Общая и прикладная политология. Под ред. В.И. Жукова, Б.И.Краснова. М., МГСУ: Союз, 1997.

137. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: НОРМА. 1998.

138. Мишин А.А. Государственное право зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2001.

139. Организация работы правительства во Франции на примере генерального секретариата правительства / Издается посольством Франции в Москве. М., 2000.

140. Осавелюк A.M. Исполнительная власть: глава государства и правительство/ Конституционное (государственное право) зарубежных стран. Отв ред. проф. Б.А.Страшун. В 4 т. Тома 1. М.: Изд-во БЕК, 2000.

141. Политическая энциклопедия. / Под ред. Г.Ю.Семигина Т.2. М.: Мысль. 1999.

142. Политология. Учебник / Отв. ред. Комаровский B.C. М.: РАГС., 2002.

143. Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

144. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2001.

145. Пушкарева Г.В. Политология. М.: Юрайт-Издат, 2002.

146. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА. 1999.

147. Россия в условиях трансформации. Материалы. Выпуск № 1617. М. ФРПЦ. 2002.

148. Россия в условиях трансформации. Материалы. Выпуск № 1819. М. ФРПЦ. 2002.

149. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994.

150. Селезнев Л.И. Политическая система США: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С- Петербургского университета. 1995.

151. Сморгунов Л.В. Управление в условиях неопределенности: в поисках моделей устойчивого развития // Сравнительное государIственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

152. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.

153. Социологическая энциклопедия. В двух томах. Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. М., 2003. Т.2.

154. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики. 2002.

155. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.

156. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Юристъ. 1997.

157. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

158. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М. 2001.1.. Статьи в общественно-политических журналах

159. Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Дж. У. Буша // США-Канада: Экономика. Политика. Идеология, 1999. №11.

160. Арзаканян М.Ц. Мишель Дебре // Вопр. истории, 2001. № 1.

161. Атаманчук Г.В. Лидеры нашего времени // Государственная служба, 1999. №4.

162. Ачкасов В.А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений J J Изв. Вузов. Правоведение. СПб. 1995, №4-5.

163. Баталов Э.Я. Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы // США и Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001. №7.

164. Башкирова Е.И. Президент: феномен общественной поддержки // Социологические исследования, 2001. № 9.

165. Власихин В.А. Американский конституционализм// Государство и право, 1999. №3.

166. Гарбузов В.Н. Администрация Дж.Буша // США-Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001. №4.

167. Гарбузов В.Н., Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма» // США-Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001. №8.

168. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования, 2003. №4.

169. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации // Политические исследования, 2001. № 1.

170. Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы. // Государство и право, 1993. № 3.

171. Гоптарева И.Б. Структуры и механизмы межправительственных отношений в федеральной системе // Право и политика. 2003, №7.

172. Гринстайн. Личность и институт современного американского президентства //Социально- политический журнал, 1995. № 2.

173. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Политические исследования, 1996. № 3.

174. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997. №7.

175. Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической власти // Право и жизнь, 1999. № 20.

176. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования, 1994. №6.

177. Долгополова Н.А. Правые республиканцы в администрации Буша // США-Канада: Экономика. Политика. Культура, 2003. №5.I

178. Иванян Э.А. Президентская власть в США // США и Канада: Экономика. Политика. Культура, 1999. № 2.

179. Игошин И. Институциональные системы и их искажения // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2003. № 5.

180. Исаенко А.Н. Реформа исполнительной власти в США // США-Канада: Экономика. Политика. Идеология, 2003. №2.

181. Исакова Г.А. К вопросу об институте президента в США и во Франции // Актуальные вопросы правоведения в современный период, Томск, 1995.

182. Каменская Г. Политическая культура США // Мировая экономика и международные отношения, 1993. №4.

183. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциоло-гическая объяснительная гипотеза. // Социологические исследования, № 2^2001.

184. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республика как формы демократического транзита. // Политические исследования, М., 1998. № 5.

185. Кузнецов Е.Л. Из истории создания института президента СССР // Государство и право, 1996. № 2.

186. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации //Политические исследования, 2002. № 2;

187. Лапин Н.И. Как изучать сегодняшнюю Россию // Мир России, 2003. №4.

188. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции //Полис, 1999. № 6.

189. Майлыбаев Б.А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика, 2001. №7.

190. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал, 1994. № 1.

191. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе // Мир России, 2003. №3.

192. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам//Полис, 1998, № 2;

193. Моммен А. Заявки Путина на власть: конец российского федерализма?//Политические исследования, 2000. № 5.

194. Настроения, мнения и оценки населения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 2001. №2.

195. Николаев Е.А. Принцип разделения власти и проблемы государственного строительства // Право и политика. 2003, №12.

196. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №3.

197. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал российского права, 1997. № 9.

198. Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001. № 2.

199. Пак Санг Нам Президент и исполнительная власть: Проблемы взаимодействия // Свободная мысль, 2001. №11.

200. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования, 2002. №6.

201. Путин В.В. Вступительное слово Президента РФ, председателя Государственного совета В.В.Путина // Международная жизнь, 2003. №3.

202. Путин В.В. Таков способ воспроизводства России как сильной страны: Послание Федеральному Собранию России // Международная жизнь, 2003.I

203. Райе К. Во имя национальных приоритетов // Pro et Contra, весна 2000.

204. Роуз Р. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1998. № 3.

205. Рыжов B.C. Природа исполнительной власти в РФ // Право и политика, 2002. № 1.

206. Савельев В.А. Президент и принцип разделения властей: история и современность // США: Экономика. Политика. Идеология, 1992. №1.

207. Самуйлов С.М. Президентские кризисы: общее и особенное. //США: Экономика. Политика. Идеология, 1989. № 4.

208. Санстейн К. Изменение конституционных полномочий американского Президента // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1993. №4/1994. №1.

209. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть, 2000. №2.

210. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Моек; ун-та. Сер. 12. Полит, науки, 2000. №1.

211. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти исторический римейк или матрица развития? //Общественные науки и современность, 2004. № 1.

212. Сумбатян Ю.Г. Особенности президентской системы в США // Вестник РУДН, 2000. №2.

213. Танцура М.С. Парламент и Президент Французской Республики // Молодой Международник: Альманах. Владивосток, 2000. вып. 1.

214. Тотальная бюрократия. Интервью с И.Хакамадой //Российский аналитический журнал для деловых людей, 2003. N 36.

215. Туровский Р. В идеальной Федерации полпреды не нужны П Россия, 19.06.2001.

216. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я., Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты // Политические исследования, 2002. №4.

217. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et Contra, 1997. № 4.

218. Червонная С. Сто дней президента Буша // Независимая газета, 19 апреля 2001.

219. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта. // Советское государство и право, 1991. №6.

220. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1996 № 3/№4.

221. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические исследования, 1991. № 2.

222. Шугарт М.С., Кэри Дж.М. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997.

223. V. Мемуары и публикации в общественно-политической периодике и в сетевых изданиях

224. Government.ru. Интервью с В.Никоновым // Итоги, № 11. 16.03.2004.

225. Алферов В. Ключевое звено вертикали власти // Наша власть: дела и лица, 2004. № 2 .

226. В&рдуль Н. Правительство трех премьеров // Коммерсантъ, 10 марта 2004.

227. Вардуль Н., Смирнов К. Скромный, умный и верный. Принцип реорганизации президентской администрации // Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 2004. № 12.

228. Владимир Путин: «Мы сделали шаг на пути консолидации общества». Интервью президента РФ В.Путина // Известия, 22.03. 2001.

229. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: ВАГРИУС, 1996.

230. Гаман-Голутвина О.В. От коронации к инаугурации: истоки и современные особенности российской тенденции концентрации власти//Независимая Газета, 5.05.2001.

231. Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958 1962. М.: Прогресс, 2000.

232. Головков А. Столпотворение власти // Фигуры и лица, 2000. №11.

233. Депутат Госдумы Валерий Останин считает, что Правительство РФ должно формироваться из думского бoльшинcтвa.http://www.altairegion.ru/data/2002/05/22/news/16882.sh tml

234. Ельцин Б. Н. Записки президента. М.: Огонек. 1994.

235. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.: ACT, 2000;

236. Ельцин Б.Н. Фрагменты выступления на собрании граждан РФ./Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994.

237. Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь. Мемуары. М.: Международные отношения, 1993.

238. Илларионов И. Дальневосточный наместник // Фигуры и лица, 2001, №4.

239. Интервью с Л.Слиской // Парламентская газета. 17. 05. 2003.

240. Камакин А. Не так сели! // Итоги, 2004. №9.

241. Касьянов М. Цель правительства — не сами реформы, а их результаты, воплощение прежде всего в повышении жизненного уровня российских граждан // Человек и труд, 2001. № 1.

242. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

243. Мы были правы, начав федеральную реформу. Интервью с В. Черкесовым//Независимая газета, 12.00.2000.

244. Мы не являемся самостоятельными игроками. Интервью с С.Кириенко // Независимая газета, 25.10.2000.

245. Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М.: Новости, 1992.

246. Новая администрация Путина. 25.03.2004 23:31 | СМИ.ги// http://www/rambler.ru/db/news/msg.html?s=260005045&mid=4433289

247. Первый министр.второй министр. Интервью с А.Шохиным. // Итоги, 9 марта 2004 г.

248. Полпреды не стремятся в политику они просто управляют: Интервью с С. Самойловым // Независимая газета, 10.10.2000.

249. Почему президент работает за председателя правительства? // Коммерсантъ, 23 марта 2004. Проект Конституции РФ // Российская газета, 24 мая 1993 г.

250. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс.М.: Мысль, 2001.

251. Путин В.В. Вместе мы сможем изменить нашу жизнь к лучшему: Речь В.Путина на торжественной церемонии вступления в должность Президента РФ // Российская газета, 11.05.2000.

252. Путин В.В. От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. М: ВАГРИУС, 2000.

253. Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М.: ИТРК, 2003.

254. Сергей Кириенко: выборы это всегда война. Интервью с С.Кириенко // Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 7-13 октября 2002 г.

255. Смирнов А. Перевод с американского // Итоги, 2004. №11.

256. Смирнов К. Премьер для общего пользования // Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 2004. №12.

257. Смысловский В. На распутье. Полпреды президента между прошлым и будущим // Наша власть, 2003. №6.

258. Страна консолидировалась, а дальше? Интервью с А.Новиковым // Наша власть, 2004. №3.

259. Треугольник власти: правительство, парламент, президент. Интервью с Н.Рыжковым // Российская Федерация сегодня, 2004. №1.

260. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М.: ВАГРИУС, 2000.

261. Филип О. Государственные институты. Префект// www.amba. 1 co.ru/looks/france-today/prefect.asp

262. Хочу держаться подальше от политики. Интервью с Л. Драчевским //Независимая газета, 26.10.2000.

263. Червонная С. Многоликая Кондолиза Райе // Независимая газета, 20.12.2000

264. Чудодеев А., Зимин Н. Минфин=МшАп // Итоги, 6 апреля 2004.

265. Я инструмент в руках Президента. Интервью с Г. Полтавченко // Независимая газета, 22.02.2003.

266. Я лоббирую только интересы Президента. Интервью с П. Латышевым//Независимая газета, 18.08.2000.

267. Я чувствую себя просто Казанцевым. Интервью с В. Казанцевым //Независимая газета, 20.10.2000.1.. Литература на иностранных языках

268. Albertini J-B. Lad concentration. P.: Economica. 1997.

269. Berman L. The new American presidency: From Roosevelt to Reagan.Boton, 1987.

270. Berns J. The deadlock of democracy. N.Y. 1985.

271. Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologe. Paris. 1990.

272. Brie M. Rubland: Das Entstehen einer «delegierten Demokratie», in: Merkel, Wolfgang. Sandschneider, Eberhard. Segert, Dieter (Hrsg.), Systemwechsel 2. Die Institutionalisierung der Demokratie. Opladen. 1996.

273. Burns J. The power to leader. The crisis of the American presidency. N. Y., 1984.

274. Code administrative. 1985. // Регионализм во Франции (нормативные материалы). М., 1994.

275. Corwin Е. The president: Office and powers. N. Y., 1957.

276. Duguit L. Traite du droit constitutionnel. En 5 vol. Paris, s.d.

277. Duverger M. Institutions politiques et droit costitutionnel. 5-me ed. P. 1960.

278. Elge R, Howard M. France: The Limits to Prime Ministerial Government in a Semi-presidential System // West European Politics. 14 April 1991.

279. Elge R., The Role of the Prime Minister in France 1981-1991. London, Macmillan and New York.: St. Martin's Press. 1991.

280. Fisher L Presidential powers // Congr. Res. Serv. 1977. Oct. 25. N CRS-1.

281. Framers of Constitution. Ed. By J.H. Charleton. Wash., 1986.

282. Fran oise D., D'Arey F. Les Institutions Politiqueset Administra-tives de la France, 4th edn. P.: Economica. 1993. P. 213.

283. Freeman D.S. George Washington: A biography. N. Y., 1948 -1957. Vol. 6.

284. Giesbert. F. Le President. P.: Seuil. 1990.i

285. Gleizal J-J., Le retour de Pr fets, Presses universitaires de Grenoble (PUG). P.: Economica. 1995.

286. Greenstein F. Change and' continuity in the modern presidency. -In: The new American political system. Wash., 1978.

287. Guide to the presidency. Wash., 1989.

288. Heatherly Ch.L., Pines B.J. Mandate for leadership III: Policy strategies for the 1990 s. Boston, 1989.

289. Hogan J. The Reagan years: The record in presidential leadership. Manchester. N.Y., 1990.

290. International Encyclopedia of the Social Sciences. The Macmillan Company & The Free Press. 1968. Vol. 4. A. Economic Thought: The Institutional School.

291. Jean Ch. La Politiq'ue en France. P.: Le Livre de Poche. 1994.

292. Linz H. The Failure of Presidentialism. John Hopkins University Press. 1994.

293. Linz, Juan. Presidential or Parliamentary Democracy? In: Linz, Juan. Valenzuela, Arturo (ed.), The Failure of Presidential Democracy. Baltimore. London.

294. Nicholas W., Quermonne S-L. La France Pr sidentielle. P.: Presses de Sciences Po. 1995.

295. O'Donnel, Guillermo. Delegative Democracy, in: Journal of Democracy. Nr. 1. 1994.

296. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Eglewood Gliffs.(NJ): Prestige-Hall. 1966.

297. Patterson B.H., jr. The ring of power. The White House staff and ist Expanding role in government. №4. 1988.

298. Rose R. Ministers and ministeries. A functional analysis. Oxford. 1987.

299. Stevens A. The Government and Politics of France. Houndmills, Basingstoke and London. 1996.

300. Sudhir H. Political Traditions in Modern France. New York.: Oxford University Press. 1994.312. The federalist papers.

301. The Moscow Times. 9.9.2000; FAZ. 5.4.2000: 9.10.2000.

302. The new American political system. Wash, 1978.

303. Tocquevill A. L'ancien regime et la revolution en France. Paris. 1956.

304. Tribe L. American constitutional law. Minneola, 1978.

305. Witherspoon P.D. Within these walls: A study of communication between presidents and their senior staffs. N.Y., 1991.1. V. Интернет-ресурсы

306. Сайт Президента РФ http://www/president.kremlin.ru

307. Сайты правительства РФ: http://pravitelstvo.gov.ru, http ://www. government.ru

308. Сайт «Официальная Россия» http://www.gov.ru

309. Сайт Совета безопасности http://www.scrf.gov.ru

310. Сайт «Белого дома» США http://whitehose.gov

311. Французский информационный центр http://www.france.com

312. Сайт Центра стратегических разработок http://www.crs.ru

313. Полномочия президентов в странах с сильной президентской властью1. США Франция Россия1. Основной правовой статус

314. Полномочия в сфере исполнительной власти

315. Полномочия в сфере законодательной власти

316. Полномочия в сфере военной и внешней политики .

317. Сравнение конституционных положений о процедуре импичмента в США и России1. Страна США Россия

318. Основание > ответственности Измена, взяточничество, иные тяжкие преступления ■ и проступки Государственная измена или иное тяжкое преступление

319. Орган, принимающий решение о начале процедуры отрешения Президента от должности ' Палата представителей (простым большинством) после решения юридического комитета палаты Государственная Дума 2/3 голосов при наличии заключения Верховного Суда

320. Орган, принимающий решение об ответственности Президента Сенат (для обвинительного заключения 2/3 голосов) Совет Федерации 2/3 голосов, при наличии заключения Конституционного Суда

321. Вид ответственности Конституционная, затем уголовная Конституционная

322. Преемник Президента Вице-президент Председатель Правительства

323. Исполнительная администрация президента США