Институт реабилитации в уголовном процессе: законодательное закрепление и проблемы реализации (российская и казахстанская модели) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жумашев Максат Асылханулы

• Жумашев Максат Асылханулы
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Жумашев Максат Асылханулы

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-правовые основы института реабилитации в уголовном процессе России и Казахстана

1.1. Развитие института реабилитации в уголовном процессе России и Казахстана: оценка основных этапов

1.2. Зарубежный опыт регулирования вопросов реабилитации в уголовном процессе

1.3. Понятие реабилитации и структура реабилитационного процесса как правоприменительного цикла

Глава 2. Основания возникновения права на реабилитацию и его реализация в законодательных моделях России и Казахстана

2.1. Констатация наличия оснований для реабилитации и наделение лица процессуальным статусом «реабилитированный» в уголовном процессе России и Казахстана

2.2. Реализация требования реабилитированного о восстановлении прежнего правового состояния и возмещения ущерба: диспозитивное и публичное начала

Глава 3. Особенности нормативной регламентации отдельных правовых ситуаций, возникающих при реализации реабилитации в уголовном процессе России и Казахстана

3.1. Частичная реабилитация и особенности признания права на реабилитацию умерших лиц, незаконно и необоснованно подвергавшихся уголовному преследованию

3.2. Вопросы реабилитации лиц, в отношении которых признано незаконным применение иных мер уголовно-правового характера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт реабилитации в уголовном процессе: законодательное закрепление и проблемы реализации (российская и казахстанская модели)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Положения ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 и ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан2 в качестве назначения (задач) уголовного судопроизводства, помимо защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиты лица от необоснованного уголовного преследования и осуждения, указывают и незамедлительную реабилитацию лиц, которые были незаконно подвергнуты уголовному преследованию и осуждению.

Институт реабилитации в уголовном процессе в современных условиях развития общества является востребованным для любой страны, независимо от специфики нормативного обеспечения и особенностей построения уголовно-процессуальной деятельности. В этом смысле сравнительно-правовое исследование института реабилитации в УПК РФ и УПК РК, включая нормативное регулирование и официальное толкование вопросов реабилитации высшими судебными инстанциями России и Казахстана, позволяет выявить общие подходы и различия в нормативных моделях реабилитации в уголовном процессе России и Казахстана, определить перспективное для них направление развития.

Российская Федерация, в отличие от Республики Казахстан, закрепила обязанность государства по возмещению вреда, причиненного органами публичной власти или их должностными лицами на уровне Конституции (ст. 52),

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. - 2025. - № 17. - Ст. 2130. В последующем изложении - УПК РФ.

2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июня 2014 №231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.05.2025). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 29.05.2025). В последующем изложении - УПК РК.

что дополнительно подтверждает значимость института реабилитации, а также в целом признания юридической ответственности государства за вред, причиненный лицу незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением. Однако остаются нерешенными многие вопросы, относимые к институту реабилитации в уголовном процессе и России, и Казахстана.

Актуальность темы обусловлена потребностью теоретического осмысления нормативных моделей реабилитации по УПК РФ и УПК РК. Дело в том, что по нормам о реабилитации (в УПК РФ - Глава 18, в УПК РК - Глава 4) реабилитация в качестве правового явления предстает исключительно как возмещение лицу ущерба, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением. Безусловно, возмещение такого ущерба входит в содержание реабилитации. Однако реабилитация по своему правовому смыслу принципиально значительнее, поскольку на уровне идеи о справедливости означает, что государство признает ошибочность и недопустимость незаконного и необоснованного уголовного преследования и осуждения лица и обязуется не только возместить ему ущерб, но восстановить лицо в прежнем правовом состоянии и, прежде всего, в состоянии невиновного. Соответственно, вопрос о соотношении понятий «реабилитация» и «возмещение вреда» все еще остается предметом теоретических дискуссий в том числе и потому, что не все основания для реабилитации в уголовном судопроизводстве, представленные в национальных моделях России и Казахстана, базируются на тезисе официального опровержения ранее выдвинутого утверждения о виновности лица. Часть из них может быть рассмотрена как сугубо основания для признания незаконности производства по уголовному делу в отношении лица, что, конечно, влечет возмещение вреда (к примеру, из числа общих оснований для национальных моделей реабилитации - это возбуждение уголовного дела по делам частного и частно-публичного обвинения без заявления потерпевшего, наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению).

Реабилитация - это не только желаемое для лица обретение прежнего правового состояния как невиновного, но и правоприменительный цикл, включенный в структуру уголовного судопроизводства. А если это так, то не может не требовать уяснения вопрос о процессуальном статусе реабилитированного, поскольку ни в российской модели, ни в казахстанской модели он не получил нормативного определения, при том, что основания для этого в названных моделях указаны. Однако в УПК РФ есть понятие реабилитированного, поясняющее, что это лицо, имеющее право на возмещение вреда, который причинен ему незаконным и необоснованным уголовным преследованием. В такой формулировке есть некоторая незавершенность, поскольку получается, что лицо становится реабилитированным не с момента постановления официального правоприменительного процессуального акта -оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а тогда, когда он получит полное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда.

В УПК РК нет ни определения понятия реабилитации, ни понятия «реабилитированный», которые бы конкретизировали и раскрывали назначение в нем норм главы 4. Кроме того, из содержания российской и казахстанской моделей реабилитации следует, что реабилитированный должен быть активен для достижения своей цели, а государство, как «глобальный» ответчик, будет рассматривать его притязания в том объеме, который оказалось способным предъявить лицо. При таком подходе возникает диспаритет в правах субъектов реабилитационных отношений, на который, в частности, указывалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П 1 , где отмечалось, что реабилитированный - слабая сторона, которая вправе рассчитывать на действенную поддержку в реализации своих прав со стороны

1 См.: По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 40. - Ст. 6943.

публичных субъектов уголовного процесса. Конституционный Суд РФ высветил с теоретической точки зрения важную проблему дисбаланса в обеспечении прав реабилитированного и потребность в направленности правил о реабилитации «на то, чтобы в отношениях, проистекающих из состоявшегося уголовного преследования и реабилитации, минимизировать новые неблагоприятные претерпевания реабилитированного лица, исходящие от осуществления - пусть даже надлежащего - органами публичной власти своих полномочий касательно его и его законных интересов».1

В юридическом сообществе часто отмечается, что процедуры реабилитации исполняются должностными лицами неохотно, с большим промедлением, формально, в том числе и тогда, когда для реабилитации прокурором должно быть предпринято производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Пример такой неактивной деятельности прокурора и суда отражен в Постановлении Конституционного Суда РФ2 , принятом по заявлению Ф.Б. Исхакова, который в 1959 году был незаконно и необоснованно осужден и долгие годы добивался реабилитации3 . Потому применительно к участию реабилитированного в реабилитационном процессе практически всегда в юридическом сообществе используется именно словосочетание «добиваться возмещения ущерба», что подчеркивает, что это - не беспрепятственное дело для лица4.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 г. из общего количества реабилитированных, чьи обращения о возмещении ущерба

1 Там же.

2 См.: По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Ф.Б. Исхакова: Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П/2021 от 16.10.2021. Официальный сайт КС РФ. URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision573294.pdf (дата обращения: 20.12.2023).

3 Об этом см.: Апелляция снизила рекордную компенсацию морального вреда в 15 раз. URL: https://pravo.ru/news/250662/ (дата обращения: 20.12.2023).

4 Малаховский А. Компенсация за незаконное уголовное преследование: как ее добиться. URL: pravo.ru/story/252276/ (дата обращения: 30.03.2024).

были рассмотрены в порядке ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ (1781, включая остаток дел на начало года), по существу было разрешено 999 заявлений, а по 128 отказано в удовлетворении, 455 - возвращены либо переданы по подсудности1. Возможно, для отказа в удовлетворении заявлений реабилитированных были основания, но вот количество заявлений, не получивших разрешение (455), свидетельствует о том, что реабилитированный испытывал трудности в реализации своих прав, для которых предпослан, как принято считать, упрощенный порядок, то есть по ст. 399 УПК РФ.

По этой причине в теории моделируются различные варианты повышения эффективности норм, регулирующих реабилитационные механизмы, которые преимущественно нацелены на ускорение и оптимизацию реабилитации.

При этом в Казахстане к настоящему времени действует уже второй уголовно-процессуальный кодекс (первый, редакции 1999 г., утратил силу с 1 января 2015 г.). Нормы, оформляющие институт реабилитации в УПК РК, являются одними из наиболее статичных, мало подвергающихся изменениям и дополнениям, что отнюдь не является свидетельством того, что они лишены недостатков. Теоретические основы для моделирования института реабилитации в уголовном процессе Казахстана такие же, что и для российской модели, что объясняется общей историей развития этих государств. Общая теоретическая основа обусловила значительное количество схожих параметров регулирования реабилитации. Однако есть и существенные отличия в казахстанской модели нормативного регулирования, которые фокусируют внимание на вопросе об исходном начале для реабилитации в виде дезавуирования обвинения, ранее выдвинутого против лица, о градации с этой позиции оснований, собственно, для реабилитации лица или же только для возмещения ему вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением.

1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в суде первой инстанции за 12 месяцев 2024 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8942 (дата обращения: 20.05.2025)

Именно данными обстоятельствами в направлении необходимости повышения гарантий прав и законных интересов реабилитированного в уголовном процессе и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Теме реабилитации в уголовном процессе посвящалось немало диссертационных исследований особенно в первом десятилетии с момента принятия УПК РФ 2001 г., что объяснялось тем, что институт реабилитации стал впервые регулироваться отраслевым уголовно-процессуальным законодательством.

Наиболее активно тема реабилитации на уровне диссертационных исследований разрабатывалась в первом десятилетии начала XXI века: В.С. Раменская (Институт реабилитации в уголовном процессе. - Екатеринбург, 2004); А.А. Подопригора (Реабилитация в уголовном процессе России. - Ростов-на-Дону, 2004); О.А. Корнеев (Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России. - Челябинск, 2005); Д.В. Татьянин (Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок). - Челябинск, 2005); С.А. Бетрозов (Институт реабилитации в уголовном процессе России. - СПб., 2006); М.В. Орлова (Институт реабилитации в уголовном процессе. - М., 2006); А.Н. Глыбина (Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе. - Томск, 2006) и др. Проблемам возмещение морального вреда в уголовном процессе посвящены диссертационные исследования Н.В. Кривощекова (Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования). - Красноярск, 2004); Е.В. Веретенниковой (Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России. - М., 2008); С.В. Нарижного (Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект. - СПб., 1999). В свою очередь, вопросы имущественного вреда рассматривались в диссертационном

исследовании А.В. Бажанова (Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве. - М., 2011).

Из последних диссертационных работ в сфере именно уголовно-процессуального права можно назвать докторскую диссертацию А.А. Орловой (Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе. - М., 2013), кандидатские диссертации Д.З. Хамадишина (Механизм реабилитации лица в уголовном процессе. - Владимир, 2011), В.А. Потетинова (Уголовно-процессуальный институт реабилитации в законодательстве России: современное состояние и перспективы развития. -Томск, 2018), А.Д. Кузнецовой (Особенности реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении дел судом первой инстанции. - Екатеринбург, 2022).

Понятию «реабилитация в уголовном процессе», логичности определения в законе этапов реабилитационного процесса посвящен раздел в докторской диссертации С.В. Бурмагина (Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференциации судебных производств. - Волгоград, 2022).

В казахстанской науке тема реабилитации на уровне диссертационных исследований практически не разрабатывалась, хотя отдельные аспекты этой проблематики затрагивались в докторских диссертациях С.М. Жалыбина (Теоретические и методологические проблемы обеспечения прав человека при уголовном преследовании. - Астана, 2003), Т.А. Ханова (Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. - Караганда, 2007), а также в диссертации на соискание степени доктора философии (PhD) А.Г. Сасина (Проблемы компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. - Караганда, 2021).

Кроме этого, отдельные вопросы института реабилитации в уголовном процессе нашли свое отражение в работах значительного количества ученых различных исторических эпох. Так, первоначальные идеи о публичной ответственности государства за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием и (или) осуждением, освещались в работах А.Ф. Кони,

Н.И. Миролюбова, Н.И. Лазаревского, И.Я Фойницкого и др. русских ученых. В советскую эпоху и последующий период проблемы реализации права на реабилитацию получили разработку в трудах В.А. Азарова, А.Н. Ахпанова, М.Т. Аширбековой, С.Н. Бачурина, Б.Т. Безлепкина, И.С. Дикарева, Т.Н. Добровольской, Ж.Ж. Капсалямова, Ч.С. Касумова, М.Ч. Когамова, Н.С. Малеина, С.В. Нарижного, И.Л. Петрухина, Л.А. Прокудина, М.С. Строговича, и др. ученых. В последние пятилетие внимание к данной проблематике активизировалось, что проявилось в научных статьях таких ученых, как В.Н. Авдеев, М.А. Баранова, А.В. Бажанов, Т.Г. Бородинова, О.А. Ветрова, М.А. Гаврилов, Н.Н. Ковтун, О.А. Машовец, Н.М. Перетятько, А.Д. Прошляков, П.М. Титов, А.В. Ткачев, А.Е. Федюнина, А.А. Хайдарова и др.

Постановка многих проблем, которые были отмечены вышеупомянутыми и другими исследователями, оказала влияние на генерацию нормативного регулирования реабилитации, но тем не менее не исчерпала потребность в выявлении проблем как теоретического, так и законодательного характера.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений уголовно-процессуальной и иной отраслевой направленности, которые возникают в связи с применением реабилитационных процедур к лицам, незаконно подвергнутым уголовному преследованию и (или) осуждению.

Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Казахстан, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, а также смежного законодательства обоих государств (гражданского, гражданско-процессуального, законов, регламентирующих оказание юридической помощи и др.), материалы судебной практики, а также результаты научных исследований ученых по проблемам, связанным с темой диссертации.

В предмет исследования также вошли исторические памятники российского права и обычного права казахов, нормативные акты советского

периода (СССР, РСФСР, КазССР), затрагивающие вопросы института реабилитации в уголовном процессе, а также опыт нормативного регулирования ряда зарубежных стран в названной сфере.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений о реабилитации в уголовном процессе и конкретных предложений по совершенствованию ее законодательного регулирования в уголовном процессе России и Казахстана, основанной на результатах комплексного сравнительно-правового анализа теоретических и правовых основ национальных моделей реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Казахстан.

Для достижение указанной цели были поставлены и решены следующие научно-исследовательские задачи:

- проанализировать эволюцию теоретических взглядов на реабилитацию в уголовном процессе, а также этапы развития нормативного оформления института реабилитации в России и Казахстане;

- провести сравнительно-правовое исследование особенностей регламентации реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран;

- определить содержание уголовно-процессуальной категории «реабилитация», выделив характеризующие ее признаки;

- провести ревизию оснований для реабилитации в УПК РФ и УПК РК на предмет выявления их достаточности или избыточности и выработки предложений по их оптимизации и унификации;

- проанализировать реабилитационные отношения с точки зрения публичных и частных начал, характеризующих деятельность сторон этих отношений: публичных субъектов, ведущих уголовный процесс, и собственно реабилитированных;

- обосновать необходимость закрепления процессуального статуса реабилитированного и принадлежность ему, при наличии имеющихся субъективных прав, качества «пассивной субъектности» - потребности

реабилитированного именно в действенном обеспечении его прав и законных интересов со стороны публичных субъектов;

- сформулировать предложения по уточнению круга процессуальных прав реабилитированного и обязанностей публичных субъектов, как участников реабилитационных правоотношений.

Методологическая основа исследования представлена универсальным диалектическим методом познания социальных явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимозависимости, который позволил выявить социально-правовую и ценностную основу института реабилитации в уголовном процессе, корреляцию реабилитационных процедур с целями, которые ставит уголовно-процессуальное законодательство России и Казахстана в отношении достижения справедливости по отношению к лицам, незаконно подвергшимся уголовному преследованию и (или) осуждению. Метод анализа и синтеза был востребован при оценке законодательных детализаций в регламентации института реабилитации в УПК РФ и УПК РК. Метод систематизации позволил оценить основания и субъектный состав реабилитационного механизма в РФ и РК на предмет их достаточности или избыточности. Активно также был использован метод моделирования при обосновании отдельных изменений в нормы действующего законодательства РФ и РК, а также по вопросам правоприменительной практики.

В систему частно-научных и специальных методов диссертационного исследования были включены: сравнительно-правовой - базовый метод исследования, который позволил провести глубокое сопоставление национальных моделей реабилитации Российской Федерации и Республики Казахстан, выявить сходство и различия в нормативной регламентации; формально-логический, использованный в целях уточнения законодательных предписаний и их унификации, повышения уровня законодательной техники в вопросах оформления реабилитационного механизма в России и Казахстане.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых-процессуалистов дореволюционного, советского и постсоветского периодов

развития российской и казахстанской уголовно-процессуальной науки, а также исследования в области общей теории права, конституционного права, международного права, уголовного права и других отраслей научного знания по вопросам, сопряженным с темой диссертационного исследования.

Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Казахстан, нормы уголовно-процессуального, уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан. Существенное значение в качестве нормативной основы исследования имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также нормативные постановления Верховного Суда РК, иные нормативные акты, по содержанию примыкающие к вопросам, исследованным в диссертационном исследовании, а также отраслевое законодательство отдельных зарубежных стран.

Эмпирическая и информационная база исследования представлена:

- результатами анкетирования 281 респондента (следователи, судьи, адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в Российской Федерации и Республике Казахстан);

- данными опубликованной судебной статистики и судебной практики по вопросам реабилитации и возмещения вреда в Российской Федерации и Республике Казахстан: оправдательные приговоры, постановления о возмещении имущественного вреда, решения о возмещении морального вреда (изучено 53 решения казахстанских (на сайте office.sud.kz) и 85 решений российских судов (на сайте sudact.ru) за 2020-2025 г. г. посредством случайной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в первую очередь, в его сравнительно-правовом аспекте, поскольку по данной теме в таком аспекте не предпринимались диссертационные исследования института реабилитации в уголовном судопроизводстве России и Казахстана.

Научная новизна выражается в выработанном автором человекоцентричном подходе к пониманию реабилитации в аспекте ценности официального утверждения субъектов, ведущих уголовный процесс, о невиновности лица,

поскольку это официальное утверждение лежит в основе реабилитации как правового явления. Признание ценности официального утверждения о невиновности лица позволяет рассматривать реабилитацию в разрезе ее предметно-целевого элемента и процессуально-процедурного элемента, определять реабилитированного как субъекта уголовного процесса, наделенного значительными правами, обеспечение которых, однако, не зависит всецело от самого реабилитированного, поскольку для реализации этих прав необходимо активное содействие со стороны властных субъектов процесса, что должно являться одним из выражений «покаяния» государства за допущенную несправедливость. В частных аспектах научная новизна исследования представлена: формулировкой авторских дефиниций понятия «реабилитация» и «частичная реабилитация», в ревизии оснований для реабилитации и обосновании его унифицированного перечня, но с последующей градацией данного перечня на две группы с учетом, соответственно, двух первопричин их нормативного оформления - утверждения о невиновности лица или же только утверждения о незаконности производства по делу в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что применимо как к российской, так и к казахстанской нормативным моделям; в обосновании «пассивной субъектности» реабилитированного, оправдывающей обязанность властных субъектов содействовать реализации его прав; в обосновании необходимости «статусной» нормы, которая должна оформить правовое положение лица, в отношении которого принято процессуальное решение, признающее его невиновность в инкриминируемом деянии.

Качественно новые подходы сформулированы в вопросах возмещения вреда лицам, в отношении которых принято решение о реабилитации, которое должно иметь отличия от иных форм возмещения вреда, причиненного разовыми незаконными действиями и решениями в ходе осуществления уголовного судопроизводства.

Научная новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что институт реабилитации, сформировавшийся к настоящему времени в уголовно-процессуальном законодательстве России и Казахстана, стал результатом длительного исторического осмысления нравственных оснований публичной ответственности государства за вред, причиненный лицу по причине его незаконного уголовного преследования и (или) осуждения, что изначально в качестве основной ценностной составляющей предполагало в большей степени «идеальное», нежели материальное возмещение. В историческом опыте России в различные периоды обнаруживаются отдельные фрагменты регламентации возмещений пострадавшему лицу (изначально не со стороны государства, а со стороны «виновных» лиц), а в нормах обычного права казахов подобные механизмы вообще отсутствовали по причине того, что разрешение правовых споров либо осуществлялось на основе обычая, либо делегировалось судьям (биям), опровержение справедливости решений которых не предполагалось. Начало реального формирования нормативных моделей института реабилитации и в России, и в Казахстане можно связывать только с периодом второй половины XX века, когда ранее примененный механизм политической реабилитации стал проецироваться и на случаи причинения вреда в ходе уголовного преследования и (или) осуждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жумашев Максат Асылханулы, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Официальные документы, нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 14.03.2020) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.; Российская газета. - 2020. - 4 июля.

2. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30.08.1995 г. с изменениями и дополнениями по сост. на 19.09.2022) // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1996. - № 4. - Ст. 217.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. [Электронный ресурс]. URL: https ://static.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/pactpol. shtml (дата обращения: 16.10.2023).

4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. [Электронный ресурс]. URL:https://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/code of conduct.sht ml (дата обращения: 16.10.2023)

5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме: Принят резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г. [Электронный ресурс]. URL: https :// static.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/detent. shtml (дата обращения: 16.10.2023).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 52 (часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. - 2025. - № 17. - Ст. 2130.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июня 2014 №231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.05.2025). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 07.09.2025).

8. О мерах по оказанию помощи реабилитированным гражданам, пострадавшим от незаконных репрессий в период 30-40-х и начала 50-х годов: Указ Президента Казахской Советской Социалистической Республики от 18 сентября 1990 г. № 70. [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U900000070 (дата обращения: 27.09.2023)

9. О реабилитации жертв массовых политических репрессий: Закон Республики Казахстан от 14 апреля 1993 г. [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z930002200_ (дата обращения: 27.09.2023).

10. О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан и в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между

нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений: Конституционный закон Республики Казахстан от 3 июля 2013 года № 121-V. [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1300000121 /history (дата обращения: 27.09.2023).

11. О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс: Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 г. № 7 (с изм. и доп. по сост. на 17.12. 2024 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P99000007S (дата обращения: 27.09.2023).

12. О браке (супружестве) и семье Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV. [Электронный ресурс]. URL: adilet.zan.kz/rus/docs/K1100000518 (дата обращения: 04.12.2024).

13. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 591-II «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P99000007S (дата обращения: 20.06.2024).

14. Постановление Правительства Республики Казахстан от 11 июля 2023 года № 549 «Об утверждении Правил предоставления специальных социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в организации образования с особым режимом содержания» [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P99000007S (дата обращения: 20.06.2024).

15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; Собрание законодательства РФ. -2024. - № 33 (Часть I). - Ст. 4956.

16. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177; Собрание законодательства РФ. - 2024. - № 33 (Часть II). - Ст. 5018.

17. По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Ф.Б. Исхакова: Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П/2021 от 16.10.2021. Официальный сайт КС РФ. URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision573294.pdf (дата обращения: 20.12. 2023)

18. По жалобе гражданина Абдулхалимова М.М. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 135 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2020 № 1107-О. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

19. По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 40. - Ст. 6943.

20. По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Ф.Б. Исхакова: Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П/2021 от 16.10.2021. Официальный сайт КС РФ. URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision573294.pdf (дата обращения: 20.12. 2023)

21. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.09.2024).

22. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 5. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2024).

23. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (в ред. от 28 июня 2022 г.)]: офиц. текст // Российская газета. - 2022. - № 145. - 7 июля.

24. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

25. О судебном приговоре: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2024).

26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Забродиной Раисы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 106-О. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

27. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 456-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

28. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Лидии Викторовны на нарушение её конституционных прав абзацем третьим

статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1058-0 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

29. О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 3.07.2013 г. № 267/12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2024).

30. Порядок организации и осуществления деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа: утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 17 июля 2019 г. № 381. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

31. Положение о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18 мая 1981 г. №4892-Х (утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. N 5156-Х) // Ведомости ВС СССР. - 1981. - № 21. - Ст. 741.

32. О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов: Указ Президента СССР от 13 августа 1990 г. № 556 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1990. - № 34. - Ст. 647.

33. О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование: Законопроект № 729341-7 (внесен депутатами Государственной Думы Российской Федерации С.М. Мироновым, М.В. Емельяновым, О.А. Ниловым 13 июня 2019 года). [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/news/1277081/ (дата обращения: 14.07.2024).

34. О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование: Проект федерального закона № 990771-7 (внесен 17.07.2020 депутатами ГД С.М. Мироновым, М.В. Емельяновым, О.А. Ниловым). [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/77366000/ (дата обращения: 14.07.2024).

Нормативные акты, утратившие силу

35. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 16.10.2023).

36. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 г.: постановление от 11 ноября 1922 года // [Электронный ресурс]. URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/grk_22 (дата обращения: 16.10.2023).

37. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (в редакции Постановления ВС РФ от 09 июля 1993 года № 5352-Т). [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102011632&rdk=&backlink=1. (дата обращения: 27.09.2023).

38. Русская Правда (Пространная редакция) [Электронный ресурс]. URL: http:// drevne-rus-lit.niv.ru/ drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm (дата обращения: 16.10.2023).

39. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс]. URL: https://pnu.edu.ru/ru/faculties_old/full_time/isptic/iogip/study/studentsbooks/hist-sources1/ioio33/ (дата обращения: 27.09.2023).

Нормативные акты зарубежных государств

40. Конституция Албании: принята 21 октября 1998 г. [Электронный ресурс]. URL: https://constitutions.ru/?p=165 (дата обращения: 16.10.2023)

41. Конституция Социалистической Республики Вьетнам: принят 15 апреля 1992 г. [Электронный ресурс]. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=26 (дата обращения: 16.10.2023).

42. Конституция Венгерской Республики: принята 18 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: https ://le galns. com/download/books/cons/hungary.pdf (дата обращения: 16.10.2023).

43. Конституция Республики Польша: принята 2 апреля 1997 г. [Электронный ресурс]. URL: https://legalns.com/download/books/cons/poland.pdf (дата обращения: 16.10.2023).

44. Конституция Румынии: принята 21 ноября 1991 г. [Электронный ресурс]. URL: https://legalns.com/download/books/cons/romania.pdf (дата обращения: 16.10.2023).

45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Албания (утвержден Законом № 7905/1995 от 21.03.1995 г., с изменениями, внесенными Законом № 147/2020 от 17.12.2020 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/20977 (дата обращения: 16.10.2023).

46. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 27 июля 2021 года № ЗР-306. [Электронный ресурс]. URL: https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=166538 (дата обращения: 16.10.2023).

47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.02.2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 16.03.2025).

48. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 г. № 1772-IIc (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.03.2025 г.).

[Электронный ресурс]. URL: https://continent-

online.com/Document/?doc_id=37807676 (дата обращения: 16.03.2025).

49. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 129 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.03.2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=36639004 (дата обращения: 16.03.2025).

50. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.03.2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30397729 (дата обращения: 26.04.2025).

51. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2013-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.02.2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421101 (дата обращения: 16.03.2025)

52. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.05.2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc id=30397325 (дата обращения: 26.05.2025).

53. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.04.2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc id=31344376 (дата обращения: 06.05.2025).

54. О возмещении ущерба, причиненного физическим лицам в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Закон Азербайджанской Республики от 29 декабря 1998 г. № 610-IQ (с изм. и доп. по сост. на 28.06.2024). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30600494 (дата обращения: 16.10.2023).

55. О порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций: Закон Республики Молдова от 25 февраля 1998 г. № 1545-XIII (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.12.2017 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30558933#pos=0;0 (дата обращения: 16.10.2023).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии законодательства

и справочная литература

56. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования / С.С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1966. - 186 с.

57. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 16-е изд., перераб и доп. - М.: Проспект, 2023. - 672 с.

58. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. - 480 с.

59. Бойцова, В. В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: учебное пособие / В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. - 104 с.

60. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев

- М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.

61. Валиханов, Ч.Ч. Записка о судебной реформе / Ч.Ч. Валиханов; Вступ. ст. и примеч. С. Ф. Ударцева. - Алматы: ВШП «Эдшет», 1999. - 98 с.

62. Великая, Е.В., Парфенова, М.В. Прокурорский надзор за соблюдением права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве: методические рекомендации / Е. В. Великая, М. В. Парфенова; Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Научно-исследовательский ин-т. - Москва: Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. - 48 с.

63. Гаврилюк, Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе : монография / Р.В. Гаврилюк, Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов ; Нижнекамский муниципальный ин-т. - Нижнекамск : изд-во НМИ, 2007. - 215 с.

64. Глыбина, А.Н., Якимович, Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России: монография / А.Н. Глыбина, Ю.К. Якимович. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006. - 145 с.

65. Головачук, О.С., Машовец, А.О., Прошляков, А.Д. Реабилитация в уголовном процессе: критический анализ / О.С. Головачук, А.О. Машовец, А.Д. Прошляков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. -Серия: Право. - 2022. - № 1. - С. 19-29.

66. Древний мир права казахов. Материалы, документы и исследования / Гл. ред. С.З. Зиманов. - Алматы: Интеллектуал-Парасат, 2003. - Т. 2. - 632 с.

67. Древний мир права казахов. Материалы, документы и исследования. В десяти томах / Под ред. С.З. Зиманова. - Алматы: Интеллектуал-Парасат, 2009.

- Т. 10 - 592 с.

68. Захарцев, С.И. Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы / С.И. Захарцев, М.А. Миронов, В.И. Рохлин, А.П. Стуканов. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 409 с.

69. Зиманов С.З. Проблемы казахского обычного права. - Алма-Ата: Наука Каз.ССР, 1989. - 142 с.

70. Климова, Г.З., Сенякин, И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). - Саратов: Изд-во СГАП, 2005. - 344 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Ин-т государства и права Российской акад. наук; [Л.Н. Башкатов и др.] ; отв. ред. И.Л. Петрухин. - Москва: Проспект, 2002. - 894 с.

72. Корнеев, О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России : монография / О.А. Корнеев. - Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2005 (ООО Полиграф-Мастер). - 207 с.

73. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко; Московский гос. унт им. М.В. Ломоносова. - 2-е изд., испр. - Москва : Статут, 2017. - 1278 с.

74. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. Памяти С.А. Хохлова / Исслед. Центр част. права. Отв. ред. [и авт.ст.] А.Л. Маковский. -Москва : Междунар. центр финансово-экон. развития, 1998. - С. 67-112.

75. Маритен, Жак. Человек и государство / Ж. Маритен. - М.: Идея-Пресс, 2000 - 195 с.

76. Михайленко, О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике / О.В. Михайленко. - Москва: Волтерс Клувер, 2007. - 342 с.

77. Михалева, Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учеб. пособие / Н.А. Михалева. - М.: Юрист, 1998. - 350 с.

78. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института / М.И. Пастухов. - Минск: Изд-во «Университетское», 1993. - 176 с.

79. Петуховский, А.А. Уголовный процесс учебное пособие / А.А. Петуховский. - Москва: Бизнес Ченел интернешнл Лтд, 1998. - 112 с.

80. Полякова, М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации - одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе: учебное пособие / Прокуратура СССР, Ин-т повышения квалификации руководящих кадров. - М.: Б.и.,1986. - 34 с.

81. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2003. - 976 с.

82. Проблемы казахского обычного права [Материалы конф., посвящ. памяти Т. М. Культелеева, нояб. 1986 г. / Отв. ред. С. З. Зиманов]. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. - 140 с.

83. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: науч.-практ. коммент. / Л.А. Прокудина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1998. - 138 с.

84. Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания) / Д.В. Татьянин. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 144 с.

85. Теория государства и права. Курс лекций / [Байтин М.И., Григорьев Ф.А., Зайцев И.М. и др. ] / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - 671 с.

86. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Том II (издание 5-е, исправленное и значительно дополненное). - Петроград: Издание юридического книжного магазина И.И. Зубкова, 1915 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» (дата обращения: 14.01.2025).

87. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду привлекаемых / И.Я. Фойницкий. - СПб: Типография Правительствующего Сената, 1884. - 110 с.

88. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В., Кобликов А.А., и др.; Под ред.: Божьева В.П. - М.: Спарк, 1998. - 591 с.

89. Шершеневич, Г.Ф. Философия права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. - Т. 1. - 698 с.

90. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение / С.В. Юшков; под ред. О.И. Чистякова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 378 с.

Статьи в журналах и иных периодических изданиях

90. Авдеев, В.Н., Ветрова, О.А. Некоторые аспекты реализации института реабилитации в уголовном судопроизводстве / В.Н. Авдеев, О.А. Ветрова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2024. - №3(100). - С. 126-132.

91. Аширбекова, М.Т., Попова, Л.В., Шаутаева, Г.Х. Некоторые вопросы досудебного производства в отношении умершего лица, подлежавшего уголовному преследованию / М.Т. Аширбекова, Л.В. Попова, Г.Х. Шаутаева // Уголовное судопроизводство. - 2023. - № 2. - С. 28-32.

92. Аширбекова, М.Т. Смерть лица, подлежавшего уголовному преследованию: вопрос о правопреемстве / М.Т. Аширбекова // Университетские правовые диалоги: материалы Международной научно-практической конференции, 30-31 марта 2023 г. / под ред. Е.В. Титовой. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2023. - Ч. II. - С. 227-230.

93. Баев, А.А. Проблемы участия представителя в уголовном судопроизводстве при рассмотрении вопросов о реабилитации и возмещении вреда / А.А. Баев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 3-2. - С. 35-40.

94. Баранова, М.А. О принципиальной возможности применения положений о реабилитации по уголовным делам частного обвинения / М.А. Баранова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - № 1 - С. 48-56.

95. Безлепкин, Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного / Б.Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1982. -№ 6. - С. 62-70.

96. Безлепкин, Б.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному / Б.Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1989. - № 1. - С. 65-73.

97. Белоусова, Е.А. Прекращение уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления / Е.А. Белоусова // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2005. - С. 215-219.

98. Бородинова, Т.Г., Колесникова, Л.Г. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: институциональная характеристика и практика применения /

Т.Г. Бородинова, Л.Г. Колесникова // Российское правосудие. - 2023. - № (специальный выпуск). - С. 192-200.

99. Бородинова, Т.Г., Колесникова, Л.Г. Оправдательный приговор как следствие установления реабилитирующих оснований / Т.Г. Бородинова, Л.Г. Колесникова // Теория и практика общественного развития. - 2023. - № 8. -С.182-187.

100. Бородинова, Т.Г., Губко, И.В. Право на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России: современные проблемы реализации в судебной практике / Т.Г. Бородинова, И.В. Губко // Теория и практика общественного развития. - 2021. - № 8 (162). - С. 83-87.

101. Бородинова, Т.Г. Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация / Т.Г. Бородинова // Правосудие. - 2025. - Т. 7. - № 1. - С. 159-177.

102. Бородинова, Т.Г. Конституция Российской Федерации в системе источников уголовно-процессуального права / Т.Г. Бородинова // Проблемы реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25 февраля 2020 г.). Сборник статей / Отв. ред. Т.Н. Матюшева, С.С. Баева, А.А. Кузнецов. - Краснодар: Издательский Дом-Юг, 2020. - С. 28-33.

103. Бурмагин, С.В. Влияние Устава уголовного судопроизводства на современную систему уголовного правосудия / С.В. Бурмагин // 160 лет Великой судебной реформе: Материалы междунар. научн.-практич. конф. - Иркутск: Байкальский гос. университет, 2025. - С. 17-24.

104. Бурмагин, С.В. Специфика принятия вспомогательных (текущих) судебных решений в уголовном процессе / С.В. Бурмагин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2022. - № 2 (36). - С. 5-17.

105. Бурмагин, С.В. Процессуальные стандарты доказывания в особых судебно-уголовных производствах / С.В. Бурмагин // Правовая парадигма. - 2022. - Т. 21. - № 4. - С. 168-177.

106. Бурмагин, С.В. Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу / С. В. Бурмагин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2023. - № 7. - С. 42-48.

107. Бурмагин, С.В. Трансформация уголовно-процессуальных функций в судебно-реабилитационных производствах / С.В. Бурмагин // Университетские правовые диалоги. Право и личность: государствоцентризм и человеколюбие: материалы междунар. научн.-практич. конф., 28-29 марта 2024 г. / под ред. Е.В. Титовой. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2024. - Ч. II - С. 252-256.

108. Брестер, А.А. Юридические препятствия в реализации права на реабилитацию в российском уголовном процессе / А. А. Брестер // Государство и право. - 2015. - № 9. - С. 45-52.

109. Веретенникова, Е.В. Реабилитирующие основания в уголовном судопроизводстве России / Е.В. Веретенникова // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 1. - С. 101-107.

110. Веретенникова, Е.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов / Е.В. Веретенникова // Законность. - 2003. - № 11. - С. 38-40.

111. Ветрова, О.А., Меркулов, С.В. К вопросу о проблемах реализации института реабилитации в уголовном процессе России / О.А. Ветрова, С.В. Меркулов // Современное уголовно-процессуальное право- уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2021. - Т. 1. - № 1 (3). - С. 37-43.

112. Внукова, Е.А. История становления института реабилитации в России / Е. А. Внукова // Эпомен. - 2018. - № 14. - С. 28-35.

113. Вразовская, Р.В. Субъекты права на реабилитацию / Р.В. Вразовская // Образование и право. - 2019. - № 11. - С. 242-244.

114. Гаврилов, М.А. Институт процессуального правопреемства в уголовном судопроизводстве / М.А. Гаврилов // Российская юстиция. - 2018. - № 11. - С. 49-52.

115. Гаврилов, М.А. Некоторые вопросы перехода права на реабилитацию // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Междунар. науч.-практ. конференции. В 2-х частях. - Часть 2. - М.: Академия управления МВД России, 2022. - С. 565-574.

116. Гаджиева, С.Р. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела / С.Р. Гаджиева // Закон и право. - 2021. - № 8. - С. 138-140.

117. Гаврилюк, Р.В. О противоречиях в нормативном регулировании юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе / Р.В. Гаврилюк // Юридический мир. - 2007. -№ 6. - С. 77-80.

118. Герасимова, Н.П. Проблемы укрепления законности и правопорядка в правовом регулировании общественных отношений / Н.П. Герасимова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Серия: Право. - 2025. - Т. 25. - № 1. - С.90-95.

119. Головачук, О.С., Машовец, А.О., Прошляков, А.Д. Реабилитация в уголовном процессе: критический анализ / О.С. Головачук, А.О. Машовец, А.Д. Прошляков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. -Серия: Право. - 2022. - Т. 22. - № 1. - С. 19-29.

120. Горовая, И.А. Виды и значение классификаций оснований к прекращению уголовного преследования. Критерии отнесения оснований к реабилитирующим / И.А. Горовая // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2011. - № 2 (30). - С. 47-52.

121. Грашичева, О.Н. К вопросу о понятии частичной реабилитации в уголовном процессе / О.Н. Грашичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 7. - С. 149-151.

122. Дикарев, И.С. Режим благоприятствования реабилитации в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Уголовное право. - 2012. - Т. № 4. - С.85 - 90.

123. Дикарев, И.С. Реализация принципа презумпции невиновности при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений / И.С. Дикарев // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 5: Юриспруденция. - 2012. - № 1 (16). - С. 110-114.

124. Дикарев, И.С., Давыдова, М.Л. Правоотношения в уголовном процессе: дискуссионные вопросы структуры и содержания / И.С. Дикарев, М.Л. Давыдова // Правоведение. - 2024. - Т. 68. - № 3. - С. 360-372.

125. Дикарев, И.С. Уголовно-процессуальные правоотношения: некоторые теоретические проблемы / И.С. Дикарев // Развитие конституционного и отраслевого законодательства в эпоху глобальных перемен и больших вызовов: материалы междунар. науч. практич. конф., приуроченной к 30-летию принятия Конституции Российской Федерации. - Волгоград: ВолГУ, 2024. - С. 16-23.

126. Елагина, А.А. Практика реабилитации / А.А. Елагина // Мировой судья. - 2013. - № 7. - С. 2-6.

127. Ендольцева, А.В. К вопросу о разграничении оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования с учетом их юридической природы и правовых последствий / А.В. Ендольцева // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 2. - С. 134-141.

128. Жумашев, М.А. Реабилитация в уголовном процессе: сопоставление российской и казахстанской нормативных моделей / М.А. Жумашев // Советское и российское государство и право: преемственность и новизна (к 100-летию образования СССР): материалы IX Международной научной конференции / отв. ред. М.В. Заднепровская; Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС. - Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления - филиала РАНХиГС, 2023. - С. 261-265.

129. Жумашев, М.А. Соотношение понятий реабилитации и возмещения вреда в уголовном процессе Казахстана и России / М.А. Жумашев // Материалы I Всероссийского конгресса адъюнктов, аспирантов и соискателей ученых степеней «Санкт-петербургские встречи молодых ученых». - СПб.: Санкт-петербургский университет МВД России, 2023. - С. 427-432.

130. Жумашев, М.А. Понятия «право на реабилитацию» и «право на возмещение вреда»: необходимость логико-терминологического и содержательного разграничения в УПК Российской Федерации и УПК Республики Казахстан / М.А. Жумашев // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2024. - № 2 (66). - С. 128-133.

131. Жумашев, М.А. Основные этапы формирования института реабилитации в уголовном процессе России и Казахстана / М.А. Жумашев // Международный научный вестник. - 2025. - № 6. - С. 202-207.

132. Жумашев, М.А. Некоторые вопросы уточнения статуса лица, подлежащего реабилитации (по уголовно-процессуальному законодательству России и Казахстана) / М.А. Жумашев // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2024. - № 2(69). - С. 191-197.

133. Жумашев, М.А. Специфика реабилитации при необоснованном применении мер, не являющихся уголовном наказанием (по законодательству России и Казахстана / М.А. Жумашев // Актуальные проблемы противодействия преступности : сборник научных трудов / редколлегия : Г. М. Семененко, Н. Н. Бугера, Г. Х. Шаутаева [и др.]. - Волгоград: ВА МВД России, 2024. - С. 96-101.

134. Ижнина, Л.П., Абзалиев, И.М. Структурный анализ процессуального положения участников уголовного судопроизводства / Л.П. Ижина, И.М. Абзалиев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.

- 2018. - № 2. - С. 130-135.

135. Ковтун, Н.Н. Высоконравственные основы реабилитации в уголовном судопроизводстве России: законы, доктрина, практика / Н.Н. Ковтун // Российский судья. - 2021. - № 12. - С. 22-30.

136. Корчагина, Л.И. Особенности прекращения уголовного расследования в отношении умерших (в свете реализации права на реабилитацию) / Л.И. Корчагина // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 5. -С. 117-121.

137. Корчагина, Л.И. К вопросу о понятии и сущности реабилитационных правоотношений в уголовном судопроизводстве России / Л.И. Корчагина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 7(56). - С. 143-149.

138. Кузнецова, А.Д. Возмещение вреда лицу, уголовное преследование которого осуществлялось в порядке частного обвинения / А.Д. Кузнецова // Уголовное право. - 2015. - № 2. - С. 122-125.

139. Левинова, Т.А. Отсутствие события преступления: уголовно-процессуальный аспект / Т.А. Левинова // Научный портал МВД России. - 2009.

- № 1. - С. 28-31.

140. Машовец А.О., Прошляков А.Д. Реабилитация без оправдания / А.О. Машовец, А.Д. Прошляков // Евразийский юридический журнал. - 2023. - № 12(187). - С. 392-393.

141. Мядзелец, О.А. Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного незаконной уголовно-процессуальной деятельностью / О.А. Мядзелец // Уголовное судопроизводство. - 2024. - № 3. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2025).

142. Макарова, О.В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе / О.В. Макарова // Журнал российского права. -2014. - № 5(209). - С. 30-36.

143. Манукян, А.Р. Совершенствование уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях / А.Р. Манукян // Пробелы в российском законодательстве. - 2020. - Т. XIII. - № 4. - С. 316-321.

144. Михайленко, О.В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному / О.В. Михайленко // Юрист. - 2006. -№ 11. - С. 4-9.

145. Михайлова, И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности / И.А. Михайлова // Юрист. - 2006. - № 4. - С. 5-9.

146. Маслова, Е.А. Развитие института реабилитации в уголовном процессе России / Е.А. Маслова // Science Time. - 2014. - № 11 (11). - С. 188-196.

147. Мингалимова, М.Ф., Гаврилов, М.А. Реабилитация в уголовном процессе: нужен единый подход / М.Ф. Мингалимова, М.А. Гаврилов // Законность. - 2023. - №3 (1061). - С. 45-49.

148. Орунбаева, А.А. Проблемы реализации прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами (этико-правовые аспекты) / А.А. Орунбаева // Медицинское право: теория и практика. - 2019. - Т. 5, № 2(10). - С. 131-139.

149. Петров, П.К. Уголовно-правовые аспекты освобождения лиц с психическими расстройствами от уголовной ответственности и назначения им принудительных мер медицинского характера / П.К. Петров // Вестник ЮжноУральского государственного университета. - Серия: Право. - 2021. - Т. 21. - № 4. - с. 45-48.

150. Подопригора, А.А., Чупилкин, Ю.Б. Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе / А.А. Подопригора, Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С. 46-50.

151. Полтинин, А.В. Проблемные вопросы, связанные с практической реализацией закона, устраняющего преступность деяния / А.В. Полтинин // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России.

- 2014. - № 4 (28). - С. 264-268.

152. Поляков, Б.А. Методика определения размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным лицам / Б.А. Поляков // Проблемы экономики и юридической практики. - 2014. - № 5. - С. 98-101.

153. Попов, В.С. «Уголовно-правовая реабилитация» или «возмещение вреда, незаконно причинённого органами, осуществлявшими производство по уголовному делу» / В.С. Попов // Пробелы в российском законодательстве. -2012. - № 1. - С. 189-193

154. Попов, В.С. Реабилитация в уголовном процессе: о её сущности и содержании / В.С. Попов // Бизнес в законе. - 2012. - № 4. - С. 35-39.

155. Потетинов, В.А. Теоретические и практические проблемы посмертной реабилитации обвиняемого и подсудимого / В.А. Потетинов // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 3. - С. 31-35.

156. Рогачев, С.А. Субъекты правоотношения по реабилитации в уголовном процессе / С. А. Рогачев // Человек: преступление и наказание. - 2009.

- № 2(65). - С. 117-121.

157. Русман, Г.С. Место презумпции невиновности в институте освобождения от уголовной ответственности / Г.С. Русман // Вестник ЮжноУральского государственного университета. - Серия: Право. - 2022. - Т. 22. - № 1. - С. 39-44.

158. Самсонов, И.И. Непричастность как основание постановления оправдательного приговора / И.И. Самсонов // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2010. - Вып. 4. - С. 122-124.

159. Сафина, С.Б. Духовно-нравственные начала и принципы в системе конституционных ценностей / С.Б. Сафина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Серия: Право. - 2023. - Т. 23. - № 1. - С.101-105.

160. Севастьянова, Ю.В. Особенности реабилитации по делам частного обвинения / Ю.В. Севастьянова // Адвокат. - 2014. - № 7. - С. 11-16.

161. Синельщиков, Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК / Ю. Синельщиков // Законность. - 2002. - № 3. - С. 9-10.

162. Смоляков, П.Н. Новые вопросы компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делам частного обвинения / П.Н. Смоляков // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 87-93.

163. Спасенников, Б.А., Спасенникова, М.Г. О признаках симуляции психических расстройств подследственными / Б.А. Спасенников, М.Г. Спасенникова // Вестник медицинского института «РЕАВИЗ». - 2017. - № 2. - С. 47-50.

164. Супрун, С.В. Субъекты права на реабилитацию и проблемы его признания в уголовном судопроизводстве / С.В. Супрун // Законодательство и практика. - 2011. - № 1(26). - С. 76-77

165. Татьянин, Д.В. Понятие вреда от привлечения к суду и наказаниях невинных в работах И.Я. Фойницкого / Д.В. Татьянин // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции 19-20 ноября 2004 г. - М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С. 460-462.

166. Тертычный, Е.М. Права лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, в уголовно-процессуальном законодательстве России дореволюционного периода / Е.М. Тертычный // Сибирский юридический вестник. - 2009. - № 4(47). - С. 70-77.

167. Титов, П.М. Реабилитация по уголовным делам частного обвинения: проблемы теории и практики / П.М. Титов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2022. - № 4(96). - С. 149-157.

168. Ткачева, Н.В. Приговор суда первой инстанции: сущность и основания постановления / Н.В. Ткачева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - Т. 22. - № 2. - 34-40.

169. Ткачева, Н.В. Уголовно-процессуальное правоотношение: понятие и содержание / Н.В. Ткачева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - Т. 22. - № 4. - С. 56-62.

170. Ткачева, Н.В. Особенности уголовно-процессуальных правоотношений: философско-правовой аспект / Н.В. Ткачева // Философия права. - 2022. - № 2. - С. 17-25.

171. Трунов, И.Л. Возмещение вреда и восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию / И.Л. Трунов // Право и политика. - 2004. - № 7. - С. 113-120.

172. Филипсон, К.Ю. Общая характеристика и особенности субъективного права / К.Ю. Филипсон // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2019. - № 3 (36). - С. 154-163.

173. Хитрова, О.В. Производство по уголовному делу в целях реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого: проблемы правового регулирования / О.В. Хитрова // Труды Академии управления МВД России. -2015. - № 4(36). - С. 36-40.

174. Цуканов, Н.Н, Паномарева, В.В., Филипсон, К.Ю. Структура субъективного права: общетеоретическая характеристика / Н.Н. Цуканов, В.В. Паномарева, К.Ю. Филипсон // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2022. - № 4 (58). - С. 33-37.

175. Шалумова, Н.Э. Конституционное право на реабилитацию: основные понятия / Н.Э. Шалумова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2006. - № 5. - С. 134-138.

176. Ярошенко, К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц / К.Б. Ярошенко // Сов. гос. и право. - 1982. - № 8. - С. 135-142.

Диссертации и авторефераты диссертаций

179. Авалиани, К.А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Авалиани Ксения Андреевна. - М., 2009. - 26 с.

180. Анучина, О.В. Производство по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анучина Ольга Владимировна. - М., 2020. - 28 с.

181. Бетрозов, С.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бетрозов Сослан Аркадьевич. -СПб., 2006 - 24 с.

182. Бойцова, Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденция развития: дис. ... д-ра юрид. Наук:12.00.02 / Бойцова Любовь Валентиновна - М., 1995. - 349 с.

183. Бурмагин, С.В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференциации судебных производств: в 2-х т.: дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4 / Бурмагин Сергей Викторович. - Волгоград, 2022. - 926 с.: Т.1 (506 с), Т. 2. (432 с.)

184. Веретенникова, Е.В. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Веретенникова Елена Васильевна. - Москва, 2008. -27 с.

185. Волынская, О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна. - М., 2008. - 462 с.

186. Гаврилов, М.А. Правопреемство в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. Наук:12.00.09 / Гаврилов Максим Александрович. -М., 2022. - 252 с.

187. Глыбина, А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Глыбина Антонина Николаевна. - Томск, 2006. - 24 с.

188. Кирьянов, А.Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кирьянов Алексей Юрьевич. - Самара, 2012. - 21 с.

189. Кириллова, Н.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кириллова Надежда Алексеевна. -СПб., 2007. - 25 с.

190. Колмаков, П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Колмаков Петр Александрович. - Санкт-Петербург, 2000. - 360 с.

191. Кривощеков, Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кривощеков Николай Витальевич. -Красноярск, 2004. - 24 с.

192. Кузнецова, А.Д. Особенности реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении дел судом первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2022. - 176 с.

193. Кузнецова, А.Д. Особенности реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении дел судом первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Кузнецова Анастасия Дмитриевна. - Екатеринбург, 2022. - 29 с.

194. Курдадзе, М.З. Окончание предварительного следствия с прекращением уголовного дела (уголовно-правовое и процессуальное исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1974. - 19 с.

195. Малышева, Н.И. Государство и индивид в политико-правовом учении Самуила Пуфендорфа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Малышева Наталия Ивановна. - Санкт-Петербург, 2005 - 18 с.

196. Максименко, М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максименко Максим Вячеславович. -Владимир, 2006. - 28 с.

197. Мещерякова, Ю.О. Производство по уголовному делу в отношении умершего: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мещерякова Юлия Олеговна. - Самара, 2018. - 22 с.

198. Москалькова, Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Москалькова Татьяна Николаевна. - М., 1987. - 210 с.

199. Москалькова, Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Москалькова Татьяна Николаевна. - М., 1997. - 35 с.

200. Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нарижний Сергей Викторович. - Санкт-Петербург, 1999. - 17 с

201. Орлова, М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Орлова Марина Владимировна. - М., 2006. -25 с.

202. Орлова, М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Орлова Марина Владимировна. - М., 2006. - 166 с.

203. Орлова, А.А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Орлова Алла Алексеевна. - М., 2013. - 59 с.

204. Подопригора, А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Подопригора Алексей Алексеевич. -Ростов-на-Дону, 2004. - 26 с.

205. Потетинов, В.А. Уголовно-процессуальный институт реабилитации в законодательстве России: современное состояние и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Потетинов Виталий Александрович.

- Томск, 2018. - 24 с.

206. Раменская, В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Раменская Виктория Святославовна.

- Екатеринбург, 2004. - 22 с.

207. Рукавишников, П.П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рукавишников Павел Павлович. - Иркутск, 2008. - 23 с.

208. Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Татьянин Дмитрий Владимирович. - Ижевск. - 2005. - 264 с.

209. Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Татьянин Дмитрий Владимирович. - Ижевск, 2005. - 24 с.

210. Хамадишин, Д.З. Механизм реабилитации лица в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:12.00.09 / Д.З. Хамадшин. - Владимир, 2011. -22 с.

211. Шалумова, Н.Э. Проблемы организации работы правоохранительных и судебных органов по реабилитации: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.11 / Шалумова Нина Эдуардовна. - Екатеринбург, 2007. - 30 с.

212. Яшин, С.В. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яшин Сергей Владимирович. - СПб., 2004 - 24 с.

213. Яшина А.А. Конституционно-правовые основы реабилитации в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.А. Яшина. - Пенза, 2016. - 233 с.

Опубликованная судебная практика

214. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.02.2020 по делу №55-62/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2024).

215. Апелляционное постановление Московского областного суда от 28.05.2020 по делу № 22-3128/2020. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/soEvd8toO4Yv/ (дата обращения: 17.10.2022).

216. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.07.2020 по делу №10-9682/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2024).

217. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2022 по делу №10-1492/2022 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2024).

218. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.02.2020 по делу №10-3862/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11. 03. 2024).

219. Апелляционное постановление Смоленского областного суда № 22449/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-449/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/adW0u4kSt4Qq/?ysclid=mbksefv2py973371235 (дата обращения: 14.07.2024).

220. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу №33-13837/ 2024 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2024).

221. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 апр. 2016 г. по делу № 33-1634/2016. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» (дата обращения: 14.01.2025).

222. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-2450/2017. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» (дата обращения: 14.01.2025).

223. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г. по делу № 33-5721/2016. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» (дата обращения: 14.01.2025).

224. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу №77-1221/2024 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.12.2024).

225. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 4-004-70. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» (дата обращения: 14.01.2025).

226. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №

I.[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.12.2024).

227. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2022 №4-КГ21-57-К1 URL: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11312718#11312718 (дата обращения: 21.05.2025).

228. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

01.03.2023 № 88-5189/2023, № 2-2771/2021. [Электронный ресурс]. URL: Ы^://судебныерешения.рф/73359795 (дата обращения: 24.12.2023).

229. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 N 77-1851/2020 [Электронный ресурс]. Ы^://судебныерешения.рф (дата обращения: 24.12.2023).

230. Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области от 21 июня 2021 года по делу 4/17-2/2021. URL: https://advokat-bondarchuk.ru/praktika/ugolovniYe-dela/postanovlenie-mirovogo-sudi-o-reabilitatsii (дата обращения: 20.12.2023).

231. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

19.04.2024 № 88-6226/2024. [Электронный ресурс]. URL: https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=case&cas e id=6976090&case uid=c4a8226d-a55c-417a-9193-

cc6696f88275&delo id=2800001&new=2800001 (дата обращения: 29.03.2024).

232. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в суде первой инстанции за 12 месяцев 2024 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8942 (дата обращения: 20.05.2025).

233. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 17.04.2013 г. № 328-П12ПР [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.08.2024).

234. Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07.11.2023 по делу № 2-7600/2023. [Электронный ресурс]. URL: https ://vahitovsky-tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=25 1445083&case_uid=bf002328-8340-4e2d-884f-47df61ac7ad8&delo_id=1540005 (дата обращения: 29.03.2024).

235. Решение Межрайонного суда по гражданским делам г. Астаны от

II.03.2024 №7142-24-00-21. URL: office.sud.kz (дата обращения: 22.05.2025).

236. Решение Костанайского городского суда от 13.12.2023 г. № 3910-2300-2/4555. URL: office.sud.kz (дата обращения: 20.09.2024).

237. Решение Костанайского городского суда от 17.04.2024 г. № 3910-2400-2/658 URL: URL: office.sud.kz (дата обращения: 22.04.2025).

238. Решение Рудненского городского суда Костанайской области от 12.12.2024 по уголовному делу №3924-24-00-2/2220. URL: office.sud.kz (дата обращения: 22.05.2025).

239. Решение Кокпектинского районного суда области Абай от 30.10.2023 по делу №1044-23-00-2/128. URL: office.sud.kz (дата обращения: 12.06.2024).

240. Решение Лесозаводского районного суда Приморского края № 2528/2023 2-528/2023~М-341/2023 М-341/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2528/2023. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/xcXcooiSTaLh/ (дата обращения: 14.07.2024).

241. Решение Советского районного суда г. Орла по делу № 2-331/20 от 21 февраля 2020 г. [Электронный ресурс]. URL:https://reputation.su/sudrf/154691780 (дата обращения: 14.07.2024).

242. Решение Камышловского городского суда Свердловской области по делу № 2-785/2020 от 22 июля 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/U1GmpHBeOLml/ (дата обращения: 16.02.2025).

243. Решение Славянского городского суда Краснодарского края № 2910/2019 от 5 августа 2019 г. // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/VJBZ7bOcPRd2/ (дата обращения: 16.02.2025).

Информационные и Интернет-ресурсы

244. Абдрасулов Е.Б. Роль суда биев в совершенствовании норм обычного права. [Электронный ресурс]. URL: https://sud.gov.kz/rus/content/rol-suda-biev-v-sovershenstvovanii-norm-obychnogo-prava#_ftn2 (дата обращения: 27.09.2023)

245. Апелляция снизила рекордную компенсацию морального вреда в 15 раз. URL: https://pravo.ru/news/250662/ (дата обращения: 20.12. 2023).

246. Кассация увеличила компенсацию незаконно осужденному с 2 до 6 млн. руб. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/252686/ (дата обращения: 29.03.2024).

247. Малаховский А. Компенсация за незаконное уголовное преследование: как ее добиться. URL: pravo.ru/story/252276/ (дата обращения: 30.03. 2024).

248. Малаховский А. Компенсация за незаконное уголовное преследование: как ее добиться? [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/252276/ (дата обращения: 29.03.2024)

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Результаты анкетирования (в сравнительном аспекте) должностных лиц органов уголовного преследования (следователей) - общее количество респондентов 112 (49 по Российской Федерации и 63 по Республике

Казахстан)

Вопрос Полученные Полученные

данные данные

(Россия) (Казахстан)

Укажите, пожалуйста, Ваш стаж работы в

следственных подразделениях

а) до 1 года;

б) до 5 лет; 5 (10 %) 12 (19 %)

в) более 5 лет; 16 (34 %) 24 (38 %)

г) более 10 лет; 10 (20 %) 19 (30 %)

д) более 15 лет 9 (18 %) 6 (9 %)

9 (18 %) 2 (4 %)

1) С какого момента, на Ваш взгляд,

лицо, незаконно или необоснованно

привлеченное к уголовной

ответственности, можно признать

реабилитированным?

а) с момента вынесения соответствующего 18 (37 %) 25 (40 %)

процессуального документа

(постановления, приговора), которым

признается факт необоснованного

привлечения к уголовной ответственности с

признанием за лицом права на

реабилитацию;

б) с момента устранения моральных

последствий незаконного или 19 (38 %) 30 (48 %)

необоснованного привлечения к уголовной

ответственности (принесение публичных

извинений, публикация опровержений в

СМИ и т.д.), независимо от факта

обращения за возмещением

имущественного вреда;

в) только с момента удовлетворения 12 (25 %) 8 (12 %)

требований о возмещении причиненного

имущественного вреда;

г) другой вариант - -

д) затрудняюсь с ответом - -

2) Как Вы полагаете, включается ли возмещение вреда в структуру реабилитации в уголовном процессе (независимо от трактовки в УПК)? а) да, включается, так как реабилитация предполагает устранение всех вредных последствий необоснованного привлечения к уголовной ответственности; б) нет, так как для реабилитации достаточно официального признания факта необоснованного привлечения к уголовной ответственности должностными лицами правоохранительных органов и (или) суда; в) другое г) затрудняюсь с ответом 22 (46%) 25 (52 %) 2 (2 %) 21 (34 %) 37 (58 %) 5 (8 %)

3) На ваш взгляд, является ли верным применение уголовно-процессуального порядка возмещения вреда (применение норм главы 18 УПК РФ или главы 4 УПК РК) во всех случаях, независимо от наличия права на реабилитацию? а) да, если соответствующий вред причинен органами уголовного преследования и (или суда); б) нет, все случаи возмещения вреда, не связанные с реабилитацией, следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях; в) другое г) затрудняюсь с ответом 20 (40 %) 27 (55 %) 2 (5 %) 18 (29 %) 43 (68 %) 2 (3 %)

4) Как Вы относитесь к тому, что моральный вред, причиненный лицу, имеющему право на реабилитацию, возмещается в гражданском процессе? а) считаю это верным решением, т.к. в рамках уголовного процесса отсутствуют механизмы учета и оценки морального вреда; б) считаю, что моральный вред должен возмещаться также в рамках уголовного процесса как следствие необоснованного уголовного преследования; 28 (56 %) 19 (39 %) 36 (57 %) 21 (33 %)

в) другое

г) затрудняюсь с ответом

2 (5 %)

6 (10 %)

5) Если уголовное преследование прекращается по составу преступления, включающего признаки административной преюдиции (лицо в течение года было привлечено к административной ответственности), ввиду отмены ранее принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности, то: а) лицо не имеет права на реабилитацию, т.к. данное основание не подпадает под обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ;

6) лицо имеет право на реабилитацию по основанию отсутствия состава преступления;

в) другое

г) затрудняюсь с ответом_

11 (22 %) 29 (59 %) 9 (19 %)

Вопрос для казахстанских респондентов не

формулировалс

я по причине

отсутствия

института

администрати

вной

преюдиции в

законодательс

тве

6) Какие сложности, на Ваш взгляд, возникают у лиц, за которыми было признано право на реабилитацию (из числа положений, перечисленных в нижеприведенных вариантах, укажите не более 2-3, которые, на Ваш взгляд являются обоснованными и справедливыми)?

а) отсутствие четко оформленного статуса лица, имеющего право на реабилитацию;

б) действующее требование законодательства о разрешении вопросов возмещения имущественного вреда только в связи с обращением лица, за которым было признано право на реабилитацию;

в) отсутствие четкого порядка рассмотрения вопросов, связанных с реабилитацией в УПК;

г) затруднения в получении юридической помощи;

д) незаинтересованность правоохранительных органов и (или) суда;

е) отсутствие четких параметров оценки имущественного вреда и морального вреда;

32 (65%)

17 (35 %)

10 (20 %)

16 (32 %) 5 (11 %) 16 (33 %)

31 (49 %)

24 (38 %)

15 (24 %)

17 (28 %) 4 (7 %) 20 (32 %)

ж) отсутствие процедуры возмещения

морального вреда в рамках уголовного 2 (5 %) 3 (5 %)

процесса;

з) Ваш вариант не не

представлен представлен

7) Как Вы считаете, допустимо ли

признание правопреемства в вопросах

реабилитации родственников

обвиняемого, если последний умер, но

производство по уголовному делу было

продолжено с установлением

реабилитирующих оснований

(отсутствия события преступления,

отсутствия в его действиях состава

преступления, непричастность его к

преступлению)?

а) допустимо, поскольку правопреемник 28 (58 %) 36 (57 %)

фактически принимает на себя все

процессуальные права и обязанности;

б) недопустимо, т.к. право на реабилитацию 14 (28 %) 18 (29 %)

связано исключительно с фактом

необоснованного привлечения к уголовной

ответственности конкретного лица;

в) другое - -

г) затрудняюсь с ответом 7 (14 %) 8 (13 %)

8) Считаете ли Вы, что самооговор

должен лишать права на реабилитацию и

на возмещение вреда?

а) да, факт самооговора должен лишать 9 (17%) 6 (10 %)

права на реабилитацию и на возмещение

вреда;

б) да, факт самооговора должен лишать 35 (71 %) 49 (77 %)

права на возмещение вреда, но не права на

реабилитацию;

в) самооговор не является основанием для 3 (7 %) 6 (10 %)

лишения права на реабилитацию и

возмещение вреда;

г) другое - -

д) затрудняюсь с ответом 2 (5 %) 2 (3 %)

9) Каково Ваше отношение к тому,

чтобы наследники реабилитированного

лица имели право требования

возмещения не только имущественного,

но и морального вреда?

а) отрицательное, т.к. факт причинения морального вреда неотделим от лица, в отношении которого имел место факт необоснованного уголовного преследования;

б) положительно, т.к. родственники умершего реабилитированного лица также понесли моральный вред от факта привлечения его к уголовной ответственности

в) другое

г) затрудняюсь с ответом