Институт региональных средств массовой информации в электоральных процессах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лаврухин, Михаил Александрович

• Лаврухин, Михаил Александрович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лаврухин, Михаил Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ И ФУНКЦИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ МАССОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Основные направления исследований средств массовой коммуникации.

1.2. Средства массовой информации как организатор функционирования политической коммуникационной среды.

1.3. Проблемы взаимодействия средств массовой информации и политической власти.

ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ.

2.1 Законодательное регулирование информационных процессов в рамках региональных избирательных кампаний.

2.2. Средства массовой информации как инструмент манипуляции общественным мнением.

ГЛАВА 3. МАСС-МЕДИА В ПРОЦЕССЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРА В ДЕКАБРЕ 2000 Г. В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Динамика информационных процессов в региональной избирательной кампании.

3.2 Особенности использования информационных ресурсов средств массовой информации основными кандидатами на пост губернатора.:.

3.3. Применение в средствах массовой информации технологий манипулирования общественным сознанием как фактор, определяющий поствыборную ситуацию в региональном сообществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт региональных средств массовой информации в электоральных процессах»

Актуальность темы исследования

Средства массовой информации являются одним из основных социальных и политических институтов, влияющих на процесс трансформации и функционирования политической сферы современного общества. Демократические изменения, произошедшие в нашей стране в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, значительно расширили возможности граждан в получении достоверной информации, а средства массовой информации оказались мощной информационной базой для продвижения новых демократических идей. Однако определенные внутриполитические, социальные, экономические, внешнеполитические условия скорректировали некоторые направления государственной идеологии и положили конец эпохе «политического романтизма», выражением чего послужили федеральные выборы 1999 — 2000 гг. Идея демократии как политического и общественного устройства подверглась в отечественных условиях инфляционному воздействию, по терминологии Ричарда Мюнха1. Основные демократические достижения, включая свободу слова, превратились в инструмент для достижения цели определенных политических сил.

Из-за несовершенства российского избирательного законодательства, и особенно его региональной составляющей, создающей условия для усиления и обособления региональных элит, изменилась вся структура избирательной кампании. Базой для новой избирательной стратегии стало применение так называемого «административного ресурса», включающего в себя преимущественный доступ действующей власти к СМИ с государственным участием, освещение в СМИ текущей деятельности представителей власти, использование инфраструктуры органов государственной власти, в том числе государственных служащих и силовых структур, влияние на формирование избирательных

1 Мюнх. Р. Политическая власть как символическое средство коммуникации (Richard Münch Politisc he Macht als Medium der Kommunikation In: Richard Münch. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1995. S. 159-177). комиссий и их поведение в избирательной кампании2. Практически подконтрольные местным властям в условиях оказываемой им дотационной бюджетной помощи региональные средства массовой информации используются как ресурс, имеющий колоссальный эффект воздействия на массовое сознание.

Законодательно обусловленные противоречивые ограничения правил ведения предвыборной борьбы при отсутствии адекватных возможностей привели участников региональных избирательных процессов к использованию форм и методов ведения избирательной кампании, основанных на психологическом давлении и дезинформации избирателей. Применяющиеся технологии манипулирования общественным сознанием создают фантомные образования, побуждающие к определенному типу действий и затрудняющие рациональное принятие политического решения гражданами. Выполнение средствами массовой информации своей основной функции - информирование населения - оказалось затруднено вследствие роста недоверия населения к СМИ как социальному и политическому институту. В результате послевыборной «политической усталости» и нарастающей политической апатии граждан происходит добровольное отчуждение граждан от «грязных» политических игр и информационных войн.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью анализа и возможного прогнозирования инфляционной трансформации отечественных демократических достижений, ведущей к вытеснению из политической коммуникации и области принятия политических решений населения страны путем использования в средствах массовой информации соответствующих манипулятивных технологий.

Кроме того, на основе приводимого в данной работе детального анализа и подробного исследования роли СМИ в современной общественно-политической жизни, влияния масс-медиа на формирование политического выбора граждан возможно представить основные тенденции развития политического обустройства российского государства, что придает диссертационному исследованию дополнительное актуальное звучание.

2 Минченко Е. Н. Как стать и остаться губернатором. Челябинск: Урал Л.Т.Д,, 2001. С. 434-435.

Степень научной разработанности проблемы

Мировая политология и социология имеют определенные традиции исследований в области массовой коммуникации, в частности изучения взаимосвязи власти и средств массовой информации и ее влияния на политические ориентации населения. В научной литературе выделяются два основополагающих подхода к изучению способов воздействия средств массовой информации на электоральное поведение и установки избирателей. Сторонники первого подхода отстаивают решающее воздействие средств массовой информации на аудиторию и на формирование политических ориентаций избирателя; второй подход подразумевает минимальную и опосредованную роль СМИ.

Начало научным исследованиям массовой коммуникации на почве бихевиоризма положил американский исследователь У. Липпман, в 20—30-е годы XX века впервые использовавший понятие «социальный стереотип», управляющий всем процессом восприятия потребителя информации. По У. Липпману, эмоциональность и иррационализм восприятия аудитории позволяют СМИ манипулировать информацией3. В 30 — 40-е гг. работами американского политолога Г. Лассуэлла, из которых наиболее известны «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия посредством общественного мнения» (1941), «Анализ политического поведения» (1947), «Язык политики: исследования в области количественной семантики» (1949), выявлена роль массовых коммуникаций в оформлении, распространении и воспроизводстве символики политической власти, разработан психоаналитический методологический подход к исследованиям политики. Лассуэлл обращал внимание на тотальное насилие над массами властных элит, возможное на основе современных технических средств, включающих средства психологического манипулирования.

В результате эмпирических исследований П. Лазарсфельда, Б. Берельсо-на, Э. Годэ в 40-е гг. появилась теория «двухступенчатого потока коммуникации», делившая членов общества на «лидеров общественного мнения» и пас

3 W. Lippman. Public Opinion. New York, 1961. сивную массу реципиентов4. Идеи П. Лазарсфельда о роли средств массовой коммуникации в поддержании «социального порядка» и аномии в социальной структуре развил Р. Мертон5. Наступающий в Европе тоталитаризм привел исследователей к выводам о возрастании роли массовой коммуникации в обеспечении духовного контроля в обществе, об опасности установления «психологической монополии» масс-медиа6.

В послевоенные годы и позднее внимание исследователей переключилось на изучение характеристик аудитории и на ее способность к селективности, т. е. склонности к отбору информации, в результате чего степень влияния средств массовой информации оценивалась как не очень высокая. Новый акцент в исследования массовой коммуникации внесли разработки, обратившие внимание на активность личности при восприятии сообщений. В соответствии с этими разработками аудитория массовой коммуникации активна и целеустремленна, а человек - инициатор выбора сообщения - хорошо осведомлен о своих желаниях и потребностях. Продолжается работа по изучению взаимоотношений СМИ и власти, которая может использовать СМИ как средство социальной интеграции и средство социального контроля. Исследования в этой области становятся более специализированными; часть исследователей вернулась к представлениям о значительных возможностях воздействия массовой коммуникации7.

В последние два-три десятилетия с развитием демократии получила широкое распространение «трансакционистская» модель, исходящая из представления о многосоставности эффектов массовой коммуникации в ходе избирательных кампаний, когда СМИ подвергаются обратному влиянию аудитории. Трансакция состоит в оценке соответствия содержания материалов поли

4 См. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации. Со-цис, № 7, 2000.

5 См. Р. Мертон. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

6 Ханна Арендт. Массы и тоталитаризм. - Вопросы социологии. Т. 1. № 2. М., 1992. - С. 24-35.

7 E.Emery, P.H.Ault, W.Agee. Introduction to Mass Communication. New York - Toronto, 1955; T. Peterson, J Jensen, W.Rivers. The Mass Media and Modern Society. New York, 1966; Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998. тической коммуникации сложившимся установкам аудитории, которые могут являться «фильтром», усиленным конкуренцией среди подобных материалов8.

Конец 90-х гг. XX века внес новую парадигму в исследования взаимоотношений масс-медиа и общества, согласно которой (М. Кастеллс) в мире современного информационного капитализма информационная революция уже в прошлом, образовано сетевое общество, основанное на информатизации, компьютеризации и интернетизации, а в результате возникла новая культура -культура виртуальной реальности. Массовые коммуникации, в особенности -телевидение, стали новой ареной политических сражений9.

Теоретическое осмысление в отечественных исследованиях в области массовой коммуникации не успевает за накоплением эмпирического материала о новых для России процессах взаимодействия СМИ и власти, СМИ и общества. Развитие демократических процессов и связанных с ними выборных кампаний вызвало к жизни целую волну исследований, освещающих роль средств массовой коммуникации в предвыборной ситуации.

Одно из наиболее крупных сравнительных исследований аудитории СМИ «Media Scanner 95-97» явилось попыткой верифицировать выводы, полученные западной эмпирической политической социологией, на российском материале. Выяснилось, что уровень включенности индивида в аудиторию средств коммуникации определяет уровень его политического участия, причем показатель активности потребления телевидения обладает наименьшим объяснительным «весом» в связи с показателями политического участия. Осуществление совместного проекта Национального института прессы, группы ЦИРКОН и АРПИ «Влияние СМИ на электоральные предпочтения населения России» позволило выделить три базовые модели влияния масс-медиа: модель повышенной, модель пониженной, модель обратной информационной g

См. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации. Со-цис, №7, 2000.

9 Castells M. The information Age: Economy, Society and Culture: the Rise for the Network Society (1996), the Power of Identity (1997), End of Millenium (1998), Maiden (Massachusetts, USA), Oxford (UK), Blackwell Publishers. чувствительности. Однако в целом представление об огромном влиянии СМИ на формирование электоральных предпочтений в России не подтвердилось10.

На сегодняшний день ведущими аналитическими центрами страны накоплено достаточно данных, позволяющих успешно прогнозировать уровень потребления населением информации. Однако исследования эффективности усвоения населением информации, мнений, оценок и рекламного воздействия, транслируемыми электронными СМИ и размещенными в печати, только начали активно разворачиваться11. Следует иметь в виду, что эмпирические и теоретические исследования проблемы взаимодействия власти и СМИ, СМИ и общества в современной России базируются в основном на «центральных» изданиях, имеющих широкое территориальное распространение и массовый тираж. Учет в научных исследованиях региональной специфики недостаточен и ведется, как правило, в связи с участием исследователей в конкретных региональных избирательных кампаниях12.

Таким образом, в соответствии с актуальностью и научной разработанностью проблемы была сформулирована цель данной диссертационной работы: определение особенностей использования СМИ как информационного ресурса региональных избирательных кампаний кандидатов, представляющих

10 См. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации. Со-цис, №7, 2000.

11 Бадовский Д.В., Шутов А.Я. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. - Кентавр. - № 6. - 1995; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Биктагиров Р.Т., Годына В.Г., Кораблин В.Е., Платэ А.Н. Средства массовой информации в избирательных кампаниях по выборам глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. // Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. - М., 1997; Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Политическая наука. - 2000 - № 3; Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000; Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996; Задорин. И. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М, 2001; Зурабишвили Т.З. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4 (24); Ильин А., Кадацкий В., Никифоров К., Пихоя JI. Отзвук слова. Из Опыта работы спичрайтеров первого Президента России. М., 1999; Кинев К. Избирательное телевидение. - Среда. - № 1. - Март. - 1998; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Д. Стребков, Е. Халкина. Электорат верит телевидению. - Среда. - № 5 (22). - Май. - 2000. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999 и др.

12 См., например, Кудинов О.П., Колосова C.B., Точицкая H.H. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997; Лукашев A.B., Пониделко действующую власть регионального и муниципального уровней, а также их политических конкурентов; влияние данных особенностей на массовое политическое сознание избирателей.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- обобщить основные традиции теоретических и эмпирических исследований средств массовой информации и коммуникации;

- определить роль СМИ как средства политической коммуникации; выявить основные формы регламентации деятельности СМИ в избирательных процессах;

- выявить особенности использования информационного ресурса кандидатами - представителями региональной и муниципальной власти и кандидатами, не принадлежащими к действующим органам власти; определить уровень влияния региональных СМИ на рейтинговые позиции кандидатов.

Объектом исследования являются региональные СМИ (т. е. масс-медиа, не имеющие общефедеральной зрительской или читательской аудитории) как инструмент обеспечения избирательных процессов.

В качестве предмета исследования рассматривается участие региональных средств массовой информации в процессе формирования электоральных предпочтений.

Положения, выносимые на защиту:

- специфические особенности регионального политического и административного устройства усилили активное использование действующей властью для достижения успеха на выборах имеющегося в собственном распоряжении информационного ресурса (как основной вид административного ресурса), что изначально создает неравные условия для участников предвыборной борьбы;

A.B. Черный PR как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера. -ченко E.H. Как стать и остаться губернатором. Челябинск, 2001.

СПб, 2002.; Мин

- участники кампании, не принадлежащие к действующей власти и не имеющие адекватных административному ресурсу возможностей ведения избирательной кампании, вынуждены больше использовать специфические методы манипуляции массовым сознанием в качестве одного из основных способов ведения предвыборной борьбы;

- активное использование в СМИ недозволенных методов воздействия на электоральные предпочтения населения приводит к возникновению политической апатии и формированию резко негативного отношения к властным структурам всех уровней, к лицам, претендующим на обладание властью, а также к самим масс-медиа;

- широкое использование кандидатами средств массовой информации для ведения предвыборной борьбы не является определяющим условием победы в кампаниях по выборам в региональные органы власти.

Теоретико-методологическая база исследования

В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования выступают фундаментальные общенаучные методы познания в их применении к политической науке - принципы системности и историзма. Общая идея работы сформирована под влиянием многих политологических, публицистических и социологических источников по проблемам участия прессы, радио и телевидения в избирательных кампаниях в современной России. Наибольшее методологическое влияние оказали разработки, позволившие путем применения обстоятельного эмпирического анализа современного российского медиа-пространства определить базовые модели информационной чувствительности, присущие отечественному электорату. В ходе написания диссертационного исследования были изучены и использованы монографические исследования, научные статьи, аналитические и публицистические материалы средств массовой информации (Д. Балкин, Дж. Биллингтон, Г. Блумер, П. Глотц, Дж. Дженсен, М. Кастеллс, Е. Катц, В. Лангенбухер, Г. Лассуэлл, У. Липпман, П. Лазарсфельд, М. Монтескье, Р. Мертон, Р. Надер, У. Ривер, К. Сеймор-Юр, Т. Петерсон, Ю. Хабермас, П. Шампань, Т. Шибутани,

В. Шрамм, М. Анохин, Б. Грушин, Л. Гудков, Т. Дридзе, Я. Засурский, И. Засурский, И. Ладодо, В. Пугачев, В. Смолякова, Г. Осипов, материалы специализированных периодических изданий: «Среда», «Вестник МГУ», «Полис», «Социс», «Журналист», «Государственная служба за рубежом» и др.).

Кроме того, в процессе подготовки данного исследования достаточно широко использовались материалы, хранящиеся на информационных сайтах сети Интернет и имеющие отношение к изучаемой проблематике, а также государственные и ведомственные документы, соответствующие акты государственного и регионального законодательства.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы информационно-аналитических служб Администрации Волгоградской области, опубликованные в открытой печати данные социологических опросов, а также материалы социологических мониторингов социально-политической ситуации в Волгоградской области, проводимых Информационно-аналитическим центром Волгоградской академии государственной службы, Фондом «Институт экономических и социальных исследований» (Волгоград).

Также были использованы конкретные методики и приемы анализа, применяемые в правоведении, политической социологии и социальной психологии:

- содержательный анализ законодательных актов, соответствующих проблематике;

- контент-анализ материалов региональных и местных средств массовой информации в выборный период;

- статистический анализ и вторичный анализ данных социологических исследований;

- конструирование интегральных индексов, отражающих динамику и качественные изменения эмпирических показателей, полученных в ходе контент-анализа.

Научная новизна исследования

Диссертационное исследование является одной из первых работ, обобщающих взаимодействие информационной сферы и региональной власти в период проведения выборов. Большая часть научных публикаций о политических процессах в российских регионах основана главным образом на данных электоральной статистики либо на данных социологических опросов, проводившихся в периоды избирательных кампаний. При этом анализ роли средств массовой информации в региональных политических процессах пока чаще всего остается за пределами внимания исследователей.

На основе анализа основных традиций теоретических и эмпирических исследований в западной и отечественной политической науке средств массовой информации и коммуникации выявлено, что теоретическое осмысление в отечественных исследованиях в области массовой коммуникации не успевает за накоплением эмпирического материала о новых для России процессах взаимодействия СМИ и власти, СМИ и общества.

Анализ соответствующей литературы и источников привел к выводу, что в России, находящейся на переходном пути развития к демократическому государству, усиливается огромный манипулятивный потенциал СМИ, что является чертой, присущей тоталитарному обществу. Традиционная для России политическая мотивация контроля над СМИ находит яркое выражение в ее регионах, где неопределенность и двусмысленность правового поля дают возможность органам власти манипулировать СМИ в своих интересах.

Анализ противоречий в правовом регулировании деятельности СМИ в избирательном процессе позволил обнаружить, что в период выборов резко нарушается баланс между правовыми нормами и выборами как творческим процессом и баланс между свободой слова и ответственностью за вред, который это слово может причинить государству и обществу.

На материалах кампании по выборам губернатора в Волгоградской области, выбор которой обусловлен высоким уровнем конфликтности в местных СМИ, зафиксированным иностранными наблюдателями, впервые разработана региональная базовая модель информационной чувствительности и изучена роль региональных СМИ в процессе формирования электоральных установок и предпочтений.

Исследование структуры информационного поля позволило обнаружить процессы монополизации информационного поля действующей властью (избирательным штабом вновь избирающегося губернатора), что говорит о задействовании мощного административного ресурса при элиминации неустоявшихся демократических традиций.

Впервые эмпирическим путем доказываются теоретические предположения о невозможности адекватного реагирования на экспансию административного ресурса. В ответ на «экстенсивное» расширение влияния на информационное поле региона со стороны действующей власти конкуренты, непосредственно не связанные с органами власти и управления, но финансово состоятельные, вынуждены применять меры «интенсивного» характера, состоящие в применении методов «черных технологий» и «черного пиара».

Практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут использоваться в практике работы органов государственной власти и местного самоуправления, к чьим полномочиям относится регулирование информационных процессов в региональных и местных средствах массовой информации и коммуникации, а также избирательных процессов. Кроме того, полученные данные могут использоваться в оптимизации процесса законотворчества в области избирательного права.

Основные теоретические выводы, обоснованные в работе, могут быть применены в дальнейшем теоретическом анализе исследуемых процессов. Возможно применение их для разработки лекционных и специальных курсов по политической социологии, паблик-рилейшнз, социальной психологии и правоведческим дисциплинам.

Апробация работы

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры истории и теории политики Волгоградской академии государственной службы, в ходе научно-практических семинаров Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области, конференций молодых ученых, были предложены на рассмотрение участников Всероссийского семинара по проблемам взаимоотношений СМИ и органов власти (организатор - «Медиа-союз», место и дата проведения -Волгоград, 18-19 сентября 2001 г.), а также опубликованы в ряде сборников научных работ ВАГС и в отдельном издании.

Структура диссертации

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы: введение, три главы (первая и последняя, посвященные эмпирическому анализу данных, включают по три параграфа, вторая содержит два параграфа), заключение, список использованных источников и литературы, а также приложения, в которые вошло 18 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лаврухин, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможность использования СМИ для трансляции определенных политических взглядов с целью оказать влияние на поведение масс была замечена еще первыми исследователями сферы массовой коммуникации и информации. Средства массовой информации, имея в своем арсенале специальные средства речевого воздействия, легко реализуют психологические установки аудитории, привыкающей к информационному манипулированию.

Процессы демократизации, захватившие многие страны мира, обусловили бурное развитие средств массовой коммуникации и информации. Избирательные процессы, требующие активного участия СМИ, привели к тому, что средства массовой информации, будучи инструментом воздействия на массовое сознание, одновременно становятся институтом социального управления. Обладая информационным могуществом, печать, радио, телевидение оказываются закономерно включены в систему государственного управления и обретают статус «четвёртой власти», являясь средством социального контроля и средством социальной интеграции.

Эти процессы, характерные для всего современного мирового сообщества, наиболее ярко проявляются в неустоявшихся обществах, находящихся на транзитивном, переходном этапе демократизации, особенно в государствах с сильными тоталитарными традициями. Здесь власть при наличии значительного расхождения своих целей и целей общества способна подменять подлинную коммуникацию псевдо- и квазикоммуникацией. Псевдо- и особенно квазикоммуникационные действия имеют манипулятивную направленность и задачи и активно используются для достижения определенных политических целей. Использование квазиязыковых средств речевого воздействия в средствах массовой информации ведет к разрушению полноценного информационного обмена в обществе, отсутствие которого сказывается на уровне легитимности результатов происходящих политических процессов, и, таким образом, негативно влияет на становление демократии в ее «классическом» варианте.

Тенденцией последних лет в регионах России становится усиление ма-нипулятивного потенциала СМИ, используемого в первую очередь политической и государственной властью для достижения нужного ей политического результата. Этому способствуют процессы усиления авторитарных тенденций в регионах, где средства массовой коммуникации и информации превращаются в мощный инструмент политического давления на избирателя.

В современной отечественной ситуации в законотворческом и законодательном процессе и существующих противоречиях между выборами как творческим процессом и правовыми нормами как в зеркале отражается состояние неустойчивости, конфликтности в российском обществе.

На региональном уровне не существует некоторых законодательных норм, регулирующих информирование граждан об избирательном процессе.

Во-первых, необходимо обратить внимание на тот факт, что в выборный период сфера деятельности журналистов и работников средств массовой информации не является комфортной в силу множества разноречивых ограничений, запретов и условий, содержащихся в федеральном и региональном законодательствах. Естественно, что «творческий процесс» ищет возможностей для обхода ограничений и маневрирования в рамках дозволенного, а пробелы в избирательном законодательстве чрезвычайно способствуют распространению «черного пиара».

Во-вторых, массированное применение органами власти и управления так называемого административного ресурса в выборных кампаниях резко сужает поле легальной деятельности участников выборного процесса, не являющихся представителями действующей власти. В результате интенсифицируются квазикоммуникационные приемы, основанные на манипулятивном воздействии.

Следовательно, именно несовершенство существующего избирательного законодательства позволяет участникам информационного процесса манипулировать транслируемой информацией для достижения собственных политических и экономических интересов, пренебрегая как аналогичными, так и когнитивными и электоральными интересами потребителя информации, т. е. населения. Противоречия в правовом регулировании деятельности СМИ в избирательном процессе, с одной стороны, дают возможность органам власти манипулировать средствами массовой информации в своих интересах; а, с другой стороны, позволяют журналистам использовать любые методы, в том числе и недозволенные, для достижения собственных целей. Средства массовой информации оказались идеальным инструментом для манипулирования общественным мнением, применяемым в рамках предвыборных технологий, где грань между «чистыми» и «грязными» предвыборными технологиями чрезвычайно условна. Деятельность специалистов в этой сфере, прежде всего, ориентируется на стимулирование иррациональной сферы людей, на задействование их различных переживаний на уровне простейших эмоций.

Анализ избирательных процессов, происходящих в разных регионах России, в частности на выборах главы региональной власти в достаточно типичном регионе так называемого «красного пояса» (Волгоградская область), позволил обнаружить некоторые тенденции в информационной сфере, претендующие на уровень закономерностей.

Действующая региональная и муниципальная власть использовала СМИ как мощнейший административный ресурс, противостоять которому остальным кандидатам оказалось в высшей степени сложно. Региональное информационное поле оказалось практически монополизировано, причем этот процесс продолжался вплоть до окончания выборов. Монополизация касалась как всего информационного поля, так и определенных информационных каналов. Структура использования информационного поля кандидатами была такова: наиболее предпочтительна региональная и центральная пресса; телевидение как дорогостоящий информационный канал не всем по карману. Радио большинством кандидатов использовалось в наименьшей степени. Большая часть информационных ресурсов районных СМИ оказалась ресурсом губернатора. Наиболее массированно используемые информационные каналы, такие как газеты и телевидение, в большей степени служили для продвижения негативной информации о соперниках. Телевидение динамично продвигало негативную информацию о соперниках. Информация в районных газетах и радио была более позитивно окрашена.

Существующая степень монополизации информационного поля может характеризовать, на наш взгляд, информационные взаимодействия власти и общества в период выборов главы региона как квазикоммуникационные. Огромный массив информации действующей власти, касающийся ее собственной деятельности, отличался более позитивно окрашенным тоном. Кандидаты, представляющие финансовые группировки, интенсивно использовали ярко выраженные недозволенные методы. В наборе используемых ими в СМИ избирательных технологий присутствовали так называемые «черные технологии», включая методы нейролингвистического программирования и т. д. Значит, монополизация информационного поля действующей властью с неизбежностью ведет к использованию нечестных и грязных методов ведения предвыборной борьбы теми кандидатами, чьи высокие амбиции, имеющие мощное финансовое основание, не в состоянии сломить барьер административного ресурса.

Следует признать, что в данном регионе наиболее применяемой участниками электоральной гонки является модель прямого влияния средств массовой информации на избирателей, когда преобладание положительных упоминаний того или иного политического персонажа влечет за собой повышение его рейтинга, и наоборот. Это не исключает использования отдельными кандидатами модели отрицательной чувствительности, когда изменения электоральных предпочтений аудитории средств массовой информации обратны представлениям политического персонажа.

Оказалась подтверждена гипотеза о невозможности для большинства кандидатов, не принадлежащих к действующей власти и не имеющих прямой поддержки властных структур, противостоять легальными методами кандидатам от действующей власти. Применение нелегальных методов ведет к возникновению и развитию региональных информационных войн, зачастую имеющих «партизанский» характер. Эти явления ставят под угрозу развитие демократических процессов в России и подвергают сомнению саму идею существования демократии в западном понимании на российской почве.

Анализ общественного мнения населения исследуемого региона в период после выборов подтвердил подобные опасения. Жители области считают переизбрание губернатора и его победу недостаточно убедительными и легитимными. В общественное сознание внедрен ассоциативный стереотип, связывающий нефтяную компании «Лукойл», поддерживавшую кандидата-губернатора, с бандитской финансово-промышленной группировкой, выкачивающей ресурсы из области. Стало ясно, что в регионе практически исчерпан резерв общественных и политических деятелей, имеющих достаточный запас доверия населения.

Крайне сложные и запутанные манипуляции средств массовой информации привели к противоречиям в сознании населения как потребителя информации. Средства массовой информации предстали в общественном сознании как сеющие хаос, запутывающие людей и не заслуживающие доверия, зависимые и несвободные. Только примерно через год после губернаторских выборов уровень доверия населения к средствам массовой информации и коммуникации начал постепенно восстанавливаться.

Отсутствие четких морально-этических норм в современной журналистике привело население как потребителя информации к осознанию необходимости регулировать информационные процессы путем усиления государственного контроля и введения цензуры. От информационных войн на региональном уровне страдает в первую очередь население, теряет необходимый уровень легитимности избранная власть, лишаются доверия потребителя, а значит, и своей аудитории средства массовой информации и коммуникации, которым все сложнее становится выполнять свои основные функции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лаврухин, Михаил Александрович, 2002 год

1. Авдеев В. Само. познание? . .выражение? . .любование? (путаные мысли на тему «СМИ и выборы»). Среда. 2000- № 2 (19). - Февраль.

2. Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий.-М., 1998.

3. Анохина Н. В., Брандес М. Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука. 2000 № 3. Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. М., 2000.

4. АрендтХ. Истоки тоталитаризма М., 1996.

5. Арендт X. Массы и тоталитаризм. Вопросы социологии. М., 1992 Т. 1. № 2.

6. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки сегодня. 2000. № 6.

7. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., Аспект-Пресс, 1996.

8. Бадовский Д. В., Шутов А. Я. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. Кентавр. Историко-политологический журнал. - № 6. - 1995.

9. Балашова А. Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке. Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2000. - № 2.

10. Балкин Дж. М. Политическая открытость и роль средств массовой информации. // Государственная служба за рубежом. Государственная информационная политики. Реферативный бюллетень. М., РАГС. 2001. № 3 (39).

11. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., Магистр, 1997.

12. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть. Власть. - 1999 № 9.

13. Биктагирова Е. И. Трансформации ценностей российского общества. Полис, 2000. № 6.

14. Биллингтон Дж. X. Гуманитарные последствия информационной революции // Россия и современный мир. 2000 №4 (29).

15. Блажнов Е. А. Паблик рилейшнз: приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М.: ИМА-пресс. 1994.

16. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

17. Блэк Сэм. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Д:Феникс, 1998.

18. Бойков В. Э. Государство и общество. Социология власти. 1998 № 4 - 5.

19. Бойков В. Э. Мозаика электорального поля перед финишем выборов (социологическая оценка). Социология власти. 1999 №5 - 6.

20. Бойков В. Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Социология власти. 1998 № 6.

21. Бойков В. Э., Ожиганов Э. Н. Россия перед парламентскими выборами: ценности массового сознания и политической дифференциации избирателей // Социология власти. Оценки политической ситуации и институтов государственной власти. 1999 № 2-3.

22. Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации. М.: МНЭПУ, 1995.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Василенко А. К спору о свободе слова. Независимая газета. 2000.20. 12.

25. Верт К. X. Государство на пути к информационному обществу // Государственная служба за рубежом. Государственная информационная политика. Реферативный бюллетень. М., РАГС. 2001 № 3 (39).

26. Винкель О. Безопасность в информационном обществе // Государственная служба за рубежом. Государственная информационная политика Реферативный бюллетень. М., РАГС. 2001 № 3 (39).

27. Выборы в Волгоградской области, состоявшиеся в декабре 1996 года и марте 1997 года (Организация, статистика, выводы и предложения). Волгоград: Комитет по печати и информации, 1997.

28. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М., Логос, 1997.

29. Гельман В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Политическая наука. 2000 №3. Выборы в посткоммунисти-ческих обществах. Проблемно-тематический сборник. Москва, 2000.

30. Глисков А. А., Прокопорский Г. М. Об опасностях, подстерегающих СМИ в период выборов, или инструкция по ликвидации политического инакомыслия www.internews.ru

31. Горбаневский М. Будь осторожен, выбирая слово. Mass Media Monitor. 2001№ 3 - Сентябрь.

32. Грачев Г. В. Информационные технологии политической борьбы в современных условиях. Полис. - 2000. - № 3.

33. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998.

34. Грабельников А. А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996.

35. Губанов А. Обличить и научить журналиста Среда. 2001№ 2 (29).- Февраль.

36. Гудков Л., Дубин Б. Общество телезрителей: массы и массовые коммуникации в России конца 90-х годов // Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 2001 № 2 (52), март-апрель.

37. Дело № 2. ОАО «Лукойл» против телекомпании «Волгоград-ТРВ». Mass Media Monitor. 2001 № 2 - Август.

38. Джабасов А. А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления. Вестник МГУ. - Сер. 12. - Политические науки. 2000 № 2.

39. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования. М., Весь мир, 1997.

40. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа. 1996.

41. Динес В., Николаев А. Административные технологи в региональных избирательных кампаниях. Власть. 2000 № 9.

42. Динес В., Николаев А. Выборы: десять лет спустя. Власть. 1999 № 10.

43. Долгих Л., Кантор А. Из опыта президентской кампании 1996 года. Реклама. 1999 №2.

44. Журналистика в буржуазном обществе. Под ред. Я. Н.Засурского. М., Мысль, 1976.

45. Задорин И. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/toc.asp.

46. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., МГУ, 1999.

47. Здравомыслов А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов. Общественные науки и современность. 2000 №6.

48. Злобина Е. Г. «Образ населения» у представителей властных структур как источник социальных деформаций. Социс. 1999 №10.

49. Зурабишвили Т. 3. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4 (24).

50. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

51. Иванов В. Н., Матвиенко В. Я., Патрушев В. Н., Молодых И. В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, Высшая школа, 1994.

52. Иванов В. Н., Назаров М. М. Информационное потребление и политические ориентации. Социс. 2000 №7.

53. Иванцов А. Несколько грязных банальностей. Деловые люди. 2001 № 118.

54. Иларионова Т. С. Пресса России в динамике государственного развития // Социология власти. Оценки политической ситуации и институтов государственной власти. 1999 № 2-3.

55. Ильин А., Кадацкий В., Никифоров К., Пихоя Л. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого Президента России. М., 1999.

56. Информационно-технологическая безопасность избирательных кампаний (материалы конференции). М.: Институт психологии РАН, 1999.

57. Информационные и интеллектуальные ресурсы на службе свободных и демократических выборов. Круглый стол. Полис. 1999 № 5.

58. Иудин А. А., Марченков П. А., Некрасов А. И. Выборы и электорат: политическая эволюция. Н. Новгород, 1997.

59. Кавалли Л. «Олигархическая власть и личная власть в современной демократии» // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

60. Калашникова М. На медийном рынке не будет «смешанных» собственников. -Независимая газета. 15. 12. 2000.

61. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием в России сегодня. М., Алгоритм, 2001.

62. Кива А. Медиахолдинг не помог Чернецкому. Среда. 1999 № 8 (14). - Сентябрь.

63. Кинев К. Избирательное телевидение. Среда. 1998 № 1. - Март.

64. Кирносов И. М. Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Волгоград. -2001.

65. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М, 1995.

66. Колдуэлл Б. Ответственность средств массовой информации // Государственная служба за рубежом. Государственная информационная политика. Реферативный бюллетень,- М., РАГС. 2001 № 3 (39).

67. Комарова В. С. Электоральное поведение // Социология власти. 1998 № 4-5. Государство и общество.

68. Комаровский В. С. Электоральное поведение. Социология власти. 1998 № 4 -5.

69. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика / Сост. И. Дзялошинский. М.: Информ-контакт, 1998.

70. Корконосенко С. «Неправильная» партийность. Среда. 2000 № 2 (19). -Февраль.

71. Костенко Н. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы // Полис. 1999 № 6.

72. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции. Полис. 1999 № 6.

73. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный PR как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера СПб, 2002.

74. Луман Н. От полицейского государства к правовому государству // Антология мировой политической мысли: В.5 т. М., 1997 Т.-2.

75. Малаканова О. А. Политическая коммуникация. Полис. 2000 №2.

76. Манаев О. Т. Масс-медиа в белорусском интерьере. Социс. 1998 № 9.

77. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом. М., 1992.

78. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования / Под ред. ГрушинаБ.А., Оникова Л.А. М., 1980.

79. Массовая коммуникация: В.И. Даниленко. Современный политологический словарь. M., Nota BENE, 2000.

80. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол. Социс. 2000 №7.

81. Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

82. Мирошниченко A. A. Public relations в общественно-политической сфере. М., 1998.

83. Митькина Г. Нижний Новгород: кто платит, того и рекламируем. Среда. 2000№4(21).- Апрель.

84. Мифы буржуазной журналистики. Под ред. Я.Н.Засурского. М., Мысль, 1979.

85. Музалев В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики.-Власть. 1997 № 12.

86. На службе монополий. Под ред. Я.Н.Засурского. М., Мысль, 1977.

87. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999.

88. Намсараева А. Демпроцесс как кормушка. Из опыта культурной столицы. -Среда. 1999 № 1 (7). Январь.

89. Наумов В. И. Юридическое сопровождение избирательной кампании: разновидность избирательного искусства или технологии. Материалы круглого стола «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного». - Власть. 2001 № 4.

90. О государственной поддержке СМИ: Опыт стран Совета Европы // Журналист. 2000. №5.

91. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе. Власть. 2000 № 8.

92. Панова М. Н. Корректная языковая политика органов государственной власти как фактор повышения эффективности их работы // Социология власти. Оценки политической ситуации и институтов государственной власти. 1999 № 2-3.

93. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой сум-* мой.-Полис, 1999№5.

94. Пищева Т. Н. Барьеры восприятия публичного образа политика. Полис. 2000 №4.

95. Первая Всероссийская конференция юристов СМИ. MASS MEDIA MONITOR. - Волгоград. - Издание Волгоградского центра защиты прав прессы. 2001 №2. - Август.

96. Песцов С., Смирнов А. Российские выборы 2000: характерные особенности и процедуры. - Власть. 2000 № 9.

97. Петренко Е., Ракина Т. Региональная информационная элита о властных государственных структурах. Власть. 1997 № 8.

98. Петров Н., Титков А. Информационные войны. Выборные хроники. - Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000.

99. Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - http://pubs.carnegie.ru/books/2000/ /09 toc.sap.

100. Петров В., Рабинович И. От информационных войн и управляемой конфронтации к сотрудничеству. Власть. 2001 №1.

101. Петухов В. Общество и власть. Новый характер взаимоотношений Свободная мысль. - XXI. - №4 (1506) - 2001.

102. Политическая теория и политическая практика. Словарь-справочник. Под ред. A.A. Миголатьева. М., ГИТИС. 1994.

103. Политическая энциклопедия. В 2 т. М., 1999. Т. 1.

104. Помни! №11 (33). - Ноябрь. - 2000 г.

105. Попова А. Приемы известные исполнение местное. - Среда. 1999 № 8 (14). -Сентябрь.

106. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

107. Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти. -Полис. 2000 № 4.

108. Пугачёв В. П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999 №4.

109. Пугачёв В. П. Средства массовой информации в современном политическом процессе//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995 № 5. С. 12-14.

110. ИЗ. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., Аспект-Пресс, 1995.

111. Разуваев В. И. И еще раз о выборах. Независимая газета. 2001.16.01.

112. Расторгуев С. П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М., 1999.

113. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1999.

114. Ратинов А. Р. Пресса в избирательном процессе, или как могут СМИ нарушать закон о выборах депутатов Государственной думы. www.internews.ru.

115. Родина М. П. Страна глухих, или избирательная логика тоталитарных обществ. Материалы круглого стола «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного». - Власть. 2001 №4.

116. Свобода прессы в мире. Уровень конфликтности российской прессы в январе-июле 2001 г. MASS MEDIA MONITOR. - Волгоград. - Издание Волгоградского центра защиты прав прессы. 2001 №3. - Сентябрь.

117. Седов JI. Роль СМИ в избирательной кампании Мониторинг общественного мнения. М. ВЦИОМ. 2000 №1 (45) январь-февраль.

118. Сергеев В. М. «Необратимость перемен»: реальность или метафора? Полис, 1997 №1. С.110.

119. Серенко А. В Волгограде опять коммунист. - Независимая газета. -26.12.2000.

120. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

121. СМИ, государство и контрольный пакет информации. Время. - № 234. -22.11.2001.

122. Смирнов В. Избирательные права россиян в свете предстоящих выборов. -Власть. 1999 № 9.

123. Смолякова В. В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа. Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2001 №1.

124. Смолянский П. В. Современное состояние волгоградской региональной элиты // Экспертиза. Информационный бюллетень ВАГС. Волгоград. - Волгоградская академия государственной службы. Вып. 1. - Июнь 2001.

125. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

126. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих // Социология власти. 1998 № 1. Человек и власть (социокультурный аспект).

127. Соловьев А. И. Концепт и коммуникативный метод. Полис. - 2000 № 2.

128. Соловьев А. И. Политическая власть в обозрении российских ученых. Вестник МГУ. - Серия 12. - Политические науки. 1998 № 4.

129. Соловьев А. И., Решетов К. И. Политическая реклама в коммуникативной стратегии государства Вестник МГУ. - Серия 12. - Политические науки. 1999 №3.

130. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

131. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г. В. Осипов, JI. Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др. / Под ред. Г. В. Осипова, JI. Н. Москвичева. М.: Аспект - Пресс, 1996.

132. Статистический бюллетень. 1998 № 1 (40).

133. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход. Полис. 2000 №3.

134. Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению. Среда. - 2000 № 5 (22). - Май.

135. Телевидение проявило тенденциозность. Среда. 2000 №1 (18). - Январь.

136. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М., РАН, 1999.

137. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации. СОЦИС, 1997.

138. Техника дезинформации и обмана. Под ред. Я.Н.Засурского. М., "Мысль", 1978.

139. Технологии в политике и политическом управлении. М., ВАГС, 2000.

140. Тропкина О. Губернаторская гонка завершилась победой Кремля. Независимая газета. - 03.02. 2001.

141. Туровский Р. Сдвиги в электоральной географии // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. http://pubs.carnegie.ni/books/2000//09/toc.sap.

142. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс. Общественные науки и современность. - 2001 №2.

143. Тучков С.М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании. Вестник МГУ. Серия 12, Политические науки. - 2000 №4.

144. Устименко С. В. Новости российского рынка избирательных технологий. -Власть. 1999 № 8.

145. Устименко С. В. По ком звонит колокол по политтехнологам?! - Материалы круглого стола «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного». - Власть. 2001 № 4.

146. Федосеев А. А. Современная американская буржуазная политология. Истоки, традиции, новации. Ленинград, 1989.

147. Феофанов О. Реклама: новые технологии в Росси . СпБ. - 2000.

148. Феофанов О. Особенности российской политической рекламы. Реклама. -№2 1999.

149. ФерхульстС. Правовое регулирование британских СМИ в новых условиях. // Государственная служба за рубежом. Государственная информационная политики. Реферативный бюллетень. М., РАГС. 2001 № 3 (39) 2001.

150. Фролов Б.И. Методика типологизации регионов Российской Федерации. Социология власти. 1999 № 1.

151. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Том 1. Рациональность действия и общественная рационализация. М., 1981.

152. Чумиков А. Н., Брискин А. Я. Политическое консультирование: когда вероятное неочевидно. Социс. 2000 № 10.

153. Цопина Н., Шандаров М., Юкечев В. Фантомас-99, или средства массовой инъекции. Среда. 2000 № 2 (19). - Февраль.

154. Цуладзе A.M. Политической эпохе, наступившей после выборов 1999-2000 гг., пока не придумано определения. Материалы круглого стола «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного». - Власть. 2001 № 4.

155. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М, 1999.

156. Шайхулин. Г. Нигде кроме как в избиркоме. Mass Media Monitor. - 2001 № 3. - Сентябрь.

157. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с фр. Франц. М.:1. Socio-Logos, 1997.

158. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992.4.2.

159. Шварценберг Ж.-П. Политическая социология. М., 1992.

160. Шевченко Л. Среда. 1999 № 8 (14). - Сентябрь.

161. Шейнис В. Парламентские выборы и их результаты // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09/toc.sap.

162. Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера. -Полис. 2000 № 4.

163. Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. 1994.

164. Шестопал Е. Национальная идеология или «черный пиар»?. Независимая газета. - 02. 02. 2001

165. Шибикина Н.А. Управление социальными процессами. Учебное пособие. ВАГС. Волгоград, 1998.

166. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.

167. Шмарковский Л. Я. Имидж государственного служащего и средства массовой информации // Социология власти. 1998 № 2-3 С. 193-213.

168. Шолмов К. Defloratio electoralis. Среда. 1999 № 8(14). - Сентябрь.

169. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

171. Castells М. The information Age: Economy, Society and Culture: the Rise for the Network Society (1996), the Power of Identity (1997), End of Millenium (1998), Maiden (Massachusetts, USA), Oxford (UK), Blackwell Publishers.

172. Emery E., P.H. Ault, W.Agee. Introduction to Mass Communication. New York -Toronto, 1955.

173. Glotz P., W.-R. Langenbucher. Monopol und Kommunication. "Einfurhrung in die Massenkommunikationsforschung". Berlin (West), 1972.

174. Lippman W. Public Opinion. New York, 1961.

175. McQuaile D. Political Communication, 1992.

176. McQuaill. Communication. London, 1975.

177. Peterson Т., J.Jensen, W.Rivers. The Mass Media and Modern Society. New York, 1966.

178. Seymour-Ure C. The political Impact of Mass Media. London, 1974.

179. F.Siebert, T.Peterson, W.Schramm. Four Theors of the Press. Urbana, 1956.