Институт выдачи преступников в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Минкова, Юлия Владимировна

• Минкова, Юлия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Минкова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ.

§1.1 Понятие выдачи преступников.

§1.2 Исторический очерк.

§1.3 Правовые системы института выдачи.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ.

§2.1 Общие положения.

§2.2 Принцип экстрадиционности преступления.

§2.3 Принцип двойной подсудности.

§2.4 Принцип специализации.

§2.5 Принцип взаимности.

§2.6 Принцип универсальности.

§2.7 Принцип неотвратимости наказания ("autdedere autjudicare").

§2.8 Принцип невыдачи собственных граждан.

§2.9 Принцип совершения преступления на территории страны, к которой обращено требование.

§2.10 Принцип истечения срока давности.

§2.11 Принцип освобождения от ответственности за совершение политического преступления. Политическое убежище.

§2.12 Принцип невозвращения.

§2.13 Принцип non bis in idem.

§2.14 Принцип ответственности за совершения финансового преступления (в области налогообложения, таможенных сборов и т.д.).

§2.15 Принцип выдачи гражданина третьего государства.

§2.16 Принцип отказа в выдаче по гуманным соображениям.

§2.17 Добровольная выдача.

§2.18 Временная выдача.

§2.19 Дополнительная выдача.

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ.

§3.1 Общие положения.

§3.2 Международные преступления.

§3.3 Преступления международного характера.

§3.4 Международные трибуналы.

3.4.1 Нюрнбергский и Токийский трибуналы./

§3.423Международный трибунал по Руанде.//

§3.4.3 Международный Трибунал по бывшей Югославии.

§3.4.4 Особенности новых трибуналов.

§3.4.5 "Дело Пиночета".

§3.4.6 Международный уголовный суд.

§3.5 международные соглашения по выдаче (экстрадиции).

§3.5.1 Региональные конвенции.

§3.5.1.1 Конвенция по выдаче Лиги арабских государств.]

§3.5.1.2 Договор между странами Бенилюкс.

§3.5.1.3 Схема Содружества по выдаче беглых преступников.

§3.5.1.4 Межамериканская конвенция по выдаче (экстрадиции).

§3.5.1.5 Схема Скандинавских государств.

§3.5.1.6 Мальгашская Конвенция Организации Африканского Сообщества.

§3.5.1.7 Европейская Конвенция по выдаче преступников.

§3.5.1.8 Европейская Конвенция о пресечении терроризма 1977 года.

§3.5.1.9 Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (СНГ).

§3.5.2 Типовой договор о выдаче.

§3.5.3 Двусторонние соглашения.

§3.5.4 Многосторонние и двусторонние межправительственные и межведомственные соглашения.

§3.6 Значение Интерпола в выдаче (экстрадиции) преступников.

§3.7 Законодательное регулирование и практика выдачи (экстрадиции) в Российской

Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт выдачи преступников в международном праве»

§а Актуальность темы и объект исследования

Во всем мире все большее значение приобретает институт выдачи. Преступность затрагивает как отношения между гражданами и юридическими лицами, так и межгосударственные отношения. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью осуществляется в общих рамках правовой помощи по уголовным делам, необходимость которой давно уже признана и является частью широкого сотрудничества государств в области международного уголовного права. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью традиционно было связано главным образом с потребностями оказания правовой помощи, и, прежде всего, выдачи преступников.

Проблема выдачи преступников является самой сложной в международной борьбе с преступностью, так как непосредственно затрагивает суверенитет заинтересованных государств. Процедура выдачи сложна, громоздка и длительна по времени потому, что затрагивает интересы нескольких государств и многих ведомств внутри каждого из них.

Она обеспечивает неотвратимость наказания и позволяет вести ее на международном уровне, несмотря на территориальные разграничения юрисдикций разных стран.

В настоящее время проблема преступности вышла за национальные границы и представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. В этих условиях необходимо объединить совместные усилия и вести повседневное сотрудничество в борьбе с негативными проявлениями преступности. Особое место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции, или выдачи, преступников, осуществляемой с помощью как двусторонних, так и многосторонних конвенций.

В наше время институт выдачи (экстрадиция) продолжает развиваться. Увеличилось количество норм международного права, регулирующих выдачу, особенно норм, регулирующих права человека, и норм внутреннего права, относящихся к конституционному, уголовному и уголовно-процессуальному праву. Активное развитие данного института объясняется повышенным ростом значения выдачи в борьбе с возрастающим уровнем преступности.

Актуальность рассмотрения данного института определяется неотложностью борьбы с транснациональной преступностью, а также необходимостью реализации все более расширяющейся системы договоров между государствами об оказании правовой помощи. Большая дискуссионность вопросов выдачи в правовой литературе, обилие правовых актов, отнюдь не единообразно решающих вопросы выдачи преступников приводит к необходимости обращения к глубинным основам проблемы, а также к определению как места институт выдачи преступников в системе международного уголовного права, так и дальнейшего развития во внутригосударственном плане.

Исследование проблемы юридической ответственности и различных ее аспектов, включая вопросы борьбы с международными преступлениями, занимало в послевоенные годы большой удельный вес в науке международного права.

Международная практика послевоенных лет показывает, что территориальный принцип ответственности за совершение международных преступлений является определяющим и, следовательно, основная роль в повышении эффективности ответственности отводится национальным судам государств, на территории которых совершены преступления.

Признание территориального принципа основным критерием для определения подсудности непосредственно связано с институтом выдачи преступников. Каждое государство заинтересовано в предупреждении и пресечении правонарушений, совершаемых на его территории, и в изобличении и наказании виновных, где бы они ни скрывались. Между тем, в последние десятилетия возросло число попыток преступников скрыться на территории других стран. Это обстоятельство побудило государства к более тесному сотрудничеству в борьбе с преступностью и заключению множества конвенций и двусторонних договоров о выдаче преступников, количество которых из года в год растет.

С возникновением международных трибуналов, в том числе и Международного уголовного суда, появилась новая форма доставки совершивших преступления лиц под юрисдикцию таких трибуналов. Такая форма доставки лиц получила название "передачи". Передача, будучи неразрывно связанной с институтом выдачи и базируясь на принципах, которые действуют в отношении института выдачи, тем не менее является самостоятельной правовой категорией со своими отличительными чертами.

Осознание необходимости борьбы с международными преступлениями привело к тому, что стало очевидно, что такая борьба должна носит универсальный характер, предполагающий снятие ограничений с института выдачи.

Выдача преступников занимает особое место в сотрудничестве государств в борьбе с преступностью, являясь основой большинства конвенций и соглашений, посвященных оказанию государствами взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Важность международно-правового регулирования выдачи преступников в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью, представляющей опасность для всего сообщества государств.

Обращаясь к правовому регулированию института экстрадиции, следует исходить из того, что он находится на стыке международного и внутригосударственного права. Учитывая то обстоятельство, что обязательство выдачи возникает лишь на основе соответствующих договоров и конвенций о выдаче преступников заинтересованными государствами, международно-правовой регламентации экстрадиции отводится первостепенное значение.

§Ь Цели и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный историко-правовой анализ состояния и перспектив развития международного регулирования отношений, связанных с выдачей, и на этом основании разработать предложения, направленные на оптимизацию международного сотрудничества Российской Федерации в сфере выдачи преступников другим государствам и международным трибуналам, а также регулирования сферы выдачи с учетом интересов России. В работе автором предпринимается попытка взглянуть на предмет исследования с международно - правовой точки зрения, привести анализ международно - правовых источников по данной теме и сделать соответствующие выводы.

В исследовании поставленная цель включает следующие конкретные задачи:

1) провести краткий исторический анализ развития правовых основ экстрадиции - от зарождения на национальном уровне и до современной интернационализации, показать закономерность такого хода развития;

2) систематизировать международные договоры, касающиеся положения, регулирующие условия выдачи преступников;

3) провести анализ объективных предпосылок и процесса формирования международной системы экстрадиции;

4) исследовать практические формы реализации межгосударственного правового регулирования выдачи преступников на двустороннем и многостороннем уровнях, рассмотреть перспективы такого регулирования;

5) сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности Российской Федерации в связи с выдачей преступников другим государствам и передачей их международным трибуналам, а также предложения, которые могут быть учтены при формировании самой системы международно-правового регулирования в сфере выдачи.

§с Научная новизна и теоретическая значимость

Исследованию института выдачи и его совершенствованию были посвящены работы отечественных и зарубежных ученых в области международного права и смежных отраслей права, такие как основоположник правовых основ международного сотрудничества и международного права Ф. Ф. Мартене, специалист в области выдачи Д. П. Никольский, криминалист Н. С. Таганцева и др.

Также следует отметить, что отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов: Ананьев В. А., Бекишев Д. К., Бирюков П. Н., Блищенко И. П., Богатырев А. Г., Валеев Р. М., Волженкина В. М., Гапенская Л. Н., Гуго Гроций., Дашков Г. В., Жданов Н. В., Звирбуль В. К., Зимин В. П., Каламкарян Р. А., Карпец И. И., Кигас В. Н., Киселева М., Колибаб К. Е., Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С., Лукашук И. И., Ляхов Е. Г., Малеев Ю. Н., Наумов А. В., Овчинский В. С., Орлов С. А., Павлова И. В. Панов В. П., Решетов Ю. А., Таганцев Н. С., Трайнин А. Н., Шаргородский М. Д., Шупилов

B. П., Bassioni M. Cherif, Denny M., Feller S. Z., Fenrick W., Gardocki, L., Leon Sheriff, Markees

C., Runtz D., Schlaefer, Cindy Verne, Schultz H., Swart В., Träskman, Vogler T., Williams, Sh. A., Wise, E. M. Активно привлекалась также отечественная и зарубежная периодика.

Однако, в работах указанных авторов не нашли своего отражения последние тенденции в сфере выдачи. Работы же, которые посвящены именно новым тенденциям, к сожалению, не содержат достаточного объема теоретического материала, чтобы их можно было считать комплексным системным анализом такой сложной проблемы, как институт выдачи.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что новые реалии международных отношений, связанные, во-первых, с усилившейся обеспокоенностью государств в связи с таким противоправным деянием, как терроризм, и во-вторых, с созданием ряда новых международных трибуналов и вступлением в силу Устава Международного уголовного суда.

Дискуссионным является вопрос о природе и месте выдачи в системе права. Теоретики до сих пор не определились к какой отрасли права относить выдачу: к уголовному, уголовно - процессуальному или она является предметом административной деятельности исполнительной власти.

Данная диссертация представляет собой первое цельное системное исследование всего комплекса отношений в сфере экстрадиции, где принципы экстрадиции и основания отказа в выдаче не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в виде двух неразрывно связанных между собой составляющих. Помимо этого в исследовании проводится анализ всего комплекса международных соглашений, регулирующих отношения в сфере экстрадиции, в частности и применительно к Российской Федерации.

В основу исследования легли, в том числе и самые последние международные договоры и документы.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой обладающих существенной новизной научных положений и выводов, включающих определение термина "выдача", доказательство взаимосвязи принципов выдачи с основаниями отказа в ней, систематизацию источников, норм и принципов экстрадиции, характеристику существующих отношений в сфере выдачи и моделирование ее последующего развития.

§с/ Методология и метод диссертационного исследования

Методология исследования включает определенные методы, принципы и способ построения научного труда.

Исследование содержит теоретические положения и анализ практической деятельности в сфере международно-правового регулирования экстрадиции.

При проведении исследования использован диалектико-материалистический метод познания, а также конкретные методы исторического, логического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа.

Основываясь на том, что диалектико-материалистический метод есть отражение в мышлении объективной диалектики самой действительности, автор при проведении исследования базируется на раскрытии объективных связей в сложных явлениях экономических отношений и правового сознания, проводит всесторонний анализ общих закономерностей и имеющихся противоречий в развитии международно-правового регулирования экстрадиции.

При подготовке исследования автор использовал метод дедукции - право выдачи (экстрадиции) рассматривается как частное по отношению к общему - международному праву, и поэтому при его анализе используется системный подход, применяемый в целом при изучении международного права: анализируется предмет и субъекты института экстрадиции, основные нормы, их источники и механизмы реализации, структура правоотношений. В то же время исследуются и особенные черты, присущие экстрадиции как специфическому институту международного права, в том числе особые принципы экстрадиции.

При проведении исследования автор опирался на имеющиеся в этой сфере источники. Наибольшее значение при решении поставленной задачи имело изучение международных договоров, содержащих положения об экстрадиции.

§е Практическая значимость исследования

Выводы, систематизированная информация, обобщения и предложения, сформулированные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке новых и оценке существующих международно-правовых соглашений в сфере экстрадиции, при подготовке проектов российских законов и иных нормативных актов в области выдачи, в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении соответствующего курса, при чтении специальных курсов в этой области, подготовке научных разработок и учебных пособий, касающихся правового регулирования экстрадиции. Диссертация может быть использована в процессе подготовки государственных и общественных работников, сотрудников неправительственных организаций, занимающихся данной проблемой, специалистов, связанных с разработкой принципов и норм в области выдачи, а также сотрудниками организаций, которые в своей деятельности сталкиваются с экстрадицией.

§f Аннотация диссертационной работы по главам

Структура и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. В первой главе диссертации ("Понятие выдачи преступников") дается определение выдаче и сообщается об истории появления этого института международного права. Рассказывается о правовых системах экстрадиции. Проводится исследование современной роли выдачи.

Во второй главе ("Основные принципы института выдачи преступников") анализируются принципы экстрадиции и основания отказа в выдаче: принцип экстрадиционности преступления, принцип двойной подсудности, принцип специализации, принцип взаимности, принцип универсальности, принцип "аШ ёес1еге аи1 ]и(Нсаге", принцип невыдачи собственных граждан, принцип истечения срока давности и др.

В третьей главе ("Международно-правовое регулирование института выдачи") производится анализ международных договоров - как многосторонних, так и двусторонних -в области экстрадиции. Также освещаются новые тенденции, связанные с международными трибуналами и "Делом Пиночета". Исследуется правовая основа для начала работы в 9 ближайшее время Международного уголовного суда. Освещаются вопросы правовой базы экстрадиции в РФ. Также подводятся общие итоги исследования.

§д Основные положения, выносимые на защиту

1. Необходимо проводить более четкое различие между терминами "выдача" и "передача". Существующая неопределенность приводит к тому, что юридически различные категории обозначаются одним и тем же термином, и наоборот. В качестве отправной точки должен быть взят Статут Международного уголовного суда (ст. 102), где четко проводится различие между выдачей лица другому государству и передачей лица международному трибуналу. Указанное различие носит не лексический, а юридический характер, а потому должно быть более четко отражено в соответствующих нормативных актах РФ.

2. Принципы выдачи преступников неразрывно связаны с основаниями отказа в выдаче. В связи с этим автор делает вывод, что не представляется возможным рассматривать их в отдельности. Так, зачастую некоторые ученые называют в качестве оснований для отказа в выдаче случаи, когда не соблюдены условия, установленные в принципах выдачи. .

3. Создание международных трибуналов, и в том числе Международного уголовного суда, - закономерный этап эволюционного развития от разовых договоренностей по выдаче преступников до появления эффективного механизма универсальной юрисдикции.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Минкова, Юлия Владимировна

Выводы, обоснованные в диссертации, стали возможны благодаря известным достижениям науки международного права и не противоречат ее положениям, базируясь на теоретических изысканиях, рассматриваемых наукой международного права в качестве верных и основополагающих.

Достоверность диссертационного исследования обеспечивается изучением широкого круга источников, часть из которых вводится в научных оборот впервые. Именно исходя из целей достоверности исследования, столь большой процент среди источников, использованных при подготовке диссертации, занимают собственно нормативные акты и договоры, изученные автором диссертации как на русском, так и на английском языке.

§с1 Практическая и научная полезность результатов диссертационной работы

Разработанные в диссертационной работе новые теоретические положения позволяют более комплексно рассматривать отношения, которые возникают в связи выдачей (экстрадицией) преступников.

Содержащиеся в диссертации идеи могут быть использованы при проведении сравнительно-правового анализа международных договоров, содержащих положения о выдаче (экстрадиции), с внутринациональным законодательством РФ в этой области.

Основным итогом диссертации является создание теоретических основ института выдачи (экстрадиции) в новых, изменяющихся условиях.

§е Публикации

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. "Основания отказа в выдаче преступников (экстрадиции) на примере законодательства России и Польши", статья - Сборник статей "Россия и Польша: мост в XXI век", Санкт-Петербургский Восточноевропейский международный институт, Польское историческое общество в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, 2001 г. (0,5 п.л);

2. "Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве", монография, Издательство Российского университета дружбы народов, Москва, 2002 г. (5,5 п.л)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Минкова, Юлия Владимировна, 2002 год

1. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1957 г.

2. Европейская конвенция о выдаче 1957 г.

3. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

4. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.

5. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.

6. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, 26 ноября 1968 г.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

8. Конвенция о предотвращении и наказании против лиц, пользующихся международной защитой, в т. ч. дипломатических агентов, 14 декабря 1973 г.

9. Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.

10. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

11. Конституция Российской Федерации. М. : Юрид. лит., 1993.

12. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием и финансированием и обучением наемников 1989 г.

13. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 17 декабря 1979 г.

14. Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.

15. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.

16. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 марта 1997 г.

17. Проект Федерального закона Российской Федерации "О выдаче (экстрадиции)", 2000 г.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Научн. ред. В. П. Божьев. М. : Спарк, 2002.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации 1997 г.

20. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола), 13 июня 1956 г.

21. Учебные пособия и монографии на русском языке

22. Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом, (Автореферат), МГИМО, Москва, 1986.

23. Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968.

24. Арцибасов И. Н. За пределами законности: о преступлениях империализма против мира и человечества. М., Юридическая литература, 1981.

25. Баженов Н. А. нерушимость принципов Нюрнберга и сотрудничество государств в преследовании нацистских преступников (в кн. Нюрнбергский процесс и современность).

26. Барчукова Н. С. Всеобщая декларация и международные пакты об уважении и защите основных прав и свобод человека. Изд-во Ун-та Дружбы народов им. Патриса Лумумбы. М., 1978.

27. Бастрыкин А. И. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Вестник Ленинградского университета. 1989. - Вып. 2.

28. Бекишев Д. К. Актуальные проблемы международного сотрудничества в выдаче преступников //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов, ч. 1, М., 1996.

29. Беляев С. С. Конституция РФ и международное уголовное право. Вестник Московского университета. 1995, №3.

30. Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ, Воронеж, 1997.

31. П.Бирюков П. Н., Погудина М. В. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия. Правоведение. 1992. - №6.

32. Блищенко И. П., Жданов Н. В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера: Учебное пособие, М, 1984.

33. Блищенко И. П., Каламкарян Р. А., Карпец И. И. Международное уголовное право, М., 1995.

34. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд: М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

35. Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учебное пособие, М., 1989.

36. Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учебное пособие/МВД СССР. Московская высшая школа милиции. М.: МВШМ МВД СССР, 1989(1990).

37. Боннер М. X. Международное правовое сотрудничество между РФ и США по вопросам получения доказательств (улик) экстрадиции (выдачи) и перевода заключенных. В сб. : Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1998.

38. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы // отв. Ред. Кудрявцев В. Н. : АН СССР Института государства и права. М. : Наука, 1990.

39. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве (основные проблемы). (Автореферат), Свердловск 1974.

40. Валеев Р. М. "Из истории института выдачи преступников в международном праве" -"Сборник аспирантских работ", общественные науки. Право. Часть 1, Изд-во Казанского университета, 1973.

41. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики), Казань, "Казанский Университет", 1976.

42. Валеев Р. М. Договоры о правовой помощи интересная часть многостороннего сотрудничества социалистических стран - "Сборник аспирантских работ", общественные науки. Право. Часть 1, Изд-во Казанского университета, 1973.

43. Валеев Р. М. К вопросу о возникновении у государств обязательств выдачи преступников. В кн. : Казанский государственный университет. Сборник аспирантских работ. Право. Ч. I Казань, 1973.

44. Валеев Р. М. О понятии выдачи преступников в современном международном праве, (в кн. : Советский ежегодник международного права. 1974. м., "Наука", 1976.

45. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М. : ООО Издательство "Юрлитинформ", 2002.

46. Волженкина В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. -СПб. : Издательство "Юридический центр Пресс"; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001.

47. Галенская Л. Н. "Международная борьба с преступностью, М., "Международные отношения", 1972.

48. Галенская Л. Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые вопросы): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра юрид. наук. -Л., 1979.

49. Галенская Л. Н. "Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью". Изд-во Ленинградского Университета, Ленинград, 1978.

50. Галенская Л. Н. Право убежища, М., 1968.

51. Геноцид, под ред. Галкина А. А., "Прогресс", М., 1985.

52. Губанов А. Полицейское сотрудничество: экстрадиция. В сб. : Национальное ЦБИ в РФ. Информационный бюллетень №1. - М., 1992.

53. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественной права и право народов, а также принципы публичного права, пер. с лат. Саккетти А. А., "Юридическая литература", М., 1956.

54. Дашков А. И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., "Наука", 1966.

55. Дашков Г. В., Ананьев В. А., Зимин В. П, , Кигас В. Н., Мелик Дадаева И. А., Орлов С. А., Селиванова И. Ю. "Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. Методическое пособие. - М., 1998.

56. Ерин В. Ф. Укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью -актуальная задача ОВД России. В сб. : Нац. ЦБИ в РФ. Информационный бюллетень №1, М„ 1992.

57. Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников, М., 1974.

58. Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие, Свердловск, 1980.

59. Карасева Е. В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД РФ. Москва-Воронеж, 2000.

60. Карпец И. И. Международная преступность, М., 1988.

61. Карпец И. И. Преступления международного характера, "Юридическая литература", М., 1979.

62. Катуока С. К. Основания выдачи преступников. В сб. : НИИСЭ Литовской ССР. Внедрение достижений науки и техники. Тезисы конф. Вильнюс, 1986.

63. Козлова Н. Н. Захват заложников как преступление международного характера. В сб. : Моск. В. ш. милиции МВД СССР. Роль ОВД в формировании правового государства. Сб. н. тр.,-М., 1991.

64. Колчевский И. Б. Проблема экстрадиции в российском праве. В сб. : ВНИИ МВД РФ. Актуальные проблемы работы ОВД. Сб. н. тр. Адъюнктов. М., 2000 .

65. Кутиков В. Принцип взаимности и его применение в области международного публичного и международного частного права. — Трудове по международно правею Т. 1. София, Изд-во на Българската Академия на науките, 1967.

66. Лазарев М. И., Абашидзе А. X. Казусы международно-правовые из практики стран Америки XX века. М. : Изд-во "Современная экономика и право", 2001.

67. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учебн. М. : Спарк,1999.

68. Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. Росс. Юрид. Издат. Дом, М. 1998.

69. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: Т. 2. СПб, 1900.

70. Марышева Н. И. Правовая помощь по договорам России с иностранными государствами и тенденции ее развития. В сб. : Российский ежегодник МП. 1996-1997, С-Пб, 1998.

71. Международное уголовное право под ред. Кудрявцева В. Н., Учебное пособие РАН "Института государства и права", М. "Наука", 1999.

72. Международное право. Учебник. /Отв. ред. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. М. : МО,2000.

73. Международное право: Учебник /Отв. ред. Колосов Ю. М., Кузнецов В. И. . М. : МО, 1995.

74. Милинчук В. В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., Изд-во "Юрлитинформ", 2001.

75. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного дела. Спб, 1889.

76. Павлова И. В. Вопросы выдачи преступников в работе Института международного права. Вестник МГУ, Серия II. Право. 1985, №1.

77. Овчинский В. С. Интерпол (в вопросах и ответах). М. : ИНФРА-М, 2001.

78. Павлова И. В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера / Правовые проблемы. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени к. ю. н. М. 1983.

79. Панов В. П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М., 1997.

80. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

81. Пшибыльский П. Между виселицей и амнистией. Процессы против военных преступников в зеркале Нюрнберга. М. : Юридическая литература, 1985.

82. Рагинский М. Ю., Розенблит С. J1. Процесс главных японских военных преступников. М., 1950.

83. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями: (Прав, пробл.). Автореферат дисс. д. юр. наук (Институт гос-ва и права АН СССР) — М., 1984.

84. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М, МО, 1983.

85. Решетов Ю. А. Развитие принципа международно-правовой ответственности государств и усиление борьбы с международными преступлениями /Советский ежегодник международного права, М. 1981.

86. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4 Законодательство периода становления абсолютизма/Отв. ред. А. Г. Маньков. М., 1986.

87. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6 Законодательство первой половины XIX в. /Отв. ред. О. И. Чистяков. М., 1988.

88. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. I Спб, 1887.

89. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

90. Шаргородский М. Д. Выдача преступников и право убежища в международном праве. -"Вестник Ленинградского университета", 1947, №8.

91. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М. : Изд-во БЕК, 1994.

92. Учебные пособия и монографии на иностранных языках

93. Bassioni M. Cherif "International extradition: United States law and practice" Vol. 1-2, N. Y., Oceana, 1983-Iv.

94. Журнальные и газетные статьи на русском языке

95. Андрианов Н. К вопросу о выдаче преступников и подозреваемых (экстрадиция) //Русский адвокат. М., 1998, №6.

96. Беляев С. С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи), // "Гос-во и право", 1998, №1.

97. Бирюков П. Н. Российское законодательство о выдаче преступников: проблемы и перспективы / МЖМП №4, 2000.

98. Булдаков В. П.Бородин: "Я грешен, но не виноват".//"Аргументы и факты", 2001, №20.

99. Велчев Б. "Политическое преступление" в международном уголовном праве //Международная жизнь М., 1999, №5.

100. Волженкина В.М. К вопросу о разработке закона "О выдаче (экстрадиции)"// Журнал "Уголовное право, №1-2, 2002.

101. Галенская Jl. Н. Выдача преступников в доктрине и практике Канады. Правоведение. Ленинград, 1983, №6.

102. Дашков Г. В., Быкова Е. В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ //Прокурорская и следственная практика. М., 1998, №2.

103. Зотов Г. "Ночь диктатора № 237"// Газета "Известия" 26. 02. 2002.

104. Иваницкий А. "Загреб сдает ветеранов югославских войн"// Газета "Новые Известия", 14. 09. 2000.

105. Иванов Д. "Дело номер IT0254T"// Газета "Труд", 15. 02. 2002.

106. Карпец И. И. Преступления прошлого в настоящем. Преступный характер современного наемничества. // "Коммунист", 1983, №8.

107. Киселева М. Палата номер три // Газета "Известия", 12. 02. 2002.

108. Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства //Журнал российского права. М. 1999, №5/6.

109. Лузгина Ирина "Индия и Международный Уголовный Суд", июнь 2000 г. http://index. org. ru/othproj/crimcrt/india. html.

110. Ляхов E. Г., Кузьмина М. Н. Деятельность органов внутренних дел РФ и МП //МЖМП, 1997 2/1997/26 Экстрадиция как основной вид взаимной правовой помощи.

111. Малеев Ю. Н. Принцип "выдать или наказать" в отношении преступления "незаконный захват воздушного судна" "Советское государство и право". 1974, №10.

112. Мальгинов А. "Дело Аугусто Пиночета" //МЖМП 3/2000/39.

113. Международный уголовный суд. Вопросы и ответы. http://mdex. org, ru/othproj/crimcrt/iccqa. html.

114. Мнроненко В. "Живило честный? Я не знаю". // Коммерсант Власть, 15.05.2001.

115. Монитор новостей "Индекс". Выпуск 3. Январь февраль 2000 г. http://index. org. ru/othproj/crimcrt/monitor3. html.

116. Монитор новостей "Индекс". Выпуск 4. Февраль 2000 г. http://index. org. ru/othproj/crimcrt/monitor4. html.

117. Нейер Ария "Военные преступления: жестокость, геноцид, террор и борьба за справедливость" http://index. org. ru/othproj/crimcrt/neierep. html.

118. Ознобкина E. Международный уголовный суд становится реальностью. Обзор новостей Международного уголовного суда за март 2002 года. http://index. org. ru/ithproj/crimcrt/ic020403. html.

119. Ойвин В. "Что мешает России ратифицировать Римский статут". http://index. org. ru/othproj/crimcrt/020408oiv. html.

120. Полторак А. И. Нюрнбергский процесс и развитие международного права //"Проблемы государства и права", №11, М., 1975.

121. Рассел Бертран "Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме, http://index.gde.ru\othproj\crimcrt\russell.html.

122. Решетов Ю.А. В защиту международного права. // МЖМП, 2/1998/30.

123. Рольф Эйнар Фифе Международный уголовный суд. // МЖМП, 1/2001/41.

124. Рыбкин В. М. Ценное пособие по экстрадиции ///Журнал российского права. М., 1999, №7/8.

125. Сергеева О. "О проблеме соответствия Римского Статута национальным конституциям" http://index.org. ru/othproj/crimcrt/os 180800. htm.

126. Сергеева О., Лузгина И. "Еще раз о США и проблеме МУСа". http://index. org. ru/othproj/crimcrt/monitor9. html.

127. Соколов С. Институт выдачи преступников и советское законодательство, "Рев-ная законность", 1926, №9.

128. Степаненко В. И. международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству. //Советское государство и право, 1991, №11.

129. Сысоев Г. "Пригласите весь список, пожалуйста"// Аналитический еженедельник "Власть" №6 (459) 19. 02. 2002.36. "США официально вышли из договора о создании Международного уголовного суда" http://www.lenta.rii/vvorld/2002/05/07/tribunal/.

130. Тузмухамедов Б.Г. Римский Статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности. // МЖМП, 2/2002/46.

131. Устинов В.В. Проблемы и перспективы разработки Всеобъемлющей конвенции по борьбе с терроризмом.// МЖМП, 1/2002/45.

132. Федянин В.Ю. Актуальные вопросы правового обеспечения ответственности за терроризм в международном уголовном праве. // МЖМП, 3/2001/43.

133. Чугунов К. "Милошевич к отпору готов"// "Российская газета" №27 (2895), 12. 02. 2002.

134. Чугунов К. "Слобо" пойдет ва-банк // "Российская газета" №26 (2894), 09. 02. 2002.

135. Якубовский Д. Экстрадиция по традиции или по закону? //Юрист. -М., 1997.

136. Журнальные и газетные статьи на иностранных языках

137. Denny М. "Die Rechtsprechung irischen Gerichte zur Auslieferungsausnahme bei politischen Delikten" //"Zeitschrift fur auslandisches öffentliches Recht und Volkerrecht", Heidelberg, 1991, H. 51/1.

138. Dugard J., Van den Wyngaert Ch. Reconciling Extradition with Human Rights //"American Journal of International Law", Washington, 1998, Vol. 92, №2.

139. Extradition : A Victory for Pragmatism //"New Law journal", London, 1987, vol. 137, №6314.

140. Extradition and "terrorist" offenses //Terrorism. N. Y., 1987. Vol. 10, №2.

141. Extradition and the political Safeguard //"New Law journal", London, 1986, vol. 136, №6247.

142. Extradition, mutual legal assistance, and prisoner transfer treaties: hearing before the Commission on foreign relations, US Senate, 105th Congr., 2nd sess., Sept., 15, 1988. Wash. : Gov. Print. Off., 1988. - Ш, 70p.

143. Feller S. Z. "The Significance of the Requirement of Double Criminality in the Law of Extradition: (1975) 10 Is. L. R. 70

144. Fenrick W. Should crimes against humanity replace war crimes? //Columbia j. of transnat. Law. -N. Y., 1999,-Vol. 37 №3.

145. Gardocki, L. Double criminality in extradition law //Israel law rev. Jerusalem, 1993. - Vol. 27, №1/2.

146. Green, L. C. Terrorism, the extradition of terrorists and the "political offence" defense //Germ, yb. Of intern/ law, Berlin (West), 1988. Vol. 31.

147. Hayness, Thomas B. Collateral Attacks on Deportation Orders in Prosecuting for illegal Reentry //"The University of Chicogo Law Review", Chicogo, 1981, vol. 48, №1.

148. International co-operation in criminal matters //Conventions of the Council of Europe. Council of Europe Publishing.

149. Julien-Lafferriere, Francois "Extradition et dualité de jurisdiction" //"Recueil Dalloz Sirey", Paris, 1985, №23.

150. Kemp S. L. "Refugee Law as a Source in Extradition Cases" //The Criminal Law Review" L., 1998, Nov.

151. Khan, A. N. Recent developments in extradition //"Justice of the Peace", London, 1980, vol. 144, No. 42.

152. Klusener, E. Fremdrecht und Souveranitatsprizip im internationalen Rechtsverkehr in Strafsachen Falle der Auslieferung//Aktuelle Beitr. Der Staats-^. Rechtswiss. - Potsdam -Babelsberg, 1989. -H. 378.

153. Law Journal", London, 1990, vol. 140, №6450.

154. Leon Sheriff "The "Pinological exception" to extradition: on ultimate penalties, human rights and international relations" //Israel law rev. Yerusalem, 1993. -Vol. 27, №1/2.

155. Levasser, George "Le problème de 1' infraction politique dans le droit de l'extradition" //"Journal du Droit International", Paris, 1990, №3 juillet-sept.

156. Lubet, S.; Reed, J. S. Extradition of Nazis from the United States to Israel: A survey of issues in transnational criminal law //Stanford j. of international law. 1986. - Vol. 22, iss. 1.

157. Manual on the Model treaty on extradition //International rev. of criminal policy. N. Y., 1995. -№45-46 .

158. Marston A. Innocent abroad: an analysis of the Constitutionality of the International Extradition Statute//Stanford j. of Intern, law. -1997, Vol. 33, iss. 2.

159. Mohacsi, P. International co-operation in criminal matters, with special reference to extradition //Actajur. Hungarica = Hung. J. of legal studies. Budapest, 1995/96. - Vol. 37, №3-4.

160. Persily, N. A. International extradition and the right to bail //Stanford journal of international law. -1998. -Vol. 34. iss. 2.

161. Petersen, A. C. Extradition and the political offense exception in the suppression of terrorism //Indiana law j. Bloomington, 1992. - Vol. 67, №3.

162. Runtz D. The principle of specialty: A bifurcate Analysis of the Rights of Accused //Columbia j. of transnat. law. N. Y., 1991. - Vol. 29 №2.

163. Sapira Miriam. Extradition in an Era of Terrorism: The Need to Abolish the Political Offense Exception. //"New York University Journal of International Law and politics", N. Y., 1981, vol. 13, No. 3.

164. Schaack B. Van . The definition of crimes against humanity: resolving the incoherence //Columbia j. of transnat. Law. N. Y., 1999. - Vol. 37, №3.

165. Schlaefer, Cindy Veme "American courts and modem terrorism: the politics of extradition" //"New York University Journal Internet Law and Politics" N. Y. 1981. vol. №3.

166. Swart B., "Human Rights and the Abolition of Traditional Principles" in A. Eser and O. Lagodny, eds., Principles and procedure for a New Transnational Criminal Law (Freiburg, 1992) 16.

167. Swart, B. Refusal of extradition and the United Nations model treaty on extradition //Netherlands yearlands of international law. Dordrecht, 1993, Vol. 23. 1992. (p. 175-222)

168. The Long Arm of the Law /The article about the Reform of the Extradition Laws //"New Law Journal", London, 1985, Vol. 135, №6192

169. Träskman, "Should We Take Condition of Double Criminality Seriously?" in N. Jareborg, ed., supra n. 1

170. Vogler T. "Die Bedeutung der Rechtsweggarantie die Grundgesetzes fur den Rechtsshutz in Rechtshilfeverfahren" //Neuejuristische "Wochenschrift" Munchen-Frankfurt// Main. 1982. H. 10. S.

171. Wallach J. Evan "The Procedural And Evidentiary Rules of the Post-World War II War Crimes Trials: Did They Provide An Outline For International Legal Procedure?" // Columbia j. of transnat. law. N. Y., 1999. Vol. 37 №3.

172. Williams, Sh. A. "Double criminality rule revised" //Israel law rev. Jerusalem, 1993, - Vol. 27, №1/2.

173. Wise, E. M. "The obligation to extradite or prosecute" //Israel law rev. Yerusalem, 1993, Vol. 27, №1/2.