Институциализация интегративного знания о культуре в западных и российских образовательных практиках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Гончарова, Наталья Викторовна

• Гончарова, Наталья Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гончарова, Наталья Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Направления институциализации интегративного знания о

культуре

1.1. Формирование обобщенного знания в философии культуры

1.2. Социально-научное направление (этнология, антропология) 22 в формировании знания о культуре

Глава 2. Институциализация интегративного знания о культуре в со- 48 временных образовательных практиках (Россия, США, Великобритания)

2.1. Институциализация интегративного знания о культуре в 48 практико-ориентированном образовании США и Великобритании

2.2. Институциализация знания о культуре в интегрированном 77 пространстве образовательных практик России

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциализация интегративного знания о культуре в западных и российских образовательных практиках»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» подчеркивается, что система образования призвана обеспечить историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры. В решении этих задач особая роль принадлежит системе профессиональной подготовки специалистов-культурологов.

Сложность подготовки специалиста-культуролога состоит в том, что для его деятельности необходимо знание широкого круга вопросов, связанных с теоретическими и практическими аспектами рассмотрения культуры в контексте ее становления и развития. Многоаспектность проблем изучения культуры требует определения методологической базы исследований, однако множественность интерпретаций культурологического знания затрудняет формирование единых подходов к рассмотрению комплекса исследуемых вопросов. Институциализация интегративного знания о культуре, формирование научных и учебных дисциплин в образовательных практиках системы высшего образования способствует структурированию и концептуализации научного знания, но на сегодняшний день отсутствуют единые основания, определяющие общее направление развития наук о культуре.

В России культурология как интегративная область научного знания возникла на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры и др. и официально укоренилась в научных кругах в начале 90-х годов XX века. Это связано, прежде всего, не только со значимостью научных результатов, достигнутых отечественными исследователями, но и с расширенным толкованием культурологии, что способствовало привлечению внимания к ней широкого круга научной общественности.

На Западе культурология так и не получила достаточного признания в качестве особой, специфической науки о культуре, а стала восприни-

маться как теоретическая основа самостоятельной школы внутри культурной антропологии. Задача антропологии - объяснение совокупности важнейших проблем человеческого бытия в социокультурном контексте с помощью исследовательских средств и методов археологии, этнографии, психологии, социологии, лингвистики. Американские и английские антропологи, используя методы «полевых исследований», изучая специфику повседневных практик человеческих индивидов, стремятся понять другие культуры с целью определения их содержания в функциональном контексте. Одновременно с помощью методов культурной и социальной антропологии сегодня успешно решается целый ряд практических задач, связанных с определением механизмов адаптации человека к изменяющимся условиям, реализацией национальной политики и административной деятельности.

В современных исследованиях одним из актуальных вопросов является соотношение культурологии и культурной антропологии как форм институциализации интегративного знания о культуре. Эта проблема вызывает множество дискуссий среди представителей научных сообществ в связи с тем, что не выявлены возможности взаимодействия этих двух направлений. При общности их целевых установок имеет место методологическая, практическая, теоретическая разобщенность исследований, требующая сравнительного анализа оснований образовательных практик в культурной (социальной) антропологии и культурологии.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время к понятию «культура» обращаются представители различных научных направлений. В рамках заявленной темы интерес представляют работы, прежде всего, в области культурологии и антропологии.

Рассматривая становление современной культурологии в отечественной традиции, следует отметить философские и историко-культурные исследования А. Я. Гуревича, Б. С. Ерасова, Ю. М. Лотмана, А. А. Пили-пенко, П. Сорокина и др. Важную роль в определении механизмов осуще-

ствления культуры сыграли работы по изучению её структурно-функционального и деятельностного аспектов (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев), аксиологического аспекта (П. С. Гуревич, Н. С. Розов, Н. 3. Чавчавадзе).

Значительный вклад в определении культуры в рамках антропологического знания внесли ученые США и Великобритании: Ф. Боас, М. Мид, А. Моль, Т. Парсонс, А. Рэдклифф-Браун, Л. Уайт, Э. Эванс-Притчард и ДР-

Вопросами институциализации и определения статуса культурологии как науки и учебной дисциплины занимались Е. Я. Александрова, И. М. Быховская, С. Н. Иконникова, А. И. Кравченко, Д. А. Лалетин, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, А. А. Никонова, Е. Г. Соколов, А. Я. Флиер. В современной отечественной литературе необходимо отметить работы, посвященные культурной и социальной антропологии, С. Н. Артановского, А. А. Велика, Ю. Н. Емельянова, А. А. Никишенкова, Э. А. Орловой, М. Н. Просековой, Ю. М. Резника, С. А. Токарева.

Теоретические исследования по проблемам профессиональной подготовки культурологов представлены в работах Н. Г. Багдасарьяна, Л. А. Орнатской, Ю. М. Резника, В. М. Розина, А. Я. Флиера, А. И. Шендрика и ДР-

Однако в отечественной научной литературе недостаточно освещены результаты работ антропологов в англо-американской традиции. Представление их достижений в изучении культуры носит обзорный характер. Поэтому в ходе своей работы мы обращаемся к оригинальным исследованиям современных антропологов США и Великобритании.

Важным источником для данного исследования являются труды зарубежных ученых, посвященные теоретическим и прикладным основам культурной и социальной антропологии (М. Баба, Д. Беннетт, Д. Силлс, Дж. Ферраро, Д. Фостер, Е. Чамберс и др.), а также проблемам подготовки

профессиональных антропологов в университетах США и Великобритании (К. Сатиш, Д. Спенсер, С. Фиске и др.).

Анализ литературы по заявленной теме исследования позволяет зафиксировать противоречие между фрагментарным и описательным характером освещения направлений работы западных культурантропологов, возможностей применения их достижений в изучении культуры и отсутствием интегративной концептуальной основы для их адаптации к отечественной культурологической науке.

Проблема настоящего исследования заключается в выявлении и обосновании возможностей адаптации западных антропологических традиций к отечественной культурологии в процессах институциализации ин-тегративного знания о культуре в образовательных практиках.

Объект исследования - образовательные практики российской культурологии и западной культурной (социальной) антропологии.

Предмет исследования - соотношение и взаимодействие направлений институциализации интегративного знания о культуре в российских и западных образовательных практиках.

Цель диссертационной работы - исследовать западные и российские системы профессионального образования и выявить содержание профессиональной подготовки специалистов-культурологов и антропологов в контексте процесса институциализации интегративного знания о культуре.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- определить основные направления процесса институциализации интегративного знания о культуре;

- выявить динамику философского и социально-научного направлений процесса институциализации интегративного знания о культуре;

- раскрыть процесс диверсификации знания о культуре в практико-ориентированном образовании США и Великобритании;

- проанализировать процесс институциализации знания о культуре в интегрированном пространстве образовательных практик России.

Методологическая основа исследования. Специфика предмета исследования определила необходимость полидисциплинарного подхода, обусловившего использование разнообразных методов анализа, таких как типологический, который позволил систематизировать и обобщить историко-культурный материал, определить основные направления развития культурологического знания; функциональный, используемый при изучении программ подготовки специалистов-культурологов и антропологов; компаративистский, необходимый для сравнения профессионально-квалификационных характеристик дипломированных специалистов-культурологов и антропологов.

В определении методологической основы исследования значимыми явились работы И. М. Быховской, В. М. Межуева, Г. Н. Миненко, А. Я. Флиера, отражающие специфику развития культурологического знания; работы А. А. Велика, Ю. Н. Емельянова, Э. А. Орловой, Ю. М. Резника, посвященные выявлению особенностей антропологического знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определены направления процесса институциализации интегра-тивного знания о культуре в полидисциплинарном пространстве теоретически-ориентированных рефлексий культуры, которые связаны с социально-исторической динамикой востребованности разных типов знаний о культуре: «философия культуры», «этнология», «культурная и социальная антропология», «культурология».

2. Выявлено, что доминирующее направление институциализации интегративного знания о культуре в образовательных практиках США и Великобритании определяется процессом их диверсификации и вариативностью подготовки специалистов-антропологов, квалификации которых позволяют удовлетворять разнообразные потребности актуального рынка труда.

3. Эксплицирована специфика институциализации интегративного знания о культуре в российских образовательных практиках, связанных с синтезом научных дисциплин гуманитарного цикла, выполняющим смыс-лообразующую функцию в культурно-динамических процессах.

4. Обоснована необходимость адаптации развитого в западной культурной и социальной антропологии научно-объективистского знания о культуре к отечественным образовательным практикам, обусловленная настоятельной потребностью российского общества в развитии теоретико-прогностического знания о культуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институциализация интегративного знания о культуре включает в себя два направления: философское (философия культуры) и социально-научное (этнология, антропология), каждое из которых определялось социально обусловленными потребностями в разных типах культуры в соответствии с исторически сложившимися научными традициями. Это повлияло на характер методологии и концептуализации знания о культуре в различных направлениях философской и социально-научной рефлексии.

2. Институциализация интегративного знания о культуре в образовательном пространстве США и Великобритании осуществляется в направлении диверсификации, связанной с необходимостью реагирования на изменения в социальной сферы деятельности западного общества. Практико-ориентированная подготовка специалиста-антрополога связана и с дифференциацией самого знания о культуре.

3. Развитие интегративного знания о культуре в России определяется макротенденциями динамики общества, связанными с востребованностью уникального личностного потенциала человека, как условия и средства решения актуальных проблем социума. Культурология, ориентированная на отечественную филологическую, философскую и гуманитарную традицию исследования культуры, способствует обращению к абсолютным ценностным ориентирам в становлении культурно-адекватной личности.

4. Формирование социально-научного знания о культуре в образовательных практиках России актуализируется необходимостью использования практико-ориентированного подхода к подготовке специалиста-культуролога, что предполагает обращение к традициям западной методологии исследований культуры. Социально-научное направление культурологии определяется востребованностью прогностического знания о культуре в современной России, требующего выявления среднесрочных и долгосрочных тенденций развития культуры.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании сходства детерминирующих факторов развития культурологического знания в западноевропейских и отечественных образовательных практиках, в качестве которых выступают формы социальной востребованности различных типов знаний о культуре, а также в выявлении возможностей взаимодействия сложившихся научных традиций исследования культуры. Тем самым уточняется проблемное поле культурологии как интегративной науки о культуре.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений и результатов в подготовке культурологов. Материалы и выводы диссертационного исследования могут стать основой для формирования совокупности обязательных требований к программам образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов-культурологов в соответствии со стандартами, регламентирующими ряд компетенций, необходимых для успешного решения задач в профессиональной деятельности.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве методической базы учебных дисциплин: «Философия культуры», «Культурная антропология», «Социология культуры», «Методология исследования культуры», «Культурология».

Апробация работы. Основные положения работы представлялись на научных и научно-практических конференциях и семинарах различного

уровня: Международной научной конференции «Концепт и Культура» (Кемерово, 2006); Международной научной конференции «Bridging Culture through English» (Новосибирск, 2006); Межрегиональной научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006); Межрегиональной научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Культурология в социальном измерении» (Кемерово, 2007); Международной научной конференции «Концепт и Культура» (Кемерово, 2008); Международной научно-практической конференции «Глобализация и пути сохранения традиционной культуры» (Кемерово, 2009); Международном научно-практическом форуме «Славянский мир. Диалог культур» (Кемерово, Омск, Щецин, 2011).

Работа в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Структура диссертации продиктована логикой исследования, подчинена цели и задачам работы и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

Глава I. НАПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕ-ГРАТИВНОГО ЗНАНИЯ О КУЛЬТУРЕ

1.1. Формирование обобщенного знания в философии культуры

Институциализация - определенный набор стандартов поведения членов социального института в определенных временных и пространственных ситуациях. Институциализация - это совокупность лиц и учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию, которую можно определить как совокупность решаемых ими задач, важных для развития общества. В процессе институциализации изучается возникновение и становление социальных институтов как ключевых структурных элементов общества. Институт - это социально-признанная система норм и образцов поведения, относящихся к тому или иному аспекту социальной жизни [99, с. 277]. Понятие института означает легко распознаваемый тип или вид социальных отношений и взаимодействий [101, с. 18]. Наука как социальный институт представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей и включает в себя:

• исследователей с их знаниями, квалификацией и опытом;

• разделение и кооперацию научного труда;

• научные организации и учреждения, научные школы и профессиональные сообщества.

Институциализация науки - процесс организации науки в устойчивую социальную структуру. Профессионализация науки связана с историей университетского образования. Превращение науки в профессиональную деятельность предполагало её регулирование и законодательное оформление. Усложнение организационных форм профессионально-научной деятельности связано с процессом выделения научных дисциплин в результате внутренней логики развития научных областей (процессы специализации, дифференциации, интеграции) и административных реше-

ний о создании научных заведений, исследовательских центров, кафедр и т. д. [84]. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании ее роли в системе общественного разделения труда и включает в себя следующие аспекты:

1. создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе;

2. формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;

3. интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.

Автономия социального института науки имеет ряд особенностей:

- дистанционирование от общества способствует формированию особой системы ценностей и норм, регулирующих деятельность научного сообщества, в первую очередь, это строгая объективность, отделение фактов от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания;

- создается особый язык науки, отличающийся строгостью определений, логической четкостью и непротиворечивостью;

- социальная организация науки характеризуется существованием особой системы социальной стратификации, в которой престижность ученого, его социальная позиция в этом сообществе оцениваются на основе специальных критериев.

Таким образом, наука - это специфический социальный институт, который в отличие от познания, являющегося неотъемлемым свойством человека и человеческого общества на всех этапах его истории, представляет собой конкретно-историческое явление.

Знание о культуре представлено рядом отдельных дисциплин, которые еще в XIX веке получили название «науки о культуре». XIX век стал веком окончательного оформления этих наук, их обособления от «наук о природе». Сколь бы не была высока степень научной изученности культуры, она остается тем, чем является по своей «идее», то есть как мыслится в границах философского сознания [69, с. 158]. Знание о культуре возникает как следствие того, что культура становится объектом управления. Само возникновение знания о культуре свидетельствует о том, что в определенный период изменилась сама культура [71].

Науки о культуре с различных сторон и по-разному изучают культуру и культурные явления. В них формируются свои подходы, методология, теоретические установки при определении культуры. Такая ситуация объясняется содержательной насыщенностью данного понятия. Ученые в течение многих веков стремились понять тенденции развития культуры, найти главные закономерности, которым подчиняется это явление.

На рубеже XIX - XX веков культурная тематика отчетливо зазвучала на фоне бурного расцвета полевых исследований фольклористов, этнографов. Позже культурологическую эстафету приняли такие науки, как этнология, социология, политология, антропология, которые в дальнейшем определили институциализацию социологии культуры, культурной антропологии, психологии культуры, этнопсихологии.

Впервые предметом философского изучения культура становится в качестве одной из центральных категорий просветительской «философии истории» (Вольтер, А. Р. Ж. Тюрго, Дж. Вико), занимающейся интерпретацией исторического познания.

Возникает несколько направлений в разработке понимания культуры. В первом из них культура рассматривалась в связи с процессом развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности - эволюция

морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающая прогресс человечества (немецкий классический идеализм: И. Кант, Ф. Шеллинг; немецкий романтизм: И. Шиллер, Ф. Шлегель; немецкое Просвещение: Т. Лессинг, И. Гер-дер).

Во втором направлении внимание акцентируется не на поступательном историческом развитии культуры, а на ее особенностях в различных типах общества, рассматриваются специфические культуры как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство - Г. Риккерт, Э. Кассирер, М. Вебер). В дальнейшем эту линию продолжили Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер [131, с. 272].

По мере изучения культуры отдельными, частными отраслями знания вырисовывался ряд трудностей. Понимание сущности даже отдельных культурных феноменов все чаще оказывалось невозможным в рамках той или иной науки, что требовало междисциплинарной методологии и неизбежно принимало межпредметный характер.

Наиболее абстрактное, обобщенное знание о культуре как о феномене человеческого существования и деятельности, процесс институциализа-ции которого проходил на протяжении длительного времени как тождественное знанию о культуре, представляет философия культуры. Философия культуры - система метафизических утверждений о сущности, генезисе и наиболее общих законах культуры, прямо не опирающихся на эмпирические факты. Философия культуры - это раздел философского знания, который связан с анализом культуры, ее сущности и значения в жизни человека общества.

Время зарождения знания о культуре в континууме онтологических, теологических и эпистемологических проблем началось в античной философии и продлилось до XVIII века. На данном этапе культура в качестве специфического явления не рассматривалась как самостоятельный предмет изучения. Необходимость в философском осмыслении культуры возникает

тогда, когда в ней стали усматривать некую целостность, объединяющую разнородные составные части. Движение теоретический мысли в этом направлении шло в XVIII веке от «Основания новой науки об общей природе наций» Дж. Вико [20] к «Идее к философии истории человечества» И. Гер-дера [25]. Системное обоснование теоретической мысли получило в концепциях трех «Критик...» И. Канта [47, 48, 49] и в теоретико-исторических культурологических конструкциях Ф. Шеллинга, Г. Гегеля [140, с. 6].

Следующий этап исторического развития формирования культурологической мысли - превращение культуры как целостного поля человеческой деятельности в предмет самостоятельного философского исследования. В середине XIX века стала осознаваться особенность общества как системы отношений между людьми в сфере производства и управления, и параллельно этому, начиная с учения Л. Фейербаха, заявила о своем праве на существование философская антропология - учение о человеке как уникальном предмете познания и ценностного осмысления. Перед философией культуры стояла задача очертить границы своего предмета, определяя отличие культуры от общества и от человека. Философия не существовала в изоляции от наук, постоянно испытывала на себе их воздействие и, в свою очередь, сама воздействовала на них. Но это взаимодействие не выходило, как правило, за рамки естественных наук, так как других просто не существовало. Гуманитарное знание не учитывалось философской мыслью, соответственно, и философские представления о культуре несли на себе в этот период печать ярко выраженного натурализма, распространявшего на культуру понятия и методы познания естественных наук. Этим объясняется и отсутствие философии культуры как особой дисциплины. Последняя станет возможной только со второй половины XIX века в результате появления исторических и социально-гуманитарных наук. Переориентация философии на эту область знания даст необходимый импульс для ее постепенного преобразования (особенно в Германии) в философию

культуры, что позволило более четко осознать ее отличие от наук о культуре [72, с. 29].

Следующий этап институциализации знания о культуре отличается развитием различных научных культурологических дисциплин. Процесс институциализации философии культуры XX века наиболее интенсивно проходил в рамках западной культуры. Исторически сложившиеся традиции философского мышления явились предпосылкой нового этапа в развитии философий культуры, ее различных направлений и школ.

«Философия культуры» как относительно самостоятельная область философии стремилась синтезировать теории о сущности и значении культуры в качестве сферы духовной жизни. Такой подход имеет глубокие философские традиции: античного сопоставления культуры и природы (натуры), христианской теологии культуры (антиномия Бога и культуры), немецкой натурфилософии (И. И. Винкельман, Г. Э. Лессинг, И. В. Гете, Ф. Шиллер). От Ф. Ницше идет понимание философии культуры в «узком» смысле, а именно как философского осмысления различных стадий эволюции культуры в качестве органической целостности, противопоставленной цивилизации (Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет, Г. Коген) [60, с. 193]. Культурологические идеи Ф. Ницше существенно расширили представления о культуре и заложили основы осмысления кризиса культуры, что позволило рассматривать «философию жизни» как предпосылки становления знания о культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гончарова, Наталья Викторовна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова Е. Я ., Быховская И. М. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3. - С. 133-145.

2. Александрова Е. Я. Культурологические опыты. - М., 1996. - 155 с.

3. Американское университетское образование: уроки для России. Отчет по результатам посещений Университета Дюк и Университета Северной Каролины, май 2004 [Электронный ресурс] - URL: http://fir.nes.ru/~ozamulin/NTFtrip_report.pdf (дата обращения: 06.08.08)

4. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации / под ред. М. В. Ларионовой, Т. А. Мешковой. - М: Издательский дом ГУ ВШЭБ, 2007. - 317 с.

5. Аналитический обзор результатов Всероссийской конференции «Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований» (г. Москва, 15-16 мая 2008 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://isiksp.ru/actions/actions_our_konf_obzor.html (дата обращения: 12.03.10)

6. Анучин Д. Н. На рубеже полутора- и полу столетия // Русский антропологический журнал. - 1916. -№ 1-2. - С. 4 - 14.

7. Арапова А. Учеба в американском университете // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2002. - №3. - С. 127-129.

8. Ариарский М. А. Прикладная культурология в системе научного обеспечения социально-культурной деятельности // Время культуры и культурное пространство: сборник тезисов докладов межд. научно-практической конференции / науч. ред. Т. Г. Киселева, В. И. Черниченко. - М.: МГУКИ, 2000. - С. 24 - 25.

9. Арутюнов С. А. Культурная антропология. - М.: Весь Мир, 2004. -213 с.

10. Астафьева О. Н. Культурология: предмет и структура [Электронный ресурс] // Культурологический журнал Российского института культурологии. - 2010. - № 1. URL: http://www.cr-journal.ru/rus/joumals/2 .html&j_id=2 (дата обращения: 10.09.11)

П.Астафьева О. Н., Разлогов К. Э. Культурология: предмет и структура [Электронный ресурс] // Высшая школа культурологии. -URL: http://hischool.ru/userfiles/ast-razl.doc (дата обращения: 10.09.11)

12. Багдасарьян Н. Г. Культурология в системе образования: познавательная значимость и методологический потенциал [Электронный ресурс] // Высшая школа культурологии. - URL: http://hischool.ru/userfiles/bagd-cult-vsyst.doc (дата обращения: 20.08.11)

13. Белик А. А. Культурная (социальная) антропология: учебное пособие. М.: РГГУ, 2009. - 613 с.

14. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. -М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1999. - 241 с.

15. Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии: пер. с англ. Ю. С. Терентьева // Антология исследований культуры.

Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. -Т.1.-С. 508-517.

16. Боас Ф. Методы этнологии: пер. с англ. Ю. С. Терентьева // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. - Т.1. - С. 518 - 526.

17. Быховская И. М. Знание о культуре: культурософия -культурология - культуроведение // Культурология и культуроведение: концептуальные подходы, образовательная практика: материалы научно-практического семинара. - М., 1998. -С. 7-17.

18. Быховская И. М. Культурология и современные социальные практики // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях: материалы науч.-практ. семинара / отв. ред. Г. Н. Миненко. - Кемерово; М., 2001. - С. 197 - 202.

19. Быховская И. М. Прикладной вектор культурологии: искомое и сущее // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - № 1 (14). - С. 21 - 40.

20. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 998 с.

21. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. - М.: Юрист, 1995. - 687 с.

22. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995. -С. 57-68.

23. Ворожейкина О. JI. Разработка содержания обучения за рубежом как фактор повышения качества подготовки специалистов инженерного профиля // Проблемы качества образования: сборник науч. тр.-М., 1999.-С. 15-31.

24.Ворожейкина О. JI. Тенденции развития высшего образования и механизмы обеспечения качества подготовки в странах Европы : (на

примере Великобритании, Германии, Франции) : курс лекций / О. JI. Ворожейкина, Е. Б. Покладок, JI. Н. Тарасюк. - М. : Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2007. - 225 с.

25. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 1562 с.

26. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. - Т. 1. - С. 115 -140.

27. Гирц К. Интерпретация культур: пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - 560 с.

28. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретивной теории культуры // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. -Т.1.-С. 171 -202.

29. Гретченко А. А. Управление качеством подготовки британских специалистов // Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование»: материалы Междунар. науч.-практ. конференции (г. Пенза, 3-5 декабря 2007г.). - Пенза, 2007. - С. 160 - 163

30. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». - М.: Индрик, 1993.-328 с.

31. Гуревич П. С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. - 1984. - №5. - С.48 - 63.

32. Гуревич П. С. Культурология. - М.: Гардарики. -2003. - 278 с.

33. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Изд-во Институт русской цивилизации, 2008. - 816 с.

34. Данько Т. П. Подводные течения в реформировании высшего образования [Электронный ресурс]: доклад Российской учебно-практической конференции // Проблемы совершенствования государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности маркетинг:

учебно-методическое обеспечение, модульное обучение, креативность и компетентность. - СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов. - URL:

http://www.rea.rU/portal/Departments.nsf/0/4BCB042EE47BED37C3257 08Р0041413Е/$Р1ЕЕ/СТАТЬЯ%20ДЛЯ%20ГУЭФ.ёос?орепе1етеп1 (дата обращения: 18.07.08)

35. Доброхотов А. А. О Предмете культурологии // От философии жизни к философии культуры: Сборник статей под. ред. В.П. Визгина - Спб.: Алетейя, 2001. - С. 11 - 21.

36. Дорогова JI. Н. Отечественная культурология: De facto и De jure // Проблемы развития отечественной культурологию: ученые записки. -2005.-№ 1 (45).-С. 49-51.

37. Ельмеев В. Я. О методах исследования социальной сущности человек // Проблемы теоретической социологии: вып. 3 / под ред. А. О. Бороноева. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С. 117 - 126 .

38. Емельянов Ю. Н. Основы культуральной антропологии. - СПб., 1994.- 150 с.

39. Запесоцкий А. С., Марков А. П. Становление культурологической парадигмы. - Спб.: СПбГУП, 2007. - 56 с.

40. Зверева Г. И. Компетенции магистров культурологии: условия формирования и оценивание [Электронный ресурс] // Высшая школа культурологии. - URL: http://hischool.ru/userfiles/zvereva-komp.doc (дата обращения: 02.06.11)

41.3инченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. -М.: Тривола, 1994. - 304 с.

42. Иванов А. С., Янкевич Б. В. Анализ структур управления образовательной деятельностью в ведущих зарубежных вузах // Повышение эффективности управления в российских высших учебных заведениях: материалы конференции (г. Санкт-Петербург, 14 - 15 мая 2001г.). - СПб., 2001. - С. 61 - 66.

43. Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей : Человек в истории: исследования по социальной истории и истории культуры / Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ, истории. - М. : Наука, 1989.-С. 11-20.

44. Иконникова С. Н. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации // Вопросы культурологии. - 2008. - №1. -С. 4-8.

45. Иконникова С. Н. Контуры исторической культурологии // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана: материалы международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 18 мая 2001). - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. -Вып. №12. - С. 42 - 51. - (Серия «Symposium»).

46. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). - М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

47. Кант И. Критика практического разума. - М.: Наука, 2007. - 528 с.

48. Кант И. Критика способности суждения. - М.: Наука, 2001. - 512 с.

49. Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994. - 268 с.

50. Кармин А. С. Культурология. - СПб.: «Лань». 2003 - 928 с.

51. Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры // Избранное. Опыт о человеке. - М., 1998. -784 с.

52. Кодекс этики Американской Антропологической ассоциации: пер. с англ. Е. Р. Ярской-Смирновой [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. III (Вып. 1.). -URL: http://www.jourssa.rU/2000/l/14codex.html (дата обращения: 05.04.07)

53. Кондратьева И. В. Статус культурологии в системе научного знания // Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Т. 316,-№6.-С. 162- 166.

54. Кондратьева И. В. Онто-гносеологические и методологические основания культурологии: автореф дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13. - Томск, 2010. - 25 с.

55. Конт О. Курс позитивной философии. - Ростов н/Д.: Фениск, 2003. -251 с.

56. Костина А. В. История и перспективы подготовки специалистов -культурологов [Электронный ресурс] // Высшая школа культурологии. - URL: http://hischool.ru/userfiles/kostina-ist-persp.doc (дата обращения: 10.05.11)

57. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г. Философия для аспирантов: учебное пособие. - 2-е изд. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 448 с. - (серия «Высшее образование»).

58. Кравченко А. И. Культурология: учебное пособие для вузов. - 4-е изд. - М Академический Проект; Трикста, 2003. - 496 с.

59. Краткий путеводитель по созданию образовательных программ для высшей школы в рамках Болонского процесса и методологии проекта «Настройка образовательных структур в Европе» (Tuning Educational Structures in Europe - TUNING) [Электронный ресурс]. -URL: http://science.rggu.ru/binary/73690_46.1232825155.39181 .pdf (дата обращения: 10.07.10)

60. Кузеванова А. Л. Понятие «культура»: традиции понимания и концептуальный выбор // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. - 2008. - № 10 (56).-С. 192- 197.

61. Культурология. XX век: словарь. - СПб., 1997. - 630 с.

62._Лалетин Д. А. Культурология. - Воронеж: ВГПУ, 2005 - 271 с.

63. Леви-Строс К. Структурная антропология: пер. с франц. В. В. Иванова. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512 с.

64. Левит С. Я. Культурология как интегративная область знаний // Культурология XX век. Антология. - М., 1995. - С. 654 - 655.

65. Лурье С. В. Историческая этнология. - М.: Аспект Пресс, 1998. -448с.

66. Малахов В. С., Филатов В. П. Современная западная философия: Словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТОН - Остожье, 1998. -544 с.

67. Манкевич И. А. Филология и культурология: «философия» межнаучных коммуникаций в пространстве гуманитарной культуры // Вопросы культурологии. - 2008. - № 2. - С. 8 - 11.

68. Маркарян Э. С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур: материалы симпозиума. - Ереван: АН Арм. ССР, 1978.-С. 8-9.

69. Межу ев В. М. Культура как предмет философского знания // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - Вып. 4. - С. 150 - 159. - (Серия «Мыслители»).

70. Межу ев В. М. Культурология как наука: за и против // Вопросы философии. - 2008. - № 11. - С. 3 - 31.

71. Межу ев В. М. Размышление о культуре и культурологии: культурология в контексте современного гуманитарного знания [Электронный ресурс] // Культурологический журнал. - 2011. - №1.

- URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/35.html&j_id=5 (дата обращения: 12.05.11)

72. Межуев В. М. Философия культуры. Эпоха Классики. Курс лекций.

- 2-е изд. - М.: МГУ, 2003. - С. 29 - 43.

73. Межуев В. М. Философия культуры // Социокультурная антропология: История, теория, методология: Энциклопедический словарь / под. ред. Ю. М. Резника. - М.: Академический проект, Культура; Киров: Константа, 2012. - С. 638 - 647. - (Summa, Энциклопедия культурологии).

74. Методология построения образовательных программ в проекте «Настройка образовательных структур в Европе» («Tuning Educational Structures in Europe» - Tuning) и ее применение в российской образовательной практике [Электронный ресурс] // Модель построения основных образовательных программ по гуманитарным направлениям подготовки на основе методологии Tuning-ECTS для реализации принципов Болонского процесса в России: направления подготовки ВПО «История» и «Культурология» / сос. Е. Н. Ковтун. - URL: http:// science.rggu.ru/binary/73690_31.1232825155.54624.pdf (дата обращения: 03.04.10)

75. Миненко Г. Н. Культурология и российское общество // Культурология, культура и искусство в современном российском социуме: сборник научных статей по итогам Всерос. науч.-практ. конференции «Культурология в социальном измерении» (Кемерово, 16-17 февраля 2007 г.). - Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2008. -Ч. 1. - С.5 - 15.

76. Миненко Г. Н. О взаимодействии научно-фундаментальной и прикладной культурологии // Культурология и культуроведение: концептуальные подходы, образовательная практика: материалы науч.-практ. семинара. - М., 1998. - С. 43 - 53.

77. Миненко Г. Н. Проблема методологического определения исторической культурологии // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях: материалы науч.-практ. семинара / отв. ред. Т.Н. Миненко. - Кемерово; М., 2001. - С. 8 - 15.

78. Миненко Г. Н. Содержание и границы принципа культуроцентризма // Ученые записки научно-исследовательского института прикладной культурологии / Кем. гос. ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2006. - Т. 2. - С. 11 - 22.

79. Миненко Г. Н. Эволюция и революция в культурно-исторической динамике человека. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 327 с.

80. Мовчанюк С. В. Образование как социально-культурный феномен // Научный потенциал студенчества - будущему России: материалы Всероссийской научной студенческой конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 212 с.

81. Мосолова JL М. Культурология в системе современного образования: философско-онтологические основания // Высшая школа культурологии [Электронный ресурс]. - URL: http://hischool.ru/userfiles-mosolova-cult-v-syst.doc (дата обращения: 08.05.11)

82. Национальная доктрина образования в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dvgu.ru/umu/zakrf/doktrinl.htm (дата обращения: 15.03.09)

83. Начала современного естествознания: тезаурус / под общ. ред. Савченко В. Н., Смагина В. П. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 336 с. (серия «Высшее образование»)

84. Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия науки и техники. -Орел: ОГУ, 2010.-289 с.

85.Никишенков А. А. История британской социальной антропологии. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. -496 с.

86. Никишенков А. А. Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX - XX вв.: автореф. дис. ... док. ист. наук: 07.00.07. - М.: МГУ, 2005. - 48 с.

87. Никишенков А. А. Становление и теоретическое развитие британской социальной антропологии в XIX - XX веках : дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.07. -М.: МГУ, 2005. - 602 с.

88. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. Система высшего образования США. Центр ОЭСР-ВШЭ, 2005 [Электронный ресурс].

URL:

http://www.hse.ru/data/2010/03/05/1231448520/OECDUS A_2005 .pdf (дата обращения: 06.06.2010)

89. Образовательные стандарты Культурной Антропологии. The Quality Assurance Agency for Higher Education 2002, England (Агентство проверки качества в области высшего образования) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ant.md/future/standard.htm (дата обращения: 07.05.09)

90. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию: учебное пособие. - M.: ВГИК, 1994. - 214 с.

91. Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. - М.: Академический проект, 2004. - 480 с.

92. Орнатская Л. А. Понятие культуры в культурной антропологии: некоторые тенденции // Studia Culturae: Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.-Вып. 1.-С. 9-28.

93. Основная образовательная программа высшего профессионального образовании. Направление «Культурология» [Электронный ресурс].

Кемерово: КемГУКИ, 2010. - URL: www.kemguki.ru/images/stories/prorectorjpo_Uchebnoi/OOP_Kemguki /01.09.2011/KULTUROLOG.pdf (дата обращения: 05.03.11)

94. Основы культурологии: учебное пособие / отв. ред. И. М. Быховская. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 496 с.

95. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972. - С. 360 - 378.

96. Покровский H. Е. Трансформация университетов в условиях глобального рынка // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - T. VII. - № 4. - С. 152 - 161

97. Просекова М. Н. Западная антропология: история и современность: учебное пособие. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 80 с.

98. Работы Л. А. Уайта по культурологии: сборник переводов / Российская академия наук; Институт научной информации по общественным наукам. -М., 1996. - 169 с.

99.Резник Ю. М. Антропология: от физической антропологии к институту человека //Этнология - антропология - культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия: материалы международной научной конференции, состоявшейся 3-5 апреля 2008 г. - М.: Весь мир, 2008. - С. 63.

100. Резник Ю. М. Культурология в системе наук о культуре: новая дисциплина или междисциплинарный проект // Первый Российский культурологический конгресс. Программа: тезисы докладов. - СПб.: Эйдос, 2006.-С. 80-81.

101. Резник Ю. М. Социальная антропология в системе гуманитарного образования (обзор отечественных учебных программ и курсов) // Социальная антропология в вузе: сборник учебно-методических материалов. - М., 1997. - С. 11 - 19.

102. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Республика, 1998.-413 с.

103. Розин В.М. Культурология в системе современных научных дисциплин // Тезисы. II Российский культурологический конгресс. -СПб.: ЭЙДОС; АСТЕРИОН, 2008. - С. 100 - 101.

104. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии / пер. с англ. и заключ. ст. В. Николаева. - М.: КАНОН-пресс-Ц, «Кучково поле», 2001. - 416 с. (Серия «Публикации ЦФС»).

105. Рэдклифф-Браун А. Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры / пер. с англ. В.Г. Николаева. - СПб: Университетская книга, 1997. - Т.1. - С. 602-630.

106. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 304 с. (Этнографическая библиотека).

107. Савчук В. В. Культуролог в России больше, чем философ? // Ступени. - 1997. - № 10. - С. 65 - 68.

108. Сапронов П. А. Культурология: курс лекций по теории и истории культуры. - СПб: Лениздат, Союз. - 2001. - 560 с.

109. Скворцов Н. Г. Еще раз к вопросу о предметной области социально-культурной антропологии // Очерки по философии и культуре. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - Вып. 5. - С. 198 - 204. - (Серия «Мыслитель»).

110. Соколов Е. Г. Мета-до-логия (методологии) культурологии. Формирование дисциплинарного пространства культурологии // Материалы научно-методической конференции (г. Санкт-Петербург, 16 января 2001 г.). — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - Вып. 16. - С. 163 - 189. - (Серия «Symposium»).

Ш.Соколов Э. В. Возможна ли культурология как наука? // Культурология как она есть и как ей быть. - СПб: Эйдос, 1998. - С. 27-43.

112. Соколов Э. В. Самопознание науки как вектор культуры XXI века [Электронный ресурс] // Векторы развития культуры на грани тысячелетия: Материалы международной научной конференции / СПб. Гос. ун-т культуры и искусств. - СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2001.-С. 47-57.

113. Соколовский С. Российская антропология и проблемы ее историографии // Антропологический форум. - 2008. - № 9. - С. 123 - 153.

114. Социальная антропология в вузе: сб. учеб.-метод, материалов / МГУ им М. В. Ломоносова; Моск. гос. соц. ун-т. - М.: Союз, 1997. -299 с.

115. Сурова Е. Э. Культурная антропология // Введение в культурологию: курс лекций / под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. - СПб., 2003.-С. 131-141.

116. Тайлор Э. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 576 с.

117. Тарасюк Л. Н. Качественные аспекты развития университетского образования в Великобритании: учебно-методическое пособие. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 64 с.

118. Тер-Минасова С. Г. Война и мир языков и культур. - М.: ACT; Астрель; Хранитель, 2007. - 286 с.

119. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. - 2-е изд., дораб. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 352 с.

120. Тетт Д. Антропологи приходят в офис [Электронный ресурс]. -URL: http://anthropology-ru.livejournal.com/172279.html (дата обращения: 06.04.09)

121. Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - 543 с.

122. Тишков В. А., Пивнева Е. А. Этнологические и антропологические исследования в Российской академической науке. - 2010. - С. 3 - 21.

123. Токарев С. А. История зарубежной этнографии: учеб. пособие. -М.: Высшая школа, 1978. - 352 с.

124. Уайт Л. Избранное: наука о культуре/ пер. с англ.. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 960 с.

125. Уайт Л. Наука о культуре / пер. с англ. П. В. Резвых // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. - Т. 1. - С. 141 - 157.

126. Уайт Л А. Энергия и эволюция культуры / пер. с англ. // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. - С. 439 - 465.

127. Уваров М. Возможна ли культурология как чистая наука [Электронный ресурс] // Культурология как она есть и как ей быть / Рос. ин-т культурологии; глав. ред. JI. Морева. - СПб., 1998. - URL: http://www.spbric.org/PDF/kkon.pdf (дата обращения: 16.04.2009)

128. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки «Культурология» (квалификация (степень) «бакалавр) [Электронный ресурс] // Российское образование. Федеральный портал / Министерство образование и науки Российской Федерации. - URL: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_10/prm71-l.pdf (дата обращения: 13.05.11)

129. Фейблман Дж. Концепция науки о культуре / пер. с анг. В.Г. Николаева // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. - Т.1. -С. 157- 170.

130. Философия культуры. Становление и развитие / под. ред. М. С. Кагана. - СПб.: «Лань», 1998. - 448 с.

131. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М.: Республика, 2001.-719 с.

132. Флиер А. Я. Культурологическое обозрение // Культурология. XX век: энциклопедия. - СПб., 1998. - Т. 1. А - Л. - С. 370.

133. Флиер А. Я. Культурология для культурологов: учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. - М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

134. Флиер А. Я. Культурология для культурологов: учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей. - М.: Согласие, 2010. -672 с.

135. Флиер А. Я. Не будем путать культурологию с культуроведением [Электронный ресурс] II Высшая школа культурологии. - URL:

http://hischool.ru/userfiles/flier-diff-culturology-culturovedenie.doc (дата обращения: 12.08.11)

136. Флиер А. Я. Обоснование исторической культурологии или культура как смысл истории // Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги: ежегодник / Министерство культуры РФ; Российский институт культурологии; ред.кол. О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. - М., 2001. - Вып. 11. - С. 26 - 37.

137. Флиер А. Я. Современная культурология: проблемы, возможности, задачи [Электронный ресурс] // Высшая школа культурологии -URL: http://hischool.ru/userfiles/flier33.doc (дата обращения: 12.09.11)

138. Хлыщева Е. В. Динамика социального и культурного в англоамериканской антропологии // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. - Астрахань: Изд-во АГПУ, 1998. - С.51 - 68.

139. Цейкович К. Н., Соловьев В. П. Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России, США, Германии, Великобритании: монография. - 2-е изд. перераб., доп. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 203 с.

140. Челышев Е. П. Культурология в системе гуманитарных наук // Культурология: от прошлого к будущему: к 70-летию Российского института культурологии / Министерство культуры РФ; Рос. ин-т культурологии. - М., 2002. - С. 37 - 44.

141.Шендрик А. И. К вопросу о природе и структуре культурологического знания // Тезисы. II Российский культурологический конгресс. - СПб.: ЭЙДОС; АСТЕРИОН, 2008. -С. 560.

142. Щеглова JI. В. Ценности и цели в преподавании культурологии // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»:

Программа. Тезисы докладов и сообщений. - СПб.: ЭЙДОС; АСТЕРИОН, 2008. - С. 307 - 308.

143. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. - М.: Изд-во «Восточная литература», 2003. - 358 с.

144. Энциклопедия: Культурология: XX век: в 2т. / гл. ред. С. Я. Левит.

- СПб.: Университетская книга, 1998. - Т. 1 А - Л. - 435 с.

145. Энциклопедия: Культурология: XX век: в 2т. / гл. ред. С. Я. Левит.

- СПб.: Университетская книга, 1998. - Т. 2 М - Я. - 370 с.

146. American Anthropological Association. The 1997 - 1998 AAA Guide.

- Arlington: American Anthropological Association, 1998. - 314 p.

147. American Anthropological Association. Anthropology: Education for the 21st Century [Electronic resources] // Anthropologists in Work: AAA's Careers in Anthropology. - URL:// http://www.aaanet.org/profdev/careers/Careers.cfm (date of treatment: 18.11.10)

148. Baba M. L., Carole E. The Global Practice of Anthropology. -Williamsburg: Studies in Third World Societies, 1997. - 324 p.

149. Bannett J. W. Applied and Action Anthropology: Ideological and Conceptual Aspects. Supplement: Special Issue: Anthropology in Public // Current Anthropology. - 1996. - vol. 37. - 1 February. - P. 23 - 53

150. Chambers E. Applied Anthropology: A Practical Guide. - Englewood Cliffs: NJ: Prentice-Hall, 1985. - 258 p.

151. Compact Oxford English Dictionary. New Edition. - Oxford: Clarendon Press, 1994. - 187 p.

152. Doyle W. R. A Report on the Field of Anthropology in the United States [Electronic resources]. - New York: Wenner-Gren Foundation, 2003. Retrieved February 4, 2005 - URL: http://wennergren.org/news-doyle-report.pdf. (date of treatment: 12.03.2008)

153. Epstein M. Transcultural Experiments: Russian and American Models of Creative Communication. - New York: St. Martin's Press (Scholarly and Reference Division), 1999. - 352 p.

154. Ferraro G. Applied Anthropology: A Mid-Decade Assessment // Teaching Anthropology: Society for Anthropology in Community Colleges Notes. - 1996. - № 4(1). - P. 11 - 14.

155. Fiske S. J. Status and Trends: Practice and Anthropology in the United States in the Global Practice of Anthropology // Studies in Third World Societies. - Williamsburg: VA: College of William and Mary Press, 1997.-No 58.-P. 283 -309

156. Fiske S. J. Working for the Federal Government: Anthropology Careers // NAPA Bulletin - 2008. - № 29. - P. 110 - 130.

157. Fortes M. Social Anthropology at Cambridge since 1900. - London -Cambridge, 1953. - 47 p.

158. Foster G. M. Applied Anthropology. - Boston: Little, Brown and Company, 1969.-238 p.

159. Griffith D., Johnson J. C., Simonelli J. Mission Statement. Society for Applied Anthropology [Electronic resources]. - URL: http://www.sfaa.net. (Retrieved on 3 February 2008)

160. Mair L. An Introduction to Social Anthropology. - 2-end edition. -Oxford: Oxford University Press, 1972. - 278 p.

161. Mead M. Cultural Patterns and Technical Change. - N.Y., 1961.-352 P-

162. Mead M., Chappie E.D., Gordon B.G. Report of the Committee on Ethics // Human Organization. - 1949. - №8 (2). - P. 20 - 21.

163. Moran E., Hill C.E., Baba M.L. Theory and Practice in Environmental Anthropology. In The Unity of Theory and Practice in Anthropology: Rebuilding a Fractured Synthesis // NAPA Bulletin - 2000. 18(1). - P. 132-146

164. Mullooly J. What is Applied Anthropology?: Humanity has problems We Find solutions. PowerPoint Presentation lecture notes (Fall 2007)

165. Parsons T. The Social System. - Macmillan, 1964. - 575 p.

166. Radcliffe- Brown A. R. A Natural Science of Society. - Gleencoe, 1957.- 106 p.

167. Radcliffe-Brown A. R. Evolution, Social or Cultural? // American Anthropologist. - 1947. - № 1. - P. 78 - 83.

168. Rathmayr R., Klingseis S., Schmid S. Internationale Wirtschaftverhandlungen. Eine neue Textsorte in Russland? // Zum Wandelin der russischen Fachsprache Sprachwandel in der Slavia: Ein intern. Jb. - Frankfurt a. M., 2000. - T.l. - P. 341 - 367

169. Salisbury R. Applied anthropology in Canada - problems and prospects // Consciousness and Inquiry: Ethnology and Canadian Realities / National Museum of Man Mercury Series. - Ottawa: National Museums of Canada, 1983.-P. 192-200.

170. Satish K. Recent Changes and Trends in the Practice of Applied Anthropology // NAPA Bulletin. - 2008. - № 29. - P. 14 - 28

171. Sills D.L. International Encyclopedia of the Social Sciences. - New York: The Macmillan Company & The Free Press., 1968. - Vol. 1. - 325

P-

172. Spencer J., Jepson A., Mills D. Where do all the Anthropologists go? Research training and 'Careers' in Social Anthropology [Electronic resources] // URL: www.theasa.org/news/careers_research.doc (date of treatment: 16.04.09)

173. Trotter R.T., Schensul J.J., Bernard H.R. Methods in Applied Anthropology. In Handbook of Methods in Cultural Anthropology. -Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998. - P. 691 - 735.

174. Tylor E. Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilization. - Elibron Classics, 2001. - 386 p.

175. Webster's Third New International Dictionary of the English Language. Unabridged. Springfield, Massachusetts. - USA. Memam-Webster Inc., 1993. - 2789 p.

176. White L. A. Energy and the Evolution of Culture // The Science of Culture. - N.Y., 1949. - P. 363 - 393.

177. White L. A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. -New York: Farrar, Straus and Cudahy, 1949. - 363 p.

178. Wolf M. Future of Anthropology: An Ethnographer's Perspective // Anthropology News. - 2002. - № 43(6). - P. 7

179. Willigen van J. Applied Anthropology: An Introduction. - Westport, CT: Bergin & Garvey. 1993. - 288 p.

180. Wulff R. M., Fiske Sh. J. Anthropological Praxis: Translating Knowledge into Action. - Boulder: Westview Press, 1987. - 282 p.