Институционализация бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Загайнова, Нинель Леонидовна

• Загайнова, Нинель Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Загайнова, Нинель Леонидовна

Ведение.

1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИ-ТУЦИОНАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Концептуальные основы институционализации бюджетных отношений.

1.2. Диалектика институционализации бюджетных отношений: системный подход.

1.3. Характер влияния мирового финансового кризиса на бюджетную политику национальной экономики.

2. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Теоретические основы структурной диверсификации экономики как условие обеспечения устойчивого экономического развития.

2.2. Оптимизация модели бюджетного федерализма в условиях институционализации экономики.

2.3. Конкурентный федерализм и перспективы его реализации в российской экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики»

Актуальность темы исследования. Современная российская экономика, обусловленная интеграцией в мировое пространство и активным участием в глобальном экономическом процессе, находится в стадии перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития, предполагающему создание и активизацию новых факторов экономического роста, отвечающих долговременным системным вызовам и отражающих мировые тенденции. Обеспечением инновационного развития занимаются государственные институты, в том числе институт бюджетных отношений, являющийся системообразующим.

В современной экономической науке вопросы о сущности и функциях бюджетных отношений считаются достаточно изученными, вместе с тем, в условиях изменения влияния институтов на экономическую деятельность возникает потребность в детальном анализе явления институционализации бюджетных отношений, с позиции ее форм, видов и функций, что создает основу для нового вектора развития рыночной экономики с последующим становлением рыночных институтов.

Становление института бюджетных отношений обусловлено как спецификой институциональной среды в рыночной экономике, так и его зависимостью от траектории развития. Новизна и сложность институционализации бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики ставят перед наукой задачу глубокого и всестороннего теоретического осмысления сложившейся ситуации, обусловливают необходимость решения проблем, возникающих на современном этапе развития экономики. К ним относится ассиметрия в бюджетной системе, результатом проявления которой является наличие дефицита бюджетов территорий и профицита федерального бюджета. Не решены проблемы в действующей модели российского бюджетного федерализма, главной из которых является наличие вертикального и горизонтального дисбалансов, создающих социально-экономическую дифференциацию в развитии территорий.

Именно неоднозначность проблем в области институционализации бюджетных отношений в период структурной диверсификации российской экономики предопределила выбор темы исследования в условиях перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития экономики.

Состояние изученности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии. Рассмотрение бюджетных отношений как инструмента регулирования экономики нашло отражение в трудах Е. Домара, Дж. М. Кейнса, А. Лаффера, У. Петти, Д. Рикардо, Дж. Робинсона, А. Смита, С. Уэйнтрауба, М. Фридмана, А. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса и др.

Институциональным преобразованиям в экономике посвящены работы. Т. Веблена, В. Каспера, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Д. Норта, М. Стрейта, О. Уильямсона, П. Шака и др.

В качестве методологического инструментария исследования системы бюджетных отношений использованы основные категории, понятия и принципы общей теории систем, нашедшие свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: И. Блауберга, В. Садовского, Э. Юдина, Л.фон Берталанфи, К. Боулдинга, У. Эшби.

Теоретические основы федерализма были исследованы в трудах ученых-экономистов: А. Лаврова, В. Лексина, А. Поршнева, А. Романенкова, В. Христенко, А. Шулуса, А. Щвецова, Л. Якобсона, И. Альтузиуса, Э. Баркера, Дж. Бьюкенена, А. Гамильтона, Т. Дая, Т. Джефферсона, Д. Джея, Х.Зиберта, Дж. Кларка, Э. Коруина, Д. Кэлхуна, Ш.-Л. Монтескье, Д. Мэдисона, Р. Масгрейва, У. Ливингстона, А. Лейпхарта, У. Оутса, Ч. Тибу, А. Токвиля, Ф. Хайека и др.

Концепция и сущность конкурентного федерализма исследованы в трудах А. Бретона, В. Каспера, Д. Львова.

Проблемы, посвященные вопросам стратегии социально-экономического развития России, структурной диверсификации экономики в теоретическом и прикладном аспектах, являются предметом исследования В. May, С. Мительмана, Г. Фетисова.

Обобщение и систематизация трудов общетеоретического и прикладного характера позволили сделать вывод о необходимости углубления дальнейших исследований, посвященных аспектам функционирования бюджетных отношений в условиях институциональных преобразований.

Недостаточная проработанность теоретических основ развития конкурентного федерализма и важность практической реализации разработок институционализации бюджетного федерализма в России определили актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и закономерностей институционализации бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики.

Для достижения намеченной цели в диссертации сформулированы следующие задачи:

- систематизировать и уточнить сущностные характеристики понятий: «бюджетные отношения», «институционализация бюджетных отношений», «государственное бюджетное регулирование»;

- изучить структуру бюджетных отношений с точки зрения системного подхода и особенностей взаимосвязей ее элементов;

- определить характер влияния мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие страны в условиях институционализации бюджетных отношений;

- исследовать основные тенденции структурной диверсификации экономики как условие обеспечения устойчивого экономического развития;

- выявить направления оптимизации российской модели бюджетного федерализма в условиях институционализации экономики; 5

- обосновать принципы конкурентного федерализма с целью его реализации в российской экономике как один из перспективных институтов федерализма.

Объектом исследования является институционализация бюджетных отношений в современной российской экономике.

Предметом исследования являются система бюджетных отношений, тенденции и закономерности развития, формирующиеся в условиях структурной диверсификации экономики.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках п. 1.1. Политическая экономия (закономерности развития экономических отношений; теория государственного сектора в экономике; методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория (институционально-эволюционная теория) по специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теория и методология исследования. Теоретической основой исследования послужили труды экономистов классической, неоклассической и институциональной школ, теории общественных благ, бюджетного и конкурентного федерализма, нормативной и позитивной экономической теории, общей теории систем, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в сфере экономической теории. Многоуровневый характер проблемы развития институционализации бюджетных отношений обусловил необходимость использования совокупности научных подходов, имеющих различные концептуальные основы. В процессе исследования в рамках системного и воспроизводственного подходов применены общенаучные и специальные методы исследования: логический, дедуктивный и индуктивный, сравнительного, структурного, статистического и пространственного анализа.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты статистических и социологических исследований в России и за рубежом, экспертные оценки, статьи в периодической печати, а также материалы, представленные на официальных Интернет - сайтах.

Научная новизна исследования заключается в выявлении особенностей и закономерностей институционализации бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики.

Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:

- систематизированы и уточнены сущностные характеристики понятий «бюджетные отношения», «институциоиализация бюджетных отношений», «государственное бюджетное регулирование» с учетом их специфики в процессе институционализации экономики, что позволило структурировать научное исследование и провести детализацию данных понятий в условиях развития социально-экономических отношений; предложена теоретическая модель бюджетных отношений, включающая компоненты в их диалектической взаимозависимости и взаимообусловленности, в динамике их развития и совершенствования в условиях институционализации экономики с точки зрения общей теории систем;

- установлен характер влияния мирового финансового кризиса на экономику страны, что позволило выявить особенности развития институционализации бюджетных отношений;

- выявлены основные тенденции структурной диверсификации в рыночной экономике, проявляющейся в распределении инвестируемых средств между различными объектами вложений на основе синтеза методологических подходов, предполагающей создание устойчивых институтов для функционирования хозяйствующих субъектов и формирования благоприятного инвестиционного климата; дополнены характеристики модели институционализации бюджетного федерализма в условиях макроэкономического регулирования на основе минимизации издержек реализации бюджетных отношений и выявленных устойчивых вертикальных и горизонтальных дисбалансов;

- дополнены принципы конкурентного федерализма (открытость, транспарентность), позволяющие реализовать данную модель как эффективный институт бюджетной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут быть использованы: в качестве теоретико-методологической базы для проведения дальнейших исследований в области специфики управления отраслями народного хозяйства; государственными органами как теоретическая основа направлений реформирования системы бюджетных отношений для выработки программ и концепций реформирования народного хозяйства, а также разработки экономической политики государства в государственном секторе национального хозяйства; в учебной практике, при преподавании учебных курсов «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора», «Государственное управление и экономическая политика», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях региональных уровней в Марийском государственном университете (1999, 2000, 2003-2007 гг.); в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (2002 г.); в Казанском государственном финансово-экономическом институте (2002 г.).

Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в 15 публикациях в научных изданиях общим объемом 2,8 пл., из них авторский вклад составляет 2,25 пл. (в том числе 2 статьи в изданиях, 8 включенных в перечень ведущих рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего в себя 164 источника. Общий объем диссертации изложен на 195 страницах машинописного текста, включает 7 приложений, 4 таблицы, 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Загайнова, Нинель Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 .Систематизированы и уточнены сущностные характеристики понятий «бюджетные отношения», «институционализация бюджетных отношений», «государственное бюджетное регулирование», с учетом их специфики в процессе институционализации экономики, что позволило структурировать научное исследование и провести детализацию данных понятий в условиях развития социально-экономических отношений.

Содержание понятия «институционализация бюджетных отношений» может быть представлено как структурное единство определений, поэтому необходимо провести исследование специфики его понятийного аппарата. Наличие взаимосвязи «бюджетные отношения - государственное регулирование - институционализация» обуславливает необходимость рассмотрения природы этих понятий.

Бюджетные отношения представляют собой отношения между органами государственной власти всех уровней, между звеньями бюджетной системы, внебюджетных фондов, а также отношения бюджетов с хозяйствующими субъектами государственной и негосударственной собственности и населения.

Государственное бюджетное регулирование нашло свое отражение в различных теориях о государстве: государственного регулирования экономики Дж. Кейнса, экономики предложения, монетаризма, экономики общественного сектора. Во многих странах на практике используется взаимодействие основных перечисленных концепций.

Современное государственное бюджетное регулирование представляет собой систему мер правительства по изменению государственных расходов, налогообложения, и состояния государственного бюджета, направленного на устойчивый рост экономики страны в процессе ее институционализации. Таким образом, государство осуществляет регулирование экономических отношений посредством институтов. В прикладном аспекте институты не

172 сводятся только к нормам и правилам, они их создают, определяя одновременно возможности и ограничения, права и обязанности, роли и статусы. Методология новой институциональной экономики предполагает, что общественные затраты по созданию и существованию института должны быть меньше затрат, возникающих при его отсутствии.

Институционализация бюджетных отношений в Российской Федерации имеет целевую ориентацию - достижение компромисса интересов Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Эта цель основана на обеспечении условий саморазвития территорий и создания институциональной основы укрепления федеративного государства. Эффективная система бюджетного устройства в виде институционализации бюджетных отношений укрепляет экономику страны. Поскольку целью реформирования бюджетных процессов в России выступает согласование интересов всех уровней власти: макро-, мезо-, микро-, то важно создать целостную институциональную систему бюджетных отношений, отвечающую этой цели.

Таким образом, институционализация бюджетных отношений - это влияние различных экономических, правовых и социальных институтов на бюджетные и межбюджетные отношения, форму бюджетного устройства в федеративном государстве, принципы и единые методы формирования доходов и расходов, предполагающие участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, сориентированном на учет экономических интересов всех субъектов бюджетного процесса государства.

2.Предложена теоретическая модель бюджетных отношений, включающая компоненты в их диалектической взаимозависимости и взаимообусловленности, в динамике их развития и совершенствования в условиях институционализации экономики с точки зрения общей теории систем. В процессе исследования определены связи между элементами в системе бюджетных отношений, а также взаимоотношения между системой и внешней средой. Выявлено, что для системы опасен период

173 трансформации экономики, а происходящие резкие изменения могут привести к ее разрушению, так как отдельные ее элементы не в состоянии в короткий промежуток времени к ним адаптироваться. Растянутость процесса трансформации во времени или резкие и длительные колебательные явления также не желательны. Переход системы из одного стабильного состояния в другое, длительность процесса трансформации экономики зависят от динамики воздействия на систему факторов как экономического, так и политического характера. Чем меньше по времени и по силе воздействия система бюджетных отношений подвержена внутренним и внешним воздействиям, тем быстрее она начнет эффективно функционировать.

Для изучения институционализации бюджетных отношений применен системный подход, позволяющий создать единую концептуальную модель изучаемого объекта. Абстрактная модель системы бюджетных отношений с точки зрения системного подхода является иерархической структурой, открытой для внешней экономической среды, имеющая противоречивое единство содержания и формы, обеспечивающая относительную устойчивость, и одновременно она является источником относительной изменчивости и мобильности системы в соответствии с изменяющимися обстоятельствами воздействия среды на систему и воздействия системы на среду, в которой она находится. Таким образом, основными системными свойствами модели являются функциональность, иерархичность, целостность, целенаправленность, самоорганизация, устойчивость и управляемость.

Целостность системы бюджетных отношений обеспечивается посредством взаимодействия бюджетов разных уровней власти на основе системообразующих связей. Система бюджетных отношений, подчиняясь диалектическому закону единства и борьбы противоположностей, имеет противоречия, которые находятся во внутреннем единстве: нерасторжимость субъектов системы бюджетных отношений в рамках их противоречивого взаимодействия. Помимо возникновения и становления, процесс развития

174 противоречий включает и этап разрешения. Объективные противоречия должны находить свое разрешение, не достигая деструктивных процессов в экономике. Вместе с тем, очевидно, что в экономике России противоречивость субъектов системы бюджетных отношений продолжает сохраняться. Это противоречие особенно обостряется в период мирового финансового кризиса.

3. Установлен характер влияния мирового финансового кризиса на экономику страны, что позволило выявить особенности развития институционализации бюджетных отношений. Накопленный мировой опыт в эпоху глобализации обладает ценными и необходимыми информационными сведениями. Научное осмысление экономического опыта стран позволяет рассчитать прогнозные значения по развитию национальной экономики. В современной ситуации наиболее актуален мировой финансовый кризис, основными причинами которого является обвал цен, связанный с инфляцией доллара, ипотечный кризис в США, глобальная мировая рецессия при циклических колебаниях, характерных для рыночной экономики и т д. Исследование особенности развития институционализации бюджетных отношений предполагает концентрацию внимания на социально-экономических тенденциях, проявляющихся в обществе в процессе его изменения. В связи с этим, предваряя анализ влияния мирового финансового кризиса на экономику страны, определены тенденции экономики России последних лет. На основании предпринятых экономических мер началась реализация приоритетных национальных проектов, носящих долгосрочный характер; подготовка к решению институциональных проблем функционирования секторов, связанных с развитием человеческого капитала; произошло ускорение роста цен; усиление инфляционных ожиданий; повышение на межбанковском рынке процентных ставок. Поэтому сделан вывод, что становятся серьезными риски перегрева экономики и ее срыва в фазу кризиса: при высоких темпах экономического роста (преимущественно количественного, например торгово

175 посредническая деятельность, а не высокотехнологичного) и роста инфляции продолжается усиленная поддержка экономического роста при помощи больших бюджетных вливаний. Развитие экономики последних лет выглядит противоречиво - при крупных успехах ситуация остается внутренне неустойчивой. В связи с этим, молено сформулировать характер влияния мирового финансового кризиса на экономику России, заключающийся в возникновении национальных факторов, влияющих на положительную тенденцию роста ВВП: усиление зависимости от колебаний мировой конъюнктуры, в частности, падение цен на нефть; высокая и нарастающая инфляция; возникновение дефицита платежного баланса и усиления зависимости страны от притока иностранных инвестиций; нарастающая частная внешняя задолженность; энергетический кризис.

4.Выявлены основные тенденции структурной диверсификации в рыночной экономике, проявляющейся в распределении инвестируемых средств между различными объектами вложений на основе синтеза методологических подходов, предполагающей создание устойчивых институтов для функционирования хозяйствующих субъектов и-формирования благоприятного инвестиционного климата.

Ожидаемая новая волна технологических изменений после завершения мирового финансового кризиса повышает актуальность формирования новой диверсифицированной российской инновационной экономики.

Исследование совершенствования структурной диверсификации экономики основывается на двух методологических подходах: «горизонтальном», предусматривающем создание устойчивых институтов для функционирования экономических агентов, формирования благоприятного инвестиционного климата, сокращение вмешательства государства в экономику, поддержание конкуренции на рынках; и «вертикальном», предполагающем проведение активной государственной политики по изменению структуры экономики и ее совершенствованию на

176 основе стимулирования (в том числе финансового) отдельных хозяйствующих субъектов. Решить задачу диверсификации структуры экономики с созданием устойчивых институтов для функционирования хозяйствующих субъектов должен рациональный конгломерат обоих подходов.

Одновременно структурная диверсификация может классифицироваться на узкую (финансирование какой-либо отрасли экономики внутри страны) и широкую (капитальные вложения в мировую экономику).

На основе проведенных исследований сформулирована экономическая сущность структурной диверсификации экономики, заключающаяся в распределении инвестируемых средств между различными объектами вложений, не связанных друг с другом, с целью устойчивого роста эффективности экономики и формирования благоприятного инвестиционного климата, а также снижении риска возможных потерь капитала или доходов от него при наличии благоприятной или неблагоприятной рыночной конъюнктуры, с принятием решений в условиях неопределенности в периоды кризисных явлений в экономике.

Рациональное применение механизмов государственного вмешательства в рамках рыночной экономики способно, не нарушая конкурентную среду, накапливая потенциал, создать внутри национальной экономики предпосылки для мощного структурного скачка ускоренного развития не сырьевых секторов.

5. Дополнены характеристики модели институционализации бюджетного федерализма в условиях макроэкономического регулирования на основе минимизации издержек реализации бюджетных отношений и выявленных устойчивых вертикальных и горизонтальных дисбалансов.

Институционализация бюджетного федерализма в зависимости от процессов, происходящих в экономике страны, является постоянно развивающимся процессом. Цель создания института бюджетного

177 федерализма заключается в формировании и развитии системы бюджетного устройства, позволяющей проводить на макро-, мезо- и микро- уровнях самостоятельную бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между институтами власти разных уровней. Функции бюджетного федерализма как института заключаются в координации (распределение и координация полномочий между федеральным, субфедеральным и местным уровнями), защите автономии (власти территорий и местные власти обладают законодательно установленной налогово-бюджетной автономией, что заинтересовывает их в эффективном управлении общественными финансами и создании благоприятных условий для экономического развития соответствующих территорий), смягчении и разрешении конфликтов (институционализация бюджетного федерализма способствует выравниванию социально-экономического развития территорий, разрешению политических, национальных противоречий и конфликтов).

В современной действующей модели бюджетного федерализма существует проблема вертикального дисбаланса, который означает несоответствие расходных обязательств доходным полномочиям того или иного уровня государственной власти, и горизонтального, который выражается в неравномерности размещения по территории страны расходных и доходных факторов, что сигнализирует о неравномерности бюджетной обеспеченности регионов страны.

Минимизация издержек реализации бюджетных отношений рассмотрена с помощью механизма бюджетного федерализма. Данный институт целесообразно рассматривать как систему экономических отношений, воздействующих на издержки обладания и использования собственности. Последние классифицируются на издержки координации, возникающие при взаимодействии субъектов с целью комбинирования прав собственности, и издержки подчинения, возникающие при следовании институциональным нормам. В свою очередь издержки координации делятся

178 на трансакционные (издержки поиска информации, ведения переговоров, заключение договоров и контрактов, контроль за их исполнением, защиты прав собственности и др.) и организационные (возникающие при объединении ресурсов субъектами). Анализ трансакционных издержек в условиях современного федеративного устройства России показал, что экономия трансакционных издержек возможна сразу по нескольким направлениям. Это обосновывает с социально-экономической точки зрения необходимость и целесообразность развития института бюджетного федерализма. Современная институциональная модель бюджетного федерализма обладает потенциалом снижения как издержек координации, так и издержек подчинения. Для этого необходимо четкое, законодательно установленное разграничение полномочий и ответственности между органами власти разных уровней, обеспечение единства прав и обязанностей территориальных и местных органов власти принимать в рамках федерального законодательства самостоятельные решения по организации бюджетного процесса, формированию расходов и доходов своих бюджетов.

Современная институциональная модель бюджетного федерализма подвержена влияниям противоречивых структур: доминируют институты унитарно-централизованного политического устройства, а институты федерализма являются комплементарными.

Таким образом, в условиях макроэкономического регулирования модель институционализации бюджетного федерализма можно дополнить следующими характеристиками: преобладание централистской направленности при национально-территориальном принципе формирования федеративного устройства; наличие вертикального и горизонтального дисбалансов в российской экономике, создающих социально-экономическую дифференциацию в развитии территорий, чрезмерное по управляемости количество субъектов Российской Федерации.

В процессе развития экономики неизбежно произойдет несоответствие эффективности национального института федерализма

179 внешней среде, возникнет необходимость ее системного совершенствования, заключающейся в разработке новой модели, вбирающей в себя последние достижения экономики - конкурентного федерализма.

6. Дополнены принципы конкурентного федерализма (открытость, транспарентность), позволяющие реализовать данную модель как эффективный институт бюджетной политики.

Современные представления о федерализме не предполагают жестких формальных критериев, позволяющих нормативно определить структуру и конкретный перечень полномочий органов власти различных уровней в государстве с федеративным устройством. Однако, важно не только декларативное оформление административно-территориального устройства в федерацию, но и понимание разграничения полномочий между уровнями власти, т.е. концепция федерализма, «сохраняющего рынок».

Известный немецкий экономист Хорст Зиберт различал в качестве двух базовых типов кооперативный и конкурентный федерализм. Первый, наиболее полно воплощенный в современной Германии, предполагает использование переговорного процесса при распределении доли финансовой помощи, которую получит из центра каждая территория. Второй вид федерализма - конкурентный - основан па важнейшем принципе федерализма, получившем название «субсидиарность». Его суть состоит в распределении полномочий между различными уровнями власти таким образом, что в ведении центра остаются только те функции, которые они могут выполнять лучше, чем власти территорий. В процессе реализации принципов конкурентного федерализма власти территорий устанавливают свои налоги и формируют бюджет, обеспеченный собственными доходами, стремясь создать преимущества для привлечения бизнеса; результаты их стараний соответственно отражаются в потоках капитала.

Сущность конкурентного федерализма заключается в передаче властных полномочий более низким уровням государственного управления для повышения конкурентоспособности страны в эпоху глобализации.

180

В процессе исследования сделан вывод, что в чистом виде вышеизложенных моделей не существует. Доминирование конкурентных начал между территориями имеет свои выгоды и издержки. В случае, когда издержки от региональной конкуренции превышают выгоды, властям территорий целесообразно действовать сообща, в том числе и прибегая к посредническим услугам федерального центра. Современная российская национальная модель федерализма, подчиняясь законам позитивного и нормативного подходов экономической теории, представляет собой сложную систему кооперативного федерализма с элементами институционализации и конкуренции. С одной стороны, регионы конкурируют друг с другом за размещение на их территории наиболее прибыльных хозяйствующих субъектов, получение финансовой помощи из центра; с другой — важнейшие полномочия и финансовые ресурсы сосредоточены в руках федерального центра, при этом федеральный центр вынужден рассматривать территории как филиалы корпорации, ставит перед ними стратегические цели и оценивает власти территорий по результатам их работы.

Реализация модели конкурентного федерализма, как самого перспективного в плане эффективности института бюджетной политики в экономике страны, необходима, но делать это надо крайне осторожно, постепенно усиливая элементы конкурентного федерализма и ослабляя центристские особенности действующей в стране модели федерализма. Несомненно, в долгосрочном плане конкурентный федерализм изменит само качество государственного управления и будет стимулировать реализацию правительственных реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Загайнова, Нинель Леонидовна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) от 31 июля 1998 года №145-ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая, от 31июля 1998г. №146-ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

4. Закон РФ «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

5. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» от23.12.2004 г. № 173-Ф3.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» от2612.2005 г. № 189-ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от1912.2006 г. № 2Э8-ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 г. № 198 -ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ.// Электрон, ресурс режим доступа: Консультант-плюс.

11. Агапова, Т.А. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект — М., МГУ, Издательство: Ассоциация преподавателей гуманитарных наук, 1998. С. 191.

12. Американский институционализм // Электрон, ресурс режим доступа: http://oodri.narod.ru/ei39.html.

13. Аналитика. Обзор российского фондового рынка // Электрон, ресурс режим доступа:www.CompassInvest.ru.

14. Англо-русский словарь экономических терминов С.238.

15. Андриянов, В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С.28-34.

16. Антология экономической классики. В 2-х т. — М.: Эконов, 1991-1992.-Т.1.-775 е.; Т.2.-486 с.

17. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Д.Э. Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

18. Балацкий, Е. Анатомия финансового кризиса 2008 // Электрон.ресурс режим доступа: http://www.kapital-rus.ru.

19. Баранова, Л.Г. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / О.В.Врублевская. — М.: Издательство «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998. С.222.

20. Беляев, Ю.А. Проблемы формирования бюджетов в Российской Федерации / Ю.А.Беляев // Финансы.- 1998. -№ 7.- С.59-60.

21. Бертнев, С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.:БЕК, 1996. - С.96.

22. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / Э.Г.Юдин. М., 1973.С.182.

23. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер.с анг.4-е изд.-М.:Дело ЛТД, 1994. С.153.

24. Браунинг, П. Современные экономические теории буржуазные концепции. Сокр.пер.с англ. -М.: Экономика, 1987.-С.113.

25. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл.ред. А.И.Прохоров. М., 1991. Т. 2. - С.213.

26. Бочаров, Г. Уравнение бюджетов/Г.Бочаров // Российская газета — Центральный выпуск.- 2008.-№ 4705.- С.5.

27. Бушмин, Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализм/Е.В.Бушмин//Финансы.- 1998.-№ 11.- С.3-6.

28. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сборник обзоров./Отв.ред.О.Б.Осколова, В.А.Зубенко М.: ИНИОН, 1996.- С.86.

29. Бюджетная система России: Учебник для вузов /Под ред.проф. Г.Б.Полякова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 550 с.

30. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. -М.: Юрайт, 1999. 621 с.

31. Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие./ Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. М.: Инфра - М, 1998. - 35 с.

32. Веблен, Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984. - С. 200-204.

33. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики.- М., 1971. Т.2. - С.79.184

34. Городецкий, Д.Е. Содержание, логика и структура современной экономической теории М.: ТЕИС, 2000. - С.234.

35. Гринберг, Р. Бумеранг глобализации/ Р.Гринберг // Инвестиции.-2008.- № 4.-С.23.

36. Гринберг, Р.С. Нужна ли России промышленная политика? // Электрон, ресурс: режим доступа: http://www.la-eml.org/other/153358216.

37. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 406 с.

38. Делягин, М. Государственное управление: проблемы и перспективы //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 48-54.

39. Доклад Всемирного банка о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность. М.: «Весь мир».- 2002,- С. 1-21.

40. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" / Под общ. ред. С. М.Миронова, Г.Э.Бурбулиса. М.: Совет Федерации,- 2008. - С.50.

41. Дьяконова, JT.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений/ Л.А.Дьяконова //Финансы. 1999. - № 8. - С. 9-12.

42. Долан, Э.Дж. Макроэкономика / Д. Линдсей С-Пб., 1994. - 410 с.

43. Дуркин, В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики/В.Дуркин //Экономист. 1998. - № 5. - С.40-43.

44. Замятина, Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации/ Н.В.Замятина //Финансы. 2001. - № 11. - С.21.

45. Захватова, Ю. Арифметика Минфина не в ладах с местной/ Ю.Захватова// Российская Федерация сегодня. 2008. - № 12. - С.32.

46. Зиберт, X. Эффект Кобры: Как можно избежать заблуждений в экономической политике. Сиб.: Изд-во СПбГУЭФ, -2003. -С.76.

47. Ерохина, Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д.Кондратьева. Томск: Водолей. 2001.- С.11.

48. Игудин, А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации/ А.Г.Игудин //Финансы. — 1998. № 8. -С. 6-9.

49. Игудин, А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях/ А.Г.Игудин //Финансы. 1998. - № 2. - С. 9-12.

50. Каспер, В Конкурентный федерализм/В.Каспер // Politekonom.-1997.- № 2.- С.37-51.

51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики: В 2 т. Т.2. М.: Эконов, 1992. - С.210.

52. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика.- 1989.- С. 101-102.

53. Конищева, Т. Деньги для мэров /Т.Конищева// Российская Бизнес-газета. 2008,- № 649. - С.3-7.

54. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Министерство экономического развития Российской Федерации // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.economy.gov.ru/ wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/main/.

55. Кризис продлится 2 года или дольше, заявил Кудрин. NEWSru 12 jrnz,hz 2008 // Электрон.ресурс режим доступа: http://newsru.com/flnance/ 12oct2008/kudrin.html.

56. Крылов, Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание/Г.З.Крылов //Финансы. 2000. - № 9. - С.11-14.

57. Кузнецов, О. Взаимоотношения между регионами и местными бюджетами/ О.Кузнецов // Вестник рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ. 1999. - № 88. - С.49-53.

58. Курс экономики / Под. Ред. Б.А.Райзберга. М.:ИНФРА- М.2000. -С.434.

59. Кушнер, Э.В., О бюджетной классификации Российской Федерации / Е.В. Белова //Финансы. 1999. - №> 10. - С. 24-29.

60. Лавров, A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы/ А.М.Лавров // Финансы. 2004. - № 3. - С.9-14.

61. Лавров, A.M. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России //Становление рыночной экономики в России: Сб. научных проектов. 1997. - Вып. 10. - С.8-39.

62. Лашкевич, Н. Ближе к народу, дальше к рублю/Н.Лашкевич// Босс. 2008.- № 4. - С.72-76.

63. Лексин, В., Швецов, А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ/В.Лексин, А.Швецов //Вопросы экономики,-1998.- № 3.- С.11-15.

64. Логинов, В. Совершенствование финансово-налоговой системы/ Н. Новицкий //Экономист. 1998. - № 2. - С.62-69.

65. Лушин, С.И. Государственные финансы в новых условиях/С.И.Лушин //Финансы. 1998. - № 5. - С. 7-11.

66. Львов, Д.С. Поршнев, А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика».- 2002 .- С.438.

67. Максимова, Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года/ Н.С.Максимова // Финансы. 2001. - № 10. - С.3-5.

68. Маневич, В.Е. О прогнозе социально-экономического развития России и федеральном бюджете на 2000 год/В.Е.Маневич //Бизнес и банки. 1999.-№42.-С 1-4.

69. Маршал, А. Принципы политической экономики / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1998.- 198 с.

70. May, В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски/В.Мау //Вопросы экономики. -2007.- № 2.- С.4-25.

71. Межбюджетные отношения в Российской Федерации //Финансы. 1998.-№2. - С. 61.

72. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения //Финансы. 1999. - № 5. - С. 57.

73. Международный валютный фонд, отчет "Инфляционные тренды на мировых товарных рынках" от 22 мая 2008 г. // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2008/02/pdf/text.pdf.

74. Меньшиков, С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Международные отношения, 1999. -400 с.

75. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 г.// Финансы. 2001. - № 3. - С.74.

76. Милль, Дж.С. Система логики силлогической и индуктивной. -М., 1914. -645с.

77. Мировой финансовый кризис 2008 года // Электрон.ресурс режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki.

78. Мительман, С.А.// Электрон, ресурс режим доступа: http://www. mitelman.ru/ scientific/n2 .php.

79. Мэнкю, Н.Г. Макроэкономика (пер. с англ.) М.: Изд-во МГУ, 1994.- 736 с.

80. Назаров, В. Эволюция моделей федерализма российский и зарубежный опыт. Бюджетная политика. № 1. 2007.С. 121.

81. Нарутто, С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации/ С.В.Нарутто //Известия ВУЗов. Правоведение. 1999. - № 4. - С. 27-34.

82. Нестеренко, А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Электрон, ресурс режим доступа: http:// www.xserver.ru/user/emoi/.

83. Нестеренко, Т.Г. Государство должно контролировать бюджет/Т.Г.Нестерепко //Финансы. -1999. № 8. - С. 3-8.188

84. Новости экономики. // Электронный ресурс режим доступа: http://money.newsru.com/article/100ct2008/gossredstva.

85. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и фунционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997.- С.17-24.

86. Общественный выбор: методологические и теоретические предпосылки анализа // Электрон.ресурс режим доступа: www.ecsocman. edu.ru/images/pubs/2005/02/17/0000204390/Lll.l.pd.,

87. Олейник, А. Конституция российского рынка / Институциональная экономика. Под общ. Ред.А.Олейника. М.: ИНФРА М. 2005.-С.4-7.

88. Оптимизация бюджетных процессов //Финансы. 1999. - № 10. - С.8.

89. Основы экономической теории: Учебное пособие для вузов/Под ред.проф.И.П.Николаевой.-М.:ЮНИТИ-ДАНА.2001.- 231с.

90. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие/Под ред.С.Пепеляева. М.: Инвест Фонд. 1995. С.91.

91. Пансков, В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений/В.Пансков //Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С.23-28.

92. Петров, В.А. Основы бюджетного кодекса Российской Федераци / В.А.Петров // Финансы. 1998. - № 7. - С. 3-5.

93. Пепеляев. С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.: СВЕА, 1995.-С.37.

94. Петти У., Смит, А., Рикардо, Д. Антология экономической классики. -М.: «Эконов ключ», 1993. С.77.

95. Подпорина, И.В. Современные проблемы бюджетного регулирования/ И.В.Подпорина //Экономист. 1997. - № 7. - С.71-78.

96. Подпорина, И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование/И.В.Подпорина //Финансы. 1999. - № 10. - С. 17-20.

97. Потемкин, А. Куда ведут долги России? /А.Потемкин // Российская Бизнес-газета.- 2007.- № 628.- С.6-7.

98. Придачук, М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России/М.П.Придачук// Финансы.- 2003. №1. — С.24-27.

99. Проект НФПК 4100 «Управление государственным бюджетом». Учебное пособие курс III «Формирование бюджета и его утверждение», модуль Б «Сравнительный анализ», подготовлено Баренц Груп, ЛЛС для Национального фонда подготовки кадров, 1998. — 80 с.

100. Проект НФПК 4100 «Управление государственным бюджетом». Учебное пособие, курс V «Государственный финансовый контроль», модуль190

101. В «Электронные системы бухгалтерского учета и контроля», подготовлено Баренц Груп, JIJIC для Национального фонда подготовки кадров, 1998. 43 с.

102. Пронина, Л.И. Законодательная основа местных финансов/ Л.И.Пронина //Финансы. 1998. - № 1. - С. 7-10.

103. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Руководитель авторского коллектива Д.С.Львов. -М.: Экономика, 1999. 793 с.

104. Пчелинцев, О.С., Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту/ М.М. Минченко //Финансы. — 2001. -№ 10. С. 6-10.

105. РБК daily Ежедневная деловая газета 13.10.2008 г. // Электрон, ресурс режим доступа: http://rbcdaily.ru/2008/10/13/finance/384981.

106. Регионы: Справочные сведения о субъектах Российской Федерации/Сост.Г.Белонучкин, Е. Михайловская М.: Информ.-экспертная группа «Панорама.М», 1999.- 277с.

107. Романенков, А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства / А.И.Романенков // Финансы. 1998. - № 10. - С. 16-19.

108. Родионов, П.И. Адекватная экономическая теория и новый политический курс условия выхода из кризиса / Л.Грязнов, В.Терентьев // Экономическая наука современной России. 1999.- №1.- С. 15-17.

109. Сабанти, Б.М. Теория финансов: Учебное пособие.2-е изд.-М.:Издательство «Менеджер», 2000.-192с.

110. Садовский, В.Н. Обоснование общей теории систем. М., 1974.1. С.44.

111. Самойлов, С."Местное самоуправление получило Совет" ВВП Валовой внутренний продукт. 2007. -№ 8.- С.78.

112. Склярова, И. Неуправляемое управление / И.Склярова// Босс. — 2008.-№4.- С.36-39.

113. Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Ф.Б. Ларрен -М.: Дело, 1996. -С.106.

114. Самуэльсон, П. Экономикам.: Экономика.: Т.1. 1992. - 163 с.

115. Свинцова, А.П. Об оценке налогового потенциала региона // Финансы. -2001. -№ 3. С.68.

116. Селигман, Б. Основы теории современной экономической мысли /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

117. Сингатуллина, Г. Институциональные основы экономики федерализма// Электрон.ресурс режим доступа: http://www.kazanfed.ru.

118. Смолякова, С. Доходный разрыв. По-прежнему сохраняются серьезные различия между социально-экономическим развитием регионов/С.Смолякова//Российская газета. 2008.- № 190 (4747).

119. Советский Энциклопедический словарь, С.394.

120. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М.: Издательство МГУ: ИНФРА - М., 1997. - 720 с.

121. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; общ. ред. и вступ. статья P.M. Энтова. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993; Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации // Истоки. - Вып. 3. - М.: ГУ ВШЭ, 1998.-С. 293-307.

122. Тадевосян, Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций/Э.В.Тадевосян //Государство и право. -1997. №8.-С. 58-68.

123. Титова, Н. История экономических учений. Курс лекций.// Электрон, ресурс режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/ Econom/Titova/20.php.

124. Ткачук, С. Сергей Самойлов: развитое местное самоуправление фундамент сильной России/С.Ткачук// Босс.- 2008.- № 4.- С 30-34.

125. Трунин, И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами: автореф. дис. канд.эконом.наук:08.00.01/Трунин Илья Вячеславович.- Москва, 2002. -23 с.

126. Трунин, И., Катамадзе, А., Назаров, В. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы в 2004 г. // Российская экономика в 2004 г.: Тенденции и перспективы. М.: ИЭИИ, 2005. С. 143.

127. Токвиль, А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.- С. 102103.

128. Федерализм. Энциклопедический словарь. Статья «Субсидарность».- С.233.

129. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М, 1997. Статья «Федерализм бюджетный». С.251.

130. Федоткин, В.Н. Финансово-бюджетные основы управления социально-экономическим развитием в регионе: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.01 / Федоткин Владимир Николаевич.- Москва, 1999.- 32 с.

131. Финансовое право: Учебное пособие для вузов/Под ред.проф.М.М.Рассолова.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. -444с.

132. Финансы местного самоуправления // Финансы.- 1999.- № 5.-С.12-16.

133. Фондовый рынок девальвировал до минимума// Обесценение рубля отпугивает инвесторов от российских активов. Газета «Коммерсантъ» № 8 (4063) от 20.01.2009 // Электрон.ресурс: режим доступа: http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=l 105693.

134. Фишер, С. Экономика / Р.Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Научный мир, 1999.-267с.

135. Христенко, В.Б Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Дело,2002.-С.349.

136. Хурсевич, С.Н Как оптимизировать финансовую поддержку регионов/С.Н.Хурсевич//Федерализм. 1998. - № 2. - С.119-124.

137. Шакиров, Н.Ш. Диверсификация экономики России: некоторые аспекты теории и практики // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2004/issue3/Economl4.html.

138. Швецова, О. Спасательные круги. «Эксперт 0nline».10 октября 2008 // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.expert.ru/articles/.

139. Шуба, В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей/В.Б.Шуба//Финансы. -2004. № 8. - С.24-26.

140. Щербина, В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. Л.: 1977. - 26с.

141. Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997.-С.11.

142. Экономика: В 2-х т. М.: НПО "Алгон", ВНИИСИ "Машиностроение", 1992.-С.352.

143. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. С.231

144. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, весна 1993, т.1, вып.2. С.66.

145. Эрхард, А. Экономика благосостояния. М.: Дело, 1997 г. - 60с.

146. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. - 276 с.

147. Яндиев, М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.-С.12.

148. Яндиев, М.И. Государственные и муниципальные финансы. Методическое пособие. М.: Теис, 2000. - 77с.

149. Яндиев, М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании // Финансы. 2001. - № 4. - С. 12-14.

150. Яндиев, М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. — 2000.-№2,- С.12-14.

151. Aronson R. J., "Some Comments on Fiscal Equity and Grants to Local Authorities" // The Economic Journal. Vol. 77. -1977. - P. 774-779.

152. Buchanan J. M., "Federalism and Fiscal Equity" // American Economic Review.-W ol. 40 (4), September, 1950. P. 583-599.

153. Kasper W.Streit M. Institutional Economics.Social Order and Public Policy. Chelteham, UK, Northampton, MA, USAA Edward Elgar, 1999. -P. 102104.

154. Klaus,M. Foderalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: IN, 1997.-P. 166.

155. Laffer A. Government Exaction and Revenue Defficiencies // Supply-side solution. Chatham, 1983.- P. 132.

156. Tiebout С. M., "A Pure Theory of Local Expenditures" // Journal of Political Economy. #64, 1956. -P. 416-424.

157. Schuck P. Legal Complexity: Some Causes, Consequences and Cures //Dule Law Journal. Vol. 1:3. 1992.- P.341.

158. Hughes, G., Smith, S. Economics Aspects of Decentralized Government; Structure, Functions and Finance. London, 1991. P. 54.